- 相關(guān)推薦
試論應(yīng)用語言模型框架中句子的四個平面理論
摘要: 本論文詳細闡述了М.В.Всеволодова在功能交際應(yīng)用語言模型框架內(nèi)提出的句子的四個平面理論，描述了該理論在句子三個平面理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的依據(jù)及其主要內(nèi)容。從所指層、交際層、語義層和形式層四個平面研究話語句是應(yīng)用語言模式中句子模型建構(gòu)的重要理論基礎(chǔ)。將話語句看成一個多平面的整體能夠建立起具有極大說服力的句子語言模型，能夠形成解決一定交際任務(wù)的句子轉(zhuǎn)換規(guī)則。
關(guān)鍵詞: 功能交際應(yīng)用語言模型；句子；話語句; 三個平面理論；四個平面理論
1．引言
在語言學(xué)中對句子的多層面的研究起源于捷克語言學(xué)家Фр.Данеш (Frantishke Danesh)，他在《句子三個平面的句法研究》[1964]一文中提出了“從三個層次的不同角度研究句子”的思想，即從語義、句法、交際三個平面研究句法。這一思想被俄羅斯語言學(xué)家Л.П. Ломтев [1979], А.Е. Кибрик [1979], В.А. Белошапкова [1977]等繼承并發(fā)揚，其中Белошапкова在此基礎(chǔ)上提出了“三項式”理論，指“在句法學(xué)研究中，存在三個不同的研究側(cè)面，亦可稱作句法結(jié)構(gòu)中的三種機制：結(jié)構(gòu)機制(конструктивное устройство)、語義機制(семантическое устройство)和交際機制(коммуникативное устройство)。這三種機制（側(cè)面）相互支撐、互為補充，構(gòu)成了整個句法學(xué)研究的完整系統(tǒng)�！盵杜桂枝，2000：118]
三個平面理論在現(xiàn)代漢語言學(xué)界也得到廣泛應(yīng)用。提倡將句法、語義、語用三個層面相區(qū)分又相結(jié)合的代表人物有胡裕樹、范曉、胡附、文練等*。
任何語言學(xué)理論都是不斷發(fā)展完善的，有其傳承性。句子的三個平面理論也是如此，亦在繼續(xù)不斷地完善著。句子的四個平面理論就是在三個平面理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。下面我們就詳細闡述М.В.Всеволодова*在功能交際應(yīng)用語言模型框架內(nèi)提出的句子的四個平面理論。
2．句子的四個平面理論產(chǎn)生的依據(jù)
在功能交際語言學(xué)中有兩個研究語言模型的流派：一種是科學(xué)院派(包括Г.А.Золотова)，一種是理論實踐(大學(xué))派。М.В.Всеволодова屬于后者，她對句子的研究完全是從功能交際的角度出發(fā)的, 她研究的是帶有作者觀點在內(nèi)的具體的話語句(предложение-высказывание)，即抽象樣板的具體言語體現(xiàn)（речевая реализация），是交際單位，而不只是結(jié)構(gòu)單位[2000: 195]。
如果在句子中只看到詞形鏈條上詞匯和語法意義相加得出的句子意義，那么句子Маша читает бегло和另外一些句子У Маши беглое чтение; Чтению Маши присуща беглость; Чтение Маши отличается беглостью; Маша—это беглость чтения就都成了原始言語句，對它們的選擇只取決于篇章的類型。如果按照傳統(tǒng)句子結(jié)構(gòu)模式理論，即句子是最低限度述謂的抽象樣板，那么句子В лесу живет медведь中的в лесу是全句限定語(детерминант)，即補充限定整個句子的成分。
按照這種方法，學(xué)生對句子的學(xué)習(xí)將成為不考慮句子內(nèi)容而只是對篇章類型和相應(yīng)句子模型的機械記憶，這會大大加重學(xué)生的記憶負(fù)擔(dān)，而這個負(fù)擔(dān)遠不是所有學(xué)生都能承受的。
如果在句子中首先看到的是其內(nèi)容常體(содержательный инвариант)，而且這個內(nèi)容是可以用不同的句子形式結(jié)構(gòu)表達的，那么上面列舉的關(guān)于Маша的句子就是擁有相同所指內(nèi)容的句子，也就是說這些句子在內(nèi)容平面上是相同的，但在其他平面（交際、語義和形式平面）卻是不同的，它們之間的差別也正體現(xiàn)在這里。
應(yīng)用語言模型框架研究的對象是話語句，即抽象樣板的具體言語體現(xiàn)。話語句與抽象樣板的區(qū)別在于前者具備述謂化關(guān)系(предикация)。跟П.А. Лекан[1975，1983]一樣，М.В.Всеволодова[2000]也區(qū)分述謂性(предикативность)，即句子的情態(tài)、時間、人稱語法意義，以及構(gòu)成話語平面的述謂化兩個概念。述謂性的標(biāo)志是有或沒有動詞，而述謂化的標(biāo)志是語調(diào)。“句子是述謂語段的詞的組合”[Реформатский, 1996:332; Шмелев, 1976: 41-42, 79]。
句子就其稱名功能本身（比如畫的名稱）來講只有述謂性，而不具備述謂化，故不是話語句。試比較下列句子的語調(diào)。在讀Саврасов畫的名稱 «Грачи прилетели»時，兩個詞形只有一個調(diào)位，而Некрасов詩歌的第一行 ØПоздняя осень. ØГрачи Øулетели則有三個調(diào)位。同樣, Шишкин畫的名稱 «Осенний день. Сокольники»的語調(diào)和以這句話做背景陳述時的語調(diào)也是完全不同的：Осенний Øдень. ØСокольники. 以上每個句子都有述謂性，但述謂化只出現(xiàn)在第二類句子里，因為讀它們時要用述謂語調(diào)。
話語句是反映具體類型事件的內(nèi)容常體的言語體現(xiàn)。比如地質(zhì)學(xué)家根據(jù)湖周圍的巖石是紅色的，可做出湖里有水銀的邏輯推斷。這一事件在不同論述中可有不同的陳述。在描述性言語中需要用在謂語位置上明確指出邏輯推斷或復(fù)合句主句中的主語位置上有信源說明(авторизатор)的句型，如從屬復(fù)合句：Так как цвет скал был красный, я догадался / думаю / подумал, что в озере есть ртуть.并列復(fù)合句：Цвет скал был красный, и я догадался, что в озере есть ртуть. 或者簡單句：По красному цвету скал я догадался (不能用подумал或 думаю), что в озере есть ртуть. 在交際性言語中，當(dāng)直接觀察和討論參加者已知的客觀事實時，需要選擇邏輯推斷轉(zhuǎn)移至邊緣而信源說明省略的句型：Судя&n bsp;по (красному) цвету скал в озере есть ртуть. 或者述謂化關(guān)系用原因特征與推斷之間的關(guān)系表示：(Красный) цвет скал свидетельствует о наличии о озере ртути. 此時的信源說明意義保留在動詞свидетельствовать中。
最適合表達內(nèi)容常體的形式是形義對稱結(jié)構(gòu)(изосемическая конструкция)*[Золотова, 1982]或稱原型*結(jié)構(gòu)(прототипичная к.)[Лакофф, 1996]，比如句子Маша чи
тает бегло和В России живет много национальностей. 而話語句У Миши беглое чтение – У Миши—беглость в чтении – Чтение Миши отличается беглостью – Чтение Миши—это сама беглость; 以及Россию населяет много национальностей – Население России многонационально – Национальностей в России много – Количество населяющих Россию нацио?擐學(xué)荮瞌擐唰悃洄支?nbsp;в России велико等等則是用不同形式結(jié)構(gòu)對句子常體的展示。
這些話語句之間還有更深的區(qū)別，因為不只形式本身很重要，而且內(nèi)容相同的同義句系列在相同模型的包裝下可能有完全不同的意義。由形義對稱結(jié)構(gòu)表示的內(nèi)容常體就好比劇本，而其可能的體現(xiàn)，則好比按該劇本排演的話劇。
А.Е.Кибрик [1992：19] 的“自然模型論” (естественный модель) （即相應(yīng)的語言模型應(yīng)該能解釋語言事實上是如何建構(gòu)的）和“語義先決論”（無論是句法內(nèi)容還是形式特點在很大程度上都是由語義內(nèi)容預(yù)先決定的）促使М.В.Всеволодова看到話語句是個多平面的單位，而且其每一個平面都有自己特有的結(jié)構(gòu)。
3．句子四個平面理論的內(nèi)容及四個平面的相互關(guān)系
М.В.Всеволодова[2000:199-201]提出，句子不是象Фр.Данеш主張的那樣只有三個平面，而是有四個平面，而且其順序也不同：第一個平面是所指平面(денотативный уровень)，這是基礎(chǔ)平面，體現(xiàn)在所指結(jié)構(gòu)中；第二個平面是交際平面(коммуникативный у.)和交際結(jié)構(gòu)，即實義切分。第三個平面是語義平面(семантический у.)和語義結(jié)構(gòu)；第四個平面是形式平面(формальный у.)和形式結(jié)構(gòu)。
3.1 所指平面反映的是語言外事實——即類型情景(типовая ситуация)*。類型情景由述體及其必有的參加者——論元(аргументы)構(gòu)成。論元可能是題元(актанты)，也可能是狀元(сирконстанты)。比如句子В лесу живет медведь中的處所狀元(сирконстант-локатив) в лесу就是存在述體的論元[Арутюнова, 1976]。述體是連接題元和狀元的行為、狀態(tài)、關(guān)系、存在和特征（質(zhì)量和數(shù)量）。題元是事件的參加者，它包括：
1）主事(протагонист)——所指平面上主體類角色，是構(gòu)成情景的唯一或首要題元參加者[Шмелева, 1994：42]。它與存在述體連用時是存在主體(экзисциенс)：В лесу водятся волки；與動態(tài)述體連用時可能是生命主事，即施事(агенс)：Рабочие строят дом；也可能是非生命主事，即力(сила)：Течением унесло лодку；或者是機能(функтив)：Самолет приземлился；與狀態(tài)述體連用上時是狀態(tài)主體(экспериенцер)：Старик страдает астмой；與特征述體連用時是被描述者(дескриптив)：Это пальто новое；與關(guān)系述體連用時是關(guān)系對象(релянт)：Петя – брат Миши; Оле и Наде смерть.
2）受事(пациент)——情景的第二所指參加者，是主事行為的涉及對象：Я купил книгу.
3）與事(адресат)——主事和受事之后的第三情景參加者，它不受主事的直接影響：Он подарил отцу часы.
4）工具(инструмент)——幫助情景實現(xiàn)的物體。按照順序它可以是第二位的：Он ходит на костылях; 第三位的：Я мою руки мылом；第三和第四位的：Мама кормит сына кошей с ложкой.
5）情景元(ситуант)——使情景變復(fù)雜或具體的參加者。它要么使基本命題復(fù)雜化，比如句子Я сидел с книжкой в руке中的книжка沒有改變基本命題，而只是使命題復(fù)雜化了的參加者，叫共事（комитатив）；要么使題元或狀元復(fù)雜化，如上句中的рука是主事的一部分，叫伙事(партитив)；而на обложке журнала中的 обложка 是處所伙事。
所指結(jié)構(gòu)反映的是類型情景的具體體現(xiàn)，亦即具體事實、現(xiàn)實生活原型事件的結(jié)構(gòu)，故進入該結(jié)構(gòu)的還可能有補充角色，即不是該述體的論元，但是是話語句的必有角色，因為這些角色反映了該事實的結(jié)構(gòu)。Всеволодова將其稱之為“助元”(партиципанты)。比如話語句В России живет много национальностей中的述體жить的論元有：主事——具體表現(xiàn)為存在主事национальности，處所詞Россия和助元——數(shù)量詞(квантитатив) много，這個數(shù)量格是該話語句所必須的。就象句子Маша читает бегло中的бегло一樣，其述題位置已經(jīng)證實了它的必要性。
所指結(jié)構(gòu)的成素就好象劇中人物和話劇的舞臺場景。原型話語句Маша читает бегло和В России живет много национальностей就如同按照劇本——事實結(jié)構(gòu)排演的話劇，沒有任何發(fā)自說話者的主觀意愿，也就是說沒有交際前景(коммуникативная перспектива)。
3.2交際平面反映的是情景發(fā)話者的認(rèn)識平面。這個情景是受情景制約的。它確定思維的對象——主題(тема)，亦即被述謂化成素(предицируемый компонент)，以及思維對象的特征——述題(рема)，亦即述謂化成素(предицирующий к.)，也就是指包括帶主要句重音詞在內(nèi)的詞群[Падучева, 1985: 112]。依此確定語義結(jié)構(gòu)的述體框架。關(guān)于Маша讀書的句子可有以下幾種實義切分形式：
1）主題是施事名詞，述題是述體及特征，可有以下言語體現(xiàn)：Маша // читает бегло; У Маши // беглое чтение; Маша // отличается беглым чтением; Маше // свойственна беглость в чтении; Маша – сама беглое чтение等等。
2）主題是行為名稱，述題是特征，而施事名詞在切分符號前，可有以下話語句：Читает Маша // бегло; Чтение у Маши // беглое; Машинному чтению // свойственна беглость; Ч
тение Маши / Машина чтение // отличается беглостью; Чтение Маши – это сама беглость.
3）主題是特征，述題是施事或施事和行為的結(jié)合，如：Бегло читает // Маша; Беглость чтения – у Миши; Беглостью отличается // Машино чтение; Беглостью в чтении // отличается Маша.
正是這個建構(gòu)話語句的平面決定著話語句成素的基本詞序。即使象Арутюнова[1976]曾指出的那樣，有一些形式結(jié)構(gòu)直接依賴于詞形次序的情況，但交際平面不總能決定句子的形式結(jié)構(gòu)。交際平面緊跟所指平面之后的原因是它對位于其后的語義平面結(jié)構(gòu)和形式平面結(jié)構(gòu)都有直接的影響。這個平面就好比導(dǎo)演意圖與話劇主角的關(guān)系，但不總是與劇本主角的關(guān)系。
3. 3語義平面反映的是向受話人傳達事實時說話人的主觀認(rèn)識。語義結(jié)構(gòu)有幾個界面，每個界面都與其他各個平面連接著，可以說，語義平面是連接其他各平面的句子核心。
1）語義結(jié)構(gòu)的第一個界面與所指平面連接。正是在這個基礎(chǔ)上形成情景參加者的數(shù)量成分和特征成分，比如關(guān)于俄羅斯人口的句子可以省略述體жить，試比較：В России – много национальностей; Россия многонациональна等等。但句中可加入某些結(jié)構(gòu)詞，如 количество一詞： В России (живет) большое количество национальностей. 在關(guān)于Маша讀書的句子中省略掉了客體名詞，但可加入象характеризуется, свойствен, отличается一類詞，因為句子內(nèi)容中帶有特征的特點。
正是在這個語義結(jié)構(gòu)界面框架里，既可以引入作者的主觀信源說明補充(авторизационные добавки)：В России, как известно, много национальностей; Маша, по-моему, читает бегло; 又可以引入作者的主觀態(tài)式補充(модусные добавки): Именно Маша читает бегло; Не только в России живет много национальностей. 引入句子結(jié)構(gòu)的信源意義使所指結(jié)構(gòu)變復(fù)雜，因為它們在句子結(jié)構(gòu)內(nèi)部建立了補充事件命題，而態(tài)式意義則只留存在語義結(jié)構(gòu)中，也可能出現(xiàn)在形式結(jié)構(gòu)中。
2）語義結(jié)構(gòu)的第二個界面與實義切分相關(guān)聯(lián)，因為主題總是主體、思維的對象。正是實義切分建立了述謂化關(guān)系。但有時由于某種原因已有的述謂化關(guān)系不能進入某些陳說類型，這是另外一回事，比如在口語陳說中主題是行為名詞的句子很正常，如：ØЧитает Маша //Øбегло.但在公文語體陳說中就不適宜，因為這種句子要求強烈的重音切分。為了避免這種“不適宜”就要選擇將主題中的謂語換成主語的句型，這種句型的主題不要求強烈的重音切分，如：Чтение Михаила Сергеева отличается беглостью. 然而，這種做法已經(jīng)與語義結(jié)構(gòu)的第三個界面相關(guān)聯(lián)了。
3）語義結(jié)構(gòu)的第三個界面反映的是被作者傳達的事實結(jié)構(gòu)的縮影(ракурс)，它與形式結(jié)構(gòu)直接相聯(lián)。正是在這里才可以提及由主體-述體對構(gòu)成的純語義結(jié)構(gòu)。為了與所指結(jié)構(gòu)相區(qū)別，純語義結(jié)構(gòu)應(yīng)該被稱為命題。確實，話語句(1) Олег хорошо учится 和(2) Олег хороший ученик的所指結(jié)構(gòu)相同，區(qū)別就在于其命題不同。在例(1)原型句中是事件命題，而在例(2)中卻是邏輯命題。這個類型情景的所指結(jié)構(gòu)跟有關(guān)Маша的句子一樣，都是由動態(tài)述體、施事和行為的性質(zhì)特征構(gòu)成的。然而，在例(2)中我們從外部看到的卻是另外的情景，一個由描述主事(протагонист-дескриптив)（即性質(zhì)或數(shù)量的承載者）及其性質(zhì)特征構(gòu)成的情景，試比較：Олег относится к числу хороших учеников. 但是所指結(jié)構(gòu)顯示，這不過是同一劇本的另外一出戲，也就是說其中的性質(zhì)特征不過是類似的假象，沒必要讓這些假象使生活變復(fù)雜。所以在語義結(jié)構(gòu)里最好用主體和述體這兩個述語。正是主體-述體關(guān)系構(gòu)成了句子模型的類型意義(типовое значение)[Золо?洄唰纓? 1982：98-99]。類型意義在形式結(jié)構(gòu)中也有所體現(xiàn)，一定的形式結(jié)構(gòu)決定著一定的類型意義。
正如Г.А. Золотова指出的那樣，由名詞一格形式和動詞陳述形式構(gòu)成的模型，如：Маша читает; Отец копает грядки; Подъехала машина等都擁有“主體及其動態(tài)特征（行為）”類型意義。
由一格名詞和形容詞構(gòu)成的模型，根據(jù)形容詞的詞匯意義可擁有以下類型意義：
1)“主體及其性質(zhì)特征”：Маша красивая; Дом высокий; Вода в речке прозрачная.
2)“主體及其狀態(tài)”：Вера больна; Он был зол.
3)“主體及其與其他人或物的關(guān)系”Маша дружна с Олей.
助元的出現(xiàn)能夠影響模型的類型意義，比如句子Маша читает бегло 一句中性質(zhì)特征的出現(xiàn)使其類型意義變成：“主體及其所發(fā)出行為的特征”或“主體及其被修飾行為的特征”，試比較有類似類型意義的話語句：Девушка на Кубе танцуют удивительно темпераментно; Саша решает задачи быстро等等。
如果語義結(jié)構(gòu)和所指結(jié)構(gòu)相同，那么內(nèi)容常體和模型的類型意義就是同構(gòu)的(изоморфные)*。我們在帶中性詞序的原型話語句和詞序有變化但形式結(jié)構(gòu)不變的話語句中看到的正是這種情況。然而，語義結(jié)構(gòu)可能與所指結(jié)構(gòu)不同，比如句子Олег – хороший ученик，由帶類型意義“主體及其所修飾行為的特征”的特征動態(tài)模型句變成了帶類型意義“主體及其性質(zhì)-區(qū)分特征”的句法變體。于是，關(guān)于Маша的劇本可變成主體及其特征的故事，主角不再是Маша，而是其行為：Машино чтение беглое 或Чтение Маши отличается беглостью; Чтению Маши свойственна беглость。此外，還可用存在情景表示完全不同的內(nèi)容，比如人的智能狀態(tài)，試比較：Я надеюсь和Во мне живет надежда. 或者物體的參數(shù)特征，試比較：Рыба весит пять килограммов; Бассейн имеет в глубину неполных тр??nbsp;метра 和В этой рыбе пять килограммов весу; В бассейне нет и трех метров глуб
ины.
由此可見，語義結(jié)構(gòu)實際上是一種話劇體裁，經(jīng)常與劇本體裁不符。
3.4 由形式結(jié)構(gòu)表示的形式平面由句子成分構(gòu)成，是展示語義結(jié)構(gòu)（因為形式結(jié)構(gòu)是體現(xiàn)類型意義的保證）和交際結(jié)構(gòu)的手段。句子成分不只是詞形可能結(jié)合的成素，而是有交際意義位置的等級系統(tǒng)(иерархизованная система коммуникативно значимых позиций[Вопросы, 1989：23]。這些位置一方面保障句子形式結(jié)構(gòu)本身和句子的構(gòu)造(每個句子成分的位置都被一定形式的一定詞類占據(jù)著)，另一方面又是說話者劃分所指結(jié)構(gòu)的每個組成成素交際級(коммуникативный ранг)的保證。
Всеволодова將句子成分看成是由以下三個形式特點決定的位置：1) 在句子結(jié)構(gòu)中的位置；2) 能夠占據(jù)該位置的詞的詞類屬性；3) 能夠占據(jù)該位置的詞類的形式。
詞形的位置在多命題和多述體句子中有三種可能：1) 在首要述體對中(примарная предикативная пара)的位置；2) 在詞中的位置(依附詞位)；3) 被結(jié)構(gòu)制約的位置。
3.4.1首要述體對中的位置指詞形的任何直接述謂伴隨關(guān)系[Лекант 1975, 1983; Золотова 1982]，比如類似下列句子 Маша – красивая; Отец читает; В лесу – тишина / тихо; У мамы – ангина; Из России – с любовью; Здесь – на курят；Всеволодова都看成是述體對。首要述謂化與二次述謂化(вторичная предикация)的區(qū)別出現(xiàn)在述謂關(guān)系中加入了中性詞序不表達該述謂關(guān)系的詞形的時候，試比較：句子Она вчера купила интересную книгу 講的是個人簡介的某個事實，而句子Книгу она вчера купила интересную的意義是書的特征，而買書的事實在發(fā)話者的視野中已不重要。同樣，句子У сестры испортился характер 中主謂語之間的述謂關(guān)系已淡化，而補語у ?悃支悃洄猝硨橢魑酵騁惶逯?淶氖鑫焦叵當(dāng)淶彌匾?鵠礎(chǔ)?BR> 3.4.2依附詞位是由保障語義一致關(guān)系，即保障詞組語義完整的共同義素決定的(正是因此喬姆斯基的句子Бесцветные зеленые идеи яростно спят是沒有意義的，因為其中每對詞之間都沒有共同義素)。依附詞位可以是動詞、名詞、形容詞、副詞依附，數(shù)詞或數(shù)詞名詞詞組依附也是成體系的。如此一來，所謂的“全句限定語”就失去了其應(yīng)有的位置，因為其一，總有具體詞形與之有語義一致關(guān)系；其二，在事實結(jié)構(gòu)中有其法定的位置。所謂“全句限定語”與某一情景參加者有語義聯(lián)系極易用帶時間名詞詞組(傳統(tǒng)上稱之為全句限定語) за год和с каждым годом的句子來證明。
詞形за год在義素成分中有延續(xù)和期限之意，它要求與之連用的語境伙伴(контекст-партнер)要么指出行為或過程完成的結(jié)果: За этот год построил дом / написал книгу \очень изменился (但不能說*За этот год приехал / позвонил, 因為這里缺乏過程義素, 也不能說*За этот год строил дом / писал книгу / изменялся, 因為這里缺乏結(jié)果義素); 要么羅列幾個由一定數(shù)量事實構(gòu)成的行為或事實, 以至于它們能夠抵消期限義素: За прошлый год она защитила диплом, вышла замуж и родила ребенка；要么指出行為的數(shù)量標(biāo)志：За год она много плавала(但不能說*За год она плавала)；За год при?支侑丕學(xué)?nbsp;один раз / позвонил три раза.而且這個語境伙伴的句子成分級并不重要。比如句子За год у нее уже второй отпуск中的詞形за год就是與定語 второй緊密相聯(lián)的，因為去掉 второй，句子便不成立：*За год у нее отпуск；而去掉отпуск的句子За год уже второй在一定的交際情景中卻是完全成立的。
時間格с каждым годом除了有過程義素外還有漸次性義素，其語境伙伴應(yīng)該有“成為”義素，這個義素要么是動詞固有的：С каждым годом меняется / увеличивается (=становится другим)；要么出現(xiàn)該義素的專門說明詞все больше, все хуже 及其數(shù)量等價物все новые: С каждым годом плавала все лучше (不能說*С каждым годом плавает)，該句的時間格是依附于副詞形式все лучше的；又如：С каждым годом читает все более серьезные книги (不能說*С каждым годом читает серьезные книги)，該句的時間格是依附于比較級все более серьезные的�；蛘呷�: С каждым годом все новые лекар?悃洄纓?nbsp;появляются в наших аптеках (不能說*С каждым годом новые лекарства появляются в наших аптеках.但句子Каждый год новые лекарства появляются в наших аптеках卻是對的)，該句的時間格是依附于修飾主語的數(shù)量等價物все новые 的。[參見Всеволодова, 1983]
3.4.3結(jié)構(gòu)制約位置的特點是不具備情態(tài)上的形式聯(lián)系和述謂聯(lián)系，如：Онегин Лариным сосед; Характер у сестры испортился.不具備形式上的依附義素不等于不具備語義聯(lián)系，如：сосед Лариных / Лариным; характер сестры \ у сестры.
由此可見，確定句中詞形位置的特點需要一定的條件。每個句子成分都有由以上幾個特征組合在一起的自己特有的特征。
應(yīng)該強調(diào)的是，語義結(jié)構(gòu)和形式結(jié)構(gòu)是絕對不一定相符的，比如句子У сестры плохой характер的所指結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu)的主體сестра是在補語位置上的，而述體本身卻在主語位置上。而句子Повар из нее (получился) плохой中的主體在補語位置上(из нее)，而述體成素占據(jù)的是形式主語和謂語的位置，試比較：Она – плохой повар.
4. 結(jié)束語
通過以上論述，我們發(fā)現(xiàn)將話語句看成一個多平面的整體能夠建立起具有極大說服力的句
子語言模型，能夠形成解決一定交際任務(wù)的句子轉(zhuǎn)換規(guī)則。
Всеволодова從句子的四個平面研究句子模型似乎有些過于復(fù)雜，然而正是這種復(fù)雜的描寫反映出語言復(fù)雜的實質(zhì)。況且人的思維，包括語言思維在內(nèi)，本來就是復(fù)雜的。因此，到目前為止，我們還無力將從功能角度研究的句子模型完全表述清楚，這還有待于我們繼續(xù)不斷地深入研究。
參考文獻
[1] Арутюнова Н.Д. (1976) Предложение и его смысл[M]. М.
[2] Арутюнова Н.Д., Ширяев Е.Н. (1981) Русское предложение. Бытийный тип[M]. М.
[3] Белошапкова В.А. (1977) Современный русский язык. Синтаксис[M]. М.
[4] Вопросы коммуникативно-функционального описания синтаксического строя русского языка[M]. Под ред. М.В. Всеволодовой, С.А. Шуваловой. М., 1989.
[5] Всеволодова М.В. (1983) Категория именной темпоральности и закономерности ее речевой реализации[D]. Дисс. докт. филол. наук. М.
[6] Всеволодова М.В. (2000) Теория функционально-коммуникативного синтаксиса[M]. М.
[7] Фр. Данеш (1964) A three-level approach to Syntax[A]. // Travaux linguistiques de Prague 1[c]. Prague, Academia.
[8] Золотова Г.А. (1973) Очерк функционального синтаксиса[M]. М.
[9] Золотова Г.А. (1982) Коммуникативные аспекты русского синтаксиса[M]. М..
[10] Кибрик А.Е. (1992) Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания[M]. М.
[11] Лакофф Дж. (1996) Когнитивная семантика[A]. // Язык и интеллект[C]. М.
[12] Лекант П.А. (1975) Виды предикации и структура простого предложения[A]. // Лингвистический сборник[C]. М. Вып. 4.
[13] Лекант П.А. (1983) Предикативная структура предложений. // Средства выражения предикативных значений предложений[M]. М.
[14] Падучева Е.В. (1985) Высказывание и его соотнесенность с действительностью[M]. М.
[15] Реформатский А.А. (1996) Введение в языковедение[M]. М.
[16] Шмелев Д.Н. (1976) Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке[M]. М.
[17] Шмелева Т.В. (1994) Семантический синтаксис. Тексты лекций[M]. Красноярск.
[18] 杜桂枝（2000）20世紀(jì)后期的俄語學(xué)研究及發(fā)展趨勢1975-1995[M]。北京，首都師范大學(xué)出版社。
[19] 屈承熹（1998）漢語功能語法芻議[J]，《世界漢語教學(xué)》第四期。
作者名字的俄文：Го Шуфень
論文俄文名稱：《Концепция о четырех уровнях организации предложения в рамках функционально-коммуникативной прикладной модели языка》
通訊地址：北京外國語大學(xué)俄語學(xué)院，100089
電話：010－68944246
e-mail: qingchaofang@hotmail.com
【試論應(yīng)用語言模型框架中句子的四個平面理論】相關(guān)文章：
試論網(wǎng)絡(luò)流算法中模型的優(yōu)化與選擇08-17
在數(shù)學(xué)教學(xué)中遷移理論的應(yīng)用08-17
淺談美術(shù)理論在美術(shù)教育中應(yīng)用08-05
ESA理論在英語寫作比賽輔導(dǎo)中的應(yīng)用08-17
股價組成理論與因素定價模型08-05
試論薪酬激勵制度在現(xiàn)代國企管理中應(yīng)用08-05