- 相關(guān)推薦
語法化機制探賾
1.語法化涉及的范圍
學者們對實詞虛化多有論述，如果將虛化的兩端作一排列，則可見如下幾種情況：
1.1 實詞（名、動、形、代）向虛詞（副、介、連、助、詞綴）的虛化
名（時間） → 副 時、昔、今
名（方位） → 助 里、后
名 → 詞尾 子、兒、頭
動 → 介 以、為、從、及、與、將、連、和、把、被
動 → 副 畢、并、漸、共、還、更、終、試、沒、沒有
動 → 助 了、著、第、罷、休
形 → 副 良、殊、絕、精、獨、誠、信
形 → 助 好
代 → 副 莫
代 → 連 斯、或
代 → 詞尾 然、若、爾
量 → 助 個
1.2 某類實詞向另一類實詞的虛化
名 → 代 所、身、何物
名 → 量 塊、株、枝、條、顆、粒
代 → 系詞 是
動 → 系詞 為
1.3 某類虛詞向另一類虛詞的虛化
和：（動－拌和） → 介－連帶 → 連－連同
著：（動－附著） → 介（送著門外） → 助（把著手）
考慮到以上紛繁的情況，“實詞虛化”就不是十分名副其實的說法，不如用“語法化”概括更妥。要之，“語法化”是語法意義抽象化的進程，其特點是：(1)語法化是語法歷時變化的普遍現(xiàn)象；(2)語法化首先表現(xiàn)為詞匯、語法意義的淡化和虛化；(3)語法化的結(jié)果是詞性的變化；(4)語法化是漸次虛化的過程，虛化有程度之分，層次之別。
2.引致語法化的原因
2.1 語法變化 包括：
A.句法位置變化 如“無論”
不知有漢，無論魏晉。（陶淵明《桃花源記》）
無論去與住，俱是一飄蓬。（隋尹式詩）
前例中“無論”作謂語動詞，意為“不要說”；后例中“無論”位于句首，并與“俱”搭配使用，表示無條件，已虛化為連詞。
B.配合關(guān)系變化 如“還”：
還＋名 還圭（歸還義） 還鄉(xiāng)（返回義）
還＋動 憂喜更相接，樂極還自悲。（晉傅玄詩）
“還”用于名詞前是動詞，用于動詞前虛化為副詞。
C.句法功能變化 如“是”：
是日 是時
知之為知之，不知為不知，是知也。（《論語·學而》）
余是所嫁婦人之父也。（《論衡·死偽》）
前例中“是”作指示代詞；中例“是”復指前文，仍是代詞；后例“是”已虛化為系詞。
2.2 語義變化 如“大概”：
舉其大概，惟在吊民。（宋葉適文）
大概十字中有三四差可耳。（黃庭堅文）
前例“大概”意思是“大致內(nèi)容”，后例“大概”表示估計和可能�！按蟾拧钡脑~義發(fā)生變化后，逐漸用作狀語，因而詞性也發(fā)生變化，成為副詞。
3.3 語用變化 如“無”：
降魔須戰(zhàn)否，問疾敢行無？（盧綸詩）
南齋宿雨夜，仍許重來麼？（賈島詩）
前例“無”仍帶有與“有”相對的詞義，用于反復問句；后例“麼”在五代時作“摩”、“磨”，但不管字形如何，此例“麼”已與“無”不同，已虛化為純粹的語氣詞，用于是非問句。
3.4 認知變化 如“差”：
失之毫厘，差以千里。（《漢書》）
今軍士屯田，儲糧差積。（《后漢書·光武帝紀》）
最差貴顯。（《后漢書·賈逵傳》）
前例“差”是動詞，意為“相差”、“有差別”；后二例“差”均由此義引申出比較的意思，“差積”的“差”意為“稍微”、“頗”，程度還不高；“最差”的“差”與“最”連用，意為“很”，程度較高。（注：見柳士鎮(zhèn)《魏晉南北朝歷史語法》第十七章副詞。）這種變化是認知起作用的結(jié)果。由于認知的變化，“差”由動詞變成了副詞。
3.語法化的機制
上述幾種變化都可能對語法化產(chǎn)生影響，起一定的誘發(fā)作用，但這些因素和條件還不能看作語法化的直接原因，即不能認為是語法化的機制。因為這些變化的結(jié)果并不一定導致語法化。比如句法位置改變了的成分不一定就是虛化的成分，“醉把茱萸仔細看”中的“把”雖然也處在連動式中前一動詞的位置上，卻不一定非得看作介詞，而不能看作動詞（“把臂言誓”中的“把”也處在連動式第一個動詞的地位，但詞義絲毫未虛化）；詞義變化也不一定必然導致該成分由實詞變?yōu)樘撛~，如“打人”的“打”，詞義實在而具體，而“打交道”的“打”，詞義空靈而抽象，但二者均為動詞，后者并未因詞義變化而由實變虛�？梢�，當具備了誘因和條件以后，究竟是什么機制使得實詞變成為虛詞，還是值得進一步思索的問題。這里試圖在時賢研究的基礎(chǔ)上，對語法化的機制作一初步探討。
3.1 認同
先秦時期，“為”可以在主語和賓語之間起聯(lián)系作用，表示主語和賓語的同異關(guān)系，有人認為它是系詞。如果認為“為”是含義豐富、用途多樣的動詞，那么這種用法的“為”看作準系詞應該是夠格的。“是”在先秦有代詞和謂詞的用法，當“是”用作復指代詞時，其語法位置正好也處在N1和N2之間，加之“是”本來就有謂詞的功能，表示“是認”某一事實，這時的“是”與“為”語法位置相同，表示的語義相同（表示N1和N2的同異關(guān)系），所起的語法作用相同（“為”與N2及“是”與N2均構(gòu)成動詞與賓語或系詞與表語的語法關(guān)系），這樣，人們就自然地將“是”與“為”看成一樣的成分，這就是一種“認同”的機制。例如《論語·微子》中的一段對話：“夫執(zhí)輿者為誰？”“為孔丘�！薄笆囚斂浊鹋c？”“是也”；“子為誰？”“為仲由�！薄笆囚斂浊鹬脚c？”“然”。對話中的“為”是準系詞，可用于N1（如“子”）和N2（如“誰”）之間，表示同異關(guān)系，而“是”在此時還不能用于N1和N2之間，“是魯孔丘與”中的“是”還沒虛化，是復指“夫執(zhí)輿者”的代詞。但是到戰(zhàn)國時期出現(xiàn)了“此是何種也？”（《韓非子·外儲說上》）這樣的句子，其結(jié)構(gòu)與“子為誰”完全相同，“是”與“為”表示的語義關(guān)系也完全相同，因而將“是”與“為”認同為同類的成分就不足為奇了。這種認同機制使得人們不再把處在這種語法位置的“是”看作代詞和形容詞，這時就完成了“是”由代詞或形容詞向系詞的虛化。
連動式中的“把”由動詞虛化為介詞也可以發(fā)現(xiàn)認同機制起的作用。先秦時“以”作為介詞，帶上賓語后可以在動詞后面，也可以在動詞前面，《孟子》中有“分人以財謂之惠”，《莊子》中有“以才分人謂之賢”�！耙载敺秩恕笨梢钥醋鳌胺秩素敗保ㄈ纭豆攘簜鳌贰芭c之財”）的變化形式，亦即用“以”將“分”的一個賓語提前了，這樣，“以”就帶上了對事物處置的意味。連動式中的“把”由于處在非中心動詞的位置，詞義已弱化，當語言中出現(xiàn)“把粟與雞呼朱朱”（《洛陽伽藍記》）這樣的句子時，自然會發(fā)生將“把粟與雞”跟“以天下與舜”（《孟子》）、“以錢與君”（《搜神記》）“以裘與從弟”（《世說新語》）同等看待的認同感，于是將“把”看作與“以”同
類的成分也在情理之中。這樣，“把”就失去其本來的動詞義，虛化為跟“以”一樣的能表示處置的介詞。（注：參閱拙著《漢語歷史語法要略》第十七章處置句。）
概括地說，所謂“認同”就是：當某一實詞成分甲在運用中變得跟另一虛詞成分乙語法位置相同、句法結(jié)構(gòu)關(guān)系相同、語義也相同時，使用語言的人們就會把甲看作與乙一樣的語言成分，從而將甲的這一變化固定下來，完成甲由實詞向虛詞的轉(zhuǎn)化。
3.2 弱化
這里所說的弱化包括詞義的弱化和語音的弱化兩個方面。實詞由于語法位置的變更逐漸減弱、淡化它本來的詞義，被利用來實現(xiàn)說話中的間歇、停頓等功能和表達感嘆、假設(shè)、要求、詢問等語氣時，經(jīng)過經(jīng)久的使用，便喪失其詞義，虛化成語法成分。伴隨詞義的弱化，語音也隨之弱化，或喪失聲母，或變化韻母，并產(chǎn)生輕聲現(xiàn)象。近代漢語中的語氣詞大都經(jīng)由詞義和語音的弱化而形成。
五代以后形成的語氣詞“后”和“好”最終融入“呵（�。�，并被“呵”取代就是弱化機制的一個例證。“後”原來是前后的后，有實在的方位義。晚唐五代開始，當“后”用于分句之末時，詞義漸漸淡化，用來表示句中的間歇、停頓，如“更得今霄開霽后，九衢車馬未妨行”（韓ｗò＠①詩），也可用于假設(shè)句，表示假設(shè)語氣，如“若聽清猿后，應多白發(fā)生”（馬戴詩）。“后”的此類用法延續(xù)到宋元時期。五代時形容詞“好”用于句末時，往往不表示好壞的好，而是表示感嘆或祈使的語氣，如“惜取眉毛好”（《祖堂集》）“到處且子細好”（同上），宋代沿用了“好”的這種用法，如“莫辜負人好”（《景德傳燈錄》）“人間憔悴好”（劉辰翁詞）。這兩個語氣詞后來都沒有繼承下來，而是被“呵”取代了�！昂恰笔撬未a(chǎn)生的，一直沿用至今。從用法上看，“呵”兼?zhèn)洹昂蟆焙汀昂谩钡挠猛�。我們懷疑“呵”是“后”“好”語音弱化后代興的語氣詞。在“呵”字運用初期，由于文字記錄語言的慣性，“后”和“好”并未立即消失。但在“呵”與“后”“好”并存一段時間后，“后”“好”終于統(tǒng)一于“呵”。從“呵”對“后”“好”的取代，我們看到了“后”、“好”的詞義和語音弱化的軌跡。（注：參閱拙著《近代漢語語氣詞》2.3.1和3.1.2中(3)。）動詞“罷”、“無”虛化為語氣詞“罷（吧）”、“么（嗎）”，方位詞“里”虛化為語氣詞“里（哩）”也是此種弱化機制起作用的結(jié)果。
3.3 移位
移位是詞語語法位置的變更，易位并不一定引起實詞虛化，但移位往往是實詞虛化的先導，特別是移位后的語法位置在語言中固定下來之后，隨著虛化的其他機制的運行，虛化現(xiàn)象便日益加劇，終于使詞匯成分語法化。以上兩段，即“認同”和“弱化”機制，就是在詞匯移位后接踵而至的。為此，我們以為移位也應看作語法化的一種機制。這種機制在一些語氣詞的形成過程中表現(xiàn)十分明顯。
漢語中一批否定詞在運用中可以移置句末構(gòu)成反復問，如“不”、“否”、“無”，當這種句式定型、否定詞的語法位置被固定下來之后，否定詞的詞義和語音逐漸弱化，因而虛化為表示反復問、是非問的語氣詞。（注：參見吳福祥《從"VP-neg"式反復問句的分化談語氣詞“麼”的產(chǎn)生》，《中國語文》1997年第1期。）受這種機制的影響，不只是否定詞發(fā)生虛化，連否定性的詞組也可能虛化，成為專表語氣的語氣短語詞。如“不是”用于句末時，有些“不是”就不再是否定性的“不＋是”結(jié)構(gòu)，而是凝定成一個語氣詞了。（注：參見拙著《近代漢語語氣詞》4.4.6。）這種形式太田辰夫管它叫“準語氣助詞”。（注：參見太田辰夫《中國語歷史文法》20.3。）例如“爹進來坐坐不是”（《金瓶梅》）“他在里間不是？”（《紅樓夢》）
一些由詞組凝定而成的連詞也是在移位以后形成的，如前文所舉的“無論”，又如“所以”用于主語后時還難以判定是否成詞，如“偷本非禮，所以不拜”（《世說新語·言語》），此例“所以”似可看做連詞，但也有人認為仍是詞組；而“所以”用于主語前時，就可以肯定已凝定為一個連詞了，如“所以魯人謂孔子為‘東家丘’”（《顏氏家訓·慕賢》）。
3.4 泛化
“泛化”是指某一詞匯成分原來只用于與該成分的詞匯意義有關(guān)的事物，但隨著運用范圍的擴大，逐漸用于指稱與此詞匯意義無關(guān)的事物，從而使得該成分的本來詞匯意義漸趨消失，虛化成某種事物的標記。名詞的詞頭“老”、詞尾“子”、“兒”、“頭”就是循著這條途徑逐漸形成的�！袄稀钡谋玖x是年老，作為形容詞，一直沿用至今。稱“老～”的事物名詞一般均與年老、年久有關(guān)，但當“老”用于某些人的稱謂如“老兄”、“老婆”，用于排行如“老大”、“老二”，用于動物如“老虎”、“老鼠”以及某些事物如“老酒”、“老玉米”時，“老”未必一定年老，這種“老”就可以看作虛化了的前綴。虛化的“老”是由專指年老的事物，擴大其使用范圍，泛指某些非年老的事物而形成的。“子”在先秦時常用來指小而圓的東西，這個意義至今仍然保留，如“彈子”、“棋子”，從這個意義上來說，先秦時“眸子”、“瞳子”中的“子”還應看作實詞。但漢代以后“子”用于并非指小的事物上，也就是從專指小發(fā)展到泛指不一定小的事物上時，“子”的詞義便虛化為某些事物的標記即名詞的詞綴了，如“師子、茄子、房子、面子”等�！皟骸薄ⅰ邦^”以及作為詞綴的“上”、“下”、“家”等，也是經(jīng)由專指到泛指的路徑發(fā)展而來的，此不贅述。
3.5 類推
“類推”是語法變化中常見的一種機制，19世紀的青年語法學派將“類推”當作研究語言變化的最重要的方法論原則加以運用。所謂“類推”，就是指兩個本來意義和功能相同的成分或形式，當其中一個成分或形式語法化以后，另一個成分或形式在相同的條件下，也可能受其影響，發(fā)生同類的變化。類推的作用可以造成實詞的虛化，也可以是別種形式的變化，例如由“您”作為第二人稱代詞禮貌式，類推出第三人稱代詞禮貌式“ｔāｎ＠②”的形式。還可能由類推導致新的句式的出現(xiàn)。
類推導致的實詞虛化可以南京話中“瞧”用于嘗試態(tài)為例。劉堅等(1995)認為動詞“看”從“瞻視”義引申出泛指的“測試”義后，可用于主要動詞后面，并且其后不帶賓語，如“以手摸看”（《百喻經(jīng)》），“看”義進一步弱化用于祈使句中，便變成了嘗試態(tài)的助詞，如“試作貴人行看”（《俗記》）。這個“看”現(xiàn)在普遍使用，如“做做看”、“聽聽看”�！扒啤迸c“看”是同義詞，也是“看、看見”的意思�！扒啤彼坪鯖]有跟“看”一樣的由動詞泛指“測試”，而后虛化為嘗試態(tài)助詞的變化過程，但在南京話中有“看看瞧”的說法，表示“(1)嘗試性地看一眼；(2)嘗試性地考慮一下”的意思。（注：見劉丹青《南京方言詞典》231頁，江蘇教育出版社，1995年。）“瞧”也可以用于"VV"之后，構(gòu)成與“VV看”平行的格式。如：做做瞧—做做看，聽聽瞧—聽聽看。那么南京話中的嘗試態(tài)助詞“瞧”是怎么產(chǎn)生的呢？看來就是由“看”的這種用法類推而來的。這種類推的條件就是表示嘗試語義的動詞重疊式。在嘗試義的動詞重疊式后從用“看”類推至用“瞧”，因而使“瞧”也虛化為嘗試態(tài)的助詞了。
類推也可以導致新句式的產(chǎn)生，最顯著的例證是漢語反復問句式的發(fā)展。漢語中從周代時起就開始出現(xiàn)“SV(O)不”這種將否定詞“不”放在謂語動詞后句末位置構(gòu)成的反復問句，先秦
時文獻中多作“否”。從漢魏至明清用“不”構(gòu)成的反復問句不絕如縷。先秦時未見句末用“未”構(gòu)成的反復問句，但漢代開始出現(xiàn)了這種句式，后代也沿用了下來。六朝時起，否定詞“無”也開始進入這種句式框架，到唐五代成為十分常見的句式，如“秦川得及此間無”（李白詩）“解愛鳳池無”（白居易詩）。否定詞“沒”、“沒有”產(chǎn)生較晚，起初“沒”只用于名詞前，用于否定動詞約在元明之際，一旦“沒”用于否定動詞，隨之也出現(xiàn)了“SV(O)沒”這樣的句式，如“與客人們鋪席子沒”（《老乞大諺解》）。漢語反復問句從用“不”、“否”，到用“未”、“無”、“沒（沒有）”，是類推作用的結(jié)果。
“類推”和“認同”有近似之處，二者都是認知趨同產(chǎn)生的機制，但它們是從不同角度發(fā)揮作用的。“類推”是在相同的語境中由用甲推演至用乙，甲、乙是詞義、語法性質(zhì)相同或相近的兩個成分；“認同”則是在相同的語境中，本來用甲成分，后來用上了原先與甲詞義和語法性質(zhì)不同的成分乙，由于對甲的置換不影響整個格式的意義，由此產(chǎn)生了對乙和甲的認同。
3.6 誘化
“誘化”是伴隨著語義環(huán)境的變化而發(fā)生的。一個實詞在毗鄰同義（或近義）詞語的語義環(huán)境下表示的是某個實詞意義，但在毗鄰詞語并不同義（或近義）的環(huán)境下，由于相鄰詞語語義特征的影響，逐漸失去本來的詞義，演變?yōu)楸磉_抽象理念的概括的范疇義，這時該實詞便被相鄰詞語誘化為一個語法成分，這就是“誘化”。
劉堅等(1995)和曹廣順(1995)所述“卻”、“取”、“著”、“將”、“得”的虛化都是循著誘化的機制形成的。這里再簡要勾勒一下這個進程。
卻：卻（動詞）→殺卻（結(jié)果補語） →活卻（完成態(tài)助詞）
�。喝。▌釉~）→斫�。ㄟB動式） →教�。ńY(jié)果補語）→嫁�。ㄍ瓿蓱B(tài)助詞）、留�。ǔ掷m(xù)態(tài)助詞）
著：著（動詞）→纏著（連動式） →掘著（結(jié)果補語）→釘著（持續(xù)態(tài)助詞）、擂著（進行態(tài)助詞）
將：將（動詞）→曳將（連動式） →銜將（完成態(tài)助詞）、留將（持續(xù)態(tài)助詞）
得：得（動詞）→獵得（連動式）→思得（結(jié)果補語） →失得（完成態(tài)助詞）、銜得（持續(xù)態(tài)助詞）
這幾個助詞大體上都經(jīng)歷了從動詞到連動式到充當前一動詞的結(jié)果補語，最后虛化為動態(tài)助詞這樣幾個階段。在連動式階段該動詞與前一動詞同義或近義連用。在充當結(jié)果補語階段，其詞義已發(fā)生變化，僅表示前一動詞的結(jié)果，詞義的變化是受不同義近義的前一動詞的誘發(fā)而形成的。隨著前一動詞使用范圍的擴大，表示結(jié)果的成分詞義更加抽象化，因而依從前一動詞的語義特征而分別成為表示完成態(tài)或持續(xù)態(tài)的動態(tài)助詞。從這一過程可以清楚地看到前一動詞的詞義對該成分的影響。這種影響可以說成語境的影響，也可以說是詞義配合關(guān)系變更的影響，但從這些成分虛化的機制而言，這樣概括似乎外延過寬，特點不顯，所以我們在此姑且名之曰“誘化”。
3.7 暗喻
暗喻是一種認知方式，在詞匯語法化的過程中，暗喻是指將一個具體的概念抽象化，并通過該抽象的概念去理解和稱述別的具體事物。Joan Bybee,R.Perkins和W.Pagliuca合著的《演化而來的語法》提到五種虛化的機制，其中一種就是“隱喻”。這里所說的“暗喻”就是受此啟發(fā)引進漢語之中的。作者以英語情態(tài)動詞may為例，說明may由表允許虛化為表或許，就是由“行”域（允許別人做某事跟行為有關(guān)）投射到“知”域（可能性的推測與知識有關(guān)）的隱喻。行域具體，而知域抽象，所以用具體隱喻抽象。作者認為“這種隱喻是各種語言情態(tài)動詞虛化的普遍機制”。（注：見沈家煊《〈實詞虛化的機制〉——〈演化而來的語法〉評介》，《當代語言學》1998年第3期。）漢語中也有類似情形，如助動詞“能”本表示有能力做某事，如“他能做好這件事”，后來在運用中也可以表示對客觀可能性的推測，相當于“會”，如“這么大的太陽，哪能下雨？”
名詞虛化為量詞的過程或許可以更好地說明“暗喻”這種機制。漢語中的量詞——不管是名量還是動量——都是從別的類別的詞演變而來的。拿名量詞來說，大多數(shù)名量詞是由事物名詞轉(zhuǎn)化而來。比如“株”本指樹根，是名詞，如“兔走觸株”（《韓非子》），凡樹都有根，這就為用表示根義的“株”來計量樹木提供了理據(jù)。六朝時人們用“株”來稱說樹木的量，如“令口種一株榆”（《齊民要術(shù)》序），這時“株”不再表示“樹根”的本義，而是表示抽象的計量樹木的單位了。“株”從名詞變化為量詞，實際上經(jīng)歷了從具體詞義到抽象詞義的變化過程。這個過程反映了人們對“株”這個概念認識上的轉(zhuǎn)化，即用具體的概念暗喻抽象的概念。這種暗喻之所以能夠成立，是因為二者確實存在邏輯上的必然聯(lián)系：“株”是樹根，凡樹都只有一個根（主根），因此可以用樹根（“株”）作為樹的單位。類似的例子很多，如“枝”、“條”、“�！薄ⅰ邦w”等。
動量詞的由來也有類似的過程，不必贅述。
�。 。 。�
漢語中語法化的現(xiàn)象量大而面廣，其中有實詞變?yōu)樘撛~的虛化，有詞義更實一些的實詞向詞義稍虛的另一類實詞轉(zhuǎn)變的虛化，還有虛詞向更虛的虛詞或詞綴成分轉(zhuǎn)變的虛化，各種變化肯定都有一定的機制在起作用。探索這些機制也就是摸索漢語詞匯語法化的規(guī)律。有時某種虛化的完成是多種機制起作用的結(jié)果，不過在虛化過程的某一時段應該有一種是起決定性作用的主要機制。將這些交叉運作的機制發(fā)現(xiàn)出來，分清主次，說明關(guān)系，才能更好地解釋語法化的種種現(xiàn)象。闡述語法化的機制是歷史語法研究中的重要課題，而這項研究成果對共時語法的研究也有重要的價值。因為詞匯的語法化是長期的演變過程，共時語法是歷時語法的積淀，共時語法中的一些復雜現(xiàn)象可能正是語法化在共時這個階段的表現(xiàn)。從這個意義上說，語法化問題的研究可以當作歷時語法與共時語法相連接的紐帶，應該引起足夠的重視。
【參考文獻】
1 曹廣順 1995 《近代漢語助詞》，北京，語文出版社。
2 劉堅 江藍生 白維國 曹廣順 1992 《近代漢語虛詞研究》，北京，語文出版社。
3 劉堅 曹廣順 吳福祥 1995 《論誘發(fā)漢語詞匯語法化的若干因素》，《中國語文》第3期。
4 沈家煊 1998 《實詞虛化的機制》，《當代語言學》第3期。
5 解惠全 1987 《談實詞的虛化》，《語言研究論叢》第4輯，天津，南開大學出版社。
字庫未存字注釋：
�。愧僭重榧游�
�。愧谠炙录有�
【語法化機制探賾】相關(guān)文章：
英語語法教學交際化的意識和技巧08-08
以“探”導“引”以“引”促“探”08-17
黑龍江省城市化機制與對策研究08-06
鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展多元化矛盾糾紛解決機制專題調(diào)研的報告08-12
陳毅探母08-15
探夢之旅08-20
探“青”作文08-24