- 相關(guān)推薦
漢語(yǔ)“是”的形而上之謎——“是”為什么發(fā)展為判斷詞？
在學(xué)習(xí)中，相信大家一定都接觸過(guò)知識(shí)點(diǎn)吧！知識(shí)點(diǎn)是傳遞信息的基本單位，知識(shí)點(diǎn)對(duì)提高學(xué)習(xí)導(dǎo)航具有重要的作用。為了幫助大家更高效的學(xué)習(xí)，以下是小編為大家整理的漢語(yǔ)“是”的形而上之謎——“是”為什么發(fā)展為判斷詞？，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
內(nèi)容提要]漢語(yǔ)“是”，像英語(yǔ)“tobe”一樣，不是一個(gè)普通的詞，而是集形而上學(xué)的核心概念“本在”（“事實(shí)求是”之“是”，類似“道”的概念）、“存在”（判斷）、“存在者”（體現(xiàn)為指代詞）三義于一身的語(yǔ)言形式�！笆恰睆漠a(chǎn)生起就有判斷性，它發(fā)展為判斷詞具有其內(nèi)在的必然性。
[關(guān)鍵詞]存在者；指代詞；本在；準(zhǔn)則；斷真；判斷詞
關(guān)于漢語(yǔ)的判斷詞“是”和判斷句問題，歷來(lái)是我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，許多著名語(yǔ)言學(xué)家對(duì)此進(jìn)行了專門研究，但大半個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，無(wú)論是判斷詞“是”產(chǎn)生的時(shí)代、它與近指代詞“是”的關(guān)系，還是“……是……”“……是……的”兩種判斷句式的性質(zhì)和相互關(guān)系等問題都仍然是一謎團(tuán)。近年來(lái)，在我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界苦于找不到突破口、對(duì)“是”的研究處于相對(duì)沉寂之時(shí)，“是”卻成為我國(guó)哲學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)�！笆恰敝猿蔀槲覈�(guó)思想界關(guān)注的焦點(diǎn)，是因?yàn)槲髡Z(yǔ)的系詞是自古希臘以來(lái)西方形而上學(xué)核心范疇的語(yǔ)言形式。如果稍稍關(guān)注一下哲學(xué)界的討論，我們會(huì)意識(shí)到，這和我們討論了整整大半個(gè)世紀(jì)的判斷詞“是”有多么密切的聯(lián)系，并提出我們的漢語(yǔ)言學(xué)從未提出過(guò)這個(gè)問題：漢語(yǔ)“是”究竟是個(gè)什么性質(zhì)的詞？上古有一組詞，如“惟”“為”“乃”也都曾起過(guò)判斷詞的作用，為什么是“是”而不是其它詞發(fā)展為判斷詞？我們發(fā)現(xiàn)，這些問題不是傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)所能應(yīng)對(duì)的問題，因?yàn)椤笆恰钡膯栴}既是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)問題，更是一個(gè)形而上學(xué)問題。當(dāng)我們超越傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)、站在語(yǔ)言哲學(xué)的高度而又以嚴(yán)格的語(yǔ)言科學(xué)方法來(lái)探討“是”的問題時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，“是”之所以發(fā)展為判斷詞的全部秘密隱藏在這里：它自產(chǎn)生之日起就集形而上學(xué)本在、存在、存在者三個(gè)核心概念于一身。
一．tobe與形而上學(xué)的三個(gè)基本概念
從語(yǔ)言學(xué)角度看，“是”是現(xiàn)代漢語(yǔ)里一個(gè)非�；镜脑~，稱為系詞或判斷詞，相當(dāng)于英語(yǔ)的tobe或德語(yǔ)的sein。[1]而對(duì)哲學(xué)界來(lái)說(shuō)，全部哲學(xué)中沒有一個(gè)比“是”更為重要的概念了，因?yàn)樗亲怨畔ＥD以來(lái)西方形而上學(xué)核心范疇的語(yǔ)言形式，以至于從某種意義上可以說(shuō)，一部西方哲學(xué)史，就是對(duì)being[2]意義的探索史，在20世紀(jì)發(fā)生“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”以后的哲學(xué)、尤其在語(yǔ)言哲學(xué)中，對(duì)tobe或sein的研究更已成為一大學(xué)術(shù)前沿。我們之所以在“是”問題上面臨許多困惑，就因?yàn)槲覀兯鎸?duì)的遠(yuǎn)不止是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)層面的詞匯問題或語(yǔ)法問題，它涉及深層的哲學(xué)-文化觀念及形而上學(xué)的根本問題棗對(duì)人的存在及其本質(zhì)的理解。正如海德格爾所指出的那樣，傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)是“外在的句子理論”，把“‘是’降格，弄成為‘系詞’”[3]，這是我們無(wú)法解開“是”問題的斯芬克司之謎的原因。因此，我們必須首先弄清“是”問題的性質(zhì)。
本在、存在、存在者，是形而上學(xué)的三個(gè)核心范疇。在西語(yǔ)中，這三個(gè)基本概念不是體現(xiàn)為三個(gè)詞，而是體現(xiàn)為一個(gè)詞，即系詞。從語(yǔ)言學(xué)角度看，系詞tobe是一個(gè)意義系統(tǒng)，有三個(gè)基本義項(xiàng)：本在、存在、存在者。西語(yǔ)是形態(tài)語(yǔ)，這三個(gè)形而上學(xué)基本概念是由tobe一詞的不同形態(tài)體現(xiàn)的。tobe的動(dòng)詞形態(tài)（am/is/are）即存在，動(dòng)名詞形態(tài)being有形而上學(xué)“本在”、“存在者”兩個(gè)意義，being表示“存在者”時(shí)，可帶上復(fù)數(shù)形態(tài)即beings；表示形而上學(xué)最高概念“本在”時(shí)，它不能帶復(fù)數(shù)，而且須大寫為Being。因此，tobe一詞是以三種形態(tài)分別表示形而上學(xué)這三個(gè)最基本的概念的。
本在（Being）又叫“本真”[4]，指本真狀態(tài)，即萬(wàn)事萬(wàn)物之最終的原因。“存在者”（beings）是本在所顯現(xiàn)出的各種具體形態(tài)，亦即我們理解的世界萬(wàn)事萬(wàn)物�！按嬖凇保╝m/is/are）是本真狀態(tài)的展現(xiàn)或外化于世�！按嬖凇弊鳛椤氨驹凇被颉氨菊妗钡幕菊故痉绞�，其重要功能之一表現(xiàn)為“斷真”。實(shí)際上，所謂“系詞”是從語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)法角度講的，從邏輯學(xué)角度講它的作用就是斷真。本在是什么，什么存在著，存在者與本在是什么關(guān)系等等都是斷真問題，斷真問題和本真的問題是一個(gè)統(tǒng)一體中的兩個(gè)對(duì)立面，二者不可分割。同時(shí)，斷真問題與存在者問題，也互相依存，不可分離；因?yàn)闆]有存在者就沒有斷真對(duì)象，也就沒有斷真問題。因此，西語(yǔ)系詞一身三任，將全部形而上學(xué)三個(gè)核心概念系于一身。下面是希臘語(yǔ)、英語(yǔ)和德語(yǔ)系詞的不同形態(tài)所含這三個(gè)意義的情況：[5]
從語(yǔ)言學(xué)層面講，“斷真”是個(gè)二價(jià)動(dòng)詞，它本身即內(nèi)含著兩個(gè)方面的語(yǔ)義指向：斷真對(duì)象和真本身，但跟其它動(dòng)詞不同的是：其它動(dòng)詞所含幾方面的語(yǔ)義指向，是需要外在于自身的其它名詞性詞語(yǔ)來(lái)補(bǔ)足說(shuō)明的。如二價(jià)動(dòng)詞“學(xué)”本身已蘊(yùn)涵著兩個(gè)向度的相關(guān)語(yǔ)義：“學(xué)”的主體和對(duì)象。但完成“學(xué)”這個(gè)過(guò)程，是靠其他兩個(gè)相關(guān)詞如“我”和“英語(yǔ)”補(bǔ)充“學(xué)”，構(gòu)成“我學(xué)英語(yǔ)”來(lái)完成的。對(duì)語(yǔ)言學(xué)來(lái)說(shuō)，tobe的特殊性在于：起“斷真”作用的tobe不需要外在于自身的斷真對(duì)象和斷真依據(jù)，它自身就內(nèi)含斷真對(duì)象和“本真”意義。而這一切，都因?yàn)閠obe不是個(gè)普通動(dòng)詞，它所包含的秘密是哲學(xué)家們一直在探索、而且還將永遠(yuǎn)探索下去的。這一重要事實(shí)不為我們的語(yǔ)言學(xué)界所了解，因此，對(duì)漢語(yǔ)“是”問題的探索也就長(zhǎng)期難有進(jìn)展。
二．實(shí)事求是之“是”、判斷詞“是”和指代詞“是”與“本真”“斷真”和“存在者”
�。ㄒ唬h語(yǔ)“是”具有“本真”和“斷真”意義
關(guān)于漢語(yǔ)“是”，我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界和哲學(xué)界都有自己的困惑。語(yǔ)言學(xué)界的最大困惑是：“是”的意義系統(tǒng)和功能極為復(fù)雜，這些意義或功能之間究竟是什么關(guān)系？比如先秦的“是”一般認(rèn)為是近指代詞，可是，一個(gè)代詞怎么會(huì)發(fā)展成一個(gè)判斷詞？哲學(xué)界的主要困惑是：西方的tobe具有多種形態(tài)，形而上學(xué)的三個(gè)基本的概念本在、在者、存在是tobe的不同形態(tài)表示的；漢語(yǔ)的“是”雖然意義上與西方的tobe接近，但“是”沒有名詞性，該怎樣準(zhǔn)確用漢語(yǔ)來(lái)對(duì)譯西方tobe這個(gè)概念？這是關(guān)系到對(duì)西方形而上學(xué)重大問題的準(zhǔn)確理解的大問題。
語(yǔ)言學(xué)界的困惑是源于對(duì)哲學(xué)存在論問題的不了解，而哲學(xué)界的困惑則源于對(duì)漢語(yǔ)“是”的歷史的不了解。當(dāng)我們站在語(yǔ)言哲學(xué)的高度來(lái)審視“是”的歷史，我們發(fā)現(xiàn)，漢語(yǔ)“是”本身具有名詞性的“存在”意義，這就是“事實(shí)求是”之“是”；“是”的指代義相當(dāng)于tobe的“存在者”意義，因此，“是”的指代義與它的判斷意義也就有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。
漢語(yǔ)屬于非形態(tài)語(yǔ)，雖然在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“是”主要只用于斷真，即只用作判斷詞，但在歷史上，“是”卻并非只有一種詞性、一個(gè)意義，只是它的不同詞性都只用“是”一個(gè)形式體現(xiàn)，
而西語(yǔ)的tobe的若干意義則是用它的不同形態(tài)體現(xiàn)的。
“是”產(chǎn)生之初即有的名詞性的本真義，即“實(shí)事求是”之“是”�！墩f(shuō)文解字》：“是，直也，從日正�！倍斡癫米ⅲ骸耙匀諡檎齽t曰是。從日、正，會(huì)意。天下之物莫正于日也”；“以日為正，則正于日也�！薄稜栄拧め屟浴罚骸笆�，則也�！惫弊ⅲ骸笆�，事可法則�！薄墩f(shuō)文》作為最早的字書，是專門講漢字的本義的；《爾雅》這部最早的辭書，也是講字的基本意義的；它們對(duì)“是”的意義的解說(shuō)，歷代語(yǔ)言學(xué)家從未提出異議。仔細(xì)分析“是”字的形體和古人對(duì)它的解釋，可以看出“是”包含兩個(gè)因素：準(zhǔn)則、斷定�！叭铡奔礈�(zhǔn)則，以“日”為標(biāo)準(zhǔn)斷定其它事物是否“直”“正”即為斷定。以“日”為準(zhǔn)則，反映我們祖先原始時(shí)期的存在論觀念棗自然神崇拜。“日”即萬(wàn)事萬(wàn)物之源，即“本在”或“本真”�！稜栄拧匪^“法則”，是將抽象的形而上學(xué)概念具象化的一種表述：“法”，《爾雅·釋詁》：“法，常也。”這個(gè)“�！笔浅＠�、規(guī)律之意；如果將它形而上學(xué)化，就是“道”。所謂“實(shí)事求是”之“是”，就是指的這個(gè)形而上學(xué)之“道”�！暗馈笔俏覈�(guó)形而上學(xué)的最高概念，如果抽去具體的哲學(xué)內(nèi)容，就形而上學(xué)最高概念這一點(diǎn)看，“道”就相當(dāng)于西方形而上學(xué)的“本在”。因此，“是”從產(chǎn)生之時(shí)起就含有“本真”意義。
“是”的“日”是“本真”義，而以“日”為準(zhǔn)則斷定世界萬(wàn)事萬(wàn)物（存在者）的性質(zhì)即為“斷真”�！笆恰弊鳌氨菊妗敝v時(shí)，它是一個(gè)名詞；表示判斷時(shí)，它是一個(gè)動(dòng)詞。也就是說(shuō)，漢語(yǔ)“是”同西語(yǔ)tobe一樣，既含有being的名詞性的“本真”義，又含有動(dòng)詞性am/is/are的“斷真”義。
�。ǘh語(yǔ)“是”具有“存在者”意義
“是”自產(chǎn)生之初即含有“本真”義，但語(yǔ)言學(xué)家們看到的事實(shí)是：“是”在上古文獻(xiàn)中卻主要是用作近指代詞。如：“弗遇過(guò)之，飛鳥離之。兇，是謂災(zāi)眚。”[6]“萋兮斐兮，成是貝錦�！盵7]“晉人御師必于殽。殽有二陵焉。其南陵，夏后皋之墓也；其北陵，文王之所辟風(fēng)雨也。必死是間，余收爾骨焉。”[8]“子謂顏淵曰：‘用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是夫！’”[9]因此，語(yǔ)言學(xué)界關(guān)于判斷詞“是”的討論從一開始就定位在“是”是什么時(shí)候由代詞變成判斷詞的。這個(gè)定位有一個(gè)預(yù)設(shè)：代詞“是”與判斷詞“是”是兩個(gè)不同的詞。因此關(guān)于“是”問題，就一直沿著“是”原本是個(gè)代詞、后來(lái)才變?yōu)榕袛嘣~這個(gè)方向行進(jìn)著。可是，為什么代詞“是”會(huì)變成判斷詞“是”？上古指代詞“斯”“茲”“乃”都是代詞，為什么它們沒有發(fā)展為判斷詞？
王力先生對(duì)“是”為什么發(fā)展成了判斷詞有一個(gè)解釋，他說(shuō)：“在先秦時(shí)代，主語(yǔ)后面往往用代詞‘是’復(fù)指，然后加上判斷語(yǔ)”；“‘是’字經(jīng)常處在主語(yǔ)和謂語(yǔ)的中間，這樣就漸漸產(chǎn)生出系詞的性質(zhì)來(lái)�！盵10]王力先生所說(shuō)的是上古文獻(xiàn)中常見的這樣一種情況：
挾太山以超北海，語(yǔ)人曰：“我不能�！笔钦\(chéng)不能也。為長(zhǎng)者折枝，語(yǔ)人曰：“我不能。”是不為也，非不能也。故王之不王，非挾太山以超北海之類也；王之不王，是折枝之類也。（《孟子·梁惠王下》）
從上例我們看到，這些“是”的顯著特征是，它們總是處于一個(gè)語(yǔ)段的開頭，但它們的前面又有一個(gè)實(shí)際的主語(yǔ)，如“是折枝之類也”前有“王之不王”。這就是王力先生所說(shuō)的“處在主語(yǔ)和謂語(yǔ)的中間”。王力先生是首先把“是”看作代詞，將它解釋為復(fù)指前面的主語(yǔ)，而把“是”后的成分看作謂語(yǔ)，因此這個(gè)“是”是處在“主語(yǔ)和謂語(yǔ)”的“中間”。但是，對(duì)這類處于“中間”的“是”，還有另一種意見：這類“是”為判斷詞。
認(rèn)為此類“是”為判斷詞的一方提出的重要論據(jù)是《論語(yǔ)·微子》中下面一段對(duì)話：
長(zhǎng)沮曰：“夫執(zhí)輿者為誰(shuí)？”子路曰：“為孔丘�！痹唬骸笆囚斂浊鹋c？”曰：“是也�！痹唬骸笆侵蛞印！眴栍阼钅�。桀溺曰：“子為誰(shuí)？”曰：“為仲由。”曰：“是魯孔丘之徒與？”對(duì)曰：“然�！�
這段對(duì)話有兩個(gè)事實(shí)支持“是”為判斷詞的意見：一、“是魯孔丘之徒與”的“是”只能講成判斷詞。因?yàn)椤笆恰辈蛔魅朔Q代詞“你”講，也不作遠(yuǎn)指代詞“那”講，只作近指代詞“此”講，即使可作“那”講，也正如王力先生所說(shuō)：“因?yàn)殍钅绠?dāng)面問子路，不可能說(shuō)‘那人是魯國(guó)的孔丘嗎？’”[11]這樣，這個(gè)“是”就只能講成判斷詞。二、此段對(duì)話中“為”與“是”交替使用，作用相同，如果“為”具有判斷功能，“是”也具有判斷功能，而“為”具有判斷功能是基本共識(shí)。但持否定意見的一方問道：既然如此，“知之為知之，不知為不知，是知也”為什么不能換成‘知之為知之，不知為不知，為知也”呢？[12]這兩種意見長(zhǎng)期爭(zhēng)論而沒有結(jié)果。
認(rèn)真考察兩種意見和他們的論據(jù)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)更多的問題：
一、上面的例子中，爭(zhēng)論雙方都沒有注意到一個(gè)現(xiàn)象：“是”和“為”的語(yǔ)法位置不同。4個(gè)“為”判斷句，有兩個(gè)問句，兩個(gè)答句。問句的“為”前都帶有主語(yǔ)，只有答句明顯的是省去了主語(yǔ)。而3個(gè)“是”判斷句，[13]有兩個(gè)問句，一個(gè)非問答句，“是”卻無(wú)一例外都居于句首。不僅在這段對(duì)話中是這樣，前面所列舉的具有判斷性的“是”無(wú)一例外都居于句首棗這正是主語(yǔ)的位置。
二、如果“是”“此”“斯”都是近指代詞，這類“是”又作主語(yǔ)，為什么同樣是近指代詞的“此”“斯”不能出現(xiàn)在這一位置上，就是說(shuō)不能替換這個(gè)“是”，而“是”卻能替換看起來(lái)處于同樣位置的“此”“斯”呢？例如：
“夫人、大子猶在，而外求君，此必不行�！保ā蹲髠鳌の墓吣辍罚�
子曰：“因民之所利而利之，斯不亦惠而不費(fèi)乎？……君子正其衣冠，尊其瞻視，儼然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？”（《論語(yǔ)·堯曰》）
上兩例中的“此”和“斯”都可用“是”替換。這表明“是”具有“此”“斯”的語(yǔ)法功能，又超出它們的語(yǔ)法功能。“是”的這一超出“此”“斯”的功能，是不是就是“為”所具有的判斷功能呢？
三、一個(gè)詞的發(fā)展變化總有其內(nèi)在的根據(jù)，“是”也不會(huì)僅僅因?yàn)橥庠诘脑蚓陀纱~變?yōu)榕袛嘣~。漢語(yǔ)歷史表明，這類原來(lái)只能出現(xiàn)在主語(yǔ)位置的“是”，后來(lái)前面能帶主語(yǔ)和狀語(yǔ)，成為了真正的判斷詞。代詞和判斷詞有什么內(nèi)在的聯(lián)系嗎？
語(yǔ)言學(xué)上長(zhǎng)期爭(zhēng)論的兩派雖然觀點(diǎn)截然不同，但卻有一點(diǎn)是相同的，即都是沿著非此即彼的思路進(jìn)行的。下面我們將要證明，這類“是”既不是純粹的代詞、也不是純粹的判斷詞，而是同時(shí)具有代詞性和判斷性的判斷性代詞。
我們已經(jīng)看到“是”只能居于主語(yǔ)位置，而且能替代近指代詞“此”“斯”，這充分說(shuō)明“是”確實(shí)具有指代功能，這也是以王力先生為代表的一大批著名語(yǔ)言學(xué)家為什么認(rèn)定“是”為近指代詞的原因。但“是”卻不僅有代詞性，還有判斷性。前面我們已經(jīng)指出，“是”具有超出指代詞“此”“斯”的功能，而“是”和“為”能能交替使用，作用相同，因此“是”可能還有判斷功能。下面我們將進(jìn)一步確證：“是”所超出指代詞“此”“斯”的功能，正是“為”所具有的判斷功能。
我們知道，語(yǔ)言的形
式是讀音，不是文字。語(yǔ)音形式本身反映語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)和層級(jí)性，但這種層級(jí)性被平均占有相同空間的漢字所掩蓋。要認(rèn)識(shí)語(yǔ)言現(xiàn)象，就必須擺脫文字的干擾，直接從語(yǔ)言形式棗語(yǔ)音入手。當(dāng)我們直接從語(yǔ)音入手時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)“是”和處于相同文字符號(hào)序列的“此”“斯”讀法不同，而與“為”的讀法相同。
語(yǔ)流結(jié)構(gòu)的松緊反映語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的層次，層次高、結(jié)構(gòu)關(guān)系松散的就讀得較為舒緩；層次低、結(jié)構(gòu)關(guān)系緊密的必然讀得相對(duì)緊湊。主謂結(jié)構(gòu)較之述賓結(jié)構(gòu)層次高，讀得就較為舒緩；述賓結(jié)構(gòu)較之主謂結(jié)構(gòu)層次低，讀得就較為緊湊。上面例句中，“此”“斯”與其后的成分之間有一個(gè)語(yǔ)音間歇（表現(xiàn)為“此”“斯”讀音延長(zhǎng)），反映出二者之間結(jié)構(gòu)較為松散；“是”和“為”與其后的成分之間相對(duì)而言沒有語(yǔ)音間歇，反映出二者之間結(jié)構(gòu)較為緊湊。這就是說(shuō)，語(yǔ)音上反映出“此”“斯”在其語(yǔ)流中是居于主語(yǔ)位置，它們與其后的成分之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系為主謂關(guān)系；“是”與“為”在其語(yǔ)流中居于謂語(yǔ)的述語(yǔ)位置，與其后的成分之間的關(guān)系為述賓關(guān)系。這說(shuō)明，這類“是”具有超出“此”“斯”的、與“為”相同判斷詞功能。
上古判斷句主語(yǔ)為復(fù)雜短語(yǔ)時(shí)，用“是”復(fù)指這個(gè)復(fù)雜短語(yǔ)、同時(shí)兼表判斷，也就是說(shuō)，這類“是”一身而二任，同時(shí)具有代詞和判斷詞的功能。
發(fā)現(xiàn)這類“是”同時(shí)具有指代功能和判斷功能，也使過(guò)去長(zhǎng)期爭(zhēng)論無(wú)法解決的問題迎刃而解。為什么“是”能替換“此”“斯”？因?yàn)椤笆恰本哂兄复δ�。為什么“此”“斯”不能替換“是”？因?yàn)椤笆恰边�具有判斷功能，而“此”“斯”只具有指代功能，沒有判斷功能。為什么“知之為知之，不知為不知，是知也”不能換成‘知之為知之，不知為不知，為知也”？[14]因?yàn)樯瞎排袛嗑渲髡Z(yǔ)為復(fù)雜短語(yǔ)時(shí)，用“是”復(fù)指這個(gè)復(fù)雜短語(yǔ)、同時(shí)兼表判斷，“知也”是判斷句的賓語(yǔ)，它前面是主語(yǔ)和系詞的位置，而“為”只有判斷功能，只能填補(bǔ)系詞位置，而無(wú)法填補(bǔ)主語(yǔ)位置；只有一身而二任的“是”才有資格出現(xiàn)在“知也”前主語(yǔ)和系詞的位置上。
剩下的問題是最關(guān)鍵也是最困難的問題：判斷詞“是”與指代詞“是”有什么內(nèi)在聯(lián)系？這才是“是”的斯芬克斯之謎。這是語(yǔ)言學(xué)無(wú)法解決、更準(zhǔn)確地說(shuō)是語(yǔ)言學(xué)無(wú)法提出的問題，因?yàn)檎Z(yǔ)言學(xué)知道兩點(diǎn)：一、詞義的發(fā)展要有內(nèi)在聯(lián)系；二、指代詞與判斷詞沒有語(yǔ)義上的內(nèi)在聯(lián)系。這就是為什么王力先生從純形式的“中間”位置來(lái)解決此難題、而此后也沒有人就此提出質(zhì)疑來(lái)討論的原因。沒有人提出質(zhì)疑，并非意味著這一問題得到了滿意的解決，而是我們沒法解決這個(gè)斯芬克斯之謎。
語(yǔ)言學(xué)的困惑是：判斷詞“是”與指代詞“是”有什么內(nèi)在聯(lián)系？而哲學(xué)的困惑是：漢語(yǔ)的“是”為什么沒有名詞性的“存在者”意義？前面我們已經(jīng)知道，西語(yǔ)tobe是一身三任，集形而上學(xué)三個(gè)基本概念于一身；漢語(yǔ)“是”有“本真”（準(zhǔn)則）和“存在”（斷真、判斷）意義，一身而二任，但似乎還缺少tobe的beings所有的“存在者”意義。然而當(dāng)我們把語(yǔ)言學(xué)的問題和哲學(xué)的問題聯(lián)系在一起，一切便豁然明朗，語(yǔ)言學(xué)的問題正是哲學(xué)所尋求的答案：“是”的近指代詞意義就是形而上學(xué)“存在者”的漢語(yǔ)形式。
形而上學(xué)“存在者”（beings）概念指世間包括人在內(nèi)的萬(wàn)事萬(wàn)物，它是本在（本真）的顯現(xiàn)形式�！按嬖谡摺睂�(duì)本在來(lái)說(shuō)總是具體的，但又不等于某個(gè)具體存在者。因此名詞性的“存在者”在語(yǔ)言上體現(xiàn)為同屬體詞的、可以代表任何事物的指示代詞“是”（此、這、這樣），這是完全合乎邏輯的。
這樣，正如古希臘語(yǔ)、德語(yǔ)和英語(yǔ)一樣，漢語(yǔ)的“是”也是一身三任，同時(shí)具有“本真”“斷真”“存在者”三個(gè)義項(xiàng)；不同的是西語(yǔ)的系詞是以不同形態(tài)體現(xiàn)形而上學(xué)這三個(gè)基本概念的，而漢語(yǔ)是以“shì”這個(gè)唯一形式表示這三個(gè)概念的。西語(yǔ)和漢語(yǔ)系詞體現(xiàn)這三個(gè)形而上學(xué)概念的對(duì)應(yīng)關(guān)系如下：
三、是的“本真”意義與判斷詞
對(duì)語(yǔ)言學(xué)來(lái)說(shuō)，判斷詞僅僅意味著和某種句型相聯(lián)系的一個(gè)語(yǔ)法詞；而對(duì)哲學(xué)來(lái)說(shuō)，它意味人的存在論觀念的全部秘密。即使我們不得不把它“降格”當(dāng)作“系詞”來(lái)討論，我們也必須以不同于傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)的態(tài)度來(lái)對(duì)待它，這樣我們就可以理解“是”不是一個(gè)自身沒有意義、純粹只是一個(gè)語(yǔ)法標(biāo)記的語(yǔ)法詞，它本身蘊(yùn)涵著“斷真”意義和判斷標(biāo)準(zhǔn)“本真”的意義。這樣我們也就容易理解，為什么漢語(yǔ)發(fā)展史上，那些曾起過(guò)判斷作用或曾經(jīng)常起判斷作用的詞，如“惟”“為”“乃”，都沒有發(fā)展成為判斷詞，因?yàn)閺男味蠈W(xué)角度講，它們都不具有形而上學(xué)意義，或者不具有形而上學(xué)的最高意義，因此即使它們也曾處于與“是”相同的語(yǔ)法位置，但都注定不能發(fā)展成判斷詞。
“惟”在上古文獻(xiàn)尤其《尚書》中起判斷作用。如《禹貢》：“厥草惟夭，厥木惟喬，厥土惟塗泥，厥田惟下下�！薄侗P庚》：“非予自荒茲德，惟女含德不惕予一人。”《說(shuō)文·心部》：“惟，凡思也。從心，隹聲�！薄稜栄拧め屧b下》：“惟，思也�！边@就是說(shuō)，“惟”的本義泛指思維，這是一個(gè)認(rèn)識(shí)論范疇的概念，與上述三個(gè)具有存在論意義的核心概念無(wú)直接關(guān)系。但是思維與判斷有著非常密切的關(guān)系，因?yàn)樗季S的形式就是判斷推理，這大約是“惟”曾起過(guò)判斷作用的原因。
“為”從上古起就常常起判斷詞作用，如前文所舉《論語(yǔ)·微子》：“長(zhǎng)沮曰：‘夫執(zhí)輿者為誰(shuí)？’子路曰：‘為孔丘�！绷_振玉《增訂殷墟書契考釋》考察甲骨文“為”“從爪，從象”，“卜辭作手牽象形……意古者役象以助勞，其事或尚在服牛乘馬以前。”因此，從哲學(xué)的角度講，“為”是個(gè)形而下的普通動(dòng)詞，也沒有發(fā)展成判斷詞的內(nèi)在依據(jù)。[15]
“乃”在上古也起過(guò)判斷詞的作用，中古以后在口語(yǔ)中逐漸喪失了判斷性。它作判斷詞的例子如《左傳·宣公四年》：“是乃狼也，其可畜乎？”《史記·高祖本紀(jì)》：“呂公女乃呂后也。”關(guān)于“乃”的本義，《說(shuō)文》：“乃，曳詞之難也。象氣之出難�！薄澳恕币才c形而上學(xué)無(wú)關(guān)，因此也不可能成為判斷詞。
不具有形而上學(xué)意義的一組詞，雖然歷史上起過(guò)判斷詞的作用，但最終都沒有成為判斷詞。“是”之所以能發(fā)展成為語(yǔ)言學(xué)意義上的判斷詞，不是任何語(yǔ)言學(xué)意義上原因，而是因?yàn)椤笆恰笔羌氨菊妗薄皵嗾妗薄按嬖谡摺币饬x于一身的漢民族形而上學(xué)核心范疇的語(yǔ)言形式，它自產(chǎn)生之日起就具有判斷性，因而注定會(huì)發(fā)展成為判斷詞。
注釋：
[1]tobe和sein分別是英語(yǔ)和德語(yǔ)的系詞。
[2]being是英語(yǔ)系詞tobe的動(dòng)名詞形式，相當(dāng)于希臘語(yǔ)on。on是希臘語(yǔ)系詞不定式einai的分詞現(xiàn)在時(shí)中性單數(shù)第一格與第四格，是形而上學(xué)中的最高范疇“本在”。參見余紀(jì)元《亞里士多德論ON》，《哲學(xué)研究》1995年第4期；王路《“是”之研究述評(píng)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1999年第6期。
[3]海德格爾：《存在與時(shí)間》，第398頁(yè)，三聯(lián)書店北京1999年版。
[4]“本在”（希臘語(yǔ)on）舊譯“本體”。海德格爾認(rèn)為，西方哲學(xué)自柏拉圖以來(lái)就誤入歧途，從對(duì)“存在”本身的探究轉(zhuǎn)向了對(duì)“在者”即“本體”（某種實(shí)體）的研究，“本體”術(shù)語(yǔ)意味著對(duì)On本身包含的豐富意義的狹隘化和片面化。故國(guó)內(nèi)哲學(xué)界已傾向于采用“存在”這一譯語(yǔ)。由于漢語(yǔ)“存在”有動(dòng)詞和名詞兩種用法，為便于區(qū)分，本文將動(dòng)詞“是”（系詞）用“存在”表示，將名詞“是”（即On）以哲學(xué)界就此概念使用的另外兩個(gè)術(shù)語(yǔ)“本在”或“本真”表示。
[5]參見《海德格爾選集》（上）第27-29頁(yè)，上海三聯(lián)書店1996年版；余紀(jì)元《亞里士多德論ON》，《哲學(xué)研究》1995年第4期；王路《“是”之研究述評(píng)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1999年第6期。
[6]《易經(jīng)·小過(guò)》。
[7]《小雅·巷伯》。
[8]《左傳·僖公三十二年》。
[9]《論語(yǔ)·述而》。
[10]王力：《漢語(yǔ)語(yǔ)法史》，第186頁(yè)注③。
[11]王力：《漢語(yǔ)語(yǔ)法史》，第186頁(yè)。
[12]為避免牽扯其他問題，此處不討論“是也”形式。
[13]王力：《漢語(yǔ)語(yǔ)法史》，第186頁(yè)。
[14]至今我們有時(shí)仍以“為”替代判斷詞“是”，但從古至今，它都不是在任何情況下都能替代判斷句中的“是”。“為”究竟具有判斷詞“是”的哪些功能，為什么它能具備這些功能，尚待進(jìn)一步研究。
摘要：
漢語(yǔ)"是" ,像英語(yǔ)"tobe"一樣 ,不是一個(gè)普通的詞 ,而是集形而上學(xué)的核心概念"本在"("事實(shí)求是"之"是" ,類似"道"的概念 )、"存在"(判斷)、"存在者"(體現(xiàn)為指代詞 )三義于一身的語(yǔ)言形式。"是"從產(chǎn)生起就有判斷性 ,它發(fā)展為判斷詞具有其內(nèi)在的必然性。
關(guān)鍵詞：
存在者；指代詞；本在；準(zhǔn)則；斷真；判斷詞
【漢語(yǔ)“是”的形而上之謎——“是”為什么發(fā)展為判斷詞？】相關(guān)文章：
數(shù)學(xué)與形而上學(xué)的起源08-05
拒斥形而上學(xué)——論分析哲學(xué)對(duì)形而上學(xué)的批判及其局限08-05
對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中的偏誤分析的判斷標(biāo)準(zhǔn)08-18
成為“科學(xué)”的形而上學(xué)——康德08-27
作為學(xué)科的“形而上學(xué)”的學(xué)術(shù)價(jià)值08-05
儒學(xué)形而上系統(tǒng)的最初建構(gòu)（一）——――《五行》（1）所展示的儒學(xué)形而上體系08-05
儒學(xué)形而上系統(tǒng)的最初建構(gòu)（二） ——――《五行》（1）所展示的儒學(xué)形而上體系08-05