- 相關(guān)推薦
論東漢詩(shī)體的流變
漢代是詩(shī)體變化的一個(gè)重要時(shí)期，如果簡(jiǎn)單以句式和句子的字?jǐn)?shù)來(lái)分別詩(shī)體的話，我國(guó)古代的主要詩(shī)體形式在此時(shí)都基本上具備了，劉永濟(jì)《十四朝文學(xué)要略》中有一節(jié)為《兩京當(dāng)詩(shī)體窮會(huì)之變》，已經(jīng)表明了這個(gè)意思。不過(guò)，我們認(rèn)為變化始于西京，完成于東京。四言詩(shī)作為《詩(shī)經(jīng)》的嫡傳，受經(jīng)學(xué)影響，箴戒勸諫的意味多于抒情意味，西漢有韋孟的《諷諫詩(shī)》、韋玄成的《自劾詩(shī)》和《戒子孫詩(shī)》，東漢傅毅有《迪志詩(shī)》。雖然張衡《怨詩(shī)》清典可味，曹操的《步出夏門(mén)行》、《短歌行》都有超邁前人之處，但是已無(wú)力挽救詩(shī)體的衰微。騷體詩(shī)本來(lái)自于楚歌，有很濃的歌體的特點(diǎn)，此時(shí)主要向兩方面轉(zhuǎn)變，一方面和辭賦發(fā)生融合，如梁鴻《適吳詩(shī)》，馬積高先生《賦史》直接寫(xiě)作《適吳賦》。另一方面進(jìn)入堂廟，以歌功頌德為主，風(fēng)格典雅，脫離楚歌樸實(shí)自然的本色。五言詩(shī)在西漢不登大雅之堂，樂(lè)府機(jī)關(guān)不收，各種禮儀場(chǎng)合不用，故只在民間流行，也有部分詩(shī)人用來(lái)進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)新。而到東漢時(shí)代，則逐漸成為詩(shī)歌的主流。七言詩(shī)是此時(shí)新興的詩(shī)體，以后一千多年的詩(shī)歌發(fā)展中五、七言詩(shī)起著主導(dǎo)作用。漢代，尤其東漢時(shí)期正是這兩種文體發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。所以，在討論東漢詩(shī)體流變時(shí)，這兩種詩(shī)體將作為研究的重點(diǎn)。一
清費(fèi)錫璜《漢詩(shī)總說(shuō)》謂：“《三百篇》后，漢人創(chuàng)為五言，自是氣運(yùn)結(jié)成�！鄙虻聺摗墩f(shuō)詩(shī)ｚｕì＠①語(yǔ)》：“風(fēng)騷既息，漢人代興，五言為標(biāo)準(zhǔn)矣。”五言詩(shī)是漢代最有成績(jī)，且對(duì)后代產(chǎn)生過(guò)巨大影響的詩(shī)體，正像鐘嶸《詩(shī)品序》中所說(shuō)：“五言居文辭之要，要眾作之有滋味者也，故云會(huì)于流俗。豈不以指事造形，窮情寫(xiě)物，最為詳切者邪？”文人五言詩(shī)創(chuàng)作熱潮的出現(xiàn)，使一些新的、更加廣泛的社會(huì)生活內(nèi)容都得以充分地表現(xiàn)出來(lái)。東漢五言詩(shī)，除作者情況相對(duì)明確及史書(shū)記載為歌謠諺語(yǔ)者外，我們習(xí)慣上把它們分為兩大類，一類因?yàn)闀r(shí)代邈遠(yuǎn)，人世難詳，故名為古詩(shī)。以《李陵錄別詩(shī)》、《從軍詩(shī)》和《古詩(shī)十九首》為代表。另一類，它們或在魏晉六朝樂(lè)府中演奏而被記載，或標(biāo)題見(jiàn)于唐吳兢《樂(lè)府古題要解》，或收于宋郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》，或古書(shū)徑稱樂(lè)府者，統(tǒng)名之為樂(lè)府。其內(nèi)容頗為總雜，內(nèi)中以《古詩(shī)為焦仲卿妻作》、《陌上�！罚ㄈ粘鰱|南隅）等成就最高。盡管這些作品是中國(guó)詩(shī)歌史上的瑰寶，卻因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)并未引起史家重視，從而造成“人代冥滅，清音獨(dú)遠(yuǎn)”的遺憾局面，甚至連其創(chuàng)作時(shí)代也未能斷定。
五言古詩(shī)，大都是文人創(chuàng)作，藝術(shù)上有很高的成就，鐘嶸稱：“文溫以麗，意悲而遠(yuǎn)，驚心動(dòng)魄，幾乎可謂一字千金。”鐘嶸《詩(shī)品》中提到的數(shù)量為五十九篇，逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》中包括殘?jiān)姎埦涔彩珍浟黄７謩e為：《文選》收《古詩(shī)十九首》，《李陵錄別詩(shī)》二十一首（詳述見(jiàn)后），《玉臺(tái)新詠》中《古詩(shī)八首》中的“上山采蘼蕪”、“四坐且莫喧”、“悲與親友別”、“穆穆清風(fēng)至”四首和《古絕句四首》，《古詩(shī)類苑》據(jù)《藝文類聚》、《文選》注、《太平御覽》、《樂(lè)府詩(shī)集》等輯錄《古詩(shī)三首》（“橘柚垂嘉實(shí)”、“十五從軍行”、“新樹(shù)蘭蕙葩”）和《古詩(shī)》（“步出城東門(mén)”），《華陽(yáng)國(guó)志·巴志》中《詠?zhàn)S君黃詩(shī)》、《刺巴郡郡守詩(shī)》、《思志詩(shī)》三首，《藝文類聚》中的“采葵莫傷根”及《太平御覽》中的“甘瓜抱苦蒂”、“青青陵上草”，另有殘句八篇（其一為見(jiàn)于鳴沙石室古籍叢殘類書(shū)殘卷）。關(guān)于這些作品，劉勰《文心雕龍·明詩(shī)》稱：“古詩(shī)佳麗，或稱枚叔，其《孤竹》一篇，則傅毅之辭。比類而推，兩漢之作乎。”同意其中有西漢之作。鐘嶸雖也說(shuō)：“王、揚(yáng)、枚、馬之徒，辭賦競(jìng)爽，而吟詠靡聞�！钡凇对�(shī)品·上品》中把古詩(shī)放在李陵詩(shī)前，李陵是西漢武帝時(shí)人，依照“一品之中，略以世代為先后，不以優(yōu)劣為銓次”的原則，古詩(shī)中應(yīng)有部分作品在武帝之前，枚乘恰恰生活在文、景之時(shí)。梁徐陵編《玉臺(tái)新詠》把《古詩(shī)十九首》中“行行重行行”、“青青河畔草”、“西北有高樓”、“涉江采芙蓉”、“庭中有奇樹(shù)”、“迢迢牽牛星”、“東城高且長(zhǎng)”、“明月何皎皎”及古詩(shī)“蘭若生春陽(yáng)”九首詩(shī)歸于枚乘名下，當(dāng)不誤。又《十九首》之“明月皎夜光”、“凜凜歲云暮”，經(jīng)學(xué)者考證用太初以前歷法，亦屬西漢之作。其余作品“冉冉孤生竹”，劉勰確定為傅毅之辭，“去者日以疏”，鐘嶸引舊說(shuō)，疑此一類是建安中曹王作，又“青青陵上柏”、“驅(qū)車上東門(mén)”二詩(shī)言及東都，四篇作品當(dāng)肯定成于東漢�！妒攀住分杏嘞挛迤驘o(wú)確鑿證據(jù)證明為西漢之作，權(quán)歸于東漢。
世傳李陵、蘇武贈(zèng)答詩(shī)歷來(lái)爭(zhēng)議頗多，《文選》收李少卿《與蘇武詩(shī)三首》、蘇子卿詩(shī)四首。逯欽立《先秦兩漢魏晉南北朝詩(shī)》收李陵騷體歌一首和《李陵錄別詩(shī)》二十一首，騷體歌見(jiàn)于《漢書(shū)·蘇武傳》，作者明確；《錄別詩(shī)》全為五言，包括《文選》收《李陵與蘇武詩(shī)》三首和《蘇武詩(shī)》四首、《古詩(shī)苑》收《錄別詩(shī)》七首、殘句“紅塵蔽天地，白日何冥冥”及蘇武《別李陵》“童童孤生柳”一首、《藝文類聚》收蘇武《答李陵詩(shī)》“雙鸞俱北飛”一詩(shī)，又有“巖巖鐘山首”、“遠(yuǎn)送新行客”，《古文苑》等書(shū)作孔融詩(shī)，前詩(shī)《文選》注引作李陵詩(shī)，《文鏡秘府論》引文有“少卿以傷子為宗”語(yǔ)，和后詩(shī)內(nèi)容相符，故逯氏收入李集。此外，逯氏又以為“紅塵蔽天地”二句和《文選·陸機(jī)〈演連珠〉》注引“許由不洗耳，后世有何徵”二句為同篇；《北堂書(shū)鈔》“清涼伊夜沒(méi)，微風(fēng)動(dòng)單幬”和《文選·陸機(jī)〈擬明月皎夜光〉》注引“招搖西北馳，天漢東南流”為同篇；《文選·〈三良詩(shī)〉》注引“嚴(yán)父潛長(zhǎng)夜，慈母去中堂”和《文選·〈王明君辭〉》注引“行行且子割，無(wú)令五內(nèi)傷”為同篇。逯氏指出所謂蘇詩(shī)實(shí)則出于李集，他說(shuō)：
又檢《隋志》，只稱梁有李陵集二卷，不言有蘇武集。而宋、齊人凡稱舉摹擬古人詩(shī)者，亦只有李陵而無(wú)蘇武。據(jù)此，流傳晉、齊李陵眾作，至梁始析出蘇詩(shī)，然仍附李陵集，昭明即據(jù)此選篇也，以出于李集，故《文選》蘇武各詩(shī)他書(shū)尚有引作李陵詩(shī)者。要之，此二十一首詩(shī)，即出李陵眾作也。
此說(shuō)精辟。（注：見(jiàn)逯欽立編《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》（上）336頁(yè)（中華書(shū)局）。逯氏在商務(wù)印書(shū)館發(fā)行的《歷史語(yǔ)言研究所集刊》第十三冊(cè)有《漢詩(shī)別錄》一文，可參考。）關(guān)于從李陵集分出蘇武詩(shī)始于梁代，也可以從鐘嶸《詩(shī)品》看出一些跡象，錢鐘書(shū)先生曾就《詩(shī)品》不錄蘇武詩(shī)提出質(zhì)疑，說(shuō)：“顧羅網(wǎng)古今‘才子’，僅著李陵而不及蘇武，已甚可異，或猶有可說(shuō)；復(fù)標(biāo)舉‘五言之警策’，才得二十二人，蘇武卻赫然與數(shù)，‘子卿雙鳧’亦被目為‘篇章之珠澤，文彩之鄧林。’不啻舉子下第，榜上無(wú)名，而其落卷竟被試主選人本科闈墨也�！保ㄗⅲ阂藻X鐘書(shū)《管錐編》第4冊(cè)1446頁(yè)（中華書(shū)局1979年版）。）這或許是鐘嶸一方面遵循歷史載記僅著李陵，另一方面根據(jù)當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的意見(jiàn)而在《詩(shī)品序》中提到蘇武詩(shī)，所以徘徊于兩者之間。
劉勰《文心雕龍》說(shuō)：“李陵、班婕妤見(jiàn)疑于前代也�！敝涝趧③闹熬鸵呀�(jīng)有人懷疑，不過(guò)六朝時(shí)期的學(xué)者可以說(shuō)還是堅(jiān)信李陵有詩(shī)的，例如鐘嶸就明白地把李陵詩(shī)放在古詩(shī)之后。近幾十年，學(xué)術(shù)界也傾向于懷疑李陵詩(shī)歌時(shí)代的傳統(tǒng)說(shuō)法。我們認(rèn)為宋顏延之《庭誥》所謂“逮李陵眾作，總雜不類，元是假托，非盡陵制”是比較客觀的。因?yàn)閺淖髌房�，除《文選》所定三首為西漢李陵詩(shī)外，中間確實(shí)混入其他人的作品，如蘇武出使匈奴，十九年始?xì)w，歸時(shí)與李陵告別，地點(diǎn)當(dāng)在塞外，而詩(shī)中“河梁”、“江漢”、“日南”等
語(yǔ)皆與史實(shí)不符。逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》中說(shuō)：“欽立曩寫(xiě)《漢詩(shī)別錄》一文，曾就此組詩(shī)之題旨內(nèi)容修辭等，證明其為后漢末年文士之作。依據(jù)《古今同姓名錄》，后漢亦有李陵其人，固不止西京之少卿也。以少卿最為知名，故后人以此組詩(shī)附之耳�！卞窒壬目甲C并不十分有說(shuō)服力，將此組詩(shī)全部放在后漢末也難令人信服。不過(guò)，認(rèn)為后漢亦有李陵其人的推測(cè)還是有參考意義的。今查《后漢書(shū)·西南夷列傳》載，漢明帝永平（公元58-75年）中，＠②都夷白狼、ｐáｎ＠③木、唐＠④等百余國(guó)舉種奉貢稱臣，且獻(xiàn)詩(shī)三章。益州刺史梁國(guó)朱輔遣從事史李陵與郡掾田恭護(hù)送詣闕，并上樂(lè)詩(shī)。知東漢中期有名李陵者，不僅有詩(shī)歌創(chuàng)作經(jīng)歷，而且“有鳥(niǎo)西南飛”、“俯觀江漢流”、“暮宿日南陵”、“雙鳧俱北飛，一鳧獨(dú)南翔”都與其身世相符。所以，我們懷疑這組詩(shī)中“燭燭晨明月”、“晨風(fēng)鳴北林”當(dāng)屬東漢李陵，而因姓名相同誤入西漢李陵集中，《藝文類聚》八十二載古詩(shī)“泛泛江漢萍，飄蕩水無(wú)根”二句疑亦為集中作品�！坝续B(niǎo)西南飛”、“陟彼南山隅”句意頗同于屈原《抽思》“有鳥(niǎo)自南兮，來(lái)集漢北”及“望南山而流涕”句意。其余十七首雖不能定其作者，也當(dāng)放在東漢�！扮娮痈枘弦簟敝姓f(shuō)，“不如及清時(shí)，策名于天衢”，不類西漢李陵語(yǔ)，李陵兵敗，一家族滅，故于武帝怨恨最深，此從《漢書(shū)·蘇武傳》中和蘇武對(duì)話中表現(xiàn)得最明白，恐不會(huì)在朋友私下的贈(zèng)詩(shī)中稱當(dāng)時(shí)為“清時(shí)”。相反，明帝永平正是東漢最興盛的時(shí)代，不僅后代人這樣看，當(dāng)時(shí)人也這樣看，班固《東都賦》中的頌辭就足以說(shuō)明。“童童孤生柳”中有“依依戀明世”語(yǔ)，當(dāng)作于東漢中期。（注：按此處的觀點(diǎn)及材料均為趙師所提供。）
當(dāng)代學(xué)者多以為古詩(shī)產(chǎn)生在漢末桓帝、靈帝之際，執(zhí)此主張者的理由大致有二：一是從五言詩(shī)體的發(fā)展來(lái)考察，認(rèn)為傅毅與班固同時(shí)，而“班固《詠史》，質(zhì)木無(wú)文”，只是完成了五言詩(shī)的體裁，與班固“伯仲之間”的傅毅當(dāng)然不可能作出佳麗的古詩(shī)來(lái)。二是從作品內(nèi)容來(lái)考察，認(rèn)為這些作品表達(dá)知識(shí)分子失意沉淪之感，反映了東漢末期社會(huì)動(dòng)蕩前夕矛盾斗爭(zhēng)的側(cè)面。（注：說(shuō)詳游國(guó)恩等人主編的《中國(guó)文學(xué)史》（一）、劉大杰著《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》（上卷）及馬茂元著《古詩(shī)十九首初探》。）
實(shí)際上，這兩個(gè)理由的說(shuō)服力都不足：第一，用個(gè)人的詩(shī)歌成就來(lái)類推整個(gè)時(shí)代的詩(shī)歌成就，在邏輯上本來(lái)就欠嚴(yán)密。況且班固所存幾首佚詩(shī)，也頗有含蓄蘊(yùn)藉之意。如《太平御覽》卷八一五所引：
長(zhǎng)安何紛紛，詔葬霍將軍。刺繡被百領(lǐng)，縣官給衣衿。
借以刺朝廷對(duì)親貴寵幸之過(guò)。又《北堂書(shū)鈔》卷百二十二所引“寶劍值千金，指之干樹(shù)枝�！薄短接[》卷三百四十四所引“延陵輕寶劍”，雖為斷句，寄情亦深，入之《古詩(shī)十九首》中，未見(jiàn)不及處。今所存班固詩(shī)皆詠史，而非無(wú)興寄之作。事實(shí)上，五言詩(shī)在東漢時(shí)期大量出現(xiàn)并非偶然現(xiàn)象，西漢時(shí)的“邪徑敗人田”等民間歌謠，虞姬的《和項(xiàng)王》，枚乘的九首詩(shī)作，戚夫人、李延年、班婕妤等人之作都表明早在西漢文帝武帝時(shí)代五言詩(shī)在民間、婦女中和個(gè)別不太受時(shí)俗觀念束縛的文人中有相當(dāng)發(fā)展。而東漢明帝時(shí)之李陵亦有一定數(shù)量的《別詩(shī)》，則五言詩(shī)之大量產(chǎn)生，不一定到東漢之末。第二，任何時(shí)代都有生活的成功者和失意者，“漢文有道恩猶薄”，知識(shí)分子的仕途失意沉淪落拓，固然多與政治黑暗相關(guān)，但也不能完全將其失志歸結(jié)于此。此后，漢末的趙壹身處社會(huì)最黑暗的時(shí)期，有《秦客詩(shī)》和《魯生歌》表現(xiàn)直士不遇之情，和《古詩(shī)十九首》比，就別是一種風(fēng)味了。東漢李陵詩(shī)和《古詩(shī)十九首》寫(xiě)親友離合，人生悲歡，并沒(méi)有對(duì)社會(huì)的直接批評(píng)，語(yǔ)氣含蓄委婉，溫柔敦厚，也可以看出是在社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，人情相對(duì)平和的環(huán)境下寫(xiě)出來(lái)的。（注：張如倩、張啟成《古詩(shī)十九首創(chuàng)作時(shí)代新探》（《貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1990年4期）和趙敏俐《漢代詩(shī)歌史論·文人五言詩(shī)新論》（吉林教育出版社1995年12月版）都舉出大量證據(jù)說(shuō)明古詩(shī)中人生苦短，及時(shí)行樂(lè)的思想并不始于漢末。趙敏俐書(shū)中又指出班固《詠史詩(shī)》“質(zhì)木無(wú)文”僅代表個(gè)人創(chuàng)作，不能說(shuō)明當(dāng)時(shí)五言詩(shī)發(fā)展水平。）
東漢五言樂(lè)府詩(shī)，《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》包括殘句共收錄四十一篇，它們是：《江南》、《雞鳴》、《陌上桑》（“日出東南隅”）、《長(zhǎng)歌行》（“青青園中葵”、“仙人騎白鹿”）、《君子行》（“君子防未然”）、《豫章行》（“白楊初生時(shí)”）、《相逢行》（“相逢狹路間”）、《長(zhǎng)安有斜狹行》、《隴西行》（“斜徑過(guò)空廬”）、《折楊柳行》（“默默施行違”）、《艷歌何嘗行》（“飛來(lái)雙黃鵠”）、《艷歌行》（“翩翩堂前燕”）、《白頭吟》、《怨詩(shī)行》（“天道悠且長(zhǎng)”）、《梁甫吟》、《古詩(shī)為焦仲卿妻作》（《孔雀東南飛》）、《枯魚(yú)過(guò)河泣》、《離歌》（“晨行梓道中”），《文苑英華》所收《箜篌謠》（“結(jié)交在相知”）、《上留田行》，《選詩(shī)拾遺》所收《古八變歌》、《艷歌》（“今日樂(lè)上樂(lè)”），《文選·笙賦》注引《古咄ｊｉè＠⑤行》（“棗下何攢攢”），《文選補(bǔ)遺》收《視刀環(huán)歌》（“常恨言語(yǔ)淺”），《匡謬正俗》引《古艷歌》（“蘭草自生香”），《齊民要術(shù)》引ｆáｎ＠⑥勝之書(shū)的《古歌》（“高田種小麥”）及各類書(shū)中殘句十五種。見(jiàn)于《宋書(shū)·樂(lè)志》的《江南》、《雞鳴》二詩(shī)據(jù)蕭滌非《漢魏六朝樂(lè)府文學(xué)史》考證為西漢作，證據(jù)可信，故從。（注：《江南》中西和北協(xié)韻。蕭滌非曰：“當(dāng)為世傳五言樂(lè)府之最古者，殆武帝時(shí)所采吳楚歌詩(shī)。西北二字，古韻通，《楚辭·大招》：‘無(wú)東無(wú)西，無(wú)南無(wú)北�！瞧渥C”。《雞鳴》有“后出郭門(mén)王”句，蕭氏曰：“長(zhǎng)安當(dāng)西漢時(shí)，城門(mén)外別有郭門(mén)也�！保栋最^吟》，《西京雜記》載司馬相如將聘茂陵人女為妾，卓文君作詩(shī)自絕，相如乃止。但《詩(shī)比興箋》說(shuō)：“《玉臺(tái)新詠》載此篇，題作《皚如山上雪》，不云《白頭吟》，亦不云何人作也�！端螘�(shū)》大曲有白頭吟，作古辭，《御覽》、《樂(lè)府詩(shī)集》同之，亦無(wú)文君作《白頭吟》之說(shuō)。自《西京雜記》偽書(shū)，始附會(huì)文君，然亦不著其辭，未嘗以此詩(shī)當(dāng)之，及宋黃鶴注杜詩(shī)，混合為一，后人相沿，遂為妒婦之始，全乖風(fēng)人之旨。且兩意決絕，溝水東西，文君之于長(zhǎng)卿，何至是乎。”此說(shuō)是也。《文心雕龍》、《詩(shī)品》論漢詩(shī)，皆不及卓文君，亦可補(bǔ)充此說(shuō)。又《宋書(shū)》中《白頭吟》文字與此有出入，是晉樂(lè)所奏曲，非原詩(shī)。則原詩(shī)或東漢之作。
《梁甫吟》在《古文苑》作《古梁父吟》，不錄作者名，《三國(guó)志·蜀志·諸葛亮傳》稱諸葛亮“好為《梁甫吟》”，故《藝文類聚》等書(shū)題諸葛亮作，而逯氏據(jù)李勉《琴說(shuō)》及蔡邕《琴頌》認(rèn)為《梁甫吟》不始于孔明，此詩(shī)之辭亦與孔明無(wú)關(guān)。不過(guò)，我們認(rèn)為《梁甫吟》雖不始于諸葛，但此詩(shī)或?yàn)榭酌魉�，《三�?guó)志》稱“每自比于管仲、樂(lè)毅”，只是一般而言。管仲、晏子同為春秋時(shí)齊國(guó)賢臣，司馬遷作《史記》，以管晏合傳，諸葛此詩(shī)正是自比于晏子也。《古八變歌》逯氏以為可疑�！扼眢笾{》、《視刀環(huán)歌》二詩(shī)時(shí)代也難確定。
《陌上�！贰ⅰ犊兹笘|南飛》一類故事詩(shī)的成詩(shī)都比較晚，大體在東漢中后期。它們應(yīng)該是都市經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。東漢的都市經(jīng)濟(jì)比西漢時(shí)更加發(fā)達(dá)，王符《潛夫論·浮侈》中敘說(shuō)當(dāng)時(shí)情況曰：“今舉世舍農(nóng)桑，趨商賈，牛馬車輿，填塞道路，游手為巧，充勇都邑，治本者少，浮食者眾�！癫炻尻�(yáng)，浮末者什于農(nóng)夫，虛偽游手者什于浮末”。在這種情況下，商業(yè)性的娛樂(lè)場(chǎng)所一定很多，古詩(shī)中就有“昔為倡家女
”的話。漢樂(lè)府五言詩(shī)有許多可能是倡家女的歌辭，這些作品的故事性較強(qiáng)，其中包含一些引人入勝的情節(jié)，如《陌上桑》中秦羅敷外出采桑，被使君看到，使君欲與共載，遭到羅敷拒絕，全詩(shī)充滿喜劇色彩�！队衽_(tái)新詠》所收《孔雀東南飛》前面有一段說(shuō)明文字，一般看作詩(shī)序，其實(shí)是收錄者據(jù)傳說(shuō)所加，為了說(shuō)明背景。據(jù)這段文字說(shuō)，該詩(shī)產(chǎn)生在建安末。但《史記·刺客列傳》司馬貞《索隱》及張守節(jié)《正義》都引了三國(guó)時(shí)韋昭的一段話：“古者名男子為丈夫，尊婦嫗為大人。故《漢書(shū)·宣元六王傳》王遇大人益解，為大人乞骸。按大人憲王外祖母。故古詩(shī)曰：‘三日斷五疋，大人故言遲�！且�。”劉躍進(jìn)說(shuō)：“建安二十五年，如果建安二十余年可稱建安末的話，其時(shí)韋昭已經(jīng)十余歲，這個(gè)時(shí)期產(chǎn)生的詩(shī)，無(wú)論如何難以稱得上是‘古詩(shī)’。因此徐陵編《玉臺(tái)新詠》所收之序說(shuō)的漢末建安中云云就很值得引起懷疑。我們從韋昭的話來(lái)推斷，這首詩(shī)至少產(chǎn)生在三國(guó)前百年上下，否則，韋昭是不會(huì)稱之為‘古詩(shī)’的。從建安上推百年，正是班固生活的時(shí)代，因?yàn)榘喙套溆跐h和帝永元四年（公元92年）�！保ㄗⅲ簞④S進(jìn)《有關(guān)〈文選〉“蘇李詩(shī)”若干問(wèn)題的考察》，載于《文學(xué)遺產(chǎn)》1996年第2期。）這首詩(shī)寫(xiě)劉蘭芝、焦仲卿的婚姻悲劇，劉焦二人本是恩愛(ài)夫妻，劉蘭芝因不堪焦母驅(qū)使，被趕還家。臨行前，夫妻二人商議永不分離。劉蘭芝到家，被兄長(zhǎng)所逼，答應(yīng)改嫁府君，但在新婚之夜投水自盡，焦仲卿亦因此自縊。這樣寫(xiě)大概是從吸引聽(tīng)眾考慮的，《孔雀東南飛》末尾有“多謝后世人，誡之慎勿忘”的話也是唱給聽(tīng)眾聽(tīng)的，其中焦仲卿對(duì)劉蘭芝說(shuō)“磐石方且厚，可以卒千年。蒲葦一時(shí)紉，便作旦夕間”，用《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·柏舟》“我心匪石，不可轉(zhuǎn)也。我心匪席，不可卷也”的詩(shī)意，則作者的文化修養(yǎng)于此可見(jiàn)一斑。漢民歌中另有一篇《古艷歌》，其詩(shī)曰：
孔雀東飛，苦無(wú)寒衣。
為君作妻，心中惻悲。
夜夜織作，不得下機(jī)。
三日載疋，尚言吾遲。
故事簡(jiǎn)單，語(yǔ)言質(zhì)樸，當(dāng)是《孔雀東南飛》的民間狀態(tài)。還有一篇《羽林郎》，故事內(nèi)容和《陌上�！废嘟�，作者辛延年，正史沒(méi)有記載，但明易山人編《記事珠》說(shuō)，辛延年，中山人，身及父母姊妹皆故倡也。（注：見(jiàn)作家出版社編輯部編《樂(lè)府詩(shī)研究論文集》（作家出版社1959年4月出版）《關(guān)于樂(lè)府詩(shī)“羽林郎”的討論》中靜淵的意見(jiàn)。）辛延年既是倡，那么，《羽林郎》詩(shī)就是他演唱出來(lái)的歌詞了。樂(lè)府五言詩(shī)出于民間，但它們大多不屬于普通人民的非自覺(jué)歌唱，而有較明確的商業(yè)目的。這些作品的作者很可能是一些下層知識(shí)分子，像宋代的柳永、元代的關(guān)漢卿一樣，他們沒(méi)有地位，斷絕了入仕的念頭，只能靠賣文為生，但他們有才華，給詩(shī)歌史上貢獻(xiàn)了眾多不朽之作，這一類作品把五言詩(shī)的敘事功能發(fā)揮到了極限，而且產(chǎn)生出長(zhǎng)篇五言詩(shī)，《孔雀東南飛》把敘事性抒情五言詩(shī)推向頂峰，真是前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者。蕭滌非的《漢魏六朝樂(lè)府文學(xué)史》把這類作品歸入東漢文人樂(lè)府中，是有道理的。
逯書(shū)又有五言雜歌謠辭八首，這些作品多數(shù)見(jiàn)于史書(shū)，他們的時(shí)代最為肯定。這樣古詩(shī)、樂(lè)府詩(shī)加雜歌謠辭，包括殘句得作為東漢無(wú)名氏詩(shī)大約九十篇左右。逯書(shū)“鬼神”類中收《搜神記》中《崔少府女贈(zèng)盧充詩(shī)》，為小說(shuō)家言，不可信，故不取。
如果說(shuō)，因?yàn)楣旁?shī)產(chǎn)生得較早，很難在辭賦一統(tǒng)天下的環(huán)境中爭(zhēng)得一席地位，那么，隨著王朝的逐漸衰微和人們文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變，五言詩(shī)便開(kāi)始受到社會(huì)重視。東漢最早署名的五言詩(shī)是班固的《詠史》，《羽林郎》一詩(shī)的作者辛延年、《董嬌嬈》一詩(shī)的作者宋子侯可能時(shí)代與之相近。接著是張衡的《同聲歌》，然此前已有李陵之作起于明帝之時(shí)，顯示了五言詩(shī)的成熟�；傅垡院�，五言詩(shī)人開(kāi)始增多，有酈炎（今存《見(jiàn)志詩(shī)》二首）、侯瑾（今存五言歌和《見(jiàn)志詩(shī)》的殘句）、秦嘉（今存《贈(zèng)婦詩(shī)》三首）、趙壹（今存《秦客詩(shī)》、《魯生歌》）、蔡邕（今存《飲馬長(zhǎng)城窟行》、《翠鳥(niǎo)詩(shī)》）、蔡琰等人。這些作品或抒情或敘事，前者源于古詩(shī)，后者則和樂(lè)府有著密切的聯(lián)系。此外曹操、孔融都有五言詩(shī)創(chuàng)作，特別是曹操，今存五言詩(shī)九首，《蒿里行》、《苦寒行》等以樂(lè)府舊題表現(xiàn)作者的情感，反映了當(dāng)代廣泛的社會(huì)內(nèi)容。建安時(shí)代的五言詩(shī)就在此基礎(chǔ)上把抒情與敘事兩種形式融為一體。
二
七言體詩(shī)濫觴于西漢，劉熙載《藝概·詩(shī)概》曰：“七言講音節(jié)者，出于漢‘效祀’諸樂(lè)府；羅事實(shí)者，出于柏梁體�！薄稏|方朔別傳》載，“元封三年，作柏梁臺(tái)，詔群臣二千石有能為七言者，乃得上坐。”是柏梁體為武帝與群臣共作而成的，后人有疑其偽者，實(shí)不可從。（注：宋敏求《長(zhǎng)安志》卷三“柏梁臺(tái)”條文。逯欽立考證為《東方朔別傳》佚文。見(jiàn)逯欽立《漢詩(shī)別錄》。）今讀該文，群臣各言其事，并無(wú)統(tǒng)一的主題，和以后的七言詩(shī)還是有較大距離的。西漢時(shí)七言韻語(yǔ)還有司馬相如的《凡將篇》、史游的《急就篇》，是便于記誦的字書(shū)。我們認(rèn)為這些文字都是七言詩(shī)的雛形，是一種民間俗文體。前后《漢書(shū)》有關(guān)七言的記載，東方朔、杜篤、崔琦、崔瑗、崔實(shí)等并有作品，然而完整的作品沒(méi)有保留下來(lái)，晉傅玄《擬張衡〈四愁詩(shī)〉》序稱：“張平子作《四愁詩(shī)》，體小而俗，七言類也�！睆倪@里我們可以知道七言是一種篇幅短小，語(yǔ)言淺俗的文體，和《凡將》、《急就》的性質(zhì)相當(dāng)。至于說(shuō)《四愁詩(shī)》為七言類只是傅玄對(duì)《四愁詩(shī)》的看法，并不是說(shuō)它本身就是七言。七言在當(dāng)時(shí)也是和詩(shī)有區(qū)別的，如《后漢書(shū)·東平憲王蒼傳》載：“詔告中傅封上蒼自建元以來(lái)章奏及所作書(shū)記、賦、頌、七言、別字、歌詩(shī)……”又《張衡傳》載：“所著詩(shī)、賦、銘、七言……凡三十二篇�！倍荚谠�(shī)外另立七言。同時(shí)西漢時(shí)期有一批雜言體樂(lè)歌，如《效祀歌》，其中含有七言詩(shī)句，但因?yàn)檫@些詩(shī)句只是整首詩(shī)的一部分，還不能算是七言詩(shī)。東漢時(shí)七言詩(shī)有長(zhǎng)足發(fā)展，杜篤有《京師上巳篇》殘句，李龍有《九曲歌》殘句。《太平御覽》五九八引戴良《失父零丁》共二十一句敘述戴良失父及良父模樣，首尾一貫，中多比喻，是一篇完整的七言詩(shī)。東漢時(shí)的七言詩(shī)多數(shù)還屬于民間制作，逯欽立編錄的七言詩(shī)大多數(shù)是歌謠。另外鏡銘、讖言、注文中也有用連續(xù)七言句者。（注：余冠英《七言詩(shī)起源新論》：“王逸所作《楚辭》注往往用整齊有韻的句子而贅以一個(gè)‘也’字，如將‘也’字刪去便成韻文�！辈⑴e《哀郢》、《懷沙》注為例。見(jiàn)余冠英《漢魏六朝詩(shī)論叢》（上海古典文學(xué)出版社1956年12月新一版）。）還一些七字評(píng)語(yǔ)，一句中第四字和第七字押韻，既可作雜言亦可作七言看。只有很少收入樂(lè)府，這是因?yàn)檎畽C(jī)關(guān)的音樂(lè)還較少注意到這種文體。（注：樂(lè)府中有雜曲歌詞《雞鳴歌》，《樂(lè)府廣題》引《晉太康地記》曰：“后漢固始、陽(yáng)、公安、細(xì)陽(yáng)四縣衛(wèi)士習(xí)此曲，于關(guān)下歌之�！笔窍仍诿耖g，稍后方入樂(lè)府。）張衡《四愁詩(shī)》的意義在于把楚騷的語(yǔ)言及表現(xiàn)方式融入民間形式，使七言詩(shī)抒情意味更濃，逐漸文人化，其詩(shī)曰：
我所思兮在太山，欲往從之梁父艱，側(cè)身東望涕ｚｈ�。睿愧吆病Ｃ廊速�(zèng)我金錯(cuò)刀，何以報(bào)之英瓊瑤，路遠(yuǎn)莫致倚道遙，何為懷憂心煩勞。
以下還有三章，和第一章大同小異。其中第一句的句中有“兮”，第二句的句中有“倚”兩個(gè)語(yǔ)氣詞，有人不同意把它作為七言詩(shī)形成的標(biāo)志。“兮”在《九歌》各首中，每句的句中都有，位置也固定，并無(wú)意義（既無(wú)詞匯意義，也無(wú)語(yǔ)法意義）。到《宋書(shū)·樂(lè)志》中錄《楚辭鈔》時(shí)，即
將大部分“兮”字刪去，使原來(lái)的六言句（不計(jì)“兮”）變?yōu)閮蓚�(gè)三言句。但同時(shí)，也將其中的四個(gè)帶有“兮”的六言句變?yōu)槠哐跃�，如“云容容兮而在下”變作“云何容容而在下”，“東風(fēng)飄兮神靈雨”變作“東風(fēng)飄飄神靈雨”等。這就說(shuō)明：“兮”雖無(wú)意義，但占有一字的音節(jié)位置。在《九歌》中一律都帶“兮”，并一律在句中，故可以說(shuō)它是沒(méi)有任何意義，到《楚辭鈔》中雖然將它刪去，但其中一部分卻變?yōu)槠哐跃洌f(shuō)明這種帶“兮”字的六言句是由六言向七言轉(zhuǎn)變的臺(tái)階。而如果這種句式同七言句結(jié)合在一起，“七”占有一字位置的作用明確化，則這首詩(shī)應(yīng)看作是早期階段的七言詩(shī)無(wú)疑。《山鬼》等《九歌》中作品——《楚辭鈔》——《四愁詩(shī)》，可以反映七言詩(shī)形成的過(guò)程。當(dāng)然，這并不是說(shuō)完整的七言詩(shī)產(chǎn)生在《四愁詩(shī)》之后，或者說(shuō)七言詩(shī)的形成只有這一條途徑。但張衡的《四愁詩(shī)》是由《楚辭·九歌》體發(fā)展形成七言詩(shī)的化石。張衡詩(shī)的貢獻(xiàn)在于他把《九歌》句型和當(dāng)時(shí)的七言句型結(jié)合起來(lái)了，使七言詩(shī)歌化，創(chuàng)造出完整的抒情性極強(qiáng)的七言詩(shī)體，“兮”字在這里與以前的《九歌》、楚歌不同了，具有舉足輕重的地位。當(dāng)然，完整并不是完美，張衡詩(shī)中用語(yǔ)氣詞補(bǔ)足音節(jié)正是在創(chuàng)造之初不可避免的缺憾，但我們不能因此否定其在詩(shī)體發(fā)展中的地位。張衡《思玄賦》后的系詩(shī)一首共十二句，倒是完整的七言之作。此外，馬融《長(zhǎng)笛賦》，王延壽《夢(mèng)賦》均以七言詩(shī)句結(jié)尾，皆是句句押韻，或一韻到底，或換韻，對(duì)后代曹丕、鮑照等的七言詩(shī)創(chuàng)作產(chǎn)生了很大影響。
總之，東漢是中國(guó)詩(shī)體發(fā)生重要變化的時(shí)期，四言詩(shī)、騷體詩(shī)逐漸衰退，五言詩(shī)受到社會(huì)的廣泛重視，成為主要的抒情工具，取代了四言詩(shī)和騷體詩(shī)的地位，七言詩(shī)中優(yōu)秀之作雖然不多，但也日趨成熟。這種變化使詩(shī)歌從反映生活內(nèi)容到藝術(shù)表現(xiàn)手法都跳出《詩(shī)經(jīng)》、楚騷的窠臼，五言詩(shī)和七言詩(shī)在此后的一千多年里成為中國(guó)詩(shī)歌中的主流詩(shī)體。
�。凼崭迦掌冢�2002-06-16
字庫(kù)未存字注釋：
�。愧僭秩占幼�
�。愧谠制H下加作
＠③原字般下加木
�。愧茉制H下加取
�。愧菰挚诩游�
�。愧拊帚呒樱ǚ溉メ耄�
�。愧咴终吹姆斌w
【論東漢詩(shī)體的流變】相關(guān)文章：
東漢的統(tǒng)治08-17
藏族服飾的流變與特色08-11
試論文化的傳承與流變08-13
讓河流變得更美好03-01
小小溪流變模樣03-02