- 相關(guān)推薦
新“資本主義精神”
政治上，法國在政府層面上正沿著同西歐其他國家一樣的方向發(fā)生著轉(zhuǎn)變。若斯潘政權(quán)加快了私有化的步伐（廉價出售的公共財產(chǎn)超出了朱佩政府名義下的財產(chǎn)），控制并削減了社會開支。而在英國，充滿惡意的內(nèi)部爭端使得右翼黨派陷入癱瘓，因此官方政治舞臺上缺少有效的反對派。但是，理智的新自由主義統(tǒng)治力度卻比其他任何國家都虛弱。公開擁護(hù)惟一思想的現(xiàn)象如今已經(jīng)變得愈加少見。不滿和急躁而且令人費(fèi)解的憤怒成為一種普遍觀念，該觀念在一系列出版物中得到了表述，因此這些出版物大有市場。出版商們非常驚訝地發(fā)現(xiàn)那些公開譴責(zé)自由市場、全球化、勞動力彈性、貧窮和不平等的書籍十分搶手�！�
迄今為止，由呂克·博爾坦斯基（Luc Boltanski）和夏娃·夏佩羅（Eve Chiapello）編著的《新資本主義精神》一書的出現(xiàn)是世紀(jì)之交最重要的一件事。這部巨著是一次令人嘆為觀止的結(jié)合－－一次意識形態(tài)和文化的分析，一次社會歷史的敘述，一篇政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的評論，以及一項已經(jīng)得以實(shí)施的大膽倡議。作為兩個經(jīng)驗(yàn)豐富的集會發(fā)動者，呂克·博爾坦斯基和夏娃·夏佩羅引導(dǎo)讀者對過去的30年進(jìn)行了一次令人眼花繚亂的理論旅行。每次，在有人擔(dān)心他們可能會因其一個粗略的概括或草率的簡述而偏離這條道路的時候，他們都熟練地以一個機(jī)敏的限定或一種全新層次的概念化扭轉(zhuǎn)了車輪。這本書被普遍認(rèn)為將成為經(jīng)典之作。
博爾坦斯基－－與布迪厄處在同一時期并曾經(jīng)與之共過事－－是一位社會學(xué)家，他第一次為大眾所矚目是因?yàn)樗c洛朗·泰弗諾（LaurentThévenot）合作出版了《論正義》一書，該書非常細(xì)致而且有時深奧地研究了人們把對正義概念天生不同的理解引入到他們同社會關(guān)系和對象世界的際遇中。夏佩羅是一所商業(yè)學(xué)校的一位年輕講師，他的第一本書講的是藝術(shù)家和經(jīng)理之間的關(guān)系。一位頗有建樹的社會學(xué)家和一位年輕的管理學(xué)家并沒有明顯地聯(lián)合起來強(qiáng)烈地批評當(dāng)代資本主義。而這卻正是《新資本主義精神》所要傳遞的思想�！�
該書一開始就力陳憤慨和困惑。資本主義的一種新的惡毒形式（他們稱之為“聯(lián)系主義者”或“網(wǎng)絡(luò)”變量）已經(jīng)順利而且毫無察覺地設(shè)法將自己安插到了法國內(nèi)部，比從前更加災(zāi)難性地影響著公共生活結(jié)構(gòu)，既沒有受到預(yù)期的批判性關(guān)注，又沒有受到反對派力量有組織的抵制，這些反對派以前是如此的精力充沛，而現(xiàn)在卻成為毫不相干的人或者變成了啦啦隊。這一切都是為什么？博爾坦斯基和夏佩羅認(rèn)為，這個問題的答案就在于命運(yùn)的安排，當(dāng)時正趕上1968年5、6月間大規(guī)模反對戴高樂主義政體的運(yùn)動。他們認(rèn)為資本主義的現(xiàn)實(shí)中存在著導(dǎo)致憤怒的四個可能因素：1要求自由；2排斥虛假；3拒絕利己主義；4飽受煎熬的結(jié)果。在19世紀(jì)晚期玩世不恭的社會環(huán)境中能找到其中前兩個因素的經(jīng)典表述：他們稱之為“藝術(shù)批判”。而后兩個因素則通過傳統(tǒng)的勞工運(yùn)動集中地表現(xiàn)出來，被稱為“社會批判”。
博爾坦斯基和夏佩羅認(rèn)為這兩種批判的形式從一開始就一直伴隨著資本主義的歷史，他們通過一系列方式既聯(lián)系著資本主義制度本身又互相關(guān)聯(lián)著，其方式包括從聯(lián)合到對抗。在法國，1968年事件和其后果導(dǎo)致了兩種批判的聯(lián)合，諸如巴黎的學(xué)生們發(fā)動了世界史上規(guī)模最大的罷課。這次對資本主義秩序挑戰(zhàn)的力度非常強(qiáng)大，以至于資本主義秩序起初不得不對社會的要求做出實(shí)質(zhì)性的讓步，同意提高薪水并改善工作環(huán)境。但漸漸地，對資本主義的社會批判和藝術(shù)批判開始分裂。社會批判隨著法國共產(chǎn)主義的演變和衰落逐漸變得虛弱，而且法國雇主們在企業(yè)沒有恢復(fù)秩序或急劇下滑的生產(chǎn)水平?jīng)]有回升的前提下越來越不愿意作出任何進(jìn)一步的讓步。另一方面，在CFDT（原來的天主教交易協(xié)會聯(lián)盟）中自由論者和激進(jìn)左翼團(tuán)體所提倡的藝術(shù)批判卻隨著“自治潮流”變得異�；钴S。為了反對官僚作風(fēng)、資產(chǎn)階級偽善和消費(fèi)者遵從論，他們大力鼓吹富于表現(xiàn)的創(chuàng)造力、易變的身份、自治和自我發(fā)展等價值觀。
但資本主義常常依賴對現(xiàn)狀的批判來提醒自己注意其當(dāng)前的形式在任意發(fā)展的過程中存在的隱患，并且在其內(nèi)部發(fā)掘用以壓制反對資本主義制度和提高收益水平的治病良藥。公司開始重新組織生產(chǎn)過程和工資合同，他們準(zhǔn)備利用即使是最不適宜的周邊環(huán)境。靈活的勞工制度、轉(zhuǎn)包合同、團(tuán)隊工作、多任務(wù)和多技能、“平面”管理－－所有這些都是所謂“傾斜資本主義”或“后福特主義”的特征－－就是其結(jié)果。博爾坦斯基和夏佩羅認(rèn)為，這些基本變化并不是簡單地對企業(yè)內(nèi)部權(quán)力和經(jīng)濟(jì)內(nèi)部收益率出現(xiàn)危機(jī)的反應(yīng)，盡管它們也確實(shí)是一些反應(yīng)。它們也反應(yīng)了在對資本主義制度進(jìn)行藝術(shù)批判過程中所暗含的需要，以非常適合積累的方式將這些需要結(jié)合在一起，并消除了一種潛在的顛覆性威脅�！�
在韋伯主義方式中，資本主義被認(rèn)為是受“正式通過和平方式對資本無限積累的需求”驅(qū)動的一種制度，從根本上講，這是荒謬而且無從區(qū)別是非的。物質(zhì)的動因和高壓政治都不足以調(diào)動使該制度運(yùn)作起來所必需的大量人民－－他們大多幾乎沒有機(jī)會獲取利潤，而且大多只負(fù)有很低層次的責(zé)任。所需要的是能將個人通過參與而獲得的利益與某種共同利益概念聯(lián)系在一起的理由。傳統(tǒng)的政治信仰－－在這種秩序下獲得物質(zhì)上的進(jìn)步、它在滿足人類需求方面的效能、在自由市場與自由民主之間的親和力－－引用博爾坦斯基和夏佩羅的話說就是太普通太固定了，無法激發(fā)真正的忠誠和參與。相反，所需要的是真正能夠包含集體層面－－與某種正義概念或共同利益相一致－－和個體層面的動因。為了能真正理解這種制度，正如管理者們不能不做的那樣，必須滿足兩種潛在對立的渴望：對自治的渴望（那就是令人鼓舞的對于實(shí)現(xiàn)自我和自由的全新前景）和對保障的渴望（那就是所獲利益持久性和世代相傳性）�！�
“新資本主義精神”這一標(biāo)題就是暗指韋伯對于新教徒倫理最高境界的研究。博爾坦斯基和夏佩羅認(rèn)為，歷史地講，有三種連續(xù)的“資本主義精神”。第一種成型于19世紀(jì)。它的主要代表是普羅米修斯式的資產(chǎn)階級企業(yè)家，擁有冒險、做投機(jī)生意和革新能力的工廠主。然而在世界大戰(zhàn)時期，人們覺得這種形式的“精神”變得比較過時。于是，在1930到1960年期間，出現(xiàn)了一個新代表－－大型、中央集權(quán)、官僚化公司中英雄式的領(lǐng)導(dǎo)者。年輕計劃者的夢想開始是要通過長期的計劃和理性的組織并結(jié)合著自我實(shí)現(xiàn)和保障來改變世界，比如策劃通過一種計劃好的事業(yè)結(jié)構(gòu)來提高自己的地位，而1968年的危機(jī)對這種資本主義精神給予了一次致命的打擊，這種形式的“精神”受到懷疑的理由就是，陳舊而且獨(dú)裁主義的幻想越來越不適用于現(xiàn)實(shí)（不再是一種穩(wěn)定事業(yè)或個人前程等等的一個有力保障）。為了動員充足的人力資源以確保其繼續(xù)存在并擴(kuò)張下去，這種制度現(xiàn)在需要第三種“精神”�！�
感召力、想
像力、交流的天賦、直覺、靈活性和全面主義成為新領(lǐng)導(dǎo)者的理想特點(diǎn)－－像比爾·蓋茨（是西雅圖抗議者憤怒的主要目標(biāo)）這樣穿著普通而且冷峻的資本家，他們拒絕用官僚權(quán)威人士的正式服飾來包裝自己。因?yàn)樵凇白杂苫墓尽崩�，控制已�?jīng)內(nèi)在化在每個雇員身上，這些雇員“分享其領(lǐng)導(dǎo)者的夢想”，而在顧客身上外在化（“客戶就是上帝”）并且成為競爭的壓力。質(zhì)量控制和設(shè)備維護(hù)的一體化任務(wù)提高了個人的經(jīng)驗(yàn)和自治，并且克服了泰勒式設(shè)計和執(zhí)行的分離�！靶湃巍背蔀閷�(shí)質(zhì)上沒有老板的世界的普通潤滑劑，在這個世界里每個人都能通過參與正在進(jìn)行的“項目”來實(shí)現(xiàn)他們自己的價值，并且有機(jī)會使他們自己的美夢成真�！�
新管理學(xué)作者部分地接受了這種烏托邦式幻想的最后階段，他們注意到這種新勞動力團(tuán)體的自由來源于犧牲保障意識，資本主義第二種精神更加固定的職業(yè)道路提供了這種保障。作為一部分補(bǔ)償，他們勾畫了一種參與連續(xù)項目的生活方式，這以一種“個人資本”的形式繼續(xù)提高了一個人的“受雇能力”。資本主義新精神的脆弱性在這里得以展示，比如這本書提到它過于強(qiáng)調(diào)了榮譽(yù)問題－－正直、真摯、忠誠等等：通過欺騙和機(jī)會主義展示了個人化�！�
博爾坦斯基和夏佩羅繼續(xù)展示了這種新興制度中新道德框架的一種模式，它的理想形象是一種游牧式的“網(wǎng)絡(luò)延伸者”，這種延伸輕而易變，包容了差異和矛盾心理，使人們的愿望現(xiàn)實(shí)化，不拘禮儀而且友善，與財產(chǎn)沒有固定的關(guān)系－－因?yàn)樽庥煤筒⒎墙^對的所有權(quán)代表著未來。博爾坦斯基和夏佩羅將資本主義的新精神與60年代末期自由和傳奇式的趨勢聯(lián)系在了一起。
70年代末，在《新哲學(xué)家》發(fā)表激烈的長篇演說反對共產(chǎn)主義時，一種悄然無聲的反革命正在進(jìn)行，慢慢地改變著一線工人力量的平衡。這是企業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)變的一個重要階段。但是，1981年社會主義者的勝利反過來加速了該進(jìn)程，如1982年到1983年的奧魯克斯（Auroux）法案，本以為把工資的討價還價移至車間一級會加強(qiáng)工會的力量，實(shí)際上卻幫助雇主們削弱了工會的力量，而行政管理學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則加強(qiáng)了競爭的通貨緊縮，過去“五月運(yùn)動”的思想精英都成為了商業(yè)顧問。正如其他左翼人士認(rèn)為資本主義的社會批判不足為信一樣，過去的激進(jìn)分子將“藝術(shù)批判”所保留的東西硬是用來幫助雇主們進(jìn)行各種創(chuàng)新－－自然是以“超越資本主義”的名義，但因此也是反資本主義的�！�
然而，在那樣一種兩極分化的社會中，盡管這種意識形態(tài)處于支配地位，但它并不能占據(jù)批判的全部空間。正當(dāng)階級這個詞從大量話語中消失時，社會排斥這個主題作為一種相對中性的概念代替了它。博爾坦斯基和夏佩羅描述了人道主義者的沖動導(dǎo)致新社會運(yùn)動的軌跡，這些新社會運(yùn)動體現(xiàn)了資本主義社會批判“不溫不火的”復(fù)蘇，比如，近年來普通百姓的協(xié)調(diào)配合使罷工增加；無產(chǎn)者的運(yùn)動－－那些“沒有”現(xiàn)代生活必需品、沒有家也沒有工作的人的運(yùn)動；或者自治的SUD聯(lián)盟。他們認(rèn)為，所有這些都是對當(dāng)時時代的忠實(shí)反映。它們沒有再現(xiàn)工人運(yùn)動的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)或?qū)嵺`，而是表現(xiàn)出一種與資本主義網(wǎng)絡(luò)形式“形態(tài)上的相似性”：彈性、對特定項目的關(guān)注、圍繞特定行動進(jìn)行的及時評論、構(gòu)成的異質(zhì)性以及對成員的數(shù)量和形式漠不關(guān)心等等。
那么，這本書得出的政治結(jié)論是什么呢？博爾坦斯基和夏佩羅認(rèn)為，“排斥”這個詞太脆弱，以至于無法提供一種抵制這種體制的持續(xù)基礎(chǔ)。相反，所需要的是一種適合于聯(lián)系主義者（connexionist）觀念的剝削新概念，作為攫取剩余價值的新形式，這種新概念將一個行為者的流動性與另外一個人的固定性聯(lián)系在一起。他們認(rèn)為，結(jié)果是剝削關(guān)系的激增：“金融市場與國家相對立；金融市場與公司相對立；跨國公司與國家相對立；大型訂單供應(yīng)商與小型轉(zhuǎn)包商相對立；世界專家與企業(yè)相對立；企業(yè)與臨時雇員相對立；消費(fèi)者與企業(yè)相對立。”正是沿著這些交織成網(wǎng)狀的路線，對資本主義的社會批判即將復(fù)興。藝術(shù)批判也不應(yīng)該屈從于當(dāng)今社會與根深蒂固的秩序的聯(lián)系。不斷上升的失范性自殺率與蕭條是資本主義社會內(nèi)部不可克服的矛盾和局限性的象征�？煽啃裕╝uthenticity）觀念經(jīng)常被（布迪厄、德里達(dá)或德勒茲等思想家）貶低為一種價值觀，但是，這個觀念能夠而且也應(yīng)該被市場從商品化中解放出來，而沒有回復(fù)到保守主義。新資本主義精神需要一種針對資本主義的新批判組合，它能夠?qū)F(tuán)結(jié)和正義的要求與那些對自由和可靠性的要求結(jié)合在一起。“新精神”本身就是對其主要資料的某種潛在促進(jìn)。管理方面的書籍所使用的管理樣本相對來說較少，而且沒有將本地的和翻譯過來的著作進(jìn)行區(qū)分，也沒有討論相對的銷售量或突破情況。更重要的是，對于這些文獻(xiàn)給法國整個社會帶來的總體影響，沒有提出任何強(qiáng)有力的證據(jù)。我們可以認(rèn)為，它可能會對經(jīng)理人員產(chǎn)生強(qiáng)有力的影響，然而，我們卻不會認(rèn)為，工人－－甚至是在那些“虧損”的新企業(yè)中的工人－－真正接受了這種精神�！缎沦Y本主義精神》缺乏任何可以比較的尺度，這也是事實(shí)。畢竟，解除金融管制、生產(chǎn)的彈性化以及貿(mào)易和投資的全球化都不是局限在法國�！�
實(shí)際上，博爾坦斯基和夏佩羅根本沒有注意到英語國家人士（Anglophone）關(guān)于這些問題的討論。既然當(dāng)代資本主義發(fā)生的主要結(jié)構(gòu)變遷是在全世界范圍內(nèi)的，人們必定懷疑他們是不是高估了“五月運(yùn)動”及其余波在他們的因果解釋中的重要性。新自由主義在法國的出現(xiàn)在一些重要方面顯然是過多地取決于地域的特征。但是，博爾坦斯基和夏佩羅依然有貶低體制壓力的嫌疑，而過于重視國家和混合變量。知道90年代中期以來的管理書籍（它們的樣本主要來自1989年至1994年）是否繼續(xù)影響到相同的“批判性”解釋或者知道全球積累的壓力是否已經(jīng)導(dǎo)致越來越直接的攻擊性和好戰(zhàn)的比喻將是非常有趣的。
從理論上講，博爾坦斯基與泰弗諾以前的合著由于恰當(dāng)?shù)鼐芙^了布迪厄?qū)W派代表的對意識形態(tài)的揭露和譴責(zé)的毫無想像力的修辭，適當(dāng)?shù)乜紤]了行動者本身的信念和判斷力，而不是把它們歸入錯誤意識范疇，所以有時候受到人們的歡迎。由于受到最好的共產(chǎn)主義者哲學(xué)家－－沃爾澤和泰勒－－以及受到“深入人心”的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的支持，這將成為一種能夠?qū)⒄x的利益和市場的邏輯調(diào)和起來的新社會學(xué)。很明顯，與《論正義》相比較，《新資本主義精神》是一部更激進(jìn)的著作。但是，這本書所使用的許多理論工具仍然是前者的繼續(xù)，兩者之間并不存在一種令人滿意的聯(lián)接。然而，它們共有的是作為不同邏輯和規(guī)范之間達(dá)成妥協(xié)的地方，并因此成為社會壓力和規(guī)范之間達(dá)成妥協(xié)的地方的國家概念。正是這個概念使得博爾坦斯基和夏佩羅可以那么集中地關(guān)注企業(yè)層次的微觀變位，深層次探究傳統(tǒng)的社團(tuán)主義者安排和福利制度，并因此而可以認(rèn)為司法改革的一攬子方案是消除網(wǎng)絡(luò)資本主義無限制發(fā)展的一劑良藥。他們認(rèn)為，那種改革的主體和參與者可能包括高層官僚、經(jīng)理人員甚至開明的資
本家。很明顯，這就是拋棄現(xiàn)實(shí)主義意識的任何實(shí)用主義的局限性所在。
【新“資本主義精神”】相關(guān)文章：
“理性化”之分析——《新教倫理與資本主義精神》讀書報告08-12
新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風(fēng)險監(jiān)管08-05
資本雇傭勞動”與“勞動雇傭資本”08-07
論授權(quán)資本制度與折衷資本制度應(yīng)當(dāng)緩行08-05
旅游飯店的人力資本與人力資本投資08-06
古詩中的現(xiàn)實(shí)主義精神研究論文08-18
美元與國際資本流動08-07
論人力資本股08-05