- 相關(guān)推薦
全球性問(wèn)題中的兩個(gè)關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性與意識(shí)形態(tài)性
我們常用的“世界性”概念取源于馬克思、恩格斯。馬、恩在《共產(chǎn)黨宣言》中較早提出“世界性”的說(shuō)法（注：馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯選集》第1卷第254-255頁(yè)，人民出版杜1972年版。），這一概念有其在近代工業(yè)革命背景前形成的特定內(nèi)涵。綜括馬、恩所論，所謂“世界性”大致有這樣一些要點(diǎn)：近代工業(yè)革命所喚醒的巨大生產(chǎn)力促使以往封建的生產(chǎn)關(guān)系迅速解體；海陸交通的發(fā)展開(kāi)拓了廣闊的世界市場(chǎng)；新興資產(chǎn)階級(jí)的崛起及其在經(jīng)濟(jì)和政治上所取得的成就改變了整個(gè)歐洲階級(jí)力量的格局；以往封建的、宗法的價(jià)值體系受到有力的挑戰(zhàn)，被冷酷無(wú)情的金錢(qián)關(guān)系所取代；民族的和地方的自給自足、閉關(guān)自守的狀態(tài)日益成為不可能，不同民族和地方的相互交流、相互依賴(lài)不僅成為物質(zhì)生產(chǎn)而且成為精神生產(chǎn)的重要條件；在此基礎(chǔ)上由民族的和地方的文學(xué)形成了一種“世界的文學(xué)”。需要說(shuō)明的是馬克思這里所說(shuō)的“文學(xué)”(literatur)是指一切文字性的文獻(xiàn)，而不僅是指通常所說(shuō)的“文學(xué)”。歌德早于馬克思20年首次提出“世界文學(xué)”一說(shuō)，并表達(dá)了熱切的期待之情：“世界文學(xué)的時(shí)代已快來(lái)臨了�，F(xiàn)在每個(gè)人都應(yīng)該出力促使它早日來(lái)臨�！保ㄗⅲ焊璧拢骸陡璧抡勗�(huà)錄》第113頁(yè)，人民文學(xué)出版社1978年版。）不過(guò)歌德是在通常所說(shuō)“文學(xué)”的意義上提出“世界文學(xué)”的概念，是從建立德國(guó)“民族文學(xué)”的宗旨出發(fā)作出上述展望的。雖然歌德并非基于對(duì)近代世界歷史發(fā)展的考量而作出這一論斷，但是作為經(jīng)歷過(guò)轟轟烈烈的法國(guó)大革命、始終密切注視近代歐洲歷史變動(dòng)的思想十分敏銳的詩(shī)人，對(duì)未來(lái)文學(xué)的世界性進(jìn)程抱有這種信念和情懷是完全有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。總之，“世界性”是在近代工業(yè)革命以來(lái)凸現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題，有其特定的內(nèi)涵，與今天我們所說(shuō)的“全球性”關(guān)系密切，但又不是一回事。如果不厘清這兩個(gè)概念，只是將二者作為相同的、可以互換的概念來(lái)使用，顯然是不合適的，有可能造成理論的錯(cuò)位和失誤。
“全球性”與“現(xiàn)代性”
“現(xiàn)代性”是“全球性”問(wèn)題中的一個(gè)關(guān)鍵詞，這兩個(gè)概念關(guān)系之密切，以至人們提起一個(gè)，就自然會(huì)想起另一個(gè)。問(wèn)題在于，“全球性”是一個(gè)空間概念，是對(duì)于全球范圍內(nèi)人類(lèi)生存狀態(tài)趨同性的界定；“現(xiàn)代性”是一個(gè)時(shí)間概念，是對(duì)于“過(guò)去—現(xiàn)時(shí)—將來(lái)”的時(shí)間鏈中“現(xiàn)時(shí)”這一時(shí)間段之特點(diǎn)的概括。那么，二者何以能夠如此密切地相互交叉、彼此融通呢？二者交叉融通的關(guān)節(jié)點(diǎn)何在呢？
當(dāng)今滾滾而來(lái)全球化的浪潮正在沖決一切制度、地域、意識(shí)形態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣的固有差異，拆解著以往矗立在不同文化之間的種種有形或無(wú)形的樊籬，將經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)、流通、政治、思想、文化納入一體化的體制：而這一切恰恰都被確認(rèn)為“現(xiàn)代性”的表現(xiàn)。鮑德里亞說(shuō)：“（現(xiàn)代性是）一種獨(dú)特的文明模式，它將自己與傳統(tǒng)相對(duì)立，也就是說(shuō)，與其他一切先前的或傳統(tǒng)的文化相對(duì)立：現(xiàn)代性反對(duì)傳統(tǒng)文化在地域上或符號(hào)上的差異，它從西方蔓延開(kāi)來(lái)，將自己作為一個(gè)同質(zhì)化的統(tǒng)一體強(qiáng)加給全世界�！保ㄗⅲ乎U德里亞：《遺忘�？隆�，見(jiàn)道格拉斯·凱爾納、斯蒂文·貝斯特：《后現(xiàn)代理論》第145頁(yè)，中央編譯出版社1999年版。）這就是說(shuō)，當(dāng)今全球化進(jìn)程在全球范圍內(nèi)強(qiáng)制性地推行同質(zhì)性、排斥異質(zhì)性，重建一種新的文明模式，這本身就意味著對(duì)于傳統(tǒng)的否定和排斥，而這一點(diǎn)恰恰是“現(xiàn)代性”的題中應(yīng)有之義。
據(jù)考證，“現(xiàn)代”(modern)一詞早在古羅馬和中世紀(jì)就出現(xiàn)了，而“現(xiàn)代性”(modernity)一詞的使用則始于文藝復(fù)興時(shí)期�！杜＝虼笤~典》確認(rèn)，英國(guó)人首次使用“現(xiàn)代性”是在1627年，它被用來(lái)指中世紀(jì)之后的“現(xiàn)時(shí)代”的本質(zhì)特征。法國(guó)人使用“現(xiàn)代性”一說(shuō)與啟蒙運(yùn)動(dòng)有關(guān)，它所張揚(yáng)的是用理性來(lái)評(píng)判一切的啟蒙精神。在德語(yǔ)世界中尤金·沃爾夫首開(kāi)風(fēng)氣，1886年在一次講演中首次使用了“現(xiàn)代性”這一說(shuō)法，后又在1888年發(fā)表的《最新的德國(guó)文學(xué)潮流與現(xiàn)代性原理》一文中，對(duì)這一概念作了進(jìn)一步的闡釋和界說(shuō)，使之廣泛傳播開(kāi)來(lái)。從詞源學(xué)上追溯，“現(xiàn)代性”這一生造的德語(yǔ)新詞，大概是從文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的流行概念中衍生而來(lái)。總之，“現(xiàn)代性”一詞上承文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的變革精神，與生俱來(lái)地表現(xiàn)出對(duì)于以往傳統(tǒng)的否定性、叛逆性和批判性，在以后的重大社會(huì)變革時(shí)期往往成為人們的一種價(jià)值寄托和精神追求，一次又一次地浮出海面，成為人們倍加關(guān)注的熱點(diǎn)。
與“現(xiàn)代性”密切相關(guān)的還有“當(dāng)代性”這一概念。所謂“現(xiàn)代”、“當(dāng)代”從表面看都屬于時(shí)間概念，用以表示現(xiàn)時(shí)、當(dāng)下的時(shí)間存在。但從根本上說(shuō)這二者并不僅止是一種時(shí)間性的界定，它們與“世紀(jì)”、“年代”、“年月日”之類(lèi)時(shí)間概念迥然不同，如果說(shuō)“世紀(jì)”、“年代”、“年月日”等時(shí)間概念是單純的、中性的、不帶任何價(jià)值傾向的話(huà)，那么對(duì)于這二者顯然就不能這樣說(shuō)了，在人們使用“現(xiàn)代”、“當(dāng)代”這兩個(gè)字眼時(shí)，分明較之上述單純的時(shí)間概念多一層價(jià)值判斷的色彩，那就是立足于當(dāng)下、現(xiàn)時(shí)而對(duì)世界所持的一種態(tài)度和立場(chǎng)。正因?yàn)槿绱耍浴笆兰o(jì)”、“年代”、“年月日”之類(lèi)時(shí)間概念無(wú)所謂什么“性”，而“現(xiàn)代”、“當(dāng)代”則合乎情理地?cái)U(kuò)展為“現(xiàn)代性”、“當(dāng)代性”，并且為人們所廣泛使用。
然而“現(xiàn)代性”與“當(dāng)代性”又有所區(qū)別�！爱�(dāng)代性”是指從當(dāng)下、現(xiàn)時(shí)出發(fā)而對(duì)世界抱有的一種價(jià)值態(tài)度，體現(xiàn)著當(dāng)代人的思想觀念、生存狀態(tài)和趣味風(fēng)尚，從而“當(dāng)代性”的核心是一種當(dāng)代精神，它是用當(dāng)代精神去觀照、理解和處理問(wèn)題，無(wú)論對(duì)象是什么，哪怕是過(guò)去的、古代的對(duì)象，只要為這種當(dāng)代精神所照亮，便獲得了“當(dāng)代性”；反之，如果缺少了這種當(dāng)代精神的燭照，即使對(duì)象是現(xiàn)在的、當(dāng)代的，也談不上什么“當(dāng)代性”。因此“當(dāng)代性”并不專(zhuān)對(duì)“傳統(tǒng)”而言，它可以加諸任何對(duì)象之上，是對(duì)任何對(duì)象都生效的。當(dāng)然“當(dāng)代性”也以“傳統(tǒng)”為對(duì)象，但它對(duì)于傳統(tǒng)并不一味采取激進(jìn)的否定立場(chǎng)，當(dāng)代精神的體現(xiàn)有時(shí)也許恰恰在于對(duì)傳統(tǒng)的肯定和認(rèn)同，遠(yuǎn)如文藝復(fù)興時(shí)期對(duì)于古希臘古羅馬文化學(xué)術(shù)的“復(fù)興”，近如晚近以來(lái)我們對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的振興和弘揚(yáng)，無(wú)疑都是對(duì)于“當(dāng)代性”的最好詮釋。
“現(xiàn)代性”則不同，它生來(lái)就表現(xiàn)出對(duì)于傳統(tǒng)的懷疑、拒斥和反叛態(tài)度，其核心就是一種爭(zhēng)天拒俗、剛健不撓的叛逆精神，而它就將這種叛逆精神視為當(dāng)下、現(xiàn)時(shí)應(yīng)有的生存狀態(tài)，甚至是人們所應(yīng)追求的至上境界、所應(yīng)恪守的唯一準(zhǔn)繩。從而“現(xiàn)代性”并不是在時(shí)間上與“古代性”相呼應(yīng)的概念，而是在價(jià)值取向上與“傳統(tǒng)性”相對(duì)立的范疇。對(duì)此法、德、莢的當(dāng)代學(xué)者所論甚夥，哈貝馬斯說(shuō)：“現(xiàn)代性反叛傳統(tǒng)的那種規(guī)范性功能；它所依賴(lài)的是，反叛一切規(guī)范的經(jīng)驗(yàn)�！保ㄗⅲ汗愸R斯：《現(xiàn)代性：一項(xiàng)尚未完成的事業(yè)》，《文藝研究》1994年第5期。）安東尼·吉登斯說(shuō)：“現(xiàn)代性是一種后傳統(tǒng)的秩序”，“現(xiàn)代性把極端的懷疑原則制度化”（注：安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》第3頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店1998年版。）。烏爾里希·貝克也說(shuō)：“現(xiàn)代性意味著一個(gè)傳統(tǒng)確定性的世界正在衰竭，正在被取代”（注：Ulrich Beck,World Risk Society,Cambridge:Blackwell,1999,p.10.）。
從以上論述殆可達(dá)成這一看法，如果說(shuō)“當(dāng)代性”
是從當(dāng)下、現(xiàn)時(shí)出發(fā)而倡言一種當(dāng)代精神，從而消除了單純時(shí)間概念的價(jià)值零度的局限性的話(huà)，那么“現(xiàn)代性”則因張揚(yáng)一種對(duì)于傳統(tǒng)的反叛精神而秉有更加強(qiáng)烈、更加激進(jìn)的主體意識(shí)和價(jià)值取向。
正是在這一點(diǎn)上，“全球性”與“現(xiàn)代性”達(dá)成了一致。因?yàn)樵谌蚧顺钡臎_擊之下，遭遇最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的，莫過(guò)于那些屬于“傳統(tǒng)”范疇的東西，金融資本的跨國(guó)流動(dòng)，媒體權(quán)力的全球擴(kuò)張，文化資訊的異地共享，生態(tài)保護(hù)的無(wú)國(guó)界化等，每日每時(shí)都在引發(fā)觀念的碰撞和文明的沖突，拆解著舊有的規(guī)范和習(xí)用的慣例。因此全球化也就意味著對(duì)傳統(tǒng)的變革，全球化甚至成為當(dāng)今變革精神的突出表征。正如馬丁·阿爾布勞所說(shuō)：“一種變革已然發(fā)生，用于反映這種變革的詞語(yǔ)就是‘全球化’，它如實(shí)地表達(dá)了從一種狀態(tài)向另一種狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。它是當(dāng)今最常用的、用于反映一種深刻的社會(huì)和文化變遷的標(biāo)識(shí)符號(hào)。”（注：馬丁·阿爾布勞：《全球時(shí)代》第133-134頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館2001年版。）正是這一根本性的關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了“全球性”與“現(xiàn)代性”這兩個(gè)看似互不相干的概念相互交叉、彼此融通的基點(diǎn)。
然而“現(xiàn)代性”只是一種精神，它不是一個(gè)實(shí)體概念，它需要一種物質(zhì)載體，每一個(gè)人都可以將他所面對(duì)的時(shí)代稱(chēng)為“現(xiàn)代”，也可以將自己對(duì)世界所持的激進(jìn)態(tài)度稱(chēng)為“現(xiàn)代性”，從而在不同的時(shí)代就有不同的“現(xiàn)代性”，文藝復(fù)興時(shí)期有文藝復(fù)興時(shí)期的“現(xiàn)代性”，啟蒙時(shí)期有啟蒙時(shí)期的“現(xiàn)代性”，近代工業(yè)革命時(shí)代也有它那個(gè)時(shí)代的“現(xiàn)代性”，在這個(gè)意義上說(shuō)，“全球性”也就是當(dāng)今時(shí)代的“現(xiàn)代性”，或者說(shuō)當(dāng)下的“現(xiàn)代性”。另一方面，“全球性”作為一個(gè)地理性、區(qū)位性的概念又使“現(xiàn)代性”概念發(fā)生從時(shí)間關(guān)系到空間關(guān)系的轉(zhuǎn)換，那就是不同國(guó)家、不同地區(qū)的人在經(jīng)濟(jì)、科技、資訊、生產(chǎn)、貿(mào)易、政治、思想、文化、生態(tài)等方面相互協(xié)作、彼此依存，雖然實(shí)際情況肯定要復(fù)雜得多，但不管怎樣，全球化終究有利于全體人類(lèi)建立起更加緊密的聯(lián)系。這就在“現(xiàn)代性”中注入了新的內(nèi)涵，那就是對(duì)于人類(lèi)生存狀況的整體性和完滿(mǎn)性的召喚，它不是將人類(lèi)隔絕開(kāi)來(lái)而是促使人類(lèi)走向會(huì)通和整合。綜上所述，可以得出這一結(jié)論，“全球性”為“現(xiàn)代性”提供了物質(zhì)依托和現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵，“全球性”乃是“現(xiàn)代性”的當(dāng)下形態(tài)和空間形態(tài)。
“全球性”與“意識(shí)形態(tài)性”
當(dāng)今全球化進(jìn)程不僅在人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和物質(zhì)生活中推進(jìn)，也在政治、道德、宗教、文學(xué)、藝術(shù)、新聞等領(lǐng)域中層開(kāi)，而后者所發(fā)生的變化往往輻射到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和物質(zhì)生活之中，因此“全球性”具有明顯的“意識(shí)形態(tài)性”，所謂“全球化”也是對(duì)當(dāng)今意識(shí)形態(tài)狀況的一種描述。
在全球化時(shí)代人們往往會(huì)形成一種“全球性聯(lián)覺(jué)”(globally variable synaesthesia)，即不同民族、國(guó)家和地區(qū)在意識(shí)形態(tài)問(wèn)題上產(chǎn)生某種認(rèn)同感，一個(gè)具體表現(xiàn)就是某些“元話(huà)語(yǔ)”的全球流行，如“民主”、“法制”、“人權(quán)”就是這樣的“元話(huà)語(yǔ)”。不僅西方發(fā)達(dá)國(guó)家用這些概念來(lái)標(biāo)榜自己，而且非西方發(fā)展中國(guó)家也將其作為政治清明、國(guó)家昌盛和文明進(jìn)步的一桿標(biāo)尺，從而在推進(jìn)“民主化進(jìn)程”，倡導(dǎo)“以法治國(guó)”，改善“人權(quán)記錄”方面致力，而不愿意在這些問(wèn)題上為世人所詬病，使自己的形象遭受損害。
然而這一趨同之勢(shì)并不能說(shuō)明所有民族、國(guó)家、地區(qū)已經(jīng)彌合了意識(shí)形態(tài)之間的鴻溝，恰恰相反，這條鴻溝甚至愈發(fā)加深了。蘇聯(lián)解體、東歐巨變以后，在西方社會(huì)普遍彌漫著一種樂(lè)觀情緒，對(duì)西方的政治理念、體制形式和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的全球推行表示信心，“民主”、“人權(quán)”之類(lèi)概念幾乎成了西方政治家整天掛在嘴上的口頭禪，成了撻伐別人的掌中利器。除了動(dòng)用軍事力量直接干預(yù)非西方國(guó)家的內(nèi)政之外，他們還通過(guò)由其控制的國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，將接納西方式的價(jià)值體系作為提供經(jīng)濟(jì)援助的先決條件，例如世界貨幣基金組織(IMF)在這方面就充分暴露出意識(shí)形態(tài)全球化的消極一面，它對(duì)非西方受援國(guó)往往持有雙重標(biāo)準(zhǔn)，將西方的價(jià)值體系附加在經(jīng)濟(jì)援助之中。另外他們也經(jīng)常用經(jīng)濟(jì)制裁的手段迫使那些在人權(quán)之類(lèi)問(wèn)題上持不同政見(jiàn)的非西方國(guó)家就范，如對(duì)于伊拉克、伊朗的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)制裁就是突出一例。
然而西方社會(huì)的這一做法在非西方發(fā)展中國(guó)家無(wú)一例外地遭到了抵制和反對(duì)，包括非洲、拉美地區(qū)和東正教國(guó)家等，反抗尤力的當(dāng)數(shù)穆斯林國(guó)家和亞洲。這種來(lái)自非西方發(fā)展中國(guó)家的抵抗甚至使得西方政府在處理某些小事時(shí)都顯得力不從心、寸步難行，例如在新加坡對(duì)一名破壞公共設(shè)施的美國(guó)青年實(shí)施鞭刑、古巴男孩埃連回國(guó)等問(wèn)題上，美國(guó)政府都不得不采取退讓的態(tài)度。另外，西方國(guó)家在聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)中推行其價(jià)值觀念的圖謀也因非西方國(guó)家的聯(lián)手反對(duì)而連連遭挫，如2002年第58屆聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)會(huì)議以具有明顯優(yōu)勢(shì)的票數(shù)首次否決了歐盟和美國(guó)關(guān)于譴責(zé)伊朗的提議，放棄了18年來(lái)在該會(huì)議上批評(píng)伊朗的慣例；同樣在此次會(huì)議上，美國(guó)首次沒(méi)有被列入成員名單之列，而中國(guó)則以高票再次當(dāng)選為聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)成員。由此可見(jiàn)，西方價(jià)值觀念的全球漫溢并不能泯滅非西方發(fā)展中國(guó)家的本土固有的需要、信仰、習(xí)慣、趣味，進(jìn)而造就一種大一統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)。
上述情況昭示了全球化時(shí)代意識(shí)形態(tài)的一般狀況，最終反映著西方發(fā)達(dá)國(guó)家與非西方發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的較量和抗衡。正如特里·伊格爾頓所說(shuō)：“意識(shí)形態(tài)是指很大程度上被掩蓋了的貫穿在并奠基于我們實(shí)際陳述的那些價(jià)值觀結(jié)構(gòu)，我說(shuō)的是在其中我們言說(shuō)和信仰的方式，它們和我們所生活的社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系有關(guān)……亦即情感、評(píng)價(jià)、感知和信仰的模式，它們與社會(huì)權(quán)力維系具有某種關(guān)系�！保ㄗⅲ篢erry Eagleton,Literary Theory,minneapolis:University of Minnesota Press,1983.）不妨這樣認(rèn)為，一種價(jià)值體系是否具有吸引力和感召力，除了這種價(jià)值體系本身的新進(jìn)性、合理性和完善性之外，恰恰體現(xiàn)著其背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系，主要視其是否植根于強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力之中，最終還是要憑經(jīng)濟(jì)實(shí)力說(shuō)話(huà)，在這一點(diǎn)上并不管你是西方發(fā)達(dá)國(guó)家還是非西方發(fā)展中國(guó)家。如前蘇聯(lián)，隨著其國(guó)力的沉浮盛衰就經(jīng)歷了其文化魅力由弱變強(qiáng)又由勝轉(zhuǎn)敗的悲喜劇。總之，非西方的發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)也同樣會(huì)提高民族的自尊心和自信心，進(jìn)而主動(dòng)去推廣和傳播其文化傳統(tǒng)、思想觀念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，使其得以發(fā)揚(yáng)光大。
這一切正在我們眼前發(fā)生。當(dāng)今非西方發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)等方面確實(shí)顯示了冷戰(zhàn)時(shí)代不可比擬的強(qiáng)健的生長(zhǎng)性，顯示了異軍突起的明顯勢(shì)頭，像20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展以及90年代末成功抵御了震蕩全球的金融風(fēng)暴，就是極其精彩的篇章。正是以這種不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為堅(jiān)強(qiáng)后盾，非西方發(fā)展中國(guó)家的信心和底氣倍增，民族復(fù)興之夢(mèng)開(kāi)始在腦際縈繞，振興本土文化的宏愿也在心中勃勃涌動(dòng)。就從“全球性”為各個(gè)民族、國(guó)家和地區(qū)的文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念和趣味風(fēng)尚等提供了廣闊空間這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，全球化浪潮給人類(lèi)帶來(lái)的既不是災(zāi)難，又不是福祉，而是機(jī)遇，是一個(gè)新的起點(diǎn)。
【全球性問(wèn)題中的兩個(gè)關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性與意識(shí)形態(tài)性】相關(guān)文章：
全球性的大氣環(huán)流08-17
晚清與文學(xué)現(xiàn)代性08-07
城市·水墨·現(xiàn)代性08-17
教育的現(xiàn)代性審視08-17
“聽(tīng)”、“說(shuō)”教學(xué)的現(xiàn)代性08-07
“聽(tīng)”、“說(shuō)”教學(xué)的現(xiàn)代性08-05
現(xiàn)代性與民族主義08-17