- 相關(guān)推薦
1990年代以來關(guān)于建國初知識分子思想改造運(yùn)動研究綜述
知識分子與黨的關(guān)系一直是90年代以來當(dāng)代中國史和中共黨史研究中的熱點問題，相關(guān)的論著和論文不斷問世，學(xué)者的研究觸角伸到了該領(lǐng)域的方方面面。盡管如此，關(guān)于這個領(lǐng)域的研究還是存在了各種各樣的不足，其中一個很明顯的例子便是在研究中出現(xiàn)的冷熱不均現(xiàn)象，一些熱點問題被過分爆炒（如50年代初中期的幾次思想大批判以及后來的雙百方針、反右運(yùn)動等等），而另外一些很重要的事件并未予以充分的重視。本文所要關(guān)注的知識分子思想改造運(yùn)動便屬于后者。據(jù)筆者的不完全統(tǒng)計，進(jìn)入90年代以來發(fā)表的相關(guān)學(xué)術(shù)論文未超過10篇，主要有劉健清的《試論建國初期的知識分子思想改造運(yùn)動》（《中共黨史研究》1991年第5期）、謝瑩的《建國初期知識分子思想改造運(yùn)動始末》（《黨的文獻(xiàn)》1997年第5期》、劉曉清的《五十年代初思想改造運(yùn)動中知識分子心理變遷及原因》（《浙江學(xué)刊》1998年第5期）、張舒屏的《思想改造運(yùn)動：和風(fēng)細(xì)雨中的苦澀》（《唯實》2000年11月）、胡逢清的《試論毛澤東關(guān)于思想改造運(yùn)動的論述》（《廣州大學(xué)學(xué)報》［綜合版］2000年第5期）、朱地的《對建國初思想改造學(xué)習(xí)運(yùn)動的歷史考察——評〈劍橋中華人民共和國史〉的一個觀點》（《中共黨史研究》1998年5月）等等。相關(guān)的論著更是鳳毛麟角，專著在筆者的視野里沒有發(fā)現(xiàn)，而大多數(shù)有關(guān)建國后知識分子的論著中，涉及建國初的這場思想改造運(yùn)動時也只是一筆帶過，著墨不多。論述較為詳細(xì)而且具有一定影響力的著作僅有3部，即于鳳至的《改造——1949年至1957年的知識分子》（“當(dāng)代中國知識分子歷史命運(yùn)三部曲之一”，河南人民出版社2001年1月版）、林蘊(yùn)暉等的《凱歌行進(jìn)的時期》（河南人民出版社1996年8月版）、費正清和麥克法夸爾主編的《劍橋中華人民共和國史(1949-1965)》（中國社會科學(xué)出版社1990年8月中文版）。下文將對在該問題研究中出現(xiàn)的主要觀點作一簡短的綜述。
一、思想改造運(yùn)動的發(fā)動及其原因
關(guān)于思想改造運(yùn)動的發(fā)動，沒有較大分歧。大家一致認(rèn)為1951年的秋天是這場運(yùn)動的開始時間，其標(biāo)志性的事件是1951年9月以馬寅初領(lǐng)銜的北京大學(xué)12名著名教授響應(yīng)中共號召，在北大教師中開展政治學(xué)習(xí)運(yùn)動。作為響應(yīng)，周恩來總理于9月29日在京、津高等學(xué)校教師學(xué)習(xí)會上作了《關(guān)于知識分子的改造問題》的報告，將北大的經(jīng)驗推廣到京津地區(qū)高校，繼而全國響應(yīng)。雖然，知識分子的學(xué)習(xí)和思想改造工作從建國后便開始了，但是直到1951年的秋天，這場在新政府主導(dǎo)之下的有組織有計劃的全國性知識分子思想改造運(yùn)動才如火如荼地開展起來。
對思想改造運(yùn)動開展原因的研究，主要存在著兩種觀點。國內(nèi)的主流觀點基本上是盡量地來為這場運(yùn)動爆發(fā)的必要性作詮釋，他們所引用的材料一般是公開發(fā)表的時論、領(lǐng)導(dǎo)人講話、改造典型的公開表白等等。持論者大多從中共知識分子政策的延續(xù)性以及知識分子對新中國環(huán)境的不適應(yīng)來進(jìn)行論述。他們認(rèn)為“中國共產(chǎn)黨和人民政府對知識分子是十分珍惜和十分重視的”（注：林蘊(yùn)暉、范守信、張弓著：《凱歌行進(jìn)的時期》，河南人民出版社1996年8月版，第213頁。），但是從舊社會過來的知識分子，身上不可避免的會帶有許多舊的東西，這些東西和新社會是格格不入的。一方面，知識分子對于國家的經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)很重要，另一方面，舊社會過來的知識分子在立場和世界觀上與新政權(quán)又存在不一致，這種矛盾使得中共對建國初的知識分子采取了一種既爭取團(tuán)結(jié)他們又向他們提出學(xué)習(xí)改造的任務(wù)。毛澤東、周恩來等領(lǐng)導(dǎo)人的相關(guān)講話以及中共的公報、社論在文章中被反復(fù)的使用，尤其是毛澤東的一些講話，如“思想改造，首先是各種知識分子的思想改造，是我國在各方面徹底實現(xiàn)民主改革和逐步實行工業(yè)化的重要條件之一”（注：《毛澤東選集》第5卷，第49頁。）更是成為文章中的經(jīng)典性引文。政府公報和領(lǐng)導(dǎo)人講話并不是不能被引用，但是學(xué)術(shù)觀點的形成決不能僅憑對于這些材料的表面解說而不去挖掘它們的深層次內(nèi)涵和特定語境。于鳳至在對于史料進(jìn)行特定語境的分析之后，得出了一種不同的觀點，他認(rèn)為“知識分子思想改造運(yùn)動實際上是由毛澤東發(fā)動的，他的目的是徹底凈化知識分子的思想，建立馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的一統(tǒng)天下”（注：于鳳至著：《改造——1949-1957年的知識分子》，河南人民出版社2001年1月版，第208頁。）�！秳蛑腥A人民共和國史》的觀點也很相似，作者認(rèn)為思想改造運(yùn)動“更全面的目的是削弱所有背離中共式馬列主義的思潮的影響”（注：費正清和麥克法夸爾主編：《劍橋中華人民共和國史(1949-1965)》，中國社會科學(xué)出版社1990年8月中文版，第89頁。），以“力求擴(kuò)大意識形態(tài)的一致性”（注：費正清和麥克法夸爾主編：《劍橋中華人民共和國史(1949-1965)》，中國社會科學(xué)出版社1990年8月中文版，第92頁。）。另外，在對史料的運(yùn)用問題上，持前一觀點者大量使用官方的正面材料，對于民間材料、負(fù)面材料往往是一筆帶過或者根本不提及，持后一種觀點的人則剛好相反。
二、思想改造運(yùn)動的開展
1951年9月到1952年秋的這場知識分子思想改造運(yùn)動，有一個在全國逐步展開直至達(dá)到高潮的過程。1951年9月7日北大馬寅初校長給周恩來總理寫信，到9月29日周恩來總理在京津高等學(xué)校教師學(xué)習(xí)會上作《關(guān)于知識分子的改造問題》的報告，以現(xiàn)身說法推動知識分子進(jìn)行自我改造，再到11月30日中共中央發(fā)出《關(guān)于在學(xué)校中進(jìn)行思想改造和組織清理工作的指示》是這場運(yùn)動的第一階段，運(yùn)動主要在教育界展開，1951年11月24日北京文藝界召開整風(fēng)學(xué)習(xí)動員大會，12月8日中國科學(xué)院舉行思想改造學(xué)習(xí)動員大會，1952年1月全國政協(xié)常委會召開第34次會議，會上作出《關(guān)于開展各界人士的思想改造的學(xué)習(xí)運(yùn)動的決定》，至此為運(yùn)動的第二階段，到這時，普及到全國各界知識分子的思想改造運(yùn)動才轟轟烈烈地展開來了。1952年1月，三反運(yùn)動在全國發(fā)動，知識分子思想改造運(yùn)動的第二階段尚未完成即按中央的指示轉(zhuǎn)入“三反”，和三反運(yùn)動的結(jié)合使得思想改造運(yùn)動進(jìn)入第三階段。關(guān)于運(yùn)動三個階段的劃分，學(xué)術(shù)界基本上沒有不同意見。
關(guān)于運(yùn)動的具體方式，大多數(shù)的研究者并未充分地展開來。其中，王憲明的研究較為具體，他指出“思想改造運(yùn)動開始之初，各地對運(yùn)動階段及各階段內(nèi)容的劃分不完全一致”。他還進(jìn)一步指出京津地區(qū)高校學(xué)習(xí)劃分為5個階段；重慶等地學(xué)校的改造則分為3個單元；“從中共中央、全國政協(xié)的指示和各地的實際做法和內(nèi)容看，這場運(yùn)動由三個階段組成：一、動員學(xué)習(xí)；二、批評與自我批評；三、組織清理總結(jié)�！保ㄗⅲ亨嵒�、林蘊(yùn)暉、趙焱主編：《五十年國事紀(jì)要》（文化卷），湖南人民出版社1999年9月版，第71頁。）王憲明對3個階段進(jìn)行了詳細(xì)的敘述和分析。于鳳至先生認(rèn)為思想改造運(yùn)動的方式是人人“洗澡”過關(guān)，它的特征便是“要求知識分子根據(jù)他職位高低、名聲大小、‘錯誤’輕重，在規(guī)模不同的群眾集會上公開地、反復(fù)地做自我檢討，接受群眾批評，‘洗’去身上的污垢，最后由群眾決定是否過關(guān)�！保ㄗⅲ河邙P至著：《改造——1949-1957年的知識分子》，河南人民出版社2001年1月版，第214頁。）笑蜀說“所謂知識分子思想改造，主要是知識分子的自我批判、自我否
定�！倍凶晕覚z討則是千篇一律的“三段式”：“挖掘舊我——全盤否定舊我——宣誓與舊我決裂、塑造新我�！保ㄗⅲ盒κ瘢骸短祚R的終結(jié)：知識分子思想改造運(yùn)動說微》，載于“世紀(jì)中國”網(wǎng)站：http：//www.csdn618.com.cn。）
三、對思想改造運(yùn)動總體效果的評價
這是問題爭論的焦點之所在。對于這場思想改造運(yùn)動是否是成功的，研究者的觀點分野很明顯。一部分研究者通過對官方公開材料的引用和詮釋，認(rèn)為這場思想改造運(yùn)動是完全必要的，同時也是完全成功的（當(dāng)然他們通常也會對運(yùn)動中的失誤及運(yùn)動的消極后果作一簡短的注腳，可是這種注腳往往由于其千篇一律的形式化而顯得那么的蒼白）。他們認(rèn)為“經(jīng)過思想改造，在知識分子中基本上清除了反動的政治思想影響，開始樹立了為人民服務(wù)的思想”（注：廖蓋隆、莊浦明主編：《中華人民共和國編年史》，河南人民出版社2001年2月版，第44頁。）。謝瑩認(rèn)為這場思想改造運(yùn)動是“十分必要，非常及時的”，它使得從舊社會過來的知識分子清除了舊的思想，經(jīng)過馬列主義和毛澤東思想的學(xué)習(xí)，樹立了為人民服務(wù)的思想，同時也使知識分子的世界觀發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，階級屬性實現(xiàn)了從資產(chǎn)階級向工人知識分子的轉(zhuǎn)化（注：謝瑩：《建國初期知識分子思想改造學(xué)習(xí)運(yùn)動始末》，《黨的文獻(xiàn)》1997年第5期。）。這個觀點所依存的最主要論據(jù)是從1951年9月30日到1952年10月26日一年多的時間里，在《人民日報》和《光明日報》上發(fā)表的談體會文章和各類統(tǒng)計材料以及1956年1月周恩來總理在知識分子問題上的講話。還有的研究者雖然也承認(rèn)這場運(yùn)動是成功的，但是與上面的論點相比，他們的論點顯得更加的學(xué)術(shù)化，意識形態(tài)的味道要淡化得多，論證的過程也要合理一些。例如張舒屏認(rèn)為思想改造運(yùn)動“從鞏固新生政權(quán)的政治角度來看，讓大部分知識分子都自覺或被迫轉(zhuǎn)換政治立場，無疑是必需且取得了極大成功的……這種由社會主導(dǎo)性政治力量對社會文化資源的強(qiáng)行整合，將在今后的年代里發(fā)揮越來越大的作用，”（注：張舒屏：《思想改造運(yùn)動：和風(fēng)細(xì)雨中的苦澀》，《唯實》2000年11月。）對于思想改造運(yùn)動的總體效果，還有的研究者在承認(rèn)它的有限成功性（使得知識分子脫離自由狀態(tài)，納入行政機(jī)關(guān)體制之下成為非知識分子化的單位工作人員）的同時，強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該說，這樣的改造在當(dāng)時不是頗為‘有效的’了。然而，隨著中國社會的進(jìn)一步發(fā)展變遷并日益走向世界，過去那種以單位為紐帶的體制，也被納入了改革的范圍。15年來的社會變遷，凝聚有中國知識分子的心血，這本身就說明，過去對知識分子的改造（‘知識分子的非知識分子化’）是不成功的�！保ㄗⅲ骸稏|方》雜志，1994年第3期，第34頁。）《劍橋中華人民共和國史》的作者則從黨發(fā)動思想改造運(yùn)動是為了迫使知識分子成分就范，力求達(dá)到“擴(kuò)大意識形態(tài)的一致性”的目的的角度來衡量這場運(yùn)動是否成功。依他的觀點，思想改造運(yùn)動會使知識分子的生產(chǎn)積極性受到挫折，而黨為了其政治控制與思想控制不受到威脅，同時又要保證正常地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，就不得不在控制與放松之間走鋼絲（注：費正清和麥克法夸爾主編：《劍橋中華人民共和國史(1949-1965)》，中國社會科學(xué)出版社1990年8月中文版，第228頁。）。換句話說，這場知識分子的思想改造運(yùn)動是不成功的。
要充分評價這場運(yùn)動的總體效果，我認(rèn)為這里主要應(yīng)注意3個問題：其一、學(xué)術(shù)研究不等于政治宣傳；其二、特定語境和政治環(huán)境不能忽視；其三、正面和負(fù)面的史料都應(yīng)重視。
四、思想改造運(yùn)動對當(dāng)代中國政治文化之影響
應(yīng)當(dāng)說，建國初的這場知識分子思想改造運(yùn)動首先是一場政治運(yùn)動，其次才是一場思想文化運(yùn)動。從它的發(fā)動目的，到它的運(yùn)動方式，乃至它的主導(dǎo)思想無不在政治權(quán)力的控制之下，所以它反過來必然對中國的政治文化產(chǎn)生很大的影響。由于考慮到諸多因素，大多數(shù)研究者們對于這個問題只是稍稍涉及或者干脆便全盤照抄文件講話，較有新意的論點不太多。本文擇要選取幾種代表觀點列舉如下：
朱地通過引用毛澤東的話，認(rèn)為經(jīng)過思想改造運(yùn)動，知識分子的思想政治面貌發(fā)生了質(zhì)的變化，雖然毛澤東對知識分子的界定始終搖擺不定，但至少在1957年左右它大大增強(qiáng)了毛澤東發(fā)動“開門整風(fēng)”的信心（注：朱地：《對建國初思想改造學(xué)習(xí)運(yùn)動的歷史考察——評〈劍橋中華人民共和國史〉的一個觀點》，《中共黨史研究》1998年5月。）。言外之意便是，這場運(yùn)動表現(xiàn)了中共50年代前后知識分子政策的連貫性，它使得知識分子通過各種政治力量的整合已經(jīng)一步步被納入了中共權(quán)力體制。謝泳先生通過對大量自由知識分子的個案分析，認(rèn)為隨著政治上和經(jīng)濟(jì)上的依附性的形成（完全被納入單位制），思想上的自由傳統(tǒng)必然會喪失�！敖�(jīng)過思想改造運(yùn)動，特別是一連串的政治運(yùn)動，在不斷的暗示中，對知識分子心理產(chǎn)生了巨大的壓力，久而久之，這壓力便轉(zhuǎn)換成一種內(nèi)心的恐懼，逐漸地使他們最終放棄了傳統(tǒng)知識分子做人做事的基本操守……”（注：謝泳著：《逝去的年代：中國自由知識分子的命運(yùn)》，文化藝術(shù)出版社1999年1月版，第143頁。）。于鳳至先生對思想改造運(yùn)動中的過激行為進(jìn)行了分析，并指出了這些過激行為對當(dāng)時及以后的政治文化所產(chǎn)生的負(fù)面影響。他認(rèn)為在知識分子思想改造運(yùn)動轉(zhuǎn)入“打虎”運(yùn)動以后，人人“洗澡”過關(guān)的激烈方式被運(yùn)用進(jìn)來。他用大量的事實證明“洗澡”運(yùn)動的執(zhí)行是簡單的、粗暴的，很多學(xué)者、專家、作家在運(yùn)動中被侮辱、被攻擊。在以后的“反右派”和文革中出現(xiàn)的“空前的、奇特的、驚人的政治與社會現(xiàn)象”與“洗澡”運(yùn)動中的粗暴簡單不無關(guān)系。他還對運(yùn)動中青年學(xué)生被動員起來斗爭老師的現(xiàn)象進(jìn)行了分析，認(rèn)為“洗澡”運(yùn)動，是新中國成立后執(zhí)政黨第一次自覺地、有組織地利用青年學(xué)生為實現(xiàn)自己的政治意圖服務(wù)�！保ㄗⅲ河邙P至著：《改造——1949-1957年的知識分子》，河南人民出版社2001年1月版，第215頁。）王憲明指出，到思想改造的最后階段“進(jìn)行體制改革和加強(qiáng)共產(chǎn)黨的組織、宣傳、教育系統(tǒng)的建設(shè)就是必然的結(jié)果”（注：鄭惠、林蘊(yùn)暉、趙焱主編：《五十年國事紀(jì)要》（文化卷），湖南人民出版社1999年9月版，第80頁。）。它所產(chǎn)生的最重要影響便是，通過在學(xué)校中建立政治思想工作制度使得黨的力量深入到教育系統(tǒng)的基層，教育陣地牢牢掌握在黨的手中，以求其革命純潔性的保持。
總而言之，對建國初知識分子思想改造運(yùn)動的研究在國史和黨史研究中都未充分地展開，相對同時期的諸多事件和運(yùn)動來說，它的研究毫無疑問是很薄弱的，這和它在當(dāng)代中國史上的地位極不相符。關(guān)于它的研究應(yīng)當(dāng)具有更廣闊的空間，不僅上述的研究領(lǐng)域還應(yīng)當(dāng)深掘，其他的研究領(lǐng)域也可以進(jìn)一步開拓。尤其是對這場運(yùn)動的個案研究（如對深入到某一個具體地區(qū)、學(xué)校或單位的運(yùn)動進(jìn)行細(xì)微研究）幾乎是一片空白。另外，對思想改造運(yùn)動與同時期發(fā)生的政治文化運(yùn)動（如三反五反運(yùn)動、鎮(zhèn)反運(yùn)動、抗美援朝運(yùn)動）進(jìn)行橫向?qū)Ρ妊芯恳约八枷敫脑爝\(yùn)動與其后的“反右派”運(yùn)動、文革之間的延續(xù)性問題進(jìn)行研究也具有很大的潛力，等等
【1990年代以來建國初知識分子思想改造運(yùn)動研究綜述】相關(guān)文章：
鄭觀應(yīng)研究綜述08-11
個人研究過程綜述08-24
個人研究過程綜述范文06-08
綜述德育課程概念研究08-24
對建國以來文藝學(xué)教材建設(shè)的思考08-17
儒家思想傳統(tǒng)與公共知識分子08-17
宋代皇權(quán)與相權(quán)關(guān)系研究綜述08-17
公共服務(wù)型政府的研究綜述08-12