- 相關(guān)推薦
雙重視域與文化研究
一面碩大的玻璃嵌在墻上；十余只斑斕的熱帶魚浮游在玻璃背后，賞心悅目。許多人的心目中，"賞心悅目"就是熱帶魚飼養(yǎng)的意義--這還能有什么疑義？可是，不久之后，一個面積相當?shù)碾娮悠聊淮媪饲对趬ι系牟ＡВ聊恢酗@現(xiàn)的熱帶魚、水草和一串串水泡均是電子影像；某種程度上，電子影像甚至比真實的熱帶魚還要生動。對于現(xiàn)今的數(shù)碼成像技術(shù)，這不過一個微不足道的游戲。這時，人們突然意識到一個問題：如果僅僅企求賞心悅目，插上電源就夠了，一切繁瑣的事務均可以徹底免除。然而，如果電子影像不會生病或者突然死亡，也不會惹人憐愛或者傷心悲慟，這是否預示了另一個怪異的前景：電子影像是否正在篡改生命與生命之間的自然對話？自然是否正在迅速地退后甚至消失？如果生存于愈來愈密集的人工符號之中，人類的命運是什么？這些問題的壓力甚至會迫使人們重新想一想：熱帶魚的飼養(yǎng)是否還存在另外一些意義？
這是一個小小的例子。但是，這個例子喻示了一個重要事實的浮現(xiàn)：電子技術(shù)成為一系列新型大眾傳播媒介的催生婆，這些傳播媒介形成的沖擊波正在打開生活的種種傳統(tǒng)界限，重新書寫一批著名范疇的涵義，諸如自然與文化，虛構(gòu)與現(xiàn)實，私人空間與公共空間，科學與神話，生與死，遠與近，進步與落后，權(quán)力與民主，財富與貧窮，如此等等。一批傳統(tǒng)界限的消失產(chǎn)生了一系列亦真亦幻的恍惚之感。對于親眼目睹電子傳播媒介歷史演變的人說來，技術(shù)與自然之間的分界依然清晰可辯；可是，如果下一代人心目之中的電話機或者電視機如同窗外樹木一樣"自然"，與生俱來，那么，二者不都是他們所置身的"現(xiàn)實"嗎？
迄今為止，電子傳播媒介已經(jīng)積累了一大批意味深長的問題：電影給人們的視覺開啟了什么？電影工業(yè)昭示了文化生產(chǎn)方式的哪些根本改變？城市人口每日耗費幾個小時的觀看電視節(jié)目？電視與教育、書籍以及兒童成長之間如何產(chǎn)生聯(lián)系？中等發(fā)達國家的電話普及率是多少？移動電話改變了哪些生活觀念？計算機聯(lián)網(wǎng)為金融活動帶來了什么？網(wǎng)絡精英是哪一代人的偶象？如何利用互聯(lián)網(wǎng)從事政治競選和發(fā)布商業(yè)信息？詳盡地搜集種種統(tǒng)計數(shù)據(jù)之后，人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，電子傳播媒介已經(jīng)進駐生活的每一個角落，并且形成一個巨大的網(wǎng)絡。這個網(wǎng)絡正在對社會的經(jīng)濟、文化和行政組織產(chǎn)生深刻的改造。種種傳統(tǒng)儀式--例如，政治或者宗教聚會，師生授受的教育形式以及活躍在一個個村落的社戲--正在被電波、電纜、芯片和集成電路所摧毀。技術(shù)的力量正在清除這些文化儀式擁有的象征符號。麥克盧漢認為，媒介是人類身體的延伸；如果人類的身體因為媒介的配置而發(fā)生變異，如果人與機器的結(jié)合體正在形成某種新型的單元，那么，這種身體與機器組織的社會必將放大和引申上述的種種變異。新技術(shù)的內(nèi)化與文化的轉(zhuǎn)型同時發(fā)生。一些理論家甚至主張按照生物學的原則理解機械，某些機械正在跨越生命與非生命之間的界限。馬克·波斯特認為："人類對于身體的機器復制過程已經(jīng)到達這一時刻：人類正在以電腦和一般意義上的電子媒介交流系統(tǒng)對人腦進行一點一點的復制。一種智能性的機械身體如今已成為工業(yè)、科技和大學圈內(nèi)許多人士夢寐以求之物。"這時，機械、電子技術(shù)與主體建構(gòu)之間復雜的聯(lián)系必須得到正視。（1）電子傳播媒介對于主體的形成是一個無可回避的問題。這個意義上，正面提出和闡述"電子文化"這個概念已經(jīng)時機成熟。相對于印刷文化和紙張的社會，電子傳播媒介是否誕生了另一種文明？如果說，種種歷史湮久的遺址和古老的典籍還如此引人注目，那么，無論如何，人們沒有理由對于即將進入的另一種文明視若無睹。
在大多數(shù)人那里，電子傳播媒介的崛起通常被視為一種進步的標志。這不僅因為電影、廣播、電視或者互聯(lián)網(wǎng)相繼為大眾的日�，F(xiàn)實制造了巨大的快樂；更為重要的是，新型傳播媒介的問世往往是與進一步的民主和開放聯(lián)系在一起的。歷史證明，媒介的壟斷時常導致符號的壟斷；反之，符號的解放必然吁求媒介的解放。相對于報紙，電視顯然提供了一個遠為廣泛的公共空間。不同的性別、年齡、文化階層都可能圍繞電視形成種種共同體。電視分別被視為稱職的安慰者、孤獨者的伴侶、新聞中心或者良師益友。盡管如此，許多人仍然抱怨電視是一種單向的發(fā)射。電視仍然壟斷了信息的收集、組織、編輯、詮釋和發(fā)布。因此，計算機互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)再度激動了人們。許多人看到，計算機互聯(lián)網(wǎng)正在將這些權(quán)力歸還大眾。互聯(lián)網(wǎng)是無中心、無權(quán)威的�；ヂ�(lián)網(wǎng)不僅最大限度地敞開了門戶，而且，互聯(lián)網(wǎng)的特征是大眾與傳播媒介的互動。
所以，人們對于解放之中所包含的另一些新型的隱蔽枷鎖不易察覺。人們往往忽略了，電子傳播媒介的強大功能之中存在強大的控制。的確，電視是一扇觀察世界的窗口，這扇窗口正在向人們展示無邊無際的經(jīng)驗，人們仿佛從這個窗口躍入一個不同尋常的天地；然而，如果人們察覺到，如此之多的人面對的是同一扇窗口之中的相同景象，那么，人們就會意識到這個窗口隱藏的另一種威力。無論是呼吁、召喚、勸誡還是發(fā)號施令，電視的符號體系和傳播范圍都是無可匹敵的。如果說電視發(fā)射臺的部分權(quán)威來自機械的力量，那么，互聯(lián)網(wǎng)的無中心網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)--互聯(lián)網(wǎng)的進出路徑是分散的--同樣得到了強大的技術(shù)支持，網(wǎng)絡似乎是一個自由出入的空間。海關(guān)、邊防線、國界、遼闊的海域和崇山峻嶺--這些傳統(tǒng)的空間柵欄對于互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)失效。民族國家賴以劃定的地理界限正在被漫不經(jīng)心地跨越。然而，令人意外的是，技術(shù)知識和語種突然顯示了比地理位置遠為重要的意義。沒有一定軟件知識和技術(shù)的人無法在網(wǎng)絡之中自如地馳騁，計算機程序的編寫者已經(jīng)事先指定了人們所能馳騁的范圍；另一方面，英語是網(wǎng)絡空間的通行語種--不諳英語的人進入網(wǎng)絡之后常常空手而歸。換言之，只有受過良好教育和通曉英語的人才能更多地享有網(wǎng)絡所提供的種種優(yōu)惠。人們無法想象，一個文盲可以利用網(wǎng)絡制造不凡的機遇。這個意義上，網(wǎng)絡提供的自由是以享有某些社會條件為前提。這即是另一種新型的限制。因此，在我看來，必須在雙重視域之中考察電子傳播媒介的意義：電子傳播媒介的誕生既帶來了一種解放，又制造了一種控制；既預示了一種潛在的民主，又剝奪了某些自由；既展開了一個新的地平線，又限定了新的活動區(qū)域--雙重視域的意義在于，人們的考察既包含了肯定，又提出了批判；既充當伯明翰學派的子弟，又扮演法蘭克福學派的傳人。也許，人們沒有必要急于確定一個結(jié)論，一個肯定或者否定電子傳播媒介的評價。人們需要的是分析和展開，從而看到哪些方面呈現(xiàn)為一種解放，哪些方面又呈現(xiàn)為一種控制。許多時候，電子傳播媒介考察的雙重視域幾乎同時開啟。如同人們意識到的那樣，多數(shù)電子傳播媒介不是逐漸從民主轉(zhuǎn)向保守，從開放轉(zhuǎn)向封閉，或者將局部的微型解放納入總體性的權(quán)威體系；在我看來，二者之間基本不存在某種辯證的轉(zhuǎn)換。電子傳播媒介的解放和控制幾乎是同時發(fā)生的，解放和控制均與電子傳播媒介的技術(shù)特征聯(lián)系在一起。電視是一個眾所周知的例子。如果電視
臺沒有如此強大的發(fā)射功率，電視又怎么能得到如此之多? 壑詰撓蕩鰨苛硪環(huán)矯媯?綣?縭猶ㄔ誦械姆延貌皇僑绱酥?擼?愀嬪逃衷趺茨莧绱斯婺５匕?課幕??Γ?枚ǖ縭詠諛康娜の叮?踔臉淶蔽ㄒ壞牟鎂觶?BR> 這提示人們充分地關(guān)注電子傳播媒介的性質(zhì)。這時，人們迅速地想到了麥克盧漢的著名論點：媒介即信息。媒介傳播什么內(nèi)容并不重要，重要的是媒介的性質(zhì)所傳送的信息。機械的意義不在于機械本身，而在于機械如何為人類所使用。麥克盧漢在這個意義上反復地闡述了印刷術(shù)與電子傳播媒介的意義，例如，"電力時代生活中的新結(jié)構(gòu)和新形貌，越來越多地與機械時代陳舊、線性和切割的研究方法和分析工具相沖突。"電子傳播媒介甚至改變了傳統(tǒng)的擴張式社會組織模式而產(chǎn)生了彼此糾纏和相互擁擠的內(nèi)向性"爆炸"。（2）所以，技術(shù)程序的意義是決定性的，不同的傳播媒介將會改變既有的信息。鮑德里拉形象地闡釋了麥克盧漢的觀點："鐵路帶來的’信息’，并非它運送的煤炭或旅客，而是一種世界觀、一種新的結(jié)合狀態(tài)，等等。電視帶來的’信息’，并非它傳送的畫面，而是它造成的新的關(guān)系和感知模式、家庭和集團傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的改變。"（3）
雖然麥克盧漢的論點曾經(jīng)遭受異議，但是，媒介的性質(zhì)具有不可低估的意義--人們至少必須意識到電子傳播媒介與葛蘭西所說的文化霸權(quán)之間的關(guān)系。所以，J·希利斯·米勒在麥克盧漢論點之上進一步說："媒體的變化將改變信息。換個方式說，’媒體就是意識形態(tài)’。" J·希利斯·米勒認為，阿爾都塞所說的意識形態(tài)國家機器包括了出版、無線電和電視等大眾傳播媒介。"新的電傳技術(shù)現(xiàn)在生產(chǎn)出用以取代所有這些的新形式。這些新媒體--電影、電視、因特網(wǎng)--并不僅僅是以未被改變的形式傳播意識形態(tài)或真實內(nèi)容的被改動的母體。它們構(gòu)成它們所’輸送’的內(nèi)容，并任意把那個’內(nèi)容’改造成該媒體本身所強加的信息的表達。"（4）J·希利斯·米勒察覺到，電子傳播媒介不僅決定性地改變了日常生活的肌理，而且大規(guī)模侵入政治生活、社區(qū)生活和社會生活。"對于現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性、民族主義和國際主義、抵制全球金融資本主義霸權(quán)的各種手段、意識形態(tài)、大學、性別、種族和階級等所有那些問題都由于我的這樣一個信念而曲折地表達出來，即新傳媒技術(shù)是所有這些領域的決定性因素。"
J·希利斯·米勒解釋說，衡量電子技術(shù)的巨大突破決非僅僅局限于科學范疇。盡管發(fā)明者并沒有蓄意地制造某種社會變革，或者預見這些發(fā)明的后果，但是，這些發(fā)明還是制造了一次深刻的文化斷裂。J·希利斯·米勒贊同地引述了德里達的觀點：電子傳播媒介終結(jié)了傳統(tǒng)的文學、哲學、精神分析學甚至愛情信件。他們認為，上述學科均是與印刷文明乃至民族國家觀念、言論自由的權(quán)利結(jié)合在一起的。電子傳播媒介正在刷新這一切。德里達甚至斷言，政治制度退居第二位。民族國家的地位沒落了。電子傳播媒介侵入家庭和民族，混淆了種種內(nèi)與外的界限。個體、自我、隱私、家庭、工作地點、大學等等無不隨之改觀。更為嚴重的是，"它們也威脅到我們的這樣一個假定，即政治行動基于某一特定的地域，具有明確邊界、種族和文化統(tǒng)一性的一個特定民族國家。"J·希利斯·米勒總結(jié)說，"民族國家自治性的衰落或削弱，新的電子社區(qū)在電腦空間中的發(fā)展，具有新的人類感性的一代人的可能產(chǎn)生--這是新的電傳制度產(chǎn)生的三個結(jié)果。"有趣的是，J·希利斯·米勒并未像許多思想家那樣對于電子技術(shù)的未來憂心忡忡；他期望電子傳播媒介的開放性可能產(chǎn)生新的革命性聯(lián)合--因為&q uot;新電傳技術(shù)可能是資本主義創(chuàng)造的，但這種技術(shù)超越了創(chuàng)造者而具備了自己的力量和生命。"相對于印刷文明，某些權(quán)威可能因為電子傳播媒介的啟用而得到了千百倍的擴大；但是，這不等于說接受主體的能動性完全消失。人們無寧說，這是一個未確定的因而也充滿了創(chuàng)造可能的新型空間--只有意識到這一點，人們才會充分意識到隱藏于大眾之間的潛力。
傳播媒介與文化類型之間的歷史呼應是一個十分重要的問題。麥克盧漢認為，石頭是穿越縱向時間、粘合許多時代的媒介，紙張卻傾向于聯(lián)結(jié)橫向的空間，建立政治帝國或者娛樂帝國。（5）的確，新舊石器時代與青銅器時代的文化風格不得不追溯至傳播媒介的性質(zhì)與構(gòu)造。結(jié)繩紀事不可能產(chǎn)生微積分，長篇小說不會銘寫于甲骨或者竹簡之上，機械復制技術(shù)的成熟徹底滌除了藝術(shù)周圍神秘的崇拜氣氛，互聯(lián)網(wǎng)絡對于傳統(tǒng)的作者與版權(quán)等概念提出了重大的挑戰(zhàn)。谷騰堡發(fā)明的印刷術(shù)如何徹底地撼動了宗教、政治、科學和文學，印刷文明與現(xiàn)代民族國家的形成具有哪些聯(lián)系，法律、規(guī)章制度和特定的民族意識形態(tài)如何利用印刷機器得到不斷強化，這是許多人倍感興趣的題目。巍峨的皇宮、朝廷奏議、烽火傳訊、旌旗獵獵--這些歷史景象與電視機里的競選政治、電子信息組織的立體戰(zhàn)爭分別屬于不同的文明。如果說，寓所之中的家庭是一個傳統(tǒng)的社會空間，那么，這個社會空間正在遭受電子傳播媒介--從電話、電視到計算機網(wǎng)絡--的徹底改造。從信息的攫取、購物形式到身體的快樂，一系列變異或顯或隱地陸續(xù)發(fā)生。一切都在證實，傳播媒介不僅是文化生產(chǎn)與文化傳播的工具，同時，傳播媒介還決定了? 幕?睦嘈�、肪^褚約白饔糜諫緇嵯質(zhì)檔姆絞膠頭段А?BR> 如同歷史揭示的那樣，早期的統(tǒng)治階級控制傳播媒介的主要目的在于壟斷文化和知識，生產(chǎn)維護主導權(quán)威的意識形態(tài)，并且造就一支加固政治秩序和經(jīng)濟秩序的文化衛(wèi)士--巫師、史官、僧侶以及一大批騷人墨客無不程度不同地從屬于這一支龐大的隊伍。近現(xiàn)代社會，尤其是大眾傳播媒介崛起之后，商業(yè)與市場經(jīng)濟愈來愈多地介入傳播媒介的爭奪戰(zhàn)。從報紙、平裝書到電視、計算機互聯(lián)網(wǎng)，文化的生產(chǎn)能力、生產(chǎn)規(guī)模和傳播范圍日益強大，文化的成分與功能也日益復雜。經(jīng)濟基礎、上層建筑和意識形態(tài)之間形成的地形圖之中，文化是被決定的；文化如同經(jīng)濟活動以及政治活動的副現(xiàn)象。但是，電子傳播媒介的運行至少表明，文化的"反作用"--文化對于社會的組織和控制--功能急劇地增強。全球化時代的形成可以部分地視為電子傳播媒介的杰作。許多時候，電子技術(shù)的勝利怎么估價都不過分。當然，這并非主張文化決定論或者技術(shù)至上，但是，人們不得不看到，印刷文明所形成的"文化"、"經(jīng)濟""政治"等一系列傳統(tǒng)范疇正在遭到瓦解和重組。電子傳播媒介時代，文化與經(jīng)濟之間的邊界開始消失，文化生產(chǎn)本身正在成為最為強盛的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)之一。電視的影像生產(chǎn)產(chǎn)生了巨額的利潤，眾多網(wǎng)站競相涌向股市，這一切無不暗示了電子傳播媒介、文化生產(chǎn)與經(jīng)濟的共謀關(guān)系。電子傳播媒介所傳播的內(nèi)容是一種"文化"，電子傳播媒介的運作方式是一種相當?shù)湫偷慕?jīng)濟活動。許多時候，電子傳播媒介充分證實了阿多諾對于文化工業(yè)的闡述："文化工業(yè)的全部實踐就在于把赤裸裸的贏利動機投放到各種文化形式上。甚至自從這些文化形
式一開始作為商品為它們的作者在市場上謀生存的時候起，它們就或多或少已經(jīng)擁有了這種性質(zhì)。但是，在那時，它們對利潤的追求只是間接的，仍不失它們的自治本質(zhì)。文化工業(yè)帶來的新東西是在它的最典型的產(chǎn)品中直截了當?shù)�、毋庸喬裝地把對于效用的精確的和徹底的算計放在首位。"（6）雖然文化、商品、經(jīng)濟利潤、意識形態(tài)各個環(huán)節(jié)的并非一脈相承，但是，人們不得不承認，文化與經(jīng)濟正在前所未有地交織為一體，共存共榮；文化對于物欲的抗拒意義正在縮減乃至喪失。電子傳播媒介的符號體系、機械性能、運行費用、傳播效果無一不在為文化資本與經(jīng)濟資本的合作推波助瀾。對于電子傳播媒介說來，需要一門政治經(jīng)濟文化學。所以，電子傳播媒介對于現(xiàn)實的影響、支配以至于重塑是多維度的。從個體的身份歸屬、種族文化的面貌、意識形態(tài)的建構(gòu)到國民經(jīng)濟總產(chǎn)值，電子傳播媒介正在形成某種核心。這個意義上，出現(xiàn)鮑德里拉式的斷言并不奇怪--現(xiàn)實正在變成符號的模仿。無論是反抗還是順從，這一切乃是人們深陷其中的歷史環(huán)境。
大眾傳播媒介--尤其是電子傳播媒介--是文化研究的重要區(qū)域。盡管"文化研究"的內(nèi)涵仍然眾說紛紜，但是，文化研究已經(jīng)時髦地成為顯學。或許，"文化研究"的概念模糊不定即是一個意味深長的現(xiàn)象。這表明了文化研究游離于傳統(tǒng)學科的程度--人們無法援引傳統(tǒng)學科的范疇予以界定。理查德·約翰生認為，文化研究"必須是跨學科的（有時是反學科的）。"相近的意義上，詹姆遜將文化研究稱之為"后學科"。（6）許多時候可以說，文化研究的考察不是以某一學科的疆界為活動半徑。這時，人們必須意識到問題的兩個方面：第一，文化研究之所以成為顯學，至少證明了文化研究的興盛恰逢其時。無論如何命名這個時代，人們都可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今所遇到的問題是綜合性的。例如，電子傳播媒介的考察必須聯(lián)合文學、符號學、社會學、經(jīng)濟學、傳播學，如此等等。換言之，傳統(tǒng)的學科地圖已經(jīng)無法分配和有效地處理這些問題，文化研究是一種以問題為中心的描述與分析。盡管跨學科的分析也將產(chǎn)生另一些后繼的疑問，但是，至少在目前，文化研究顯示了突破學科疆域之后的巨大活力。從考察的對象到考察問題的方式，許多文化研究因為拋開了陳陳相因的程式? ?揮誑?蔥浴Ｆ浯危?幕?芯砍晌?匝е?蟮囊桓鑫Ｏ帳潛恢匭綠逯蘋?Ｈ嗣強贍苤匭律枇⒛承┪幕?芯康墓嬲潞湍Ｊ劍?枰遠ㄐ停?傭??笱Щ蛘哐芯炕?乖俁仍鎏硪桓魴碌難Э�。钡a嬪希?Э鋪峁┝四持擲礪劭蚣苡胙?豕娣叮蝗歡??庖磺惺侵?渡??⒎擲�、占有与分艤O?緯傻暮蠊?Ｋ?裕?Э剖背Ｓ幸獾爻氏至聳裁矗?勱沽聳裁矗?蛘咭?亓聳裁矗?詬橇聳裁?-學科的所聲稱的"普遍真理"并非如此地普遍。在我看來，跨學科的意義不在于設立一個超級大型學科，跨學科的意義在于解除既有學科的遮蔽，開啟傳統(tǒng)學科框架背后的盲區(qū)。對于文化研究說來，拒絕體制化--拒絕重新演變?yōu)橐粋�固定學科--的動力源于日�，F(xiàn)實的啟示。日�，F(xiàn)實的壓力時常使學科的框架搖搖欲墜。文化研究拋開了精英主義、經(jīng)院主義的習氣，文化研究不再依據(jù)某個學科的傳統(tǒng)版圖--例如，文學，歷史或者經(jīng)濟學--指定一個超凡的獨立舞臺，這包含了回歸日常現(xiàn)實的企圖�？疾祀娮觽鞑ッ浇榈臅r候，我所搜集的許多材料來自《參考消息》、《南方周末》等日常讀物。它們的確不是經(jīng)典，但是，它們是一個有力的說明--說明電子傳播媒介已經(jīng)多大程度地演變?yōu)槿粘，F(xiàn)實的組成部分。當然，回歸日�，F(xiàn)實決不是撤消理論分析的另一種說法。犀利的理論分析往往是學科給予的不可放棄的遺產(chǎn)。文化研究必須保持日常現(xiàn)實與理論分析之間的強大張力。從歷史性演變的描述到有線電視頻道某一個黃金時段的娛樂節(jié)目，從符號學的闡述到計算機網(wǎng)絡虛擬生存的經(jīng)驗，大理論與日常現(xiàn)實的結(jié)合無疑是文化研究引人入勝的風格之一。
注釋：
（1） 參見馬克-波斯特《第二媒介時代》，南京大學出版社2000年版，12、192、23、24頁
（2） 《麥克盧漢精粹》，南京大學出版社2000年版，248，259頁
（3） 波德里亞《消費社會》，南京大學出版社2000年版，132頁
（4） J·希利斯·米勒《現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與新技術(shù)制度》，《文藝研究》2000年5期，以下J·希利斯·米勒的引文均出于此文
（5） 同（2）
（6）阿多諾《文化工業(yè)再思考》，《文化研究》第一輯，天津社會科學出版社2000年版，199頁
（7）參見理查德·約翰生《究竟什么是文化研究》，《文化研究讀本》，羅鋼、劉象愚主編，中國社會科學出版社2000年版；詹姆遜《論"文化研究"》，《快感：文化與政治》，中國社會科學出版社1998年版，400頁
【雙重視域與文化研究】相關(guān)文章：
新視域下體育教學組織形式研究08-14
禮俗文化再研究08-17
英國的傳媒與文化研究08-06
文化研究與比較教育08-17
國際雙重征稅問題08-07
文化研究與市民社會08-17
藏民族文化研究08-23