民自治的村莊基礎(chǔ)與政策后果——關(guān)于村民自治制度安排區(qū)域不平衡性的討論

內(nèi)容提要：村民自治制度是當前農(nóng)村治理的基本制度。相對來說，理論界和實踐部門對村民自治制度的關(guān)注集中于自上而下的推行，忽視了因為村莊本身的不平衡所產(chǎn)生的村民自治實踐狀況的不平衡性。本文討論了村集體經(jīng)濟狀況對村民自治的決定性影響，討論了村莊規(guī)模、村莊社會關(guān)聯(lián)、村莊精英等構(gòu)成村民自治基礎(chǔ)的因素，討論了村民自治實踐差異的現(xiàn)實原因。認為在當前的村民自治研究乃至所有關(guān)于農(nóng)村制度的研究中，不能局限于制度文本和總體狀況的描述，而應(yīng)考察自上而下的制度安排在不平衡鄉(xiāng)土社會實踐的過程與后果，同情地理解制度實踐的現(xiàn)實，從而提高制度研究和農(nóng)村研究的學(xué)術(shù)水平。 關(guān)鍵詞：村民自治 村集體經(jīng)濟 鄉(xiāng)村關(guān)系 鄉(xiāng)土社會 不平衡性

一、引論

2001年，我們在山西、湖北、山東、吉林、安徽、江西、浙江、江蘇、廣東和北京各選擇一個村作了關(guān)于村民自治實踐狀況的調(diào)查。調(diào)查選點是隨機的，沒有典型性，但比較真實。調(diào)查報告的作者都是近年活躍在村民自治研究領(lǐng)域的年輕學(xué)者，都有過較為長期的農(nóng)村調(diào)查經(jīng)歷，調(diào)查經(jīng)驗比較豐富，調(diào)查報告生動有趣，提出的理論問題和政策問題令人深思[1]。

這些調(diào)查報告大都關(guān)注兩個方面的問題，一是村民自治的政策后果，二是村民自治的村莊基礎(chǔ)。村民自治也可以看作一種民主化的村級治理制度[2]，其目標是在國家不能為村莊提供足夠秩序的情況下，通過改善村莊的治理來提供自足的村莊秩序。改善村莊治理的具體辦法就是《村民委員會組織法》上規(guī)定的民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。從調(diào)查報告的情況來看，村民自治大大改善了村莊治理，從而為村莊秩序提供了制度基礎(chǔ)。不過，村民自治也帶來了問題，這些問題在不同村莊的表現(xiàn)相當不同，抽象地討論村民自治的好和壞，功與過，是不能解決問題的，必須深入到村莊內(nèi)部來看村民自治這一自上而下安排下來的制度，討論村民自治制度與村莊的對接過程，與村莊自組織資源，與村莊集體經(jīng)濟狀況，與村民的面子、宗族觀念，乃至于與村民的性格和村民與村民之間的相互聯(lián)系狀況的相關(guān)性，從而理解村民自治的實踐過程，看到制度背后的社會基礎(chǔ)。村莊自足的秩序需求，自上而下的制度安排，當前村莊本身的社會狀況，構(gòu)成了調(diào)查報告的關(guān)鍵詞。 

二、村民自治制度安排的分類標準

在對調(diào)查報告的編輯上，我們將派性和集體經(jīng)濟狀況作為分類的主要依據(jù)，而將選舉和村莊秩序作為了共同項。這樣編輯的理由，是民主選舉作為村莊政治中最為耀目的事件，對村莊治理的影響最大，也是當前村民自治制度安排中實施最為徹底有效，最不同于傳統(tǒng)村莊治理方式的方面。民主決策本來是村莊治理中更為基礎(chǔ)的方面，可惜當前民主決策在實踐中落實的不好，不如民主選舉普遍落到了實處。選擇選舉作為共同項的另一個原因是，正是選舉這個牽動所有村民和村干部的戲劇化事件，最為徹底地將村莊社會的形貌表現(xiàn)了出來，反過來又構(gòu)造了村莊社會本身的形貌。村集體經(jīng)濟狀況往往決定了村莊治理的方式，也決定了村莊選舉的方式，村莊選舉又制造或強化，有時也消解了村莊的派性斗爭。

具體來講，村集體經(jīng)濟狀況對村民自治的影響極大。所謂村集體經(jīng)濟，就是村級組織可以獲得或掌握使用的經(jīng)濟資源，較多的村集體經(jīng)濟資源不僅可以減少向村民提取經(jīng)濟資源的數(shù)量，緩和當前農(nóng)村普遍存在的因為收取提留產(chǎn)生的干群矛盾，而且可以通過向村民分配村集體創(chuàng)造的公共物品，獲得村干部對村民的主動性。較多的村集體經(jīng)濟資源，提高了村級組織的運作效率，強化了村干部對村民的優(yōu)勢地位。引入村民自治制度以后，村民有更多參加村務(wù)活動的積極性，更愿意參加村委會的選舉和村務(wù)決策。在村級組織不僅不需要向村民提取經(jīng)濟資源，而且可以向村民分配公共福利時，村務(wù)決策，尤其是通過村民代表會議決策的合法化了的村務(wù)決策，具有強大的執(zhí)行能力。而村集體經(jīng)濟很少的村莊，村級組織不僅不能代替農(nóng)民向國家交納稅費，而且辦任何一件事情都需要村民出錢出力，由此造成農(nóng)民負擔(dān)過重和干群關(guān)系緊張，村民以拒交稅費來抗拒村干部的權(quán)威，村民獲得了對村干部的主動性。引入村民自治制度以后，村民既可能通過民主的辦法來抵制上級過多的提取，也可能通過選擇好干部，達成善協(xié)議，來改善村莊治理，提高村莊公共物品的供給能力。但是，因為村集體經(jīng)濟資源較少，村干部的正當報酬不會太高，村民達成合作協(xié)議涉及出錢出力而難度驟增，少數(shù)反對合作的村民成為村莊公共物品提供越不過去的坎。從村民方面看，要么對村莊事務(wù)參與過度，要么對村級治理漠不關(guān)心�？傊�，村集體經(jīng)濟資源的有無與多少，對于村民自治的過程與后果具有決定性的影響。

較多的村集體經(jīng)濟資源因其本身的來源與性質(zhì)的不同，而會對治理產(chǎn)生相當不同的影響。具體來看，一類村莊的集體經(jīng)濟資源主要來自村辦企業(yè)，這類村莊的村級組織掌握著大大優(yōu)于一般村民的經(jīng)濟資源，并因此具有遠高于一般村民的權(quán)威。這類村莊的村干部具有很強的綿延性和傳遞性，即使是村委會選舉，也大多是由村級組織自身的決定和上級組織的干預(yù)，決定了村干部的當選。在那些由能人辦村辦企業(yè)起家的明星村，如華西村、南街村，情況更是如此。蘇南的村辦企業(yè)發(fā)達，其村級治理或村民自治的過程便大多是這種類型。另一類村莊的集體經(jīng)濟資源主要來自于賣土地的收入，這類村莊的收入來得太容易，且與某個村干部的個人魅力沒有關(guān)系。簡單地說，這種收入很難歸入某個村干部和村級組織的經(jīng)營才干，與個人無關(guān)。這類村莊獲得的集體經(jīng)濟資源便面臨著村民強大的分享壓力，在村民自治的過程中，村民可以分成一派又一派組織起來分享村集體收入的成果。這類村莊，村民參與村務(wù)積極，村干部本身缺乏自我綿延與傳遞的能力，村委會選舉成為動員全村村民的最有力武器，村民代表會議吵得一塌糊涂。這類村莊大多集中于個體私營經(jīng)濟發(fā)達的城郊型農(nóng)村。目前發(fā)生的村委會主任罷免案之所以大多發(fā)生在溫州、珠江三角洲等私營經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)和城郊型農(nóng)村，不是沒有原因的。

村集體經(jīng)濟較少的村莊也有激烈的爭斗，具體可以分出兩種類型，一類是與傳統(tǒng)因素聯(lián)系起來的爭斗，諸如與宗族意識、面子觀念、宗教信仰等相聯(lián)的爭斗。另一類是與少數(shù)村干部或村民個人利益密切聯(lián)系起來的爭斗。這兩種爭斗在目前的中國農(nóng)村，因為傳統(tǒng)深入農(nóng)村的能力大大下降，而更多表現(xiàn)為上層的、間接的且間歇性的爭斗。相對來說，與傳統(tǒng)相聯(lián)系的村莊爭斗更加穩(wěn)定和深入，在村莊的動員能力更強，具有“派系”斗爭的特征。而在那些村集體經(jīng)濟較少且傳統(tǒng)斷裂的村莊，即使發(fā)生爭斗，也僅限于上層少數(shù)人中，這種爭斗很不穩(wěn)定，動員能力弱，以利益許諾為基礎(chǔ)建立起來的分派斗爭只能是派性斗爭。派性斗爭最重要的特征是以兩個爭斗的個人為中心建立起來的，爭斗雙方中一方的退出，即意味著派性斗爭的結(jié)束[3]。

大多數(shù)集體經(jīng)濟貧乏村莊即使引入村民自治制度，也并不因此產(chǎn)生戲劇性的場面。一切似乎都沒有變化，村民對村委會選舉十分冷漠，更不用說對村務(wù)決策的參與了。多數(shù)村民的想法是，只要村干部不找我收錢，他們做什么事情與我何干！不過，當村民因為諸如水利工程、橋梁道路等設(shè)施被破壞，社會治安、道德水平等基本需要不能得到滿足時，他們

是迫切期望村干部來為他們提供公共物品和村莊秩序的。村民自治是提供公共物品的一種辦法，這是一種民主的辦法，試圖通過村民本身的參與來約束村干部的不良行為，提高村莊資源的動員能力，從而為村莊秩序提供來自村莊的基礎(chǔ)。實踐中的很多村莊是比較好地達到了這個目標的。問題是，這種辦法并非一了百了。離開了村民的參與積極性，離開了對少數(shù)村民不合作傾向的約束能力，村民自治這種民主治村方法的效果要大打折扣。 必須將村民自治的效果與村民的行為傾向，與村民與村民之間的關(guān)系狀況及這種關(guān)系對村民行為的約束能力，與村民和村干部及村莊精英的互動狀況相聯(lián)系，來討論村民自治的村莊基礎(chǔ)在那里。隨后應(yīng)該討論村民自治的相關(guān)政策問題。

三、村民自治實踐中的理論問題

先來討論與村民自治實踐相關(guān)的理論問題。這里討論的理論問題，僅是一個方面，即村民自治制度村莊基礎(chǔ)的方面。

1、村莊的規(guī)模。這里及前面講的村莊，也就是村委會。村委會的規(guī)模即其人口的多少和地域的大小。當前的村委會一般是承接人民公社時期的生產(chǎn)大隊而來。生產(chǎn)大隊下面的生產(chǎn)小隊改為村民小組。人民公社初期實行“一大二公”，生產(chǎn)單位規(guī)模較大，帶來極大的效率損失。1962年八屆三中全會通過的《人民公社60條》確認了“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的原則，將生產(chǎn)隊作為組織勞動的基本單位。生產(chǎn)隊一般20-30戶人家，百余人，是一個相互熟識的熟人社會，這種社會中，因為相互熟識，可以相互監(jiān)督，輿論約束也比較有力，從而減輕了人民公社體制本身的問題，使人民公社可以再延續(xù)20年之久。建立在生產(chǎn)小隊之上的生產(chǎn)大隊及以此為基礎(chǔ)建立的村委會，規(guī)模較生產(chǎn)隊要大一個數(shù)量級，在這種規(guī)模的社會中，村民不再相互熟識，輿論壓力下降，一致行動能力不足，村民與村民之間的互動往往經(jīng)由村干部這個中介。我們將村委會這樣一個規(guī)模的社會稱為“半熟人社會”[4]。作為“半熟人社會”的村委會，人們的行為方式和行動能力具有“半熟人社會”的特點，特別是在村委會選舉及村務(wù)決策中，不理解村委會半熟人社會的特點，很難理解村級治理的某些方面。

2、村民與村民之間的聯(lián)系。村民與村民之間的聯(lián)系，我們叫做“村莊社會關(guān)聯(lián)”[5]�！按迩f社會關(guān)聯(lián)”指村民之間關(guān)系的性質(zhì)、強度及其廣泛性，尤其指建立在這種關(guān)系之上的村民一致行動的能力。任何一個社會得以延續(xù)，都是建立在社會成員相互合作基礎(chǔ)之上的，與其他人無聯(lián)系不合作的原子化的個人，是現(xiàn)代社會所淘汰的對象。村民自治及村莊秩序的獲得同樣有賴于村民的合作或村民之間建立有強有力的關(guān)系，正是村民之間強有力的關(guān)系，使得村民會議通過的決策不只是對贊同者具有約束力，而是對全體村民具有約束力。這種約束力不是憑借暴力，而是憑借村民心中的正義和他們對村莊正義的敬畏。他們受到村莊輿論及與這種輿論密切相關(guān)的村民與村民之間關(guān)系的約束。 村莊社會關(guān)聯(lián)不是憑空產(chǎn)生的，它與村莊現(xiàn)狀密切相關(guān)的。其中的兩個方面尤其與村莊社會關(guān)聯(lián)關(guān)系密切。一是村莊傳統(tǒng)的狀況。宗族意識構(gòu)成了村民之間的宗族聯(lián)系及與這種聯(lián)系相關(guān)的一致行動能力。面子觀念則造成了輿論本身的力量。二是村莊經(jīng)濟社會分化的狀況，即在村莊內(nèi)部因為資源分布不均衡而產(chǎn)生的一些占有優(yōu)勢資源的村莊精英對一般村民的影響能力，這種影響能力是村莊形成群體行動的一個基礎(chǔ)。不同村莊的社會關(guān)聯(lián)程度并不相同。當前市場經(jīng)濟與現(xiàn)代傳媒的進村和村民的自由流動可能性，對于村莊社會關(guān)聯(lián)狀況有極大影響，這會構(gòu)成對村民自治這種治理制度的影響。這方面的研究十分不足。

3、村莊精英。村莊精英是一個“古老”的研究課題，諸如對鄉(xiāng)村土紳的研究和“長老統(tǒng)治”的說法。村民自治是一項授權(quán)村民的治理事業(yè)，但這并不是說村里的所有事情都由村民去做，也不是說每一個村民所做的事情和他們的影響力是相同的。正是因為村民之間各不相同的影響能力，構(gòu)成了村民本身的結(jié)構(gòu)分化，這種結(jié)構(gòu)分化塑造了當前村莊治理的現(xiàn)狀[6]。

所謂村莊精英，就是村莊中較一般村民影響力大，行動能力強的人。這些人擁有諸如經(jīng)濟、文化、社會諸方面的優(yōu)勢資源。村莊精英影響力的大小和方式及村莊精英數(shù)量的多少，與村莊本身有密切關(guān)系，宗族頭人、宗教領(lǐng)袖和經(jīng)濟大戶是些高大威猛的村莊精英，這樣的人不會很多，卻“力大無比”�！按笊鐔T”、小地痞是些細小瑣碎的村莊精英，這樣的村莊精英數(shù)量雖多，影響力卻很有限。村莊精英往往不只是在村莊范圍活動，他們可能將主要的時間與精力放在村莊以外，對于村莊治理沒有興趣。這樣的村莊精英，嚴格說是不在村的精英，與村莊治理關(guān)系不大。還有一些人雖然一直在村莊以外生活，卻十分在意村莊生活，他們的生活面向村莊，這些不在村的人事實上是在村精英。細致觀察村莊精英的狀況，對于理解村莊治理，尤其是村民自治引入之后村民的行動和村莊決策的達成，會很有意思。也就是說，因為村莊精英本身的狀況不同，造成村民自治這個全國一統(tǒng)制度安排實踐后果的不同。 以上三點討論，只是希望回答為什么實踐中的村民自治過程與后果的不同。過去學(xué)術(shù)界和政策部門過于關(guān)注村民自治制度實踐中的政府方面，自上而下的方面，這也是村民自治制度實施之初所應(yīng)關(guān)注的主要方面。當前的村民自治制度已實踐10余年，僅從自上而下的視角來看，顯然不夠，因此，我們將村民自治研究中的理論問題定位于村民自治的村莊基礎(chǔ)。以上三個方面在全國不同村莊的表現(xiàn)相當不同，就必然造成村民自治這一民主化村級治理制度實踐的不同。這樣我們就會對村民自治實踐有一個更為理性的判斷。 

四、村民自治實踐中的政策問題

引入村民自治制度的首要目的是為了解決村莊秩序自足提供的問題，因為國家在現(xiàn)代化的進程中無力為龐大的農(nóng)村社會提供足夠的公共物品。不過，村民自治制度還必須同時解決國家向鄉(xiāng)村社會的滲透能力。在當前的行政體制下面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級設(shè)基層政權(quán)，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)這個基層政權(quán)的范圍太大，一般人口在5萬左右，地域數(shù)十乃至上百平方公里，區(qū)區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部無法將諸如計劃生育、收糧派款等繁重的任務(wù)完成，他們無力面對數(shù)量龐大的村民。何況他們根本不可能熟悉村民。村委會是一個半熟人社會，千人左右，村干部對每個村民都很熟悉，正是村干部可以成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政離不開的腿。這樣一來，村干部就不僅要成為村民的當家人，而且要成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的代理人。這就面臨著村民自治的第一個政策性問題：鄉(xiāng)村關(guān)系問題。 在不同的地區(qū)，鄉(xiāng)村關(guān)系面臨的問題并不相同，因此，在鄉(xiāng)村關(guān)系政策上面所留有的空間也不相同。有些農(nóng)村地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的首要難題是計劃生育，如江西農(nóng)村。大部分不發(fā)達農(nóng)村地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的首要問題是收糧派款，是如何為農(nóng)村義務(wù)教育提取足夠的經(jīng)費，如湖北、安徽農(nóng)村。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可能不再有計劃生育或收糧派款的壓力，但如何保證村級組織的有序運作，如何介入村莊內(nèi)部派性爭斗，如何保證村莊? ?參鍥返撓行蛺峁??純贍艸晌?繒蛘??奈?吠吹氖慮椋?繒憬?輪夼┐宓那榭觥?nbsp;總的來說，經(jīng)濟發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，因為鄉(xiāng)村組織掌握有大量經(jīng)濟資源，鄉(xiāng)鎮(zhèn)有求于村級組織的相對較少，而村級組織往往需要從鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級獲得合法性資源和權(quán)威資源，鄉(xiāng)村關(guān)系方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)有更大的主動權(quán)。而在經(jīng)濟欠發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，鄉(xiāng)

鎮(zhèn)一級急切需要村級組織協(xié)助完成讓鄉(xiāng)村兩級都感頭痛的計劃生育和收糧派款的硬任務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級不敢得罪村干部，村干部也因為合法收入太少而工作難度太高，而缺乏當下去的意愿。鄉(xiāng)鎮(zhèn)有時默許村干部在合法收入之外撈取灰色收入，有時利用正式關(guān)系之外的非正式人際交往來籠絡(luò)村干部[7]。

村民自治制度的引入，強化了鄉(xiāng)村關(guān)系中事實上一直存在的以上問題的癥結(jié)。當鄉(xiāng)村合謀以向農(nóng)民提取資源時，農(nóng)民不會對鄉(xiāng)村干部留有好感，農(nóng)民要么對村莊事務(wù)漠不關(guān)心，要么聯(lián)合起來將代理鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)意愿過強的村干部選下來。農(nóng)民聯(lián)合起來的基礎(chǔ)是他們的組織方式，在不同地區(qū)農(nóng)民的組織方式是十分不同的。農(nóng)民組織的一種方式是派性斗爭。派性斗爭首先是村莊內(nèi)部分成兩派的斗爭。其中一派特別是處于村莊權(quán)力弱勢的一派習(xí)慣打出為民請命的招牌，將對手置于與鄉(xiāng)鎮(zhèn)合謀的不利處境。選舉中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)事實上是希望干預(yù)以選出自己滿意人選的，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)干預(yù)的結(jié)果必然強化受到損害一派的憤怒，受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)支持一派即使當選，也會不斷受到另一派的“刁難”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)因此更加難以完成向村一級滲透的任務(wù)。大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)目前終于知道，在村委會選舉這類政策操作性很強的事情上，“按法律和政策來”，不帶意志讓村民選上誰誰當[8]。村委會選舉的自由度越來越高。

高度自由的村委會選舉，會因為村民的不感興趣以及村民在原子化基礎(chǔ)上的無聯(lián)合，而變得沒有力量，鄉(xiāng)村關(guān)系依然按照慣性向前走。從完成國家任務(wù)的角度，這有可能是好事，但在當前中央政府事實上很難有效控制地方政府，地方政府很難控制鄉(xiāng)村組織的背景下，各種勞民傷財?shù)摹胺e極行政”措施肥了部分官員，而折騰苦了本來很窮的村民。沉重農(nóng)民負擔(dān)和高額村級債務(wù)成為當前全國農(nóng)村的惡疾，即為明證。 經(jīng)濟發(fā)達農(nóng)村地區(qū)的情況大不一樣。村中兩派斗爭需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為裁決者，鄉(xiāng)鎮(zhèn)較欠發(fā)達農(nóng)村地區(qū)更超脫于村莊斗爭，不僅超脫，而且事實上成為村莊爭斗的受益者。這類地區(qū)鄉(xiāng)村關(guān)系面臨的問題與欠發(fā)達農(nóng)村地區(qū)會很不相同。

顯然，鄉(xiāng)村關(guān)系在不同地區(qū)的表現(xiàn)和要求是相當不同的，這不僅與鄉(xiāng)村組織面對的國家任務(wù)的不同有關(guān)，而且與農(nóng)民的組織方式，村集體經(jīng)濟的發(fā)育狀況等等有關(guān)。在籠統(tǒng)談鄉(xiāng)村關(guān)系之前，似乎應(yīng)先分清是什么類型的鄉(xiāng)村關(guān)系。 與鄉(xiāng)村關(guān)系緊密相關(guān)的是村支部與村委會的關(guān)系，所謂“兩委關(guān)系”�！皟晌�關(guān)系”也是當前村民自治實踐中的焦點問題。與之相關(guān)制度設(shè)計很多，爭論極大�？傮w來說，我們認為兩委關(guān)系也如鄉(xiāng)村關(guān)系一樣，在不同地區(qū)因為面對的任務(wù)和所處村莊基礎(chǔ)的不同，而會有不同的表現(xiàn)。關(guān)鍵是應(yīng)將兩委關(guān)系由一個抽象的理論問題回歸到村莊中予以理解，將籠統(tǒng)的討論具體化到實踐中去。

五、結(jié)語

假若我們只是局限在制度文本和總體狀況上研究村民自治，這種研究很快就會被實踐拋在一邊。中國是有9億農(nóng)民和960萬平方公里國土面積的大國，經(jīng)濟和文化發(fā)展的不平衡是當前包括鄉(xiāng)村在內(nèi)的中國的顯著特點，這種經(jīng)濟文化發(fā)展的不平衡，造成了村民自治制度以及其它諸種自上而下安排下來制度的不同生長基礎(chǔ)。蘇力在回答同一套法律在鄉(xiāng)土社會的人民法庭和城市或工商發(fā)達地區(qū)運作的差別時寫到：“這種差別主要是因為社會生產(chǎn)方式以及與之相伴的社會生活條件的不同，以及在這種條件下生活的人及其行為方式的不同�！盵9]他主要討論了法律實踐因為經(jīng)濟方面的差別而造成的過程與結(jié)果的差別。如果將蘇力的法律實踐的差別換為國家自上而下安排的制度實踐的差別，比如村民自治制度的差別，就會發(fā)現(xiàn)蘇力結(jié)論的普適性。而如果不看得那么根本，我們還應(yīng)看到，不僅是經(jīng)濟不平衡，而且有文化不平衡和其它不平衡的因素在決定村民自治制度實踐不平衡方面的作用。學(xué)術(shù)界如何深入到不平衡的農(nóng)村實踐中去，理解自上而下制度安排的不同實踐，并在此基礎(chǔ)上理解諸如村民自治這些上面安排下來制度的處境，對于完善這些制度具有重要意義。對于學(xué)術(shù)研究當然也有重要意義。 

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 參見范瑜、賀雪峰主編《村莊治理與秩序——村民自治調(diào)查報告》，即出版。 

[2] 參見賀雪峰：“論民主化村級治理的村莊基礎(chǔ)”，《社會學(xué)研究》2001年第2期。

[3] 參見賀雪峰：“鄉(xiāng)村選舉中的派性與派系”，《中國農(nóng)村觀察》2001年第4期。

[4] 參見賀雪峰：“論半熟人社會”，《政治學(xué)研究》2000年第3期。

[5] 參見賀雪峰、仝志輝：“論村莊社會關(guān)聯(lián)”，即發(fā)表；董磊明：“傳統(tǒng)與嬗變——蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制后的村級治理”，《社會學(xué)研究》2002年第1期。

[6] 參見仝志輝、賀雪峰：“村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析”，《中國社會科學(xué)》2002第1期；賀雪峰：“缺乏分層與缺失記憶型村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)”，《社會學(xué)研究》2001年第2期。

[7] 吳思紅將這種非正式人際交往稱作“體制外動員”，參見吳思紅：“村民自治制度下的鄉(xiāng)村關(guān)系與農(nóng)村社會動員”，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2001年第5期。

[8] 參見仝志輝：“村委會選舉中的精英動員”，《社會學(xué)研究》2002年第1期。

[9] 參見蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第216頁。順便說一句，《送法下鄉(xiāng)》是一本難得的好書，值得所有研究農(nóng)村問題的人來讀。

【民自治的村莊基礎(chǔ)與政策后果——村民自治制度安排區(qū)域不平衡性的討論】相關(guān)文章：

村民自治章程08-12

村民自治章程范文08-25

村民自治的現(xiàn)狀分析08-17

對村民選舉與自治制度的考察08-12

村民自治與農(nóng)村社會穩(wěn)定08-06

計劃生育村民自治08-15

村民自治的方式是什么08-15

村民自治章程和村規(guī)民約08-07

村民自治工作的理論研究08-16