論村莊治理中的民間組織——以浙江先鋒村為個案

[內(nèi)容摘要]

村治是各權(quán)力主體在村莊內(nèi)部交互作用的過程。自1980年代以來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的分化，各種民間組織重新興起，并在村民自治的背景下成為村治中的重要力量。民間組織對村治的參與，一方面提升著村莊治理的民主化程度，另一方面又可能導(dǎo)致村級組織權(quán)威的衰落，給鄉(xiāng)村社會帶來不穩(wěn)定。因此，重建村級組織權(quán)威，實現(xiàn)民間組織的制度化參與，對于鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定與發(fā)展無疑具有重要意義。

[關(guān)鍵詞] 村莊治理 民間組織 參與

在村莊治理研究中，已有的研究成果多側(cè)重于從公共權(quán)力的產(chǎn)生及其運作的角度來展開分析的（張厚安、徐勇、項繼權(quán)，2000；白鋼，2001）。盡管也有少量學(xué)者研究了諸如宗族這樣的傳統(tǒng)組織在村治中的地位和作用(王滬寧，1991；錢杭，1993；王銘銘，1997；肖唐鏢，2001)，但對目前村莊中產(chǎn)生的各種民間組織仍然缺乏應(yīng)有的關(guān)注。其實，在傳統(tǒng)中國的基層治理中，民間組織發(fā)揮著重要作用。新中國成立后，隨著國家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會的滲透，原有的民間組織多被取締或衰落，但自1980年代以來，隨著鄉(xiāng)村社會自主性的增強(qiáng)，各種經(jīng)濟(jì)的、社會的、文化的民間組織得以重新產(chǎn)生或復(fù)興，并逐漸成為村莊治理中不可忽視的重要力量。因此，將民間組織納入到村莊治理研究中，無疑有助于更為全面地透視具有多樣性、復(fù)雜性的村莊政治。 民間組織是一種極為復(fù)雜的社會現(xiàn)象，對此，學(xué)界尚缺乏一致認(rèn)同的概念。有學(xué)者將民間組織在形式上與國外的“非政府組織”掛鉤，并認(rèn)為它是一種非政府的、非營利的、非黨派的，并且具有一定志愿性質(zhì)的，致力于解決各種社會問題的社會組織（孫志祥，2001）。另有學(xué)者將民間組織劃分為非法的、半合法的和合法的三種類型，并分別考察了它們在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的政治地位和功能（張鳴，2001）。本文所稱的民間組織是村莊意義上的，它是指除正式組織外的其它村內(nèi)組織，它們兼具傳統(tǒng)與現(xiàn)代特性，并因組織的不同而各具特點。本文即是想通過描述村莊內(nèi)不同民間組織對村莊治理的參與，來展現(xiàn)村莊政治的生動圖景。 一、基本情況：

先鋒村位于浙江省溫州市的西南角，距離鎮(zhèn)政府所在地約2華里，104國道從村旁經(jīng)過，交通極為便利。全村有18個村小組，450余戶共2011人，現(xiàn)有耕地200畝左右，2000年工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值2345萬元，人均純收入在9000元以上。由于個體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，外來務(wù)工人員亦有2000多人，屬典型的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的鎮(zhèn)郊村。自1980年代以來，村莊經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)多元化發(fā)展。一方面是個私經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)逐漸被置于邊緣產(chǎn)業(yè)的地位；另一方面，由于大量省、地、縣企業(yè)入駐村莊，大量耕地被征用，村民的職業(yè)亦呈現(xiàn)出嚴(yán)重分化。正是在這種急劇而又帶有根本性的社會經(jīng)濟(jì)變遷中，催生或復(fù)興著村莊的民間組織，并在相應(yīng)的政治環(huán)境下，為它們介入村莊治理提供了恰當(dāng)?shù)纳鐣�基礎(chǔ)�？v觀先鋒村近10年來的村莊治理，有四個民間組織值得人們關(guān)注。

１、老人搬運隊：這是先鋒村規(guī)模最大，也最具影響力的民間組織，它是在村莊城鎮(zhèn)化過程中應(yīng)運而生的。自1990年代中期以來，先鋒村的城鎮(zhèn)化進(jìn)一步加快，大量的農(nóng)田被征用，村莊的勞動力發(fā)生結(jié)構(gòu)性調(diào)整。基礎(chǔ)較好，有一定生產(chǎn)經(jīng)營能力的則辦工廠或從事商貿(mào)活動，那些無一技之長又達(dá)到一定年齡的則被允許加入老人搬運隊。根據(jù)1997年2月17日村支部擴(kuò)大會議的決定，男性虛歲40可進(jìn)搬運隊。進(jìn)搬運隊時交納300元投資費，70歲退休后可享受100元/月的津貼。至2001年，老人搬運隊有近300人。設(shè)一大組長，分兩個小組，每小組各設(shè)一名組長和副組長，組長、副組長均由搬運隊選舉產(chǎn)生，報村委會備案。工作上，每個組又分日班、夜班，輪流上崗。由組長、副組長調(diào)配勞力。報酬計算沿用人民公社時期的工分制，根據(jù)各自的勞動力來確定分值，最高8.5分、最底4分、除按１％上交村財外，按月將搬運收入以各自的工分取酬。由于搬運隊屬村莊賣苦力的低收入階層，所以非常在意村集體事業(yè)的發(fā)展和村兩委對他們權(quán)益的維護(hù)。

２、老人協(xié)會：老年人關(guān)心下一代協(xié)會（簡稱老人協(xié)會）也是村莊政治中一支重要力量。先鋒村有男性65歲以上、女性60歲以上的老人七、八十人。自1990年代初成立以來，常在老人活動中心開展活動，刻有公章，核心成員有18人，其中６人為黨員，這６人中有擔(dān)任過人民公社干部的，也有從村黨支部委員退下來的。正因為他們?nèi)阅軈⒓哟妩h支部擴(kuò)大會議，所以既能參與村中大事的決策，又能將有關(guān)情況帶回老人協(xié)會討論，從而使老人協(xié)會成為先鋒村議論村事的一個非正式論壇，在村莊治理中發(fā)揮著重要作用。

３、村消防隊：據(jù)村莊人稱，先鋒村擁有全國最大的廢舊塑料交易市場，建有兩個大型倉庫。先鋒村及附近村莊又多以針織、制鞋、服裝為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，因而防火消防極為重要。2001年5月9 日，平安志愿消防隊宣告成立。消防隊屬志愿組織，不隸屬于村委會，其建立所需費用完全是通過集體、企業(yè)、個人贊助的。根據(jù)公布的收支情況表，消防隊的建立共收到的贊助有來自18個集體的23000元，33個企業(yè)的38900元以及76個個人的48300元，共計110210.00元，另外還收到一部分實物贊助。消防隊的籌建共支出122010.00元，收支相抵，尚欠11800元。在18個捐助的集體中，先鋒村委會捐資5000元，鎮(zhèn)政府2000元，市消防隊1000元，其它的均為先鋒村附近的行政村或自然村，企業(yè)或個人也多屬上述范圍。消防隊現(xiàn)有成員24人，擁有三輛消防車，日夜安排人員值班，每位隊員均配有BP機(jī)。由于是志愿性的，因而隊員們沒有工資，開支依賴人們不斷的贊助及救助給予的報酬。由于消防隊功能的跨村域性并且具有保護(hù)人們生命財產(chǎn)的作用，因而在村內(nèi)外具有較廣泛的影響力。但因剛剛成立，其具體影響還有待觀察，因此本文暫不作分析。

４、基督教聚會點：據(jù)鎮(zhèn)志記載，1895年基督教開始在本地設(shè)立聚會點，1935年建成全縣最大的教堂。新中國成立初期，因民眾與教會的對立情緒尚未消除，加上教堂坐堂教師系地主兼?zhèn)梧l(xiāng)長，1950年被人民政府鎮(zhèn)壓，故基督教徒停止聚會達(dá)一年半之久。1952年開始恢復(fù)。1957年的反右斗爭和1966年開始的“文化革命”期間又被迫停止活動，1978年后聚會點增多、信徒隨之增多。據(jù)1996年底統(tǒng)計，全鎮(zhèn)有基督教堂８所，聚會點４處，均經(jīng)政府批準(zhǔn)登記發(fā)證。先鋒村的基督教聚會點于1980年代初成立，現(xiàn)有200余教徒，他們每星期都集體做禮拜。盡管較為松散，但有兩個負(fù)責(zé)人。由于其活動的特殊性，仍是一個組織化的群體，并影響著村莊的治理。

二、權(quán)力分割：民間組織對村莊治理的參與

１、利益化參與：老人搬運隊對村兩委權(quán)威的挑戰(zhàn)

如前所述，老人搬運隊是村莊靠賣苦力的低收入階層。由于村莊的城鎮(zhèn)化，他們失去了賴以生存的耕地，被動地卷入到市場化浪潮中。然而，他們畢竟缺乏市場意識，尤其他們以失去土地為借口向駐村企業(yè)施壓，要求在搬運價格上更多地考慮自己的單方意志。當(dāng)這種考慮受挫時，他們便訴諸于非理性行為，并要挾村兩委以支持，而當(dāng)村兩委并未如

他們所愿時，他們甚至撇開村兩委，讓事態(tài)進(jìn)一步惡化，最終導(dǎo)致村兩委主要領(lǐng)導(dǎo)因怕出事而辭職，陷村兩委于癱瘓的境地。老人搬運隊與三泰集團(tuán)的搬運糾紛便深刻地反映了這一事實。

三泰集團(tuán)有限公司是征用先鋒村的土地建立的。因為先鋒村原本就是一個地少人多之村，1996年三泰集團(tuán)擬征用土地時，村民們并不同意。由于三泰集團(tuán)再三強(qiáng)調(diào)征用土地一定能解決先鋒村的一些剩余勞動力，并經(jīng)上級有關(guān)部門協(xié)調(diào)，三泰集團(tuán)得以征地建廠，同時與先鋒村簽訂了兩份書面協(xié)議。一份是，《物質(zhì)裝御協(xié)議書》，該《協(xié)議》第４條規(guī)定“裝御收費要堅持合理計算，具體標(biāo)準(zhǔn)由雙方商定”第５條“今后隨著機(jī)械化的發(fā)展，不需人力裝御時，雙方另作協(xié)商”。另一份是《商量搬運有關(guān)問題》，該協(xié)議第１條規(guī)定“鋼材包括氧化等輔助材料進(jìn)廠和成品出廠一次性計價，每噸為貳拾伍元整”，第３條第２款“以上約定執(zhí)行到1996年底，97年再酌情另行商定”。本來上述文件給雙方均留下了協(xié)商的空間，搬運價格也應(yīng)當(dāng)隨市場的變化而調(diào)整，并且在其他村搬運價格已經(jīng)下調(diào)的背景下，三泰集團(tuán)亦有權(quán)要求調(diào)整價格，但是老人搬運隊執(zhí)意不肯妥協(xié)，理由是你征了我們的地，我們已經(jīng)無事可做了，你必須聽我們的，這當(dāng)然并不符合市場邏輯。盡管雙方不時發(fā)生摩擦，但仍能繼續(xù)合作。1999年11月份，為了給各企業(yè)營造一個更好的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境，市委、市政府專門下發(fā)了一個整頓搬運市場，調(diào)整搬運價格的紅頭文件。有了這一紅頭文件后，三泰集團(tuán)更是理直氣壯地要求調(diào)整搬運價格。當(dāng)然，老人搬運隊仍不妥協(xié)，村兩委亦沒有辦法勸服。終于，至2000年，三泰集團(tuán)以各種理由拒絕先鋒搬運隊搬運裝御，且拖欠１月份搬運費6000多元，經(jīng)多次協(xié)商未能解決。３月14日，老人搬運隊去三泰集團(tuán)搬運時遭到拒絕和辱罵，經(jīng)鎮(zhèn)派出所調(diào)解，矛盾得到暫時緩和。但３月28日，三泰集團(tuán)再次自行裝御搬運，被老人搬運隊發(fā)覺后前去阻攔、評理，并在三泰集團(tuán)廠房內(nèi)靜坐。三泰集團(tuán)報警，并于當(dāng)天下午抓走三位老人。事件發(fā)生后，迫于老人搬運隊的壓力，以村兩委身份向市委、市政府寫了實情報告，并從杭州請來律師將三泰集團(tuán)告上法庭，一審判決，先鋒敗訴。村兩委不想再上訴，因為律師也告之，上訴也不可能有勝訴的希望，但老人搬運隊仍然不斷給村兩委施加壓力。村兩委為了安撫老人搬運隊，對在與三泰集團(tuán)糾紛中被拘留的一位老人搬運隊成員發(fā)了1000元工資，1500元補(bǔ)貼，此事又在其他村民中造成極不好的影響。有村民戲言：“坐牢也能拿工資”。村兩委左右為難，無法控制局面，并且仍然面臨著事態(tài)進(jìn)一步惡化的潛在危險。由于怕?lián)��?dāng)責(zé)任，村支書、村主任相繼辭職，村兩委組織陷于癱瘓。

２、公益性參與：老人協(xié)會對村兩委功能的替代

老人協(xié)會也是村莊政治中的一支重要力量�？傮w上說，自老人協(xié)會成立以來，其對村莊治理的參與基本上在制度化框架內(nèi)，即主要通過黨員參加村支部的擴(kuò)大會議來反映老人協(xié)會的意見與要求，與村兩委的關(guān)系基本上是監(jiān)督與配合的關(guān)系。但在2000年８月份村支書和村主任相繼辭職，村兩委組織陷于癱瘓后，老人協(xié)會卻主動承擔(dān)了部分村莊管理功能。典型的表現(xiàn)在2000年10月份開始籌備并于2001年３月份建成的先鋒村菜市場的建設(shè)上。

由于村內(nèi)沒有菜市場，人們只能穿越104國道線到對面的陽明村菜市場買菜，來去很危險。1999年后，104國道全面改建，并加寬60米，這意味著來往的車輛更多，穿越國道更不安全。近年來，由于工商業(yè)的發(fā)展，先鋒村的外來務(wù)工人員已達(dá)2000余人，加上本村人口共計5000余人，因而自建一個菜市場顯得十分必要，村民亦有這個迫切愿望。在村兩委組織已經(jīng)癱瘓的情況下，老人協(xié)會出面組織了菜市場的興建。他們采取先預(yù)定攤位，每個攤位集資600元的方法，于2001年３月建成一小型菜市場，有攤位120個，共投資約八萬元。由于采用了上述方法，因而未動用村集體一分錢。市場建成后，相繼有七、八十個攤主進(jìn)場經(jīng)營。每天晚上收攤后，由值班的老人協(xié)會成員負(fù)責(zé)打掃，無報酬。

３、消極性參與：基督教聚會點對村兩委權(quán)威的抗?fàn)?/p>

如前所述，基督教在該地區(qū)傳播較廣，信徒也較多。先鋒村由于地處鎮(zhèn)郊區(qū)，因而宗教活動更容易引起政府的注意，但由于人們對政策上規(guī)定的正常的宗教活動與宗教迷信缺乏清晰的界定，又容易使政府這方面的工作陷入困境�；�督教先鋒聚會點自恢復(fù)活動以來，一直在村西的一民房內(nèi)活動，因而多次被視為迷信活動，要求取締。于是1998年12月28日，聚會點向村兩委打了一報告，要求批地２畝建教堂。剛剛成立的村兩委當(dāng)然未予批準(zhǔn)，但聚會點於1999年５月擅自在一空地上建了一房子用作教堂。1999年下半年，村兩委想清理違章建筑，原打算以拆除該教堂為突破口，卻遭到強(qiáng)烈抵制，致使整個工作無法進(jìn)行。另一件事發(fā)生在2000年６月，為廣泛開展崇尚科學(xué)、反對邪教，推進(jìn)農(nóng)村精神文明建設(shè)活動，鎮(zhèn)政府要求各村限期清理村莊建筑物立面上的帶有封建迷信和宗教色彩的標(biāo)志物（主要是指戶主不自覺拆或沒有能力拆的，包括照妖鏡、虎符、萬字牌、八卦圖、十字架以及“以馬內(nèi)利”等）。村兩委為了完成任務(wù)，便將此項工作承包給了二位村民，并簽訂了書面協(xié)議，清理價格按個數(shù)計算。村兩委之所以要這樣做，以當(dāng)時村主任的話說：“這樣做容易些，省得人們老是把矛頭指向村委會”。其實是村兩委想有意避開與村中的信教者再次發(fā)生正面沖突。當(dāng)然，由于協(xié)議僅是委托性的，所以任務(wù)完成得并不好，但由于不久后村支書與村主任相繼辭職，所以此事也沒有被鎮(zhèn)政府所追究。

三、討論：民間組織參與村莊治理的社會基礎(chǔ)

上述分析表明，民間組織已經(jīng)成為村莊治理中的重要力量。當(dāng)然，這種現(xiàn)象的發(fā)生不是偶然的，它是一定的政治、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境下的產(chǎn)物。具體說，正是在國家宏觀背景下的鄉(xiāng)村變遷，為民間組織參與村莊治理提供了恰當(dāng)?shù)纳鐣�基礎(chǔ)。

1、社會經(jīng)濟(jì)分化

溫州是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)之一。經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動了鄉(xiāng)村的城鎮(zhèn)化，從而引發(fā)了農(nóng)村社會、經(jīng)濟(jì)、文化的深刻變革。在1980年代以前，由于人多地少，且常遭臺風(fēng)、暴雨等自然災(zāi)害，單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不足以維持人們的生存，因此，當(dāng)?shù)睾茉缇陀型獬鲎錾�意的傳統(tǒng)，補(bǔ)鞋、理發(fā)、做裁縫的溫州手藝人遍布大江南北，甚至在不少城市的郊區(qū)形成了聚居的“浙江村”。（項飚，2000）當(dāng)然，溫州經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展仍然是1980年代以后的事情。其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個突出特點是個私經(jīng)濟(jì)極為發(fā)達(dá)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，一部分人迅速富了起來，社會分化日益明顯，并成為一個值得關(guān)注的話題。

如前所述，先鋒村由于其優(yōu)越的自然條件，而成為許多企業(yè)投資辦廠的熱點地區(qū)。在1990年代，先鋒村的耕地面積由原來的近900畝減少至200畝左右，村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，絕大多數(shù)農(nóng)民失去了土地 ，并且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而帶來的生活水平的總體提高，使仍然擁有少量耕地的農(nóng)民亦不足以謀生，村民們必須另謀生存手段，于是村民的職業(yè)也呈現(xiàn)出多元化、復(fù)雜化的局面。盡管人們亦多有做生意的經(jīng)歷，但結(jié)果卻有較大的差別。在先鋒村，有擁有百萬元甚至千萬元以上資產(chǎn)的高收入階層，也有經(jīng)營一個小企業(yè)或仍外出做生意而賺個幾十萬元的中等收入階層，還有只能在

村莊干些苦力以維持正常生活的村民。因而，從經(jīng)濟(jì)收入來說，村民的分化是較為清晰的。這種分化使村民自覺不自覺地組合成某些松散的關(guān)系群體。當(dāng)然，這些關(guān)系群體不完全是交際性、娛樂性的，它們也可能是一種利益群體。先鋒村的老人搬運隊便是其中的典型。老人搬運隊是由村中上了一定的年齡又無一技之長的人組成的，他們當(dāng)然是村中的低收入階層。因為他們的生存與村莊具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，自然地希望更多地參與村莊事務(wù)，并尋求村莊正式組織的保護(hù)，并且他們認(rèn)為這種保護(hù)是理所當(dāng)然的，因為他們?yōu)榇迩f的城鎮(zhèn)化付出了巨大的代價。然而，利益畢竟是多元的，有時甚至是相互沖突的。當(dāng)正式組織并不能為他們提供利益保護(hù)時，挑戰(zhàn)權(quán)威就成為必然。正因為如此，老人搬運隊才會不聽村兩委的勸告，擅自到三泰集團(tuán)廠房內(nèi)靜坐，阻撓他人搬運，而當(dāng)其中一人被抓拘留后，他們甚至要求村委會給予誤工補(bǔ)助，兩委組織失去應(yīng)有的權(quán)威與尊嚴(yán)。 2、鄉(xiāng)村關(guān)系結(jié)構(gòu)

社會經(jīng)濟(jì)分化僅僅是村莊民間組織得以形成并參與村莊治理的一個必要條件，但并不是充分條件。民間組織的生存與發(fā)展還有賴于一定的政治環(huán)境。無疑，自人民公社體制解體以來，國家減弱了對村莊的行政控制，村莊生活具有了相當(dāng)?shù)淖灾骺臻g，這種情況在個私經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)尤為明顯。因為經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政已不再單純依靠對村莊的提取，且由于村莊經(jīng)濟(jì)資源豐富，各項政府任務(wù)都能得到較為順利的完成，因而鄉(xiāng)鎮(zhèn)也毋需再對村莊進(jìn)行過多的干預(yù)與控制，而更多地體現(xiàn)為指導(dǎo)與服務(wù)的職能。盡管在村莊與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間還存在一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的派出機(jī)構(gòu)——辦事處，但其實體性職能已基本萎縮，它所表明的是對歷史遺留問題處理的棘手，并無強(qiáng)化對村莊控制的涵義。因此，鄉(xiāng)村之間呈現(xiàn)著弱鄉(xiāng)強(qiáng)村型的結(jié)構(gòu)（羅興佐，2001）而這恰恰構(gòu)成了村莊民間組織得以產(chǎn)生并參與村莊事務(wù)的政治環(huán)境。

其實，民間組織的產(chǎn)生也可能是得到鄉(xiāng)鎮(zhèn)直接支持的。村消防隊的成立便足以證明。村莊消防隊的成立除了得到鎮(zhèn)政府2000元的捐款外，在6月12日的成立大會上，市消防隊、鎮(zhèn)政府的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出席了會議并講了話，先鋒村及其周圍的村兩委也都派了代表參加。當(dāng)然，其意義遠(yuǎn)不是形式上的。盡管消防隊是一種志愿組織，而且更多的是基于公益性的考慮，但能獲得政府意義上的支持仍然是重要的，因為它所給予的不僅是對其存在合法性的認(rèn)可，并且暗含著填補(bǔ)政府或村級組織這方面功能的需要，使消防隊這一民間組織具有了相當(dāng)?shù)暮戏ㄐ詸?quán)力。

當(dāng)然，民間組織的產(chǎn)生并不一定要建構(gòu)在政府認(rèn)可的基礎(chǔ)上，尤其在鄉(xiāng)土社會，只要政府未明文禁止、取締，它就有可能產(chǎn)生。如在江西，宗族的重建即是一個普遍現(xiàn)象。先鋒村的蔡姓、涂姓也都修了譜，蔡姓甚至還修了宗祠，但村莊的城鎮(zhèn)化打破了血緣與地緣的疊合，因而修譜、修祠等儀式活動并未整合宗族情感，況且明顯分化了的村民均對此缺乏興趣，他們更愿意基于其他的考慮而聚集在一起。老人協(xié)會和基督教聚會點均屬此類性質(zhì)。盡管在村莊政治中它們不時發(fā)揮著作用，但并沒有超越政府管理和容忍的范圍，因而一直相安無事。即使在老人協(xié)會替代村兩委建成菜市場后，它所面臨的來自政府的挑戰(zhàn)也僅僅是這一行為的后果本身，并不關(guān)涉到組織存在的合法性問題。因此，政府的弱管理是村莊民間組織得以產(chǎn)生和存在并參與村莊事務(wù)的前提。 3、村莊權(quán)勢集團(tuán)的謀利行為

在村莊調(diào)查中，村民們反映最多，最強(qiáng)烈的是村中有“老黑”、“老干部”，其實就是指以蔡存文為首的一幫人，由于他們有著較為復(fù)雜的社會背景，不時把持著村莊正式組織權(quán)力，并且對村民亦狠氣十足，從而構(gòu)成村莊一個特殊的權(quán)勢集團(tuán)。他們直接控制或暗中操縱村兩委予以謀利，導(dǎo)致村兩委主職干部頻繁變動，從而極大地削弱了制度化權(quán)力的穩(wěn)定性。

以蔡存文為首的村莊權(quán)勢集團(tuán)，由三部分人構(gòu)成。一是在任的村干部，他們成為最直接的小團(tuán)體利益代言人；二是退職的部分村干部，如果在村級組織中沒有代理人，他們便制造各種麻煩來逼迫村干部下臺并取而代之；三是普通村民，他們?yōu)椴痰热藫u旗吶喊并從中獲利。

其實，村莊權(quán)勢集團(tuán)是在村莊城鎮(zhèn)化過程中形成的。自1980年代以來，溫州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展啟動了村莊的城鎮(zhèn)化，先鋒村憑借其良好的交通條件成為人們投資、開發(fā)的熱點。正是在這一熱潮中，擔(dān)任著村主任的蔡存文開始營造著較廣的關(guān)系網(wǎng)，并大肆從征地的謀利中來經(jīng)營著這一關(guān)系網(wǎng)。盡管1989年的村莊選舉使蔡存文落選，失去村主任一職，但仍在村支部中擔(dān)任著副書記。1990年村支書、村主任雙雙辭職后，蔡存文被任命為村支書，其同黨陳細(xì)根出任村主任，由此在村莊建設(shè)中大肆營利，建筑工程由其親自承包，并以低價買下兩座山開辦采石場，還為其哥征地十余畝用于辦養(yǎng)狗場。與此同時，其同伙亦分享著各種好處，大肆違章征地建房、辦廠。正是由于上述大量違規(guī)行為的存在，保持既有的利益不被侵犯便成為他們相互關(guān)系的紐帶，而最好的辦法莫過于直接控制村兩委，即使不能控制也要操縱它，否則便搞垮。因此，在蔡存文被判刑入獄后，其同伙陳細(xì)根仍把持著村務(wù)，在蔡存文出獄后，盡管已不能再問鼎村莊正式權(quán)力，但他操縱著把另一個同黨涂建新推上村支書的職位，由此村兩委又被他們完全把持著。正因為如此，蔡存文才可以從村中獲得水泥路和村中花園建設(shè)項目并從中謀取暴利。在換屆選舉中，涂、陳雙雙落選后，蔡存文等人又鼓動老人搬運隊、煽動村民與村兩委唱反調(diào)，結(jié)果逼迫村支書、村主任雙雙辭職。在2001年的村莊選舉時，他們又企圖扶持蔡林根，盡管未能得逞，但新主任剛剛上任，他們便又開始制造麻煩�？梢�，以蔡存文為首的權(quán)勢集團(tuán)的存在及其謀利行為，一方面破壞了村莊治理的制度化,減弱了村莊制度化權(quán)力的穩(wěn)定性與合法性；另一方面也激起了人們的不公正感和義憤，而這恰恰構(gòu)成了人們參與村莊事務(wù)以謀求自身利益的動機(jī)，并為民間組織介入村莊治理提供了足夠的理由。 四、結(jié)論：民間組織參與村莊治理的社會后果

理論上說，民間組織參與村莊事務(wù)能夠提升村莊治理的民主化程度。但我們在先鋒村看到的卻是，由于村兩委主要領(lǐng)導(dǎo)的頻繁變動，村莊經(jīng)常失去權(quán)力主軸，并且由于權(quán)勢集團(tuán)對村莊治理制度性的破壞，使村莊治理處于無序之中。在此背景下，作為村莊治理重要力量的民間組織，它們通過各自擁有的資源，實現(xiàn)著對村莊事務(wù)的參與，但這種參與主要是非制度化的，由此，將產(chǎn)生兩個不可避免的后果。

一是它導(dǎo)致了正式組織權(quán)力的弱化。應(yīng)該說，先鋒村的制度是非常完備的，制定各種制度20余種，如《村黨支部工作責(zé)任制》、《村民委員會工作責(zé)任制》、《村干部工作責(zé)任制》、《黨務(wù)村務(wù)公開制》等，但制度建設(shè)并未帶來村級治理的規(guī)范操作，它也沒有成為村級權(quán)威穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)。在先鋒村，我們看到，村兩委的權(quán)威是衰落的，盡管這種衰落與村兩委主要領(lǐng)導(dǎo)人的頻繁變動有關(guān)，也與村干部本身以權(quán)謀私從而失去了村民的信任有關(guān)。但與此同時，村莊民間組織謀求對村莊事務(wù)的參與，甚至作為對以權(quán)謀私的村干部的抗?fàn)幎鴮Υ寮壗M織部分功能的替代，構(gòu)成了對村級組織權(quán)威的擠壓，在村莊治理中分割著體制性權(quán)力，使村級組織權(quán)威呈衰落之勢。 二是民間組織對村莊治理的非制度化參與有可能導(dǎo)致村莊的不穩(wěn)定。村莊治理無疑應(yīng)該是各種權(quán)力在村莊內(nèi)交互作用的過程，尤其在村民自

治的背景下，它應(yīng)該為各種權(quán)力參與村莊事務(wù)提供便利而廣闊的渠道，但這種參與應(yīng)該是有序化的制度性參與。但在先鋒村，我們看到的是比較混亂的狀況，這就很難保證各權(quán)力主體參與村莊治理的公益性，并且，倘若這種權(quán)力主體是強(qiáng)大的、組織化的，勢必動搖村莊穩(wěn)定的基礎(chǔ)。事實上，老人搬運隊已經(jīng)具有了這種潛在的危險。不難想象，在村級組織權(quán)威衰落的背景下，利益分殊的各民間組織對村莊治理的參與必將陷村莊治理于無序之中。 當(dāng)然，民主必須建立在權(quán)力分化的基礎(chǔ)上，正因為如此，我們應(yīng)該扶植合法的民間組織成長，為它們參與村莊事務(wù)提供條件，但必須建立健全相關(guān)制度，實現(xiàn)制度性參與。與此同時，應(yīng)該進(jìn)一步完善村級組織建設(shè)，真正樹立起村級組織的合法權(quán)威，使其成為村莊權(quán)力的中心。只有依托村級權(quán)力這個中心，同時又發(fā)揮著其他權(quán)力主體參與村莊事務(wù)的積極性，民主的規(guī)則才能演繹為治村良方，從而實現(xiàn)村莊在穩(wěn)定中的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

１、張厚安 徐勇 項繼權(quán)等著《中國農(nóng)村村級治理》華中師范大學(xué)出版2000年。

２、白鋼主編《選舉與村治》中國社會科學(xué)出版社2001年。

３、王滬寧著《當(dāng)代中國村落家族文化》上海人民出版社1991年。

４、錢杭 謝維揚著《傳統(tǒng)與轉(zhuǎn)型：江西泰和農(nóng)村宗族形態(tài)》上海社會科學(xué)院出版社1995年。

５、王銘銘 王斯福主編《鄉(xiāng)土社會的秩序、公正與權(quán)威》中國政法大學(xué)出版社1997年。 

６、肖唐鏢等著《村治中的宗族》上海書店2001年。

７、孫志祥《北京市民間組織個案研究》載《社會學(xué)研究》2001年第1期。

８、張鳴著《鄉(xiāng)村社會權(quán)力與文化結(jié)構(gòu)的變遷（1903-1953）》廣西人民出版社2001年。

９、項飚著《跨越邊界的社區(qū)》三聯(lián)書店2000年。

10、 羅興佐《村莊選舉與治理中的鄉(xiāng)政權(quán)》 《村民自治進(jìn)程中的鄉(xiāng)村關(guān)系學(xué)術(shù)討論會論文集》華中師范大學(xué)2001年12月22-24、湖北武漢。

【論村莊治理中的民間組織——以浙江先鋒村為個案】相關(guān)文章：

論民主化村級治理的村莊基礎(chǔ)08-06

儒家心性論作為倫理學(xué)基礎(chǔ)是否可能？——以思孟學(xué)派為個案（下）08-06

儒家心性論作為倫理學(xué)基礎(chǔ)是否可能？——以思孟學(xué)派為個案（上）08-06

論《論語》中的君子08-23

論生活中的數(shù)學(xué)教育08-05

以論寬容為話題的作文08-23

從幾個案例談?wù)n中活動的開展08-24

論《垓下之圍》中的項羽08-15

論物理教學(xué)中的情感因素08-12