- 相關(guān)推薦
論宗密的方法論模式
宗密（780-841年），果州西充（今四川西充縣）人，世稱圭峰禪師，且身肩二任，既是華嚴(yán)宗第五祖，又是禪宗荷澤系的四傳弟子（注：盡管胡適對宗密自稱為荷澤系人懷疑其為“攀龍附鳳”（見張漫濤主編：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》第六輯，頁(259-295)，但本文仍以傳統(tǒng)說法為準(zhǔn)。），是唐代著名高僧。盡管后世禪宗徒對他頗有輕視、指責(zé)之意，（注：如明代四高僧之一蕅益智旭貶抑宗密為“知見宗徒，支離矛盾”（見《靈峰宗論》，卷五）。）但是宗密以他大量的著述贏得了后人，特別是近現(xiàn)代佛教學(xué)者的高度評價，如任繼愈先生等人評定他為“唐代中后期最大的禪宗學(xué)者”，（注：任繼愈總主編：《佛教史》，中國社科出版社，1991年第1版，頁302。）呂澂先生斷定他的思想“代表了中國佛家最高峰的思想”（注：呂澂：《華嚴(yán)原人論通講》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，1990年第3期。）。然而，毋庸諱言的是，與其他禪宗徒，特別是后期五家七宗禪宗風(fēng)氣相比，宗密確實(shí)顯得與“時代潮流”格格不入。那么，宗密為什么會贏得后世學(xué)者的高度推崇呢？他與禪宗主流為何有鴻溝存在呢？錢穆先生在《讀宗密〈原人論〉》一文里有所探討，認(rèn)為主要原因在于宗密“顯已轉(zhuǎn)入哲學(xué)家道路”，具體點(diǎn)說，“在宗教修行精神上，不見有特著處，然在哲學(xué)思維上，實(shí)能有所組織，自尋一系統(tǒng)”。（注：見張曼濤主編：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》，第四輯《華嚴(yán)典籍研究》，頁359-375。）不過，宗密在“哲學(xué)思維”上表現(xiàn)出哪些特點(diǎn)，錢先生除了因襲古人所謂“偏在文字知解上”這一籠統(tǒng)說法外，實(shí)未能有所闡發(fā)。加拿大華裔學(xué)者冉云華教授在其所著的《宗密》（注：冉云華：《宗密》，臺北大東圖書公司，1988年版。）一書中，對宗密的“哲學(xué)思維”贊賞有加，并且專辟一節(jié)論述其“和會”思想。但遺憾的是，未能集中論述一下宗密“哲學(xué)思維”的特點(diǎn)，亦未能點(diǎn)明最能體現(xiàn)“和會”精神的方法。據(jù)筆者看來，宗密所以能取得理論上的成就，全在于他獨(dú)特的方法論；宗密與禪宗主流有“參商之隙”，（注：宗密：《禪源諸詮集都序》（后簡稱《都序》），卷一。載《中國佛教思想資料選編》第二卷第二冊，本文所引用《原人論》、《承襲圖》亦見該冊。）亦緣于他這種方法論所具有的不同他宗的氣質(zhì)；宗密能獲得近現(xiàn)代大家的贊譽(yù)，亦在于他的方法論與現(xiàn)代科學(xué)方法有相通處；最能表現(xiàn)宗密“文字知解”的“哲學(xué)思維”特點(diǎn)的，亦在于他的方法論�？梢哉f，這一方法論猶如解剖刀，宗密無處不用，在其著作中無處不見。由是，才鑄成宗密的思想特質(zhì)和氣質(zhì)風(fēng)貌。為了不使宗密獨(dú)特的方法論珠埋塵沙，筆者不惜冒愚勇?lián)]禿毫，懷陋見發(fā)雌黃，對宗密的方法論特點(diǎn)作一粗淺探究，錯謬之處，懇望方家斧正。一
如果概括宗密的方法論的話，誠如冉云華先生指出的那樣，可稱之為“和會”思想，（注：冉云華：《宗密》第五章第四節(jié)。）“和會”，宗密也稱之為“勘會”、“會通”等。冉著中還指出最重要的三項“和會”方法，即以佛教經(jīng)論為標(biāo)準(zhǔn)，三量勘同和忘言取意。（注：冉云華：《宗密》，頁212-220。）不過，筆者認(rèn)為，這不是宗密“合會”方法特點(diǎn)所在，因為“以佛經(jīng)為準(zhǔn)”，這是宗教徒經(jīng)典崇拜的必然結(jié)果，后兩項又是前人、時人常用方法，不足為奇。最能體現(xiàn)宗密“和會”精神的方法，從他的著作中可以概括成這樣一個公式；
客觀記敘→辨明深、淺→指證得、失→會通本、末
這一公式可以稱之為宗密的“四段論”，無論是研究禪宗史、評價佛教各派學(xué)說，還是研究悟修問題、人的本原問題，宗密基本上都是循“四段論”模式進(jìn)行的�！八亩握摗北闶亲诿塥�(dú)特的方法論，為什么要采取“四段論”的和會方法，宗密自己有說明和辯護(hù)，請看下面的三番問答：
“問：是者即收，非者即揀，何須委曲和會？答：或空或有，或性或相，悉非邪僻，但緣各皆黨己為是，斥彼為非，彼此確定，故須和會�！薄@是從宗派立場或門戶之見說明思想歧異的形成，“和會”便是要“確定”不同思想或?qū)W派具有各自的價值和合理處。
“問：既皆非邪，即各任確定，何必會之？答：至道歸一，精義無二，不應(yīng)兩存；至道非邊，了義不偏，不應(yīng)單取，故必須會之為一，令皆圓妙�！薄@是從理論的內(nèi)在規(guī)定性或思想完滿性上說明“和會”必須作的理由。
“問：以冰雜火，勢不兩全；將矛刺盾，功不雙勝。諸宗所執(zhí)，既互相違，一是則有一非，如何會令皆妙？答：俱存其法，俱遣其病，即皆妙也。謂以法就人即難，以人就法即易。人多隨情互執(zhí)，執(zhí)則相違，誠如冰火相和，矛盾相敵，故難也。法本稱理互通，通即互順，自然凝流皆水，環(huán)釧皆金，故易也。舉要而言，局之則皆非，會之則皆是�！保ㄗⅲ荷弦瑔柎鹞淖�，載《都序》卷一。）——這是從個體思想差異說明“和會”必須作的理由。
把上述三番問答與“四段論”相對照，可看成是這樣一種關(guān)系：第一番問答說的是“客觀記述”，第二番問答說的是“會通本末”，第三番問答說的是“辨明深淺，指證得失”。
“四段論”這一公式，宗密雖未集中給出來，但在其著作中隨處可見：
上已敘諸宗師資，今次辨所傳言教深淺、得失。（注：宗密：《中華傳心地禪門師資承襲圖》（后簡稱《承襲圖》），第二。）
今且各敘諸宗，然始判其差當(dāng)。（注：宗密：《中華傳心地禪門師資承襲圖》（后簡稱《承襲圖》），第二。）
上已各敘一宗，今辨明深淺、得失。（注：宗密：《承襲圖》，第三。）
真性則不垢不凈，凡圣無差；禪則有淺有深，階級殊等。（注：宗密：《都序》卷一。）
佛教自淺之深，略有五等……（注：宗密：《華嚴(yán)原人論》（后簡稱《原人論》），斥偏淺第二。）
深必該淺，淺不至深。（注：宗密：《都序》卷二。）
會前所斥，同歸一源，皆為正義。（注：宗密：《原人論》，會通本末第四。）
若欲為人之師，直須備通本末。（注：宗密：《都序》卷四。）
欲成佛者，必須洞明粗細(xì)本末，方能棄末歸本，返照心源。（注：宗密：《原人論》，會通本末第四。）
下面是宗密寫在《原人論》的一段話，最能體現(xiàn)其“四段論”意蘊(yùn)：
余今還依內(nèi)、外教理，推窮萬法。初從淺至深，于習(xí)權(quán)教者，斥滯令通，而極其本。后依了教，顯示展轉(zhuǎn)生起之義，會偏令圓，而至于末。（注：宗密：《原人論》序。）
“初從淺至深”者，就是按了義標(biāo)準(zhǔn)（宗密以華嚴(yán)宗和荷澤宗為了義）記敘由淺至深的各派觀點(diǎn)；“斥滯令通”者，指證得、失也；“會偏令圓”者，會通本末也。
二
宗密又是如何運(yùn)用“四段論”的呢？下面即以“四段”加以論述，且每段以個案形式展示其內(nèi)涵。
（一）客觀記敘
任何思想交流或?qū)υ�，最難得的是全面、準(zhǔn)確的理解對手思想，而宗密對他當(dāng)時或前代的學(xué)派思想的記敘屢被后人引用，就在于宗密做到了這點(diǎn)。
個案1 息妄修心宗 宗密在《都序》中把當(dāng)時所有的禪宗宗派劃分為三宗，息妄修心宗便是其中之一。他先敘該宗宗旨：“說眾生雖本有佛性，而無始無明覆之不見，故輪回生死。諸佛已斷妄想，故見性了了，出離生死，神通自在�！贝握f修行理論：“當(dāng)知凡圣功用不同，外境內(nèi)心各有分限，故須依
師言教，背境觀心，息滅妄念。念盡即覺悟，無所不知。如鏡昏塵，須勤勤拂拭，塵盡明現(xiàn)，即無所不照�！痹儆浶扌蟹椒ǎ骸坝猪毭鹘馊と攵U境方便，遠(yuǎn)離憒鬧，住閑靜處，調(diào)身調(diào)息，跏趺宴默，舌拄上腭，心注一境�！弊詈笾赋鰧儆谠撟诘亩U宗宗派有：“南侁、北秀、保唐、宣什等門下，皆此類也。”另有一些禪宗宗派和他宗教派亦可劃入此宗：“牛頭、天臺、惠稠、求那等”，但宗密不忘指出他們與上面宗派的同中有異：“進(jìn)趣方便，跡即大同，見解即別�！保ㄗⅲ荷鲜鲆囊娮诿埽骸抖夹颉�，卷二。）
宗密在《都序》中對禪三宗、教三種的記敘，在《承襲圖》中對禪宗四宗的記敘，在《原人論》中對佛教五教的記敘，在《圓覺經(jīng)大疏鈔》中對禪七家的記敘，無一不保持客觀記敘的風(fēng)格。更難得的是，在簡短的篇幅里，宗密把各派各宗的源頭、流變、現(xiàn)狀、宗旨、代表人物、修行特點(diǎn)都說得簡煉分明，幾乎不存在出于信仰或門戶不同而發(fā)的歪曲之論或謾罵之辭。
（二）辨明淺、深
宗密在他的許多著作中，根據(jù)不同的論述主題和角度對當(dāng)時的佛教的各派學(xué)說包括儒、道學(xué)說都給出了明確的判斷：或淺或深。
個案1 佛教五教說 宗密在《原人論》中把所有的佛教學(xué)說劃分為高低五等：“佛教自淺之深，略有五等：一、人天教，二、小乘教，三、大乘法相教，四、大乘破相教，五、一乘顯性教�！保ㄗⅲ鹤诿埽骸对苏摗罚馄珳\第二。）證之于佛教史，宗密的說法大體上是正確的。
個案2 教三種、禪三宗 宗密在《都序》中從教禪一致的角度，分別把佛教中的禪家（禪宗）和教家（法相宗、華嚴(yán)宗等教派）按淺深程度予以判定。禪宗被判為以下由淺至深的三宗：初、息妄修心宗，二、泯絕無寄宗，三、直顯心性宗。（注：宗密：《都序》卷二。）教家則被判為以下三種：一、密意依性說相教，此一教中，又分成三類：人天因果教，斷惑滅苦樂教，將識破境教；二、密意破相顯性教，三、顯示真心即性教。（注：宗密：《都序》卷二。）前者淺，后者深。
個案3 五禪 禪宗創(chuàng)立與以前的禪法大有關(guān)系。宗密根據(jù)經(jīng)論和自己的心得把禪行分為高低五等：“禪則有淺有深，階級殊等。謂帶異計，欣上厭下而修者，是外道禪；正信因果，亦以欣厭而修者，是凡夫禪；悟我空偏真之理而修者，是小乘禪；悟我法二空所顯真理而修者，是大乘禪。若頓悟自心，本來清凈，元無煩惱，無漏智性本自具足，此心即佛，畢竟無異。依此而修者，是最上乘禪，亦名如來清凈禪。”（注：宗密：《都序》，卷一。）并明確指出，如來禪為達(dá)摩門下所傳，而達(dá)摩未來之前的“古來諸家所解”和“南岳天臺”宗是屬于前述諸禪行相。（注：宗密：《都序》，卷一。）
在其他理論和修行問題上，宗密亦有淺深之判斷，如判空宗為淺、性宗為深，（注：宗密：《都序》，卷三。）在漸修頓悟、頓悟漸修、頓修漸悟、漸悟漸修、頓悟頓修等修行方法上，判頓悟漸修為最究竟。（注：宗密：《都序》，卷四。宗密：《承襲圖》，第三。）對儒、道與釋三教誰高誰低問題，宗密亦毫不含糊地指明：儒道二教屬迷執(zhí)，淺，佛教屬了義實(shí)教，深。即使佛教中不了義教也要比儒、道二教深，因為后者屬迷執(zhí)，前者僅屬偏淺。（注：宗密：《原人論》。）
（三）指證得、失
宗密擅長分析，在指證他宗他派理論得失時，最能顯示他文字思辯的水平，體現(xiàn)他“哲學(xué)思維”的特長。
個案1 批評“天命論” 宗密在他的著作中對中國文化傳統(tǒng)（也是儒道思想中）幾大主題進(jìn)行了評析。這些主題是：道論、自然論、天命論、元?dú)庹�。（注：見宗密以下著作：《原人論》、《圓覺經(jīng)大疏》、《圓覺經(jīng)大疏鈔》。）至今仍是爭論不決的主題。由于篇幅所限，此處只討論宗密對天命論的批評。宗密認(rèn)為天命論有“四失”：第一，天之賦命沒有標(biāo)準(zhǔn)，天下發(fā)生的事情證明現(xiàn)實(shí)情況是：“貧多富少，賤多貴少，乃至禍多福少”。（注：宗密：《原人論》，斥迷執(zhí)第一。）第二，天之賦命沒有道德標(biāo)準(zhǔn)，常常是“無行而貴，守行而賤；無德而富，有德而貧；逆吉，義兇；仁夭，暴壽；乃至有道者喪，無道者興”，（注：宗密：《原人論》，斥迷執(zhí)第一。）根本不存在所謂儒、道門徒宣傳的那種情況：“何有福善益謙之賞，禍謠害盈之罰焉？”（注：宗密：《原人論》，斥迷執(zhí)第一。）而是“賞罰顛倒，功過翻覆”。（注：宗密：《圓覺經(jīng)大疏鈔》卷九之下。）第三，天命本身不道德。為什么這樣說呢？因為，其一，天生萬物，萬物卻自相殘害，如爪牙啄噬之類，“豈非無道之極乎”？（注：宗密：《圓覺經(jīng)大疏》卷中之三。）其二，《易經(jīng)·系辭下》說：“天地之大德曰生”，這不是自己給自己制造矛盾嗎：“若生為大德，則死為大賊。今既不問賢、愚、罪、孝，皆賊之以死，何用生之乎？”（注：宗密：《圓覺經(jīng)大疏》卷中之三。）第四，天命論與圣人設(shè)教自相矛盾，既說一切禍害皆由天命，又要宣傳圣人設(shè)教是：“責(zé)人不責(zé)天，罪物不罪命”，結(jié)果當(dāng)然是圣言“不當(dāng)”。（注：宗密：《原人論》，斥迷執(zhí)第一。）
個案2 評析洪州宗 由馬祖道一開創(chuàng)的禪南宗洪州宗后來成為中國禪宗之主流（如臨濟(jì)宗即為洪州之后），在宗密當(dāng)時，也是大宗之一。盡管宗密把他所在的荷澤宗與洪州宗并列為“直顯心性宗”，認(rèn)為兩宗在禪宗中是最究竟的學(xué)派，但他認(rèn)為，與荷澤宗相比，洪州宗有“五失”：第一，“闕菩提義”。（注：此段批評文字見宗密：《承襲圖》，第三。）洪州宗強(qiáng)調(diào)“朝暮分別動作，一切皆真”，“任心為修”，自然缺少菩提義。第二，“闕自性用”。佛教常用表達(dá)方式有兩種：一遮二顯。洪州宗“但得遣教之意，真空之義，唯成其體，失于顯教之意，妙有之義，闕其用也�！钡藗兌假澴u(yù)洪州宗是顯發(fā)大機(jī)大用，咋會缺“用”？宗密分析道：真心本體有兩種用，一者自性本用，二者隨緣應(yīng)用，如鏡，明是自性用，明所顯影，是隨緣用，真心的自性用是心常知，能言語能分別動作是隨緣應(yīng)用，洪州宗認(rèn)為“起心動態(tài)，彈指動目，所作所為，皆是佛性全體之用，更無別用”，自然指的是隨緣應(yīng)用，非自性用。第三，闕現(xiàn)量顯。指佛教因明學(xué)，人類有兩種認(rèn)知方式，一現(xiàn)量二比量，前者是感覺經(jīng)驗，后者是推理。洪州宗認(rèn)為心體不可指示言說，訴諸言行舉動加以證驗，當(dāng)然屬于比量，闕現(xiàn)量。第四，闕揀辨迷悟倒正之用。這是由于洪州宗視“全體貪瞋癡，造善造惡，受樂受苦，此皆是佛性”所致。第五，闕漸修門。如前所述，宗密在修行上認(rèn)為最好最正確的是頓悟漸修。因而他認(rèn)為洪州宗任心而修，有極大的陷阱存在，正如水的濕性始終無異，但濟(jì)舟、覆舟，功過懸殊一樣，把貪瞋慈善等都當(dāng)作佛性，未闡漸修門，結(jié)果是“有誤而全乖”。
宗密有關(guān)得、失的分析，可以說貫穿他的所有著作，貫穿他所討論的所有問題，如悟修問題、儒道和佛教的諸派學(xué)說等。值得一提的是，宗密在他所編著的130卷《禪源諸詮集》（注：參見冉云華：《宗密》，頁38。）巨著中，“今集所述，殆且百家”，（注：宗密：《都序》，卷一。）并于“每一家之首，注評大意”，（注：宗密：《都序》，卷四。）按宗密風(fēng)格，這“注評大意”絕非概括大意，肯定會有評有點(diǎn)，有記有議，可惜的是，該巨著早已亡佚，不然我們可以看到宗密那犀利的解剖刀如何在廣闊的思想場景中揮灑。
（四）會通本、末
宗密的方法論之所以稱為“和會”論便是因為他喜好“會通本末”。按國民性格來說，中國人崇中庸，好綜合，和稀泥本是行家里手，宗密喜會通本末便不算罕事。然而宗密有他自己的標(biāo)準(zhǔn)，且一絲不茍地按自己的模式去做，他的“產(chǎn)品”便迥異于他人：在客觀記敘中獲得對象的真實(shí)旨趣，在辨明淺深中明了思想發(fā)展的高低序列，在指證得失中洞見各派思想的圓熟程度，最后，在會通本末中確立起諸宗諸派諸教思想所應(yīng)當(dāng)占的一席之地。這里，沒有曲解、拋棄、敵對，而是思想的大團(tuán)圓。
個案1 五教各有用處 前文已述及宗密把佛教分為五教。他認(rèn)為五教在接引眾生時各有功用。如對于有中下之根機(jī)的眾生，“則從淺至深，漸漸誘接”。（注：此段引文見宗密：《原人論》，直顯心源第三。）具體內(nèi)容和方法是：“先說初教，令離惡住善；次說二三，令離染住凈；后說四五，破相顯性，會權(quán)歸實(shí)，依實(shí)教修，乃至成佛。”而對有上上根智的眾生就不要依循序漸進(jìn)的方法，而要一開始便依第五教，獲得頓悟，“頓指一真心體，心體既顯，自覺一切皆是虛妄，本來空寂”，但頓并不是說萬事大吉，而要漸修，“須以悟真之智，斷惡修善，息妄歸真，妄盡真圓，是名法身佛”。這便是“從本至末”法。
個案2 教禪一致 前文已說到宗密把禪家分成三宗，教家劃分三教，并認(rèn)為三教三宗按淺深之次可配對：(1)將識破境教（為密意依性說相教中第三教）配息妄修心宗，因為這兩家都主張“外境皆空，故不修外境事相，唯息妄修心也。息妄者，息我法之妄；修心者，修唯識之心”。（注：宗密：《都序》卷二。）(2)密意破相顯性教配泯絕無寄宗，因為這兩家都認(rèn)為“一切法，無不是空者，凡所有相，皆是虛妄”。（注：宗密：《都序》卷二。）(3)顯示真心即性教配直顯心性宗，因為這兩家都有共同的見解：“一切眾生，皆有空寂，無始本來性自清凈，明明不昧，了了常知，……此心全同諸佛”。（注：宗密：《都序》卷二。）但是學(xué)佛之人不要執(zhí)著于三教三宗的區(qū)別與淺深，因為從根本上說：“三教三宗，是一味法”，（注：宗密：《都序》，卷三。）配對是解決人們在浩翰的佛教經(jīng)論與林立的教派面前常生起的困惑迷茫之意。最根本的是要“以教照心，以心解教”，（注：宗密：《都序》，卷一。）“然后禪教雙忘，心佛俱寂。俱寂，即念念皆佛，無一念而非佛心；雙忘，即句句皆禪，無一句而非禪教”。（注：宗密：《都序》，卷三。）如此，哪里還有三教三宗的淺深本末之分哩：“聞泯絕無寄之說，知是破我執(zhí)情；聞息妄修心之言，知是斷我習(xí)氣。執(zhí)情破而真性顯，即泯絕是顯性之宗；習(xí)氣盡而佛道成，即修心是成佛之行”。（注：宗密：《都序》，卷三。）
個案3 會通釋與儒道 如上所述，宗密站在佛教立場上判儒道二教為“迷執(zhí)”，并對儒道二教四個主題進(jìn)行了批判。不過，宗密在“會通本末”方法論指導(dǎo)下，對三教的功用、特點(diǎn)、異同都有精到的分析。從理論成果看，三教有高低之別。儒道“二教惟權(quán)，佛兼權(quán)實(shí)。策萬行，懲惡勸善，同歸于治，則三教皆可遵行；推萬法，窮理盡性，至于本源，則佛教方為決了”。（注：宗密：《原人論》，序。）從社會功用看，三教有同有異�！叭豢�、老、釋迦皆是至圣，隨時應(yīng)物，設(shè)教殊途，內(nèi)外相資，共利群庶”。（注：宗密：《原人論》，序。）具體點(diǎn)說，宗密認(rèn)為，儒家學(xué)說“是治國養(yǎng)親忠教之至道”，道家學(xué)說是“修身慎禍仁讓之宗源”，（注：宗密：《圓覺經(jīng)大疏鈔》，卷七之上。）因此，儒、道在社會政治和個人修行方面具有不可替代的作用。不僅如此，宗密還在一些具體內(nèi)容上對三教作了會通。(1)把《易經(jīng)》中貞兆辭（注：參閱李鏡池：《周易通義》，中華書局，1981年9月第1版，頁1。）與佛教的“涅槃四德”融在一體：“元、亨、利、貞，乾之德也，始于一氣；常、樂、我、凈，佛之德也，本乎一心。專一氣而致柔，修一心而成道�！保ㄗⅲ鹤诿埽骸秷A覺經(jīng)大疏》序。）(2)把儒教“五�！迸c佛教“五戒”相配，認(rèn)為二者相同：不殺是仁，不盜是義，不邪淫是禮，不妄語是信，不飲酒噉肉，神氣清潔，益于智也。”（注：宗密：《原人論》，斥偏淺第二。）為什么二者相同呢？宗密對每項都有詳細(xì)解釋，這里只擇取他對“智”與禁酒肉戒為什么相當(dāng)?shù)年愂觯骸爸钦�，識達(dá)分明，即不飲酒食肉戒也。唯此戒與智不得全同，然亦是其事類。謂飲酒昏亂，識鑒不明；飽食羶腥，臟腑穢濁，神不爽利故也�！保ㄗⅲ鹤诿埽骸秷A覺經(jīng)大疏鈔》，卷七之上。）“不全同然亦是其事類”一語顯示了宗密慣有的分析必致細(xì)密的風(fēng)格。(3)在孝道上儒、釋旨同而行異。宗密非常推崇孝道（注：參閱宗密：《盂蘭盆經(jīng)疏》序。），他明言：“始乎混沌，塞乎天地，通人神，貫貴賤，儒、釋皆宗之其唯孝道矣�！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自冉云華：《宗密》，頁98。）但二教在行孝方法上卻有三點(diǎn)不同：一是葬制不同：“儒則棺槨宅兆，安墓留形；釋則念誦，追薦其去職”。二是喪禮不同：“儒則內(nèi)齋外定，想其聲容；釋則設(shè)供講經(jīng)，資其業(yè)報”。三是追憶不同：“儒則四時殺命，春夏秋冬；釋則三節(jié)放生，施戒盆會”。（注：轉(zhuǎn)引自冉云華：《宗密》，頁98。）
從上面可看到，宗密探討的問題相當(dāng)廣泛，但其使用的解剖刀便是“四段論”。盡管宗密以華嚴(yán)宗和荷澤系為評判標(biāo)準(zhǔn)，但從宗密運(yùn)用過程及其后效來看，“四段論”是個有效模式，其本身的科學(xué)性和合理性不容忽視，與禪宗常見的“燈錄”、“語錄”、“評唱”相對比，“四段論”的“現(xiàn)代性”特征尤為突出。當(dāng)然，宗密“和會”式的“四段論”產(chǎn)生不是偶然的，與他個人思想類型、問學(xué)經(jīng)歷、佛教傳統(tǒng)相關(guān)，不過，這些問題將留在下一篇文章中探討了。
【論宗密的方法論模式】相關(guān)文章：
論圭峰禪師宗密的方法論模式08-18
世界觀和方法論總結(jié)08-13
為解決教育問題提供了科學(xué)方法論08-17
論預(yù)算管理改革的總體思路與目標(biāo)模式08-12