- 相關(guān)推薦
全球化時(shí)代的「選民」和「棄民」
我在這篇文章中有意在宗教和經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)不同的維度上使用「選民」和「棄民」的概念。在基督教中，特別是在加爾文宗中，「選民」和「棄民」具有專門的神學(xué)涵義，粗略地說，是指一部份人蒙受上帝的特別的恩典，另一部份人則不然。在經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中，一部份人蒙受市場經(jīng)濟(jì)特別的恩惠，另一部份人則不然。馬克斯．韋伯論證新教倫理有助於促進(jìn)資本主義的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的繁榮。我樂於承認(rèn)這一分析在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，在許多方面仍然有效用。然而，我更加關(guān)注這樣的一個(gè)問題：「選民」如何承擔(dān)起對(duì)「棄民」的倫理上的責(zé)任，畢竟只有一小部份人富裕不是真正「榮耀上帝」。
全球化加速了中心化和邊緣化
當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展好比一股旋轉(zhuǎn)著的向上沖的氣流。處於這股氣流中心的仍然是少數(shù)幾個(gè)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國家。大多數(shù)發(fā)展中國家處於這股氣流的外層，隨著旋轉(zhuǎn)向外的離心力，時(shí)刻面臨著愈來愈被拋到更遠(yuǎn)的邊緣和更深地沈淪下去的可能性。處於世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心的少數(shù)幾個(gè)國家，處於特別有利的地位，它們憑藉資本、技術(shù)、人才的優(yōu)勢，左右著世界的經(jīng)濟(jì)秩序，正在變得愈來愈富裕和強(qiáng)大。大多數(shù)亞洲、非洲、拉丁美洲的國家處於世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)圈的周邊，在邊緣化的過程中變得愈來愈貧困。
如果說在殖民主義和帝國主義的時(shí)代，西方列強(qiáng)為擴(kuò)大其勢力范圍和贏得本國資本主義發(fā)展的空間，主動(dòng)地把第鸂瓞世界的國家拉入全球化的進(jìn)程中去的話，那麼在後殖民主義和後資本主義的時(shí)代，少數(shù)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的資本主義國家則是根據(jù)其資源、市場、資本輸出所能帶來的利潤和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要，有選擇地與發(fā)展中國家建立經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。在這種態(tài)勢下，所謂全球化實(shí)際上等於中心化加邊緣化。全球的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形成一個(gè)中心區(qū)和邊緣區(qū)。在這中心區(qū)中形成一個(gè)北美、西歐和東亞間的叁角關(guān)系。北美的一角以北美自由貿(mào)易區(qū)為核心(美國、加拿大和墨西哥)；西歐的一角以歐盟為主；東亞的一角以日本為主，亞洲四小龍(香港、臺(tái)灣、新加坡和韓國)和中國奮力擠進(jìn)去，馬來西亞、泰國、印度尼西亞則踏進(jìn)半只腳，在經(jīng)歷了亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)後有被拋出去的危險(xiǎn)。
而且，這種中心化和邊緣化的趨勢愈演愈烈。在當(dāng)今的世界上，80的國際資本流通發(fā)生在這個(gè)叁角形的中心區(qū)域中。在20世紀(jì)八十年代，全世界102個(gè)最窮的國家的外貿(mào)出口加起來共占全世界外貿(mào)出口的7.9，進(jìn)口占9。十年以後，這個(gè)比例分別下降到1.4和4.9。而這個(gè)叁角中心區(qū)的外貿(mào)出口則從八十年代的54.8上升到九十年代的64，進(jìn)口則從59.5上升到63.8。1993年全球國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)共計(jì)23萬億美元，其中只有5萬億美元是由發(fā)展中國家生產(chǎn)的，而在那里居住著約80的全球人口。在全球33的居民中，即在十叁億人口中，勞動(dòng)者的收入少於每天一美元。而全球358個(gè)最大的億萬富翁的資產(chǎn)總額達(dá)7600億美元，相當(dāng)於全球最窮的二十五億人的年收入的總合。
總之，全球化使經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成一個(gè)快車道和慢車道。處於這個(gè)叁角中心區(qū)的國家進(jìn)入快車道，而邊緣國家則進(jìn)入慢車道。與此同時(shí)，富國與窮國間的鴻溝進(jìn)一步擴(kuò)大。
這種中心化和邊緣化的趨勢，不僅發(fā)生在國與國之間，而且也可以發(fā)生在一國內(nèi)部。拿中國來說，某些沿海城市，如上海、廣州、深圳等，處於參於全球經(jīng)濟(jì)合作的有利地位上，而廣大內(nèi)地城市則處於不利的地位上。這些沿海城市是交通便利的通商口岸，容易吸引外資，建立生產(chǎn)技術(shù)相對(duì)來說先進(jìn)的工廠，一方面有利於從事外向型的加工生產(chǎn)，另一方面把具有一定技術(shù)優(yōu)勢的產(chǎn)品推銷到內(nèi)地城市，淘汰內(nèi)地工廠生產(chǎn)的技術(shù)相當(dāng)來說落後的產(chǎn)品，迫使許多內(nèi)地工廠破產(chǎn)和工人大量失業(yè)。愈是處於優(yōu)勢地位上的城市，愈容易集聚資本、技術(shù)和人才的優(yōu)勢，愈是邊遠(yuǎn)地區(qū)，愈容易受冷漠和遺棄。
當(dāng)今的生產(chǎn)技術(shù)已使得少數(shù)幾家大企業(yè)能生產(chǎn)全國乃至全世界的大部份同類產(chǎn)品。如少數(shù)幾家鋼鐵公司、汽車公司、電腦公司能占有大部份同類產(chǎn)品的份額。企業(yè)愈大，愈能形成規(guī)模效應(yīng)，迫使邊遠(yuǎn)地區(qū)的小企業(yè)處於十分不利的競爭地位。
全球化時(shí)代的「選民」和「棄民」的分野
生活在當(dāng)今全球化時(shí)代的人能立即感受到自己的「選民」或「棄民」的處境。一個(gè)生活在西歐、北美的兒童，一般不愁衣食，并能指望他們會(huì)獲得良好的教育和施展才華的機(jī)會(huì)；一個(gè)出生在黑非洲的兒童，等待著的是忍受饑餓和感染疾病的命運(yùn)。根據(jù)聯(lián)合國最近發(fā)布的統(tǒng)計(jì)資料，在南部非洲的許多國家25的居民感染艾滋病，許多兒童從母胎中就帶著這種「絕癥」出世。而在瑞典、加拿大等著名的福利國家，那里的居民從小到老，從上學(xué)到就業(yè)和養(yǎng)老，都由政府妥善安排好了。從這個(gè)意義上講，生活在富裕發(fā)達(dá)國家的人是「選民」，生活在貧困落後國家的人是「棄民」。他們出生在哪個(gè)國家，不是由他們自己的選擇決定的，彷佛在出生之前就由命運(yùn)「預(yù)定」的。
選民與棄民的分野不僅發(fā)生在富國與窮國之間，而且也發(fā)生在一國內(nèi)部。美國是世界上最富的國家，但是在那里貧富差距懸殊。在七十年代美國最富的1的人控制了美國私有財(cái)產(chǎn)的18，而到了九十年代末已控制了40。2從1979年至1994年美國兒童貧困的人數(shù)從350萬人上升到610萬人。今天在美國每四個(gè)六歲以下的兒童中就有一個(gè)生活在貧困中。3美國為青少年提供的教育機(jī)會(huì)也是不均等的。富人的孩子能進(jìn)私立學(xué)校，那里教學(xué)水平高，將來有機(jī)會(huì)進(jìn)一流的大學(xué)；窮人的孩子一般只能就讀於公立學(xué)校，那里通常教學(xué)質(zhì)量低，紀(jì)律差，因而高中畢業(yè)後很少能考上好的大學(xué)，將來的就業(yè)前景也就渺茫。這樣，大部份窮人的後代將繼續(xù)貧窮，富人的後代將繼續(xù)富裕。貧富的命運(yùn)似乎在出生的一天起就已經(jīng)預(yù)定了。
即使在分配均衡和社會(huì)福利受到普遍重視的歐盟國家，選民與棄民的分野也隨處可見。在德國、瑞士、奧地利等國居住過一段時(shí)間的人都容易發(fā)現(xiàn)，那里干低等的體力勞動(dòng)的人往往是外來的勞工，建 工、修路工、清潔工往往是南斯拉夫人、義大利人、西班牙人、葡萄牙人等，說日爾曼語的人似乎高人一等，從事高等的職業(yè)。
在中國也有這種情況。內(nèi)地農(nóng)村的青年人到沿海城市去打工，干低工資的體力活。上海本地的居民稱外來的人為「鄉(xiāng)下人」，自視高於外地人一等。具有城市戶口的人在就業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)、子女上學(xué)、退休養(yǎng)老等方面較能得到政府的保障，而外來人口常常被忽視。
全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)體制的分類
過去人們常把經(jīng)濟(jì)體制劃分為兩種類型：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)。自1989年蘇聯(lián)和東歐解體後，中央指令式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)基本退出歷史舞臺(tái)，世界上現(xiàn)在通行的其實(shí)都是市場經(jīng)濟(jì)。然而市場經(jīng)濟(jì)有著不同的形態(tài)。在西方發(fā)達(dá)的資本主義國家中，目前存在著叁種典型的市場經(jīng)濟(jì)的形態(tài)：
(1)以美國為代表的自由主義的市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)。
(2)以瑞典為代表的福利國家的市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)。
(3)以德國為代表的社會(huì)的市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)。
美國的自由主義的市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一個(gè)很長的發(fā)展過程，從19世紀(jì)的老自由主義發(fā)展到20世紀(jì)後半葉再度熱門起來的新自由主義。在本世紀(jì)七十年代中期，以弗里特曼為代表的新自由主義走紅起來。弗里特曼不僅為當(dāng)時(shí)的美國總統(tǒng)雷根，而且也為前英國首相柴契爾夫人作顧問。他認(rèn)為，國家的干預(yù)必然導(dǎo)致國家權(quán)力的膨脹(大政府)，這樣，或遲或早要導(dǎo)致國家的失靈，這正如在一切國有經(jīng)濟(jì)中一再表現(xiàn)出來的低效率
一樣。國家對(duì)經(jīng)濟(jì)節(jié)奏的調(diào)控政策，由於資訊和調(diào)控手段的缺陷(常常放馬後炮和作用不大)，往往不是有助於經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定，而是造成不穩(wěn)定。由此可見，國家盡可能給予私有業(yè)主不受限制的活動(dòng)空間，讓他們自由地競爭，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的最有效的辦法。國家的職能是保衛(wèi)祖國和維持秩序，保障公民的權(quán)利，使經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不受干擾。這樣，市場自發(fā)的治愈力，從長期來看，將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的平衡，并通過經(jīng)濟(jì)的快速增長來提高各階層人民的生活水平。
新自由主義的改革經(jīng)濟(jì)的措施有以下四個(gè)要點(diǎn)：(1)低稅收率；(2)低國家成分比例；(3)盡可能以自由市場的機(jī)制取代國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)；(4)穩(wěn)定和有節(jié)制的貨幣數(shù)量的增長。據(jù)弗里特曼自己的評(píng)價(jià)，雷根政府實(shí)際上只認(rèn)真貫徹了第四個(gè)措施，即中央銀行在穩(wěn)定和有節(jié)制地發(fā)放貨幣和根據(jù)市場的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)確定主導(dǎo)利率方面下了功夫，而鄙棄了削減政府開支的苦藥。老布希政府面對(duì)財(cái)政赤字猛增、政府債務(wù)壓力沈重，經(jīng)濟(jì)疲軟的困境，開始注意認(rèn)真削減政府開支，精簡政府機(jī)構(gòu)，降低國家債務(wù)。這些經(jīng)濟(jì)改革措施到了克林頓當(dāng)政時(shí)出現(xiàn)成效，他雖是民主黨人，在總的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)方面仍然沿續(xù)新自由主義的路線。在克林頓當(dāng)政的八年中，美國實(shí)現(xiàn)了在低通脹率和低失業(yè)率條件下的經(jīng)濟(jì)高速增長。到了小布希當(dāng)政時(shí)，美國的經(jīng)濟(jì)又進(jìn)入一個(gè)衰退的周期，他企圖以大幅度減稅來刺激經(jīng)濟(jì)增長。
瑞典是福利國家的典型。在瑞典，政府為其公民的福利做了大量的事情，乃至流行這樣的名言：政府承擔(dān)其公民「從搖籃到墓葬」的全部費(fèi)用。然而這樣的高福利是要靠全體公民的積極工作來維持的。當(dāng)出現(xiàn)類似於中國在改革開放前的那種人浮於事和吃大鍋飯的情況時(shí)，即使像瑞典那樣的生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的國家也會(huì)釀成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在1994年瑞典的國民生產(chǎn)總值下降5，失業(yè)率上升到12，而且有鉅額的財(cái)政赤字和國債。此後，瑞典進(jìn)行了一定的經(jīng)濟(jì)改革，但福利國家的基本模式仍然保持。
德國執(zhí)行社會(huì)的市場經(jīng)濟(jì)的體制。其要點(diǎn)是：一方面肯定自由競爭的經(jīng)濟(jì)效用，另一方面不忽視保證分配的公正。在此國家的作用是建立公正的框架條件，以阻止壟斷資本和集團(tuán)利己主義的力量的擴(kuò)張，從而犧牲其他社會(huì)集團(tuán)的利益；同時(shí)要建立一種連貫的秩序政策，通過法律的規(guī)章確保競爭，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，緩解經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期的過渡波動(dòng)，并保護(hù)在市場運(yùn)行中處於不利地位者的權(quán)益。在這種社會(huì)的市場經(jīng)濟(jì)路線的指導(dǎo)下，聯(lián)邦德國創(chuàng)造了戰(zhàn)後的經(jīng)濟(jì)奇跡，并最終為實(shí)現(xiàn)德國統(tǒng)一打下了扎實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
現(xiàn)在德國面臨新的問題。一方面德國需要?dú)W盟，這有助於維護(hù)整個(gè)歐洲的和平，也有助於擴(kuò)張德國自己的經(jīng)濟(jì)力量；另一方面歐盟的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等高額開支也給德國的財(cái)政增添負(fù)擔(dān)�，F(xiàn)在歐盟國家經(jīng)濟(jì)一體化的程度已經(jīng)很高，許多重大的經(jīng)濟(jì)決策要在歐盟范圍內(nèi)解決。這自然有其有利的一面，有助於發(fā)揮各國合作的集體力量。但是這也有其不利的一面，由於歐盟的官僚機(jī)構(gòu)臃腫，決策程式復(fù)雜，辦事效率不高，并且常�；ハ酄恐�，議而不決，從而延緩了在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和科技發(fā)展上采取措施的時(shí)間，積壓了問題或錯(cuò)失了良機(jī)。
如果我們從整體上考慮，盡管西方發(fā)達(dá)國家有這些不同的經(jīng)濟(jì)體制的模式，其優(yōu)劣之處也可一再比較評(píng)價(jià)，但它們都是健全成熟的市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它們都能夠通過市場經(jīng)濟(jì)的手段有效地調(diào)控經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。它們之間的差別僅僅是量的方面，即用於社會(huì)福利方面的錢多一些還是少一些，對(duì)有錢人的稅賦重一些還是輕一些。這些差別反映在民主黨人和共和黨人(工黨或保守黨，社民黨或自民黨)執(zhí)政路線的差別上。因此盡管他們輪流執(zhí)政，但在經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)上只有細(xì)微的差別，基本保持其各自的經(jīng)濟(jì)體制的形態(tài)。如果我們把這些發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)體制與大多數(shù)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行比較的話，情況就大不一樣了。前者是健全成熟的，後者是殘缺破碎的。全球的市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)沖垮了許多發(fā)展中國家原先的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，舊的、靠本地的產(chǎn)品來滿足的需求，被新的、從極其遙遠(yuǎn)的地帶來的舶來品取代了，但是在那里能夠應(yīng)付全球市場經(jīng)濟(jì)的體制還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建立起來。面對(duì)滾滾而來的大工業(yè)產(chǎn)品，裝備落後的第叁世界國家的本地企業(yè)大量倒閉，工人大量失業(yè)。面對(duì)財(cái)大氣粗、聲勢赫赫的國際金融資本，發(fā)展中國家的金融市場更是波浪起伏，驚恐萬分。亞洲金融危機(jī)沖垮了剛剛起步的東南亞的一些新興國家的金融業(yè)。西方發(fā)達(dá)國家憑籍其健全的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，有能力對(duì)經(jīng)濟(jì)的周期變化和金融危機(jī)做出一定程度的預(yù)測和預(yù)防，而發(fā)展中國家常常手足無措，任其蹂躪。
中國、前蘇聯(lián)和東歐的原社會(huì)主義國家目前正處於從國家指令式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的過渡階段。中國和俄國執(zhí)行兩種不同的過渡方案。中國執(zhí)行「社會(huì)主義的市場經(jīng)濟(jì)體制」，它注意保持政治的連貫性和社會(huì)的穩(wěn)定，根據(jù)實(shí)際情況逐步過渡；它一方面保持了走共同富裕道路的社會(huì)主義的理念，另一方面不排斥讓一部份人先富裕起來的、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施；它在經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)注意人民的承受能力，把深化向市場經(jīng)濟(jì)的過渡與完善社會(huì)保障體系(醫(yī)療保險(xiǎn)和退休養(yǎng)老金等制度)結(jié)合起來；它考慮到沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問題，提出了開發(fā)西部地區(qū)的新的發(fā)展戰(zhàn)略。俄國則走以政治的民主改革為先導(dǎo)的向市場經(jīng)濟(jì)過渡的道路，它尋求一步到位，采取震蕩療法。從迄今為止的效果看，俄國的模式不但沒有使經(jīng)濟(jì)增長，反而比前蘇聯(lián)時(shí)代下降。所以至少從目前的成效看，中國的向市場經(jīng)濟(jì)過渡的形態(tài)優(yōu)於俄國的形態(tài)。
然而，中國的市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)處於相當(dāng)長的過渡過程之中，并也包含著發(fā)展中國家所特有的市場經(jīng)濟(jì)的機(jī)制發(fā)育不健全、不成熟的特徵。中國至今只在少數(shù)幾個(gè)大城市里建立了社會(huì)性的醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)老金制度。至少還要花五年時(shí)間才能在全國各城市完成醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)老金制度的改革。如若要把占中國人口大多數(shù)的農(nóng)民包括進(jìn)來，不知還要等到何年。
建立社會(huì)的福利保障制度，除了政府有沒有這方面的意愿以外，更主要的是經(jīng)濟(jì)實(shí)力問題。連英國、瑞典等工業(yè)發(fā)達(dá)國家都感到醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)等社會(huì)福利的負(fù)擔(dān)沈重，中國等發(fā)展中國家對(duì)此常感到心有馀而力不足。包括失業(yè)保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)福利制度是一項(xiàng)防止社會(huì)過分二極分化的措施，在經(jīng)濟(jì)發(fā)生波動(dòng)時(shí)則起防震作用，以免社會(huì)在動(dòng)亂中分崩離析。對(duì)於大多數(shù)發(fā)展中國家來說，自然是希望建立這樣的社會(huì)保障體系的，但是面對(duì)巨大的全球經(jīng)濟(jì)競爭的壓力，常常以犧牲社會(huì)福利來降低勞動(dòng)生產(chǎn)的成本，以便使自己的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品在國際市場具有競爭力。
總之，盡管發(fā)達(dá)國家存在叁種不同的市場經(jīng)濟(jì)模式，盡管發(fā)展中國家也在討論究竟學(xué)哪一種模式更好一些，但是發(fā)展中國家面對(duì)自己內(nèi)部的困難條件和外部嚴(yán)酷的經(jīng)濟(jì)競爭的態(tài)勢，正處於苦苦掙扎之中。它們的經(jīng)濟(jì)體制是不成熟、不完整和脆弱的。因此，我們也可以把目前全球的經(jīng)濟(jì)體制分為兩種類型：一種是「選民」的經(jīng)濟(jì)體制，它是健全的，處於優(yōu)勢地位；另一種是「棄民」的經(jīng)濟(jì)體制，它是殘缺破碎的，處於劣勢地位。
選民的倫理態(tài)度
在這一節(jié)里，我們從宗教的維度談選民的倫理態(tài)度。新教特別是加爾文宗神學(xué)的一個(gè)特色是區(qū)分選民和棄民。加爾文宗主張，上帝的恩典是不可抗拒的，有一部份人信上帝，并因而稱義，乃是上帝的恩賜。上帝揀選了一部份人，使他們信上帝，不至滅亡，反得永生。人之是否成為上帝的選民，乃是上帝的預(yù)定，與人自己的努力是無關(guān)的。加爾文派的神學(xué)家代表於1618年11月13日起在荷蘭的多特?zé)岷仗卣匍_會(huì)議，於
1619年5月9日畢會(huì)，并通過《多特?zé)岷仗亟虠l》。該教條是荷蘭、美國、以及傳至印度、日本和中國的加爾文宗的信仰綱要。該教條之於加爾文主義，有如「協(xié)和信條」之於路德主義，都是從其最高領(lǐng)袖的觀點(diǎn)而有的合乎邏輯和必然的發(fā)展。該教條的第一項(xiàng)教理為「論上帝的預(yù)定」其中第六條的內(nèi)容如下：
有些人從上帝接受信的恩賜，其他人不接受，這都是出於上帝的永恒旨意�！敢蛏系蹚膭�(chuàng)世以來所行作的萬事，都是由他預(yù)定的」(徒15:18；1:11)。他按這旨意施慈愛，使選民無論多麼剛硬的心變?yōu)檐浫�，而且相信；卻施行公意的審判，任憑非選民受他們自己邪惡和硬心的果報(bào)。這就特別表現(xiàn)那在同樣陷入敗壞的人中間所施行深?yuàn)W的、慈愛的、公義的分野，就是在圣經(jīng)中所啟示或蒙揀選或被定罪的預(yù)定， 這預(yù)定，雖然由謬妄、不潔、不堅(jiān)固的人加以強(qiáng)解，自取沈淪，但是對(duì)圣潔和虔敬的人，卻給予不可言形的安慰。4
需要強(qiáng)調(diào)的是：加爾文在此所說的預(yù)定是就某些人是否接受上帝的啟示和恩寵，乃至最終進(jìn)入天國和得到永生這些神學(xué)問題而言的，而不是就某些人是否命中注定富�；蜇毨Ф缘摹ｑR克斯．韋伯論證新教的這種預(yù)定論的神學(xué)有助於培養(yǎng)在宗教實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)生活中采取一種更加積極進(jìn)取的態(tài)度，而不像某些人所擔(dān)心的那樣，由於放棄了在接受恩賜問題上的自由意志，而變得消極無為。
按照加爾文的預(yù)定論，既然上帝的揀選是早就預(yù)定的，那麼現(xiàn)世人的一切作為對(duì)上帝的預(yù)定毫無影響，一切苦修、禁欲乃至贖罪券等善工活動(dòng)都對(duì)成為選民毫無作用。加爾文宗信徒特別反對(duì)偶像崇拜，反對(duì)繁瑣的宗教禮儀。真正的清教徒甚至還廢除了墓前一切宗教儀式，他們安葬自己的親友既不唱挽歌，又不奏哀樂，不讓絲毫的「迷信」流露，也絕不相信巫術(shù)般的宗教儀式的效用。
加爾文主張預(yù)定論，但加爾文的預(yù)定論并不絕對(duì)排斥人的自由意志。加爾文的預(yù)定論的實(shí)質(zhì)是在神與人之間劃出一條絕對(duì)的界線。作為所造物的人的有限的精神是與神的無限精神是不容溝通的，人的自由意志在處理塵世的事務(wù)有用武之地，但在絕對(duì)地與塵世不同的神的層次上則根本無效。這樣，加爾文的預(yù)定論間接地起到把人們的目光引向塵世，引向用人的理性可以科學(xué)地進(jìn)行研究的自然秩序，引向創(chuàng)造財(cái)富的經(jīng)濟(jì)成就。
按照加爾文的這種預(yù)定論，一個(gè)信徒是否是上帝的選民的身份是無法確切地知道的，因?yàn)檫@是上帝的事情，個(gè)人無法把握他是否進(jìn)入無國的命運(yùn)。加爾文主張：我們應(yīng)當(dāng)滿足於知道一切都是由上帝決定的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)貞不渝地信任基督，因?yàn)樗钦嬲男拍畹幕�。加爾文在原則上摒棄了這樣一種假設(shè)，即人們可以按照一個(gè)人的舉止行為判斷他是上帝的寵兒還是上帝的罪人，因?yàn)樽砸詾槟軌蚨床焐系勖孛艿娜耸菢O不審慎的。然而對(duì)於加爾文宗的許多信徒來說，出於一種并不合乎邏輯，但屬於心理上的引誘力，他們想在這個(gè)世界上找出他們是否屬於上帝的選民的徵兆，他們最終在世俗的成就中，特別是在經(jīng)濟(jì)的成就中，找到上帝選擇的證據(jù)。許多加爾文派的教士也樂於作這樣的告誡：自認(rèn)為是上帝的寵兒本身就是一種責(zé)任，對(duì)這一點(diǎn)的任何懷疑都應(yīng)被視為魔鬼的誘惑，都在摒棄之列，因?yàn)槿狈ψ孕攀侨狈π叛龅漠a(chǎn)物，也就是恩澤功效不足的產(chǎn)物。
因此，加爾文的預(yù)定論從表面上看似乎不利於激發(fā)人的道德責(zé)任心，但在實(shí)際上引向一種關(guān)注現(xiàn)世，重視個(gè)人的努力的責(zé)任感。盡管是否作為上帝的選民是預(yù)定的，但是人仍然應(yīng)該為榮耀上帝而努力。在加爾文派最通行的教理問答《韋斯敏德小問答》中第一個(gè)問答就談「榮耀上帝」：「一問：人首要的目的是什麼？答：人的首要目的是在榮耀上帝(林前10:31，羅11:36)，永遠(yuǎn)以他為樂(詩73:24 26，約17:22 24)」。5 通過勤奮工作，合理安排生產(chǎn)勞動(dòng)，不在奢侈生活中耗用利潤，不斷擴(kuò)大投資和創(chuàng)造財(cái)富，被加爾文宗的信徒認(rèn)為是增添上帝榮耀的一項(xiàng)途徑。
加爾文宗信徒以勤儉節(jié)約、努力工作和積極創(chuàng)造財(cái)富著稱，他們把節(jié)省下來的錢用於投資和擴(kuò)大再生產(chǎn)，這有利於資本的積累。在前資本主義的經(jīng)濟(jì)中，富有的人顯示他們財(cái)富的方式是過奢侈的生活，建造莊園和別墅，在豪華的禮儀和社交活動(dòng)中把金錢消費(fèi)掉。加爾文主義推崇為繁榮經(jīng)濟(jì)和社會(huì)努力工作。一個(gè)人如有剩馀的財(cái)富，應(yīng)一部份用於贈(zèng)送，一部份用於新的投資。促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最好的方式是在投資上謀取利潤和不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)，而不是把財(cái)富在奢侈的生活中浪費(fèi)掉。
按照韋伯的分析，這種倫理觀有助於推動(dòng)資本主義的發(fā)展。這一論點(diǎn)常以19世紀(jì)西歐新教徒聚集的城市的經(jīng)濟(jì)繁榮和天主教徒聚集的城市的貧窮這一社會(huì)事實(shí)為印證。盡管我承認(rèn)新教倫理在當(dāng)時(shí)的具體條件下確實(shí)促進(jìn)了新教國家經(jīng)濟(jì)的繁榮，但對(duì)於市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是否一定要由以預(yù)定論的神學(xué)為前提的倫理觀念來推動(dòng)的問題則持保留意見。我認(rèn)為關(guān)鍵在於是否能真正培養(yǎng)人們的道德意識(shí)和道德責(zé)任感。加爾文宗的預(yù)定論如果離開了對(duì)上帝的虔敬，那麼就容易墮落為唯利是圖的人生態(tài)度。這不是在為上帝增添榮耀，而是不擇手段地為自己增添財(cái)富。離開了虔敬意識(shí)的個(gè)人主義就蛻變?yōu)橐环N不關(guān)心他人，只關(guān)心自己的利己主義。
全球的普遍繁榮是人類的共同責(zé)任
縱然我們承認(rèn)新教倫理推動(dòng)了資本主義的發(fā)展，創(chuàng)造了西方主要的工業(yè)國家的經(jīng)濟(jì)繁榮，我們也沒有理由把落後國家的貧困歸咎於那里的人的懶惰和愚笨，并無視當(dāng)今世界的貧富兩極分化。少數(shù)人的富裕和多數(shù)人的貧困，一邊是欣欣向榮的升平景象，另一邊是流離失所的難民苦難，這畢竟不是在榮耀上帝。全球普遍的繁榮是全人類的共同責(zé)任。
當(dāng)前世界的政治和經(jīng)濟(jì)的秩序畢竟有許多不合理的地方。如果說在民族國家的范圍內(nèi)，不少政府考慮到維護(hù)社會(huì)的安定，通過等差的稅收和社會(huì)福利政策對(duì)財(cái)富和收入進(jìn)行再分配，用政治的手段對(duì)市場經(jīng)濟(jì)有所調(diào)節(jié)的話，那麼在全球的范圍內(nèi)，市場經(jīng)濟(jì)則不受管制，任憑其自身的規(guī)律發(fā)揮作用，到處橫沖直撞。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張，市場的自發(fā)的治愈力，從長遠(yuǎn)來看將導(dǎo)致市場的平衡；自由的市場經(jīng)濟(jì)的機(jī)制不僅導(dǎo)致個(gè)人的自由，而且從長期來看也導(dǎo)致社會(huì)正義。我看不到這樣的前景，至少目前的趨勢是導(dǎo)致中心化和邊緣化的加劇發(fā)展。德國哲學(xué)家哈貝馬斯姑且假定市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致均衡的可能性，但指出其代價(jià)是不堪忍受的：
讓我們暫且假定，一個(gè)完全自由化了的世界經(jīng)濟(jì)，以其完全不受限制的(包括勞動(dòng)力在內(nèi)的)生產(chǎn)因素的流動(dòng)，終將有一天實(shí)現(xiàn)全球的生產(chǎn)所在地的效益平衡和勞動(dòng)分工對(duì)稱的目標(biāo)。即使在這一前提下，為完成這樣的一個(gè)過渡時(shí)期，在民族的和世界的范圍內(nèi)，不僅要付出社會(huì)不平等的急劇擴(kuò)大和社會(huì)分裂的代價(jià)，而且也要付出道德墮落和文化瓦解的代價(jià)。從時(shí)間的角度考慮，將提出這樣的一個(gè)問題：要延續(xù)多長時(shí)間「淚谷之水」才能淌平呢？到那時(shí)為止將付出多大的犧牲代價(jià)呢？將有多少落於邊緣化的不幸命運(yùn)中的人躺倒在它的路邊呢？將有多少不可再生的文明成就淪陷於這場「創(chuàng)造性的摧毀」的洗劫呢？6
為了避免這樣的浩劫，哈貝馬斯設(shè)想一種超越民族國家的疆界，在全球范圍內(nèi)從政治上著手解決問題的構(gòu)想，即在社會(huì)福利、勞動(dòng)市場和稅收政策諸方面進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)，實(shí)施能產(chǎn)生再分配效果的調(diào)節(jié)，以致為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義能做出糾正市場的決定。他根據(jù)歐盟目前的發(fā)展情況，主張分兩步實(shí)現(xiàn)他的構(gòu)想：(1)不僅在經(jīng)濟(jì)上，而且在政治上進(jìn)一步推進(jìn)歐盟的一體化，建立歐洲
聯(lián)邦，(2)以此為出發(fā)點(diǎn)，加強(qiáng)國際間的交流合作，以一種政權(quán)網(wǎng)路的形式建立「沒有世界政府的世界內(nèi)政」。他展望「世界公民」的前景，把歐洲聯(lián)邦視為一個(gè)跨民族的政權(quán)網(wǎng)路發(fā)展的出發(fā)地，希望能在一個(gè)經(jīng)過改革了的世界組織的框架內(nèi)，首先締結(jié)成一個(gè)較為松散地聯(lián)系在一起的跨民族的政權(quán)的網(wǎng)路，從而能在這樣的一種方式上使用這個(gè)網(wǎng)路，以致有可能轉(zhuǎn)而發(fā)展成為一種沒有世界政府的世界內(nèi)政�！高@樣的一種政治必須以尋求和諧而不是以強(qiáng)迫一致為指導(dǎo)方針。它的長遠(yuǎn)的目標(biāo)是逐步克服世界社會(huì)中的社會(huì)的分裂和分層，同時(shí)又不妨礙各自的文化特性。它能在沒有世界政府的情況下，在一定程度上為推進(jìn)世界內(nèi)政做出貢獻(xiàn)�！�7
在孔漢斯為芝加哥世界宗教議會(huì)起草的《全球倫理宣言》中，也談到為建立公正的經(jīng)濟(jì)體制需要各國的參與和國際組織的權(quán)威：
要改善這個(gè)星球上億萬人民，尤其是婦女和兒童赤貧的苦境，就必須更為公正地建構(gòu)世界經(jīng)濟(jì)。個(gè)人的善行和單個(gè)的援助計(jì)劃雖然不可缺少，但卻是很不夠的。建立公正的經(jīng)濟(jì)體制需要所有國家的參與和國際組織的權(quán)威。8
人們也許會(huì)認(rèn)為哈貝馬斯和孔漢斯太理想主義了。在今天，大部分政治活動(dòng)家的眼光仍然停留在民族國家的范圍內(nèi)，他們考慮首先是如何面對(duì)全球化的態(tài)勢采取更有利於自己的民族國家的應(yīng)對(duì)措施的問題。較為虛弱的經(jīng)濟(jì)面對(duì)全球化的沖擊，不得不通過降低工資來彌補(bǔ)競爭中的弱勢地位，而那些較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)則擔(dān)憂廉價(jià)勞動(dòng)力產(chǎn)品的傾銷。有的人擔(dān)憂失去勞動(dòng)生產(chǎn)花費(fèi)少的優(yōu)勢，有的人則擔(dān)憂在經(jīng)濟(jì)拉平的過程中生活水準(zhǔn)下降。然而，所有這些在民族國家范圍內(nèi)生效的措施，至多只能提高民族國家在全球競爭中的地位，而不能解決全球化時(shí)代的各種重大問題。這包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心化和邊緣化的加劇，國與國之間，居民與居民之間貧富分化的擴(kuò)大，以及全球的生態(tài)危機(jī)、難民潮和戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)。
如果說在民族國家的范圍內(nèi)，建立一種合理的政治和經(jīng)濟(jì)的體制，既發(fā)揮自由競爭的經(jīng)濟(jì)效用又不忽視分配的公正是可能的話，那麼為什麼在全球的范圍內(nèi)建立這樣的政治和經(jīng)濟(jì)的體制就不可能呢？關(guān)鍵還在於人們的倫理態(tài)度。處於選民地位的地球村的居民常常忘記了或不愿意考慮處於棄民地位的地球村的居民的處境。實(shí)際上新教的選民的倫理精神不是只顧為自己增添財(cái)富和享福，而是勤奮工作，合理安排生產(chǎn)勞動(dòng)，為榮耀上帝建設(shè)更加美好的世界。自認(rèn)為是上帝的寵兒本身就是一種責(zé)任：一個(gè)人如有剩馀的財(cái)富，不應(yīng)在奢侈生活耗費(fèi)錢財(cái)，而是應(yīng)一部份用於贈(zèng)送，一部份用於新的投資，不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)。處於棄民地位的國家和人民要靠這種倫理精神首先想到通過自己的努力克服貧困，處於選民地位的國家和人民也要以這種倫理精神真心誠意幫助別人，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)全球的普遍繁榮是全人類的共同責(zé)任。
注釋：
1 以上資料引自Rob van Drimmelen, Faith in a Global Economy, Geneva：WCC Publications, 1998, 頁14-15。
2 見“Social Unrest to Come”,International Herald Tribune, Feb.27，1996。
3 見“One in Four”,International Herald Tribune, Dec.17,1996。
4 引自《歷代基督教信條》，香港，基督教文藝出版社，1989，第310頁。
5 引自《歷代基督教信條》，香港，基督教文藝出版社，1989年，第373頁。
6 引自哈貝馬斯2001年4月26日在上海復(fù)旦大學(xué)做的題為「全球化壓力下的歐洲的民族國家」的報(bào)告。見《復(fù)旦學(xué)報(bào)》，2001年第3期，頁117。
7 同上，頁121。
8 孔漢斯、庫舍爾編，何光滬譯：《全球倫理 世界宗教會(huì)議宣言》，四川人民出版社，1997年，頁19-20。
9 孔漢斯、庫舍爾編，何光滬譯：《全球倫理 世界宗教會(huì)議宣言》，四川人民出版社，1997年，頁19-20。
【全球化時(shí)代的「選民」和「棄民」】相關(guān)文章：
全球化時(shí)代，中國如何安全08-13
全球化時(shí)代的政府領(lǐng)導(dǎo)危機(jī)08-07
信息全球化時(shí)代的國際傳播08-11
全球化時(shí)代的公民意識(shí)08-17
全球化時(shí)代英語的普及和中國文學(xué)批評(píng)話語的建構(gòu)08-07
高科技時(shí)代的全球化“新經(jīng)濟(jì)”08-05
全球化論文 關(guān)于對(duì)“全球化”和“反全球化”的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文范文參考資料05-08