論公債融資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

論公債融資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響 趙志耘 郭慶旺

發(fā)布時(shí)間：2000年07月24日

37年前，我國(guó)政府曾向全世界宣告：中國(guó)是一個(gè)既無(wú)內(nèi)債又無(wú)外債的社會(huì)主義國(guó)家！然而，當(dāng)歷史跨入20世紀(jì)80年代的時(shí)候，當(dāng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了翻天覆地變化的時(shí)候，當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制漸變?yōu)橘Y源配置的主要手段的時(shí)候，當(dāng)財(cái)政政策成為宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要調(diào)節(jié)工具的時(shí)候，公債重新登上經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)!

然而，公債融資與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特別是與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著怎樣的關(guān)系？公債融資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是如何實(shí)現(xiàn)的？如果站在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度來(lái)看，政府該不該發(fā)行公債？在何時(shí)發(fā)行公債合適？是發(fā)行長(zhǎng)期公債還是發(fā)行中短期公債？發(fā)行多少公債為宜？如何確定公債利率水平？諸如此類(lèi)的問(wèn)題，無(wú)不涉及公債融資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要素和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的影響。如果不搞清這些問(wèn)題，政策就不可能正確地制訂公債管理政策，也就無(wú)法有效地利用公債管理政策實(shí)現(xiàn)財(cái)政政策目標(biāo)。

遺憾的是，在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)理論界一直把財(cái)政范疇置于上層建筑領(lǐng)域里，沒(méi)有把它作為宏觀經(jīng)濟(jì)管理的一種手段來(lái)研究；再加之在理論準(zhǔn)備不足的情況下，政府匆忙發(fā)行公債，理論界又轉(zhuǎn)而討論公債發(fā)行、管理中的具體操作問(wèn)題，沒(méi)有顧及公債理論的深層次問(wèn)題，特別是公債融資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響的理論研究。尚屬處女地。因此，本文試圖依據(jù)凱恩斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論框架，探討在赤字預(yù)算政策是一種無(wú)法避免的政策選擇的情況下，公債融資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將產(chǎn)生怎樣的影響，并結(jié)合實(shí)際分析我國(guó)公債融資與十余年來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。

本文的結(jié)構(gòu)安排是：首先，確立分析財(cái)政政策效果的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，并簡(jiǎn)要說(shuō)明各項(xiàng)財(cái)政政策措施對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)途徑。然后，把公債融資效應(yīng)區(qū)分為財(cái)政效應(yīng)和流動(dòng)性效應(yīng)，全面研究公債政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。最后，根據(jù)這些理論分析，這我們剖析我國(guó)的公債融資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。

一、凱恩斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論框架下的財(cái)政政策效果

我們?cè)��?jīng)根據(jù)藤田晴的研究[1]利用傳統(tǒng)的凱恩斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論模型分析過(guò)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的財(cái)政政策，本文仍將依據(jù)該模型討論公債融資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

由于公債政策是財(cái)政政策的有機(jī)組成部分，同時(shí)在凱恩斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論框架下公債政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響又是通過(guò)支出政策和稅收政策實(shí)現(xiàn)的，因此，我們首先回顧一下我們以前研究各項(xiàng)財(cái)政政策措施對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的基本結(jié)論。

我們?cè)谘芯控?cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí)曾提出三種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，即“充分就業(yè)增長(zhǎng)率”、“支出增長(zhǎng)率”以及“最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率”。充分就業(yè)增長(zhǎng)率又稱(chēng)“能力增長(zhǎng)率”或“必要增長(zhǎng)率”，是指在充分就業(yè)的情況下，國(guó)民經(jīng)濟(jì)能夠達(dá)到的增長(zhǎng)率，這是在沒(méi)有通貨膨脹壓力下可能實(shí)現(xiàn)的最大增長(zhǎng)率。所謂支出增長(zhǎng)率是指各種支出函數(shù)所規(guī)定的國(guó)民支出增長(zhǎng)率。所謂最優(yōu)增長(zhǎng)率就是均衡增長(zhǎng)率和自然增長(zhǎng)率正好相等的增長(zhǎng)率。均衡增長(zhǎng)率是指充分就業(yè)增長(zhǎng)率與支出增長(zhǎng)率相等狀態(tài)下的增長(zhǎng)率。哈羅德稱(chēng)謂的自然增長(zhǎng)率是指在充分就業(yè)下等于勞動(dòng)力人口增長(zhǎng)率加上生產(chǎn)增長(zhǎng)率的實(shí)際國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率。如果均衡增長(zhǎng)率和自然增長(zhǎng)率正好相等，那么，至少作為一種長(zhǎng)期傾向，生產(chǎn)設(shè)備充分利用和勞動(dòng)力充分就業(yè)的理想的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程就會(huì)出現(xiàn)。因此，我們認(rèn)為，如果經(jīng)濟(jì)中存在大量潛在失業(yè)人口，最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就是能夠達(dá)到的最大的均衡增長(zhǎng)率；如果經(jīng)濟(jì)中沒(méi)有潛在的失業(yè)，則自然增長(zhǎng)率就是最優(yōu)增長(zhǎng)率。

根據(jù)我們的分析，提高充分就業(yè)增長(zhǎng)率至少可以通過(guò)四種財(cái)政政策措施來(lái)實(shí)現(xiàn)：（1）提高稅收收入占國(guó)民收入的比率。（2）提高政府投資在政府需求總額中的比率。（3）提高政府投資產(chǎn)出系數(shù)。（4）降低政府支出占國(guó)民收入的比率。提高支出增長(zhǎng)率的財(cái)政措施包括：①提高政府支出比率。②降低稅收比率。實(shí)現(xiàn)最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的財(cái)政政策措施包括下列三種組合：A降低稅收比率，提高政府投資比率或政府投資產(chǎn)出系數(shù)；B提高政府支出比率、政府投資比率以及政府投資產(chǎn)出系數(shù)；C政府支出比率和稅收比率呈同向變動(dòng)。

下面，我們根據(jù)上述這些基本結(jié)論，具體分析公債融資的財(cái)政效應(yīng)與流動(dòng)性效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。所謂公債融資的財(cái)政效應(yīng)是指公債融資配合政府的收支變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的影響；所謂公債融資的流動(dòng)性效應(yīng)是指公債融資因改變貨幣供給量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的影響。

二、公債融資的財(cái)政效應(yīng)

１．公債融資對(duì)充分就業(yè)增長(zhǎng)率的影響

公債融資對(duì)充分就業(yè)增長(zhǎng)率的影響主要表現(xiàn)在增支公債和減稅公債的影響上。

（1）增支公債。在稅收收入不變的情況下，政府支出的增加用公債發(fā)行來(lái)融資，可能會(huì)降低充分就業(yè)增長(zhǎng)率。一般來(lái)說(shuō)，政府支出總規(guī)模中，政府的消費(fèi)性支出所占比例較高。根據(jù)上述分析結(jié)果，由于政府支出占國(guó)民收入的比率提高，會(huì)降低國(guó)民儲(chǔ)蓄率，從而抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，增支公債可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響：如果公債來(lái)源于消費(fèi)資金，或者說(shuō)持有公債的主體是居民，增支公債的逆效應(yīng)可能比較�。蝗绻�公債來(lái)源于投資資金，或者說(shuō)持有公債的是企業(yè)和商業(yè)銀行，增支公債的逆效應(yīng)可能比較�。蝗绻�公債來(lái)源于投資資金，或者說(shuō)持有公債的主體是企業(yè)和商業(yè)銀行，增支公債的逆效應(yīng)可能很大。當(dāng)然，如果公債發(fā)行為政府投資的增加融資，使得政府投資在政府需求總額中所占的比率提高，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的能力增長(zhǎng)率必然提高。

（2）減稅公債。在政府支出不變的情況下，為了彌補(bǔ)減稅所造成的收入損失而發(fā)行公債，也可能會(huì)降低充分就業(yè)增長(zhǎng)率。根據(jù)上述分析，稅收收入占國(guó)民收入的比率（稅收比率），會(huì)提高民間消費(fèi)占國(guó)民收入的比率，特別是在公債的資產(chǎn)效應(yīng)起作用的情況下，民間消費(fèi)比率提高的幅度會(huì)更大。因此，國(guó)民儲(chǔ)蓄將下降，民間投資的資金來(lái)源減少，會(huì)削弱經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)能力。當(dāng)然，如果減稅公債的目的是為了降低企業(yè)所得稅而不是個(gè)人所得稅和消費(fèi)稅，由于主要的投資主體――企業(yè)用于投資的資金來(lái)源相對(duì)增加了，減稅公債可能會(huì)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

２．公債融資對(duì)支出增長(zhǎng)率的影響

根據(jù)前面的結(jié)論我們得知，支出增長(zhǎng)率僅與政府支出比率和稅收比率的變化有關(guān)，因此，我們通過(guò)分析公債融資一政府支出比率和稅收比率的關(guān)系。闡明明增支公債和減稅公債對(duì)支出增長(zhǎng)率的影響。

（1）增支公債。在稅收收入不變的情況下，政府支出的增加用公債發(fā)行來(lái)融資，可能會(huì)提高支出增長(zhǎng)率。眾所周知，在凱恩斯的理論框架中，總需求的增長(zhǎng)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接動(dòng)力。而總需求增長(zhǎng)的直接因素又是社會(huì)總支出的增加，其中，政府支出的增加是導(dǎo)致國(guó)民支出的基本力量。當(dāng)公債為政府支出增加融資時(shí)，一方面公債融資的政府支出增加是國(guó)民支出的直接疊加因素，另一方面公債發(fā)行具有資產(chǎn)效應(yīng)，在一定程度上會(huì)增加民間消費(fèi)支出，也直接構(gòu)成國(guó)民支出的一部分。因此，增支公債將促使支出增長(zhǎng)率提高。

（2）減稅公債。在政府支出不變的情況下，為了彌補(bǔ)減稅所造成的收入損失而發(fā)行公債，也將提高支出增長(zhǎng)率。減稅公債對(duì)支出增長(zhǎng)率的提高作用至少表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，政府支出沒(méi)有降低，仍保持其原有的作用。第二，如果減稅政策降低的是個(gè)人所得稅，將給個(gè)人留下更多的可支配收入，在邊際消費(fèi)傾向一般高于邊際儲(chǔ)蓄傾向的情況下，個(gè)人的消費(fèi)支出會(huì)增加。第三，如果減稅政策降低的是企業(yè)所得稅，將給企業(yè)留下更多的資金，增加了企業(yè)的投資資金，企業(yè)的投資支出可能增加。第四，公債發(fā)行具有資產(chǎn)效應(yīng)，在一定程度上會(huì)增加民間消費(fèi)支出。

（3）公債融資對(duì)最優(yōu)增長(zhǎng)率的影響

根據(jù)前面的結(jié)論可知，在財(cái)政支出比率、稅收比率、政府投資比率以及政府投資效率四個(gè)財(cái)政政策變量中，只要同時(shí)適當(dāng)?shù)刈儎?dòng)兩個(gè)以上的變量，就能使充分就業(yè)增長(zhǎng)率和國(guó)民支出增長(zhǎng)率保持同一方向變化，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，其中，由于政府投資效率的高低與公債融資的關(guān)系不大，故我們僅分析公債融資的前三個(gè)變量的關(guān)系來(lái)闡明其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。

一般來(lái)說(shuō)，稅收收入是經(jīng)濟(jì)性預(yù)算收入，其結(jié)余部分構(gòu)成資本預(yù)算收入，當(dāng)經(jīng)濟(jì)性預(yù)算收入結(jié)余加上專(zhuān)項(xiàng)建設(shè)性收入不能滿(mǎn)足資本預(yù)算支出時(shí)，公債收入就是主要的資金來(lái)源。

第一種政策組合：降低稅收比率與提高政府投資比率。如前所述，降低稅收比率將提高支出增長(zhǎng)率，但降低充分就業(yè)增長(zhǎng)率，為了提高均衡增長(zhǎng)率，必須輔之以政府投資比率的提高。這樣，公債政策必須是：減稅公債的目的最好是為降低企業(yè)所得稅融資；擴(kuò)大公債發(fā)行，為政府投資籌集資金來(lái)源。

第二種政策組合：提高政府支出率和政府投資比率。政府支出率的提高將促使國(guó)民支出增長(zhǎng)率提高，而政府投資比率提高將使充分就業(yè)增長(zhǎng)率提高，因此，這兩種財(cái)政政策變量必須是同向變動(dòng)。這樣，公債政策應(yīng)是：公債發(fā)行主要是為政府投資支出籌集資金來(lái)源。

第三種政策組合：政府支出和稅收比率同向變動(dòng)。如上所述，這項(xiàng)財(cái)政政策組合對(duì)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率來(lái)說(shuō)似乎不大有效。就公債政策來(lái)說(shuō)，公債融資似乎也沒(méi)有必要，因?yàn)檎�府支出增加的同時(shí)，稅收收入也要增加，無(wú)需再用公債融資。

三、公債融資的流動(dòng)性效應(yīng)

在上述凱恩斯學(xué)派增長(zhǎng)體系中，忽視了赤字預(yù)算或盈余預(yù)算所產(chǎn)生的流動(dòng)性效應(yīng)。但是，一般來(lái)說(shuō)，只要財(cái)政收支不平衡，流動(dòng)性方面的問(wèn)題就有必要考慮。因此，本節(jié)從公債的流動(dòng)性效應(yīng)角度，分析公債融資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

１．公債融資對(duì)充分就業(yè)增長(zhǎng)率的影響

我們從前面的結(jié)論中看出，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的非消費(fèi)占國(guó)民收入的比例，也就是總儲(chǔ)蓄率，對(duì)提高充分就業(yè)增長(zhǎng)率起了作用。就財(cái)政政策變量來(lái)說(shuō)，我們可以看到，隨著稅收比率和政府投資比率的提高，隨著財(cái)政支出比率的降低，充分就業(yè)增長(zhǎng)率或者說(shuō)必要增長(zhǎng)率是上升的。

流動(dòng)性對(duì)充分就業(yè)增長(zhǎng)率的影響效果，完全取決于公債余額的變化對(duì)消費(fèi)的影響效果。因此，我們可以假定，消費(fèi)是可支配收入和資產(chǎn)（公債）的函數(shù)。于是，假定消費(fèi)占收入的比率與公債――收入比率是正相關(guān)。這樣，若把有關(guān)消費(fèi)的資產(chǎn)效應(yīng)納入該體系之中，則稅收比率和財(cái)政支出比率的變化對(duì)必要增長(zhǎng)率產(chǎn)生的影響效果比以前的分析有力。其理由是：稅收比率的提高漸漸地減少了可支配收入，進(jìn)而降低了將來(lái)時(shí)點(diǎn)的公債――收入比率，并在一定程度上降低了可支配收入中的消費(fèi)傾向。也就是說(shuō)，稅收比率的提高，降低了公債余額的消費(fèi)效應(yīng)，將提高充分就業(yè)增長(zhǎng)率。至少財(cái)政支出比率的降低，也完全適用于同樣的推論。但是，政府投資比率對(duì)充分就業(yè)增長(zhǎng)率的影響效果，要視情況而定。其理由是：政府投資比率提高時(shí)，一方面，收入水平會(huì)大幅度增長(zhǎng)；另一方面，如果財(cái)政支出比率＞稅收比率，公債規(guī)模也會(huì)急速擴(kuò)張，公債――收入率是上升還是下降，不能先驗(yàn)地確定。因此，在這種情況下，公債的流動(dòng)性效應(yīng)是提高還是降低充分就業(yè)增長(zhǎng)率，由公債――收入比率決定。

在實(shí)行平衡預(yù)算政策（財(cái)政支出比率＝稅收比率）的情況下，這意味著公債――收入比率的降低，同時(shí)降低消費(fèi)占收入的比率，提高儲(chǔ)蓄率，進(jìn)而提高充分就業(yè)增長(zhǎng)率。倘若開(kāi)始時(shí)是赤字預(yù)算（財(cái)政支出比率＞稅收比率），此后，如果收入增長(zhǎng)率比公債余額增長(zhǎng)率提高緩慢的話(huà)，則公債――收入比率是上升的。由于這意味著消費(fèi)傾向增大，這時(shí)的充分就業(yè)增長(zhǎng)率會(huì)降低。因此，為了使均衡增長(zhǎng)保持在一定比率上，赤字率必須與收入和公債余額的增長(zhǎng)比率相同。

２．公債融資對(duì)支出增長(zhǎng)率的影響

在凱恩斯學(xué)派增長(zhǎng)模型框架下，當(dāng)引入流動(dòng)性來(lái)考察公債融資對(duì)支出增長(zhǎng)率的影響時(shí)，只考慮消費(fèi)對(duì)投資的影響效果是必要的。

對(duì)投資產(chǎn)生的影響，主要了取決于公債發(fā)行的類(lèi)型。在用長(zhǎng)期公債籌措資金的情況下，公債的流動(dòng)性效應(yīng)提高了消費(fèi)，但降低了投資。因此，公債對(duì)支出增長(zhǎng)率的影響，既有擴(kuò)張性作用，又有抑制性作用。在用短期公債籌措資金的情況下，不但對(duì)投資，對(duì)消費(fèi)也有擴(kuò)張性作用。在不考慮流動(dòng)性效應(yīng)的情況下，稅收比率的提高，或者政府支出比率的下降，降低了有效需求增長(zhǎng)率和支出增長(zhǎng)率。在這種情況下，若引入流動(dòng)性效應(yīng)，公債融資強(qiáng)化了對(duì)支出增長(zhǎng)率的降低作用。

３．公債融資對(duì)最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響

如上所述，稅收比率的提高或政府支出比率的下降，將提高充分就業(yè)增長(zhǎng)率。如果把流動(dòng)性效應(yīng)考慮進(jìn)來(lái)時(shí)，公債融資對(duì)充分就業(yè)增長(zhǎng)率提高的促進(jìn)作用更大。因此，在這個(gè)框架下，即使稅收比率或者政府支出比率的變化很小，也以消除充分就業(yè)增長(zhǎng)率與支出增長(zhǎng)率之間的潛在缺口。從這個(gè)意義上說(shuō)，在凱恩斯學(xué)派增長(zhǎng)體系中，流動(dòng)性效應(yīng)的存在提高了財(cái)政政策的有效性。

可是，倘若政府支出比率或者稅收比率的變化對(duì)支出增長(zhǎng)率的影響因流動(dòng)性效應(yīng)的存在而被削弱，消除充分就業(yè)增長(zhǎng)率與支出增長(zhǎng)率間的潛在缺口而實(shí)現(xiàn)理想的均衡增長(zhǎng)率（即最優(yōu)增長(zhǎng)率）的財(cái)政政策有可能失效。

四、我國(guó)公債融資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析

我們?cè)谇懊胬�用凱恩斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型分析了公債融資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，這實(shí)質(zhì)上是從公債融資的不同用途（用于增支或用于減稅）分析公債與增長(zhǎng)的關(guān)系。分析結(jié)果表明：（1）降低企業(yè)所得稅的減稅公債融資有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；（2）增加政府投資支出的增支公債融資將提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率；（3）公債――收入比率保持不變或下降將提高充分就業(yè)增長(zhǎng)率。

根據(jù)凱恩斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的分析，我們認(rèn)為，我國(guó)十余年來(lái)的公債融資和公債政策促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

第一，從公債――收入比率來(lái)看，我國(guó)的公債融資似乎對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利。（1）如表1所示，我國(guó)的公債――收入比率是很低的，公債的資產(chǎn)效應(yīng)表現(xiàn)得比較明顯，對(duì)消費(fèi)需求的刺激效應(yīng)較大。因而，民間部門(mén)用于儲(chǔ)蓄和投資的資金相對(duì)減少，可能會(huì)阻礙資本形成，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利。（2）自我國(guó)1981年發(fā)行國(guó)內(nèi)公債以來(lái)，公債余額不僅在絕對(duì)額上迅速增加，而且相對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比率（公債――收入比率）也連年提高。根據(jù)3.1小節(jié)的分析結(jié)果，如果公債――收入比率是上升的，公債融資將對(duì)充分就業(yè)增長(zhǎng)率產(chǎn)生不利影響。

表1 公債余額――收入比率國(guó)際比較 國(guó)家/年度 意大利 日本 加拿大 美國(guó) 法國(guó) 英國(guó) 15個(gè)重債發(fā) 展中國(guó)家
中國(guó) 1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

60.0

66.3

71.9

77.1

84.0

88.5

92.7

95.0

－

－

－

－

－

57.0

61.1

66.9

68.4

69.0

72.8

75.5

73.0

－

－

－

－

－

45.1

50.1

56.1

58.8

64.6

68.6

68.8

68.2

－

－

－

－

－

37.2

41.1

44.2

45.2

48.3

51.1

51.6

51.5

－

－

－

－

－

36.4

40.1

41.4

43.8

45.4

45.4

47.5

47.2

－

－

－

－

－

54.5

53.2

53.4

54.8

53.8

52.0

49.6

44.9

－

－

－

－

－

8.7

11.7

12.6

14.2

14.9

15.8

15.9

16.4

－

－

－

－

－

1.12

1.97

2.58

2.97

3.26

3.68

4.57

5.91

7.62

6.79

7.24

8.28

9.31

說(shuō)明：表中15個(gè)重債發(fā)展中國(guó)家包括阿根廷、玻利維亞、巴西、智利、哥倫比亞、科特迪瓦、厄瓜多爾、墨西哥、摩洛哥、尼日利亞、秘魯、菲律賓、烏拉圭、委內(nèi)瑞拉和前南斯拉夫。

資料來(lái)源：帕伯羅·E·圭多提和曼摩漢·S·庫(kù)莫，1993，《負(fù)債國(guó)家的國(guó)內(nèi)公共債務(wù)》，第24-25頁(yè)；中國(guó)金融出版社，有關(guān)中國(guó)的數(shù)據(jù)，是筆者根據(jù)有關(guān)資料計(jì)算而得。

公債――收入比率的理論與實(shí)踐相吻合，按理說(shuō)我國(guó)的公債融資有礙于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)該成為定論。可是，我們認(rèn)為，具體到我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，不能簡(jiǎn)單地做出這樣的判斷。（1）由于種種原因，我國(guó)各部門(mén)、企業(yè)多年來(lái)一直具有飽滿(mǎn)的投資需求沖動(dòng)，乃至幾次經(jīng)濟(jì)過(guò)熱在很大程度上都是因投資膨脹所致。正如學(xué)者們所分析的那樣[2]，80年代以來(lái)，固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)速度過(guò)快，1981-1993年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資年平均增長(zhǎng)速度為23.8％，而同期的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年平均增長(zhǎng)速度為9.95％；固定資產(chǎn)投資在當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比重過(guò)大，1981-1993年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重從20.1-39.8％，而這一比重接近或超過(guò)30％的1985年、1986年、1987年、1998年、1992年和1993年，都在當(dāng)年或次年引發(fā)較高的通貨膨脹。所以，我國(guó)現(xiàn)行宏觀經(jīng)濟(jì)管理政策的重任在于如何有效地控制投資需要膨脹。如果說(shuō)我國(guó)這種低公債――收入比率不利于投資需求的話(huà)，可能還是件好事；與其說(shuō)不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不如說(shuō)有利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。（2）就我國(guó)目前的公債規(guī)模來(lái)說(shuō)，公債――收入比率提高是否不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還不能從根本上確定。因?yàn)椋�我�?guó)公債――收入比率的提高，是在公債從無(wú)到有、從小到大的起步階段出現(xiàn)的。在公債發(fā)行初期，公債余額必然呈累積趨勢(shì)。況且，理論上所說(shuō)的公債――收入比率的提高會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利是有條件的，也就是說(shuō)，公債――收入比率提高的負(fù)作用是指在一定水平上的公債一收入比率的提高，這一邊際水平在不同國(guó)家或一國(guó)不同發(fā)展階段是不同的。比如，在工農(nóng)業(yè)化國(guó)家，公債――收入比率的邊際水平可能是40％，發(fā)展中國(guó)家可能是20％。如果不超過(guò)這一水平，公債――收入比率的提高可能無(wú)防經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，我國(guó)公債――收入比率在10％以下的水平上提高，不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成危害。

此外，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家多馬在研究公債負(fù)擔(dān)與國(guó)民收入的關(guān)系時(shí)指出，只要國(guó)民收入按一定比率持續(xù)增長(zhǎng)，公債――收入比率就會(huì)收斂于一定值，公債余額的絕對(duì)增加實(shí)際上不會(huì)給公眾帶來(lái)任何負(fù)擔(dān)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響[3]。

第二，我國(guó)發(fā)行的公債基本上屬于減稅公債，而且減稅的對(duì)象主要是企業(yè)所得稅，而降低企業(yè)所得稅的減稅公債融資促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我們首先從國(guó)有企業(yè)的留利水平來(lái)看，自1978年以來(lái)，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)分配制度進(jìn)行了多次改革，基本上是以減稅讓利開(kāi)道，1978-1991年間的國(guó)有企業(yè)留利額年均遞增33.5％（見(jiàn)表2），而這期間公債余額年均遞增也近33％，這兩個(gè)比率如此接近難道是偶然巧合嗎？實(shí)際上，我們走的是一條以公債連年發(fā)行來(lái)支撐財(cái)政上減稅讓利的改革道路[4]。其次再?gòu)亩愔聘母飪?nèi)容來(lái)看，企業(yè)所得稅制完善是稅制改革的主要內(nèi)容。1994年實(shí)行新稅制后，不僅國(guó)有企業(yè)所得稅、集體企業(yè)所得稅、私營(yíng)企業(yè)所得稅合并成為統(tǒng)一的企業(yè)所得稅，而且，更重要的是企業(yè)所得稅的稅率大幅度降低。國(guó)有企業(yè)所得稅的稅率由原來(lái)的55％降低至33％，同時(shí)，對(duì)當(dāng)年應(yīng)納稅額在3-10萬(wàn)元和3萬(wàn)元以下的利潤(rùn)低或規(guī)模小的企業(yè)納稅人分別減按27％和18％的低稅率征收。再次，從企業(yè)所得稅收入的增長(zhǎng)率與企業(yè)留利額增長(zhǎng)率的比較來(lái)看，1978-1991年間的國(guó)有企業(yè)留利額年均遞增33.5％，而1985-1991年的國(guó)營(yíng)企業(yè)所得稅（包括國(guó)營(yíng)企業(yè)調(diào)節(jié)稅）收入年平均增長(zhǎng)率是0.19％，1985-1995年年平均增長(zhǎng)2.76％；與此同時(shí)，國(guó)營(yíng)企業(yè)所得稅收入占總稅收收入的比率從1985年的29.2％下降到1995年的12.58％，平均每年降低1.6個(gè)百分點(diǎn)[5]。最后，從債務(wù)收入增長(zhǎng)率、債務(wù)收入與財(cái)政收入比率來(lái)看，1979年我國(guó)內(nèi)外債務(wù)年度收入為35.31億元，1995年達(dá)到1549.76億元，年均增長(zhǎng)28.58％；與此同時(shí)，債務(wù)收入占財(cái)政收入的比率從1979年的3.08％上升到1995年的24.83％，年均提高大約1.4個(gè)百分點(diǎn)[6]。由此可見(jiàn)，十幾年來(lái)，在我國(guó)企業(yè)所得稅的相對(duì)重要性明顯降低，而債務(wù)收入的相對(duì)重要性迅速提高的情況下，我們否認(rèn)不了這種狀況對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)所做出的貢獻(xiàn)。

表2 國(guó)有企業(yè)留利水平 （億，％） 年度/項(xiàng)目 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1991 留利額 27.5 144.0 216.1 355.7 489.3 700.6 539.8 555.4 留利率 3.7 21.5 34.2 45.1 49.6 55.6 86.7 65.3

資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》1991年有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。

第三，我國(guó)的公債融資基本上是用于增加政府投資支出。公債融資的基本用途是彌補(bǔ)財(cái)政赤字，我國(guó)歷年財(cái)政赤字產(chǎn)生的原因雖然很多，但其中的一個(gè)重要原因是用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出特別是各項(xiàng)投資的支出過(guò)度增加。這類(lèi)支出不僅在預(yù)算時(shí)就留有缺口，而且在預(yù)算執(zhí)行過(guò)程中還往往超支，造成決算的經(jīng)濟(jì)建設(shè)（投資）支出又超出預(yù)算，這一缺口都是由公債融資彌補(bǔ)的。

綜上所述，我們認(rèn)為，我國(guó)十八年的公債融資與公債政策促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，但這只是從宏觀角度進(jìn)行分析得到的結(jié)論，并不能說(shuō)公債規(guī)模越大越好，也不認(rèn)能為我國(guó)公債融資結(jié)構(gòu)和公債政策是完全合理的。此外，我們沒(méi)有分析公債融資的資金來(lái)源、公債融資的公共投資效率等問(wèn)題，這些方面無(wú)疑也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

[1] 參閱郭慶旺、趙志耘，《實(shí)現(xiàn)最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的財(cái)政政策論》，《財(cái)政研究》1994年第4期，第2-9頁(yè)，藤田晴：《財(cái)政政策的理論》1966年，（日）勁草書(shū)房。

[2] 黃源、董生強(qiáng)：《關(guān)于我國(guó)通貨膨脹的分析》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》1995年第9期，第11-12頁(yè)。

[3] 有關(guān)多馬負(fù)債模型的推導(dǎo)與分析，請(qǐng)參閱郭慶旺、三好慎一郎、趙志耘：《財(cái)政赤字經(jīng)濟(jì)分析》，黑龍江人民出版社1993年版，第236-238頁(yè)。

[4] 高培勇：《國(guó)債運(yùn)行機(jī)制研究》，商務(wù)印書(shū)館1995年版，第2頁(yè)。

[5] 這些數(shù)字是作者根據(jù)《中國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1989年版，第145頁(yè)和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社1996年版，第228頁(yè)有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。

[6] 這些數(shù)字是作者根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社1996年版，第223頁(yè)和第244頁(yè)有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。

【論公債融資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響】相關(guān)文章：

論公債融資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響 論文08-08

融資操作對(duì)基金凈值增長(zhǎng)的影響分析08-05

讓經(jīng)濟(jì)在“公平”中增長(zhǎng)08-05

政策悖論”與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)08-07

讓經(jīng)濟(jì)在“公平”中增長(zhǎng)08-07

論網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)對(duì)企業(yè)規(guī)模影響的弱化08-05

論“新經(jīng)濟(jì)”對(duì)當(dāng)代金融發(fā)展的影響08-05

關(guān)于發(fā)展中國(guó)地方政府公債融資的研究08-07

論當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易方式創(chuàng)新及對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響08-05