- 相關(guān)推薦
會(huì)計(jì)人員的勞動(dòng)保護(hù)機(jī)制 論文
孫 鋒 崔 捷
從2000年7月1日起，新《會(huì)計(jì)法》開(kāi)始實(shí)施了。新 《會(huì)計(jì)法》是我國(guó)法制建設(shè)的一部分，它通過(guò)立法規(guī)范會(huì)計(jì)行為，保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有序進(jìn)行，在當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，要實(shí)現(xiàn)新《會(huì)計(jì)法》的初衷，需要通過(guò)制訂配套法規(guī)創(chuàng)造條件便其充分發(fā)揮作用。筆者認(rèn)為，在制訂新《會(huì)計(jì)法》的配套法規(guī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)會(huì)計(jì)人員的弱勢(shì)地位給予足夠重視。
一、建立一套保護(hù)會(huì)計(jì)人員的法定程序
在當(dāng)前情況下，建立一道保護(hù)會(huì)計(jì)人員的法定程序是有效實(shí)施 《會(huì)計(jì)法》的必要手段，是其配套法規(guī)中不可或缺的重要組成部分。單位負(fù)責(zé)人將自己的意志強(qiáng)加于會(huì)計(jì)人員巴不是個(gè)別現(xiàn)象，建立一套保護(hù)會(huì)計(jì)人員的法定程序是有效實(shí)施《會(huì)計(jì)法》的必要手段。筆者希望通過(guò)制度設(shè)計(jì)便會(huì)計(jì)人員與單位負(fù)責(zé)人的工作關(guān)系在重要環(huán)節(jié)上透明化，使做假帳的事件有更多的機(jī)會(huì)暴露于司法機(jī)構(gòu)和公眾面前，或者說(shuō)在有法不依狀況下，希望借助司法機(jī)構(gòu)和公眾監(jiān)督的威懾力，進(jìn)一步抑制單位負(fù)責(zé)人做假帳的行為。
根據(jù)新《會(huì)計(jì)法》第38條第一款之規(guī)定，從事會(huì)計(jì)工作的人員須取得會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書(shū)。我國(guó)目前的實(shí)際做法是，先在一個(gè)單位中從事會(huì)計(jì)工作方有資格參加會(huì)計(jì)人員職業(yè)資格考試。因此，本程序暫從已取得從業(yè)資格的人員談起。
對(duì)于已取得會(huì)計(jì)資格的會(huì)計(jì)人員，根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定應(yīng)辦理錄用手續(xù)，與用人單位簽訂勞動(dòng)合同后報(bào)財(cái)政部門(mén)備案，便于財(cái)政部門(mén)掌握會(huì)計(jì)從業(yè)人員職業(yè)操守情況。當(dāng)會(huì)計(jì)人員離職 (無(wú)論是辭職還是被辭退或雙方勞動(dòng)合同期滿后不再續(xù)簽)，只要會(huì)計(jì)人員與用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系的，均須進(jìn)入該程序，由于該程序是為會(huì)計(jì)人員特設(shè)并有強(qiáng)制性的特點(diǎn)，為了與現(xiàn)行勞動(dòng)仲裁爭(zhēng)議程序相區(qū)別我們稱(chēng)它為會(huì)計(jì)人員離職強(qiáng)制仲裁程序。
該程序分兩種情況:一是會(huì)計(jì)人員在與用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，認(rèn)為自己在與用人單位勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，未發(fā)生過(guò)被用人單位強(qiáng)令、指使或授意“做假帳”的，自動(dòng)向財(cái)政部門(mén)書(shū)面聲明，財(cái)政部門(mén)備案。會(huì)計(jì)人員對(duì)自己的聲明承擔(dān)法律責(zé)任，該聲明將作為會(huì)計(jì)人員在勞動(dòng)部門(mén)辦理退工手續(xù)的必要憑證之一。這樣可以使那些遵守 《會(huì)計(jì)法》的企業(yè)和會(huì)計(jì)人員免予審查程序，節(jié)約社會(huì)資源，提高辦理退工手續(xù)的效率。同時(shí)，設(shè)定會(huì)計(jì)人員對(duì)自己的聲明負(fù)法律責(zé)任，目的是便會(huì)計(jì)人員與用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系、雙方恢復(fù)平等地位后可以履行告訴義務(wù)，防止會(huì)計(jì)人員因害怕涉訴或報(bào)復(fù)以及嫌麻煩心理等而發(fā)表不真實(shí)的聲明。雙方另有勞動(dòng)爭(zhēng)議的，按普通勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序處理。二是會(huì)計(jì)人員未做上述聲明的，即進(jìn)入勞動(dòng)仲裁程序，仲裁庭對(duì) “用人單位與會(huì)計(jì)人員履行勞動(dòng)合同過(guò)程中是否發(fā)生過(guò)強(qiáng)令、指便會(huì)計(jì)人員‘做假帳’”進(jìn)行審查，在此問(wèn)題上不適用調(diào)解結(jié)案方式 (在仲裁庭主持下當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議并制作調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)生效后與裁定書(shū)具有同等效力，雙方不得反侮)。雖然，調(diào)解是勞動(dòng)仲裁庭處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的首選方式，但該程序的目的在于審查用人單位遵守《會(huì)計(jì)法》情況，如適用調(diào)解，則失去了審查的意義。對(duì)于經(jīng)仲裁庭調(diào)查取證做出“用人單位與會(huì)計(jì)人員履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生過(guò)強(qiáng)令、指使會(huì)計(jì)人員 ‘做假帳’”裁決的，仲裁庭應(yīng)將此裁決送財(cái)政部門(mén)，由財(cái)政部門(mén)依《會(huì)計(jì)法》處理，對(duì)可能構(gòu)成犯罪的移送檢察機(jī)關(guān)處理。對(duì)裁決 "用人單位與會(huì)計(jì)人員履行勞動(dòng)合同過(guò)程中未發(fā)生過(guò)強(qiáng)令、指使會(huì)計(jì)人員 。做假帳"的，如屬會(huì)計(jì)人員誣陷用人單位的，用人單位可向法院另行起訴，追究會(huì)計(jì)人員的法律責(zé)任 (根據(jù)我國(guó)《刑法》第246條之規(guī)定，誹謗罪通常是 “告訴的才處理”)，同時(shí)，將此裁決送財(cái)政部門(mén)備案，作為 “會(huì)計(jì)人員”職業(yè)操守情況記錄在案。對(duì)于用人單位與會(huì)計(jì)人員均不負(fù)責(zé)的，將此裁決送財(cái)政部門(mén)備案，結(jié)束仲裁程序。本程序采取世界各國(guó)普遍接受的對(duì)仲裁結(jié)果 “一裁終局”原則，雙方當(dāng)事人均不得就同一糾紛再向人民法院起訴。但是，根據(jù)我國(guó)《仲裁法》的規(guī)定，任何一方當(dāng)事人均可提出證據(jù)向人民法院申請(qǐng)撤消裁決。在上述裁決中又摻雜的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議部分仍按普通勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序處理。
二、通過(guò)立法傾斜補(bǔ)救會(huì)計(jì)人員作為特殊勞動(dòng)群體的弱勢(shì)地位
“法律的作用在于形成制衡關(guān)系”。“勞動(dòng)法是以勞動(dòng)者與勞動(dòng)力使用者之間的不平等性為基礎(chǔ)的一種制度的設(shè)計(jì)”，其目的在于對(duì)勞動(dòng)者弱者地位予以補(bǔ)救，從而建立新的平衡關(guān)系，維護(hù)勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益。
用人單位掌握了對(duì)勞動(dòng)力的支配權(quán)，就可能導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)失當(dāng)，出現(xiàn)損害勞動(dòng)者權(quán)益的情況。因此，在國(guó)家權(quán)力未介入之前，用人單位總是處于強(qiáng)勢(shì)地位，勞動(dòng)者總是處于弱勢(shì)地位，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)力是寶貴的社會(huì)資源，必須充分保護(hù)，所以國(guó)家通過(guò)勞動(dòng)法干預(yù)勞動(dòng)關(guān)系，救濟(jì)勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位，從而維持勞動(dòng)合同雙方地位的平等。這就決定了勞動(dòng)法中仍需保留強(qiáng)烈的公法因素 (運(yùn)用國(guó)家權(quán)力而不是通過(guò)平等主體間的協(xié)商意思自治調(diào)整法律關(guān)系)，國(guó)家在勞動(dòng)法中規(guī)定“勞動(dòng)條件基準(zhǔn)化”的調(diào)整原則，將最低勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)條件等最起碼的工作條件作為勞動(dòng)基準(zhǔn)明確規(guī)定于勞動(dòng)法中，實(shí)質(zhì)上就是 “采取強(qiáng)制性的法律規(guī)范，通過(guò)勞動(dòng)基準(zhǔn)等法定內(nèi)容，將勞動(dòng)者的利益規(guī)定為主觀義務(wù)”。“勞動(dòng)基準(zhǔn)法是要將全面管理變?yōu)橐环N傾斜立法，以法定內(nèi)容限定約定內(nèi)容”，通過(guò)傾斜立法的方式保障勞動(dòng)者的權(quán)利。
我國(guó)勞動(dòng)基準(zhǔn)法的內(nèi)容主要包括工時(shí)、休假制度、工資保障制度、勞動(dòng)安全衛(wèi)生制度，女工、未成年工特殊保護(hù)制度。用人單位可優(yōu)于但不能低于基準(zhǔn)法所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
應(yīng)當(dāng)注意到，會(huì)計(jì)人員作為勞動(dòng)者中的一個(gè)特殊群體，在勞動(dòng)力使用過(guò)程中需要得到的勞動(dòng)保護(hù)與我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)保護(hù)內(nèi)容存在一定差別，對(duì)會(huì)計(jì)人員來(lái)說(shuō)，受到用人單位的主要侵害往往不在勞動(dòng)基準(zhǔn)內(nèi)，而更可能是因受到單位負(fù)責(zé)人諸如強(qiáng)令、指示、暗示、脅迫實(shí)施違反 《會(huì)計(jì)法》的行為而產(chǎn)生的精神上的痛苦和對(duì)未來(lái)可能承擔(dān)法律責(zé)任的恐懼。產(chǎn)生這種情況的主要原因是我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制的“轉(zhuǎn)型期”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則尚未建全，執(zhí)法水平落后，造成了在現(xiàn)行勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)基準(zhǔn)外，又出現(xiàn)了用人單位與會(huì)計(jì)人員間地位不平等而帶來(lái)的權(quán)利義務(wù)失當(dāng)。因此，對(duì)于會(huì)計(jì)人員有必要進(jìn)行制度設(shè)計(jì)以補(bǔ)救其弱者地位，事實(shí)上，隨著社會(huì)進(jìn)步和對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)程度的提高，在勞動(dòng)法中應(yīng)考慮對(duì)勞動(dòng)者精神損害的保護(hù)。
對(duì)于精神損害問(wèn)題，我國(guó)《民法通則》第126條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到損害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可要求賠償損失”，而 “人格權(quán)不僅限于這四種權(quán)利，精神損害的形式是多樣的，只要是受害人在非財(cái)產(chǎn)上價(jià)值上遭受到的損失造成受害人不能以金錢(qián)計(jì)算的憂慮、絕望、怨憤、失意、悲傷、缺乏生氣和活力等均為其表現(xiàn)”。由于我國(guó)民法對(duì)精神賠償范圍的限制以及在賠償金額上未明確規(guī)定，使得我國(guó)的民事審判中，法官在精神賠償案件特別是《民法通則》第120條以外的情況的判決中，有著幾乎無(wú)限制的自由裁量權(quán)，它反映出漠視精神損害社會(huì)觀念。但是，會(huì)計(jì)人員作為特殊勞動(dòng)群體，其精神損害問(wèn)題必須給予足夠關(guān)注。否則，不僅會(huì)計(jì)人員作為勞動(dòng)者其合法權(quán)益受到損害，還將嚴(yán)重影響《會(huì)計(jì)法》的落實(shí)。
筆者之所以將會(huì)計(jì)人員的這套勞動(dòng)保護(hù)程序設(shè)計(jì)為強(qiáng)制仲裁程序，而不遵循仲裁本身自愿選擇是否進(jìn)人仲裁程序的一般原則，是鑒于我國(guó)有幾千年的封建歷史，“官官相衛(wèi)”現(xiàn)象和“民告官絕無(wú)好下場(chǎng)”的社會(huì)心理深植于百姓心中，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)損害了法律的威信，如果上述勞動(dòng)保護(hù)程序采取自愿原則，對(duì)于多數(shù)只是普通百姓的會(huì)計(jì)人員來(lái)說(shuō)，一般不會(huì)選擇進(jìn)人此程序，主動(dòng) “招惹”單位負(fù)責(zé)人，那么，這套程序就形同虛設(shè)了。在現(xiàn)實(shí)中——存在會(huì)計(jì)人員因舉報(bào)其所在單位違法行為之后再也找不到工作的情況。為了防止這一情況的出現(xiàn)，筆者特設(shè)計(jì)強(qiáng)制性仲裁程序，以減輕會(huì)計(jì)人員對(duì)違背我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)法制狀況和社會(huì)公眾的心理以及民族習(xí)俗的心理壓力，同時(shí)也減少依法舉報(bào)本單位不法行為而遭到各用人單位共同敵視所遭受的損失。盡管，筆者也知道這套強(qiáng)制程序，采取離職會(huì)計(jì)人員人人過(guò)關(guān)的方式會(huì)增加不少社會(huì)成本，但是，由于要改變當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)狀況不是一天兩天的問(wèn)題，不付出這樣的社會(huì)成本，《會(huì)計(jì)法》難以真正發(fā)揮作用將會(huì)便我們付出更多的社會(huì)成本。
三、仲裁程序的特點(diǎn)有利干實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)人員的弱特地位補(bǔ)救
仲裁是人們?cè)谔幚砩詈徒?jīng)濟(jì)往來(lái)中的糾紛過(guò)程中逐漸發(fā)展起來(lái)的處理糾紛的方式之一，它的最基本的定義是 “指糾紛當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交非司法機(jī)構(gòu)的第三者審理，并作出對(duì)爭(zhēng)議各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的制度或方式”。在當(dāng)今世界中，仲裁是一種最為重要的替代司法訴訟的爭(zhēng)議解決方式，除民商事領(lǐng)域外，仲裁還廣泛地用于其他方面，如我國(guó)常見(jiàn)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、人事?tīng)?zhēng)議仲裁等。
國(guó)際上通用的民商事仲裁具其 “自愿性、專(zhuān)業(yè)性、靈活性、保密性、快捷性、經(jīng)濟(jì)性、獨(dú)立性”的特點(diǎn)，自愿性是指是否仲裁、選擇哪個(gè)仲裁庭、適用什么仲裁程序以及仲裁員人選等問(wèn)題由糾紛雙方協(xié)商確定，以充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則，仲裁的專(zhuān)業(yè)性特點(diǎn)是指解決民商事中涉及復(fù)雜的法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和技術(shù)問(wèn)題的專(zhuān)家們被各仲裁機(jī)構(gòu)錄入專(zhuān)業(yè)仲裁員名冊(cè)，供當(dāng)事人選定仲裁員，在不設(shè)仲裁員名冊(cè)的仲裁機(jī)構(gòu)或進(jìn)行臨時(shí)仲裁時(shí)，當(dāng)事人也可從所涉行業(yè)的專(zhuān)家中指定仲裁員，以保證仲裁的專(zhuān)業(yè)權(quán)威性。仲裁的靈活性特點(diǎn)是在程序上和文書(shū)格式上以及時(shí)限上或法律適用上均有很大彈性，在管轄權(quán)和代理人資格方面也較靈活。仲裁的保密性特點(diǎn)是指仲裁一般不公開(kāi)審理，且仲裁員以及仲裁秘書(shū)人員均有保密義務(wù)，以保證當(dāng)事人的商業(yè)秘密和貿(mào)易活動(dòng)不會(huì)因仲裁活動(dòng)而泄信。仲裁的快捷性特點(diǎn)是指仲裁實(shí)行一裁終局制，即第一次裁決即為終局裁決，不能上訴，較訴訟程序?qū)嵭袃蓪徑K審快捷得多。仲裁的經(jīng)濟(jì)性是指由于時(shí)間上的快捷節(jié)省了費(fèi)用，仲裁費(fèi)用一般也較訴訟收費(fèi)低，另外仲裁的保密性和自愿性原則便當(dāng)事人不至于激烈對(duì)抗，且商業(yè)秘密不必公之于世，對(duì)當(dāng)事人今后的商業(yè)機(jī)會(huì)影響小。仲裁的獨(dú)立性是指仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，仲裁機(jī)構(gòu)之間也相互獨(dú)立，仲裁活動(dòng)獨(dú)立進(jìn)行，不受任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉，甚至在機(jī)構(gòu)仲裁下，仲裁庭審理案件的時(shí)候，也不受仲裁機(jī)構(gòu)的干涉。
從仲裁程序的特點(diǎn)中我們看到，當(dāng)事人自愿原則是非常重要的特點(diǎn)，但是在我國(guó)，一些仲裁就采取了強(qiáng)制仲裁方式，例如，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的處理，就要求爭(zhēng)議雙方的任何一方如果想通過(guò)法律解決問(wèn)題，必須在爭(zhēng)議發(fā)生后60天內(nèi)，首先到當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)仲裁委員會(huì)去申請(qǐng)仲裁，不經(jīng)仲裁不能直接向法院起訴，對(duì)仲裁結(jié)果不服的，方可在法定時(shí)限內(nèi)向人民法院起訴。因此，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序，在是否進(jìn)人仲裁程序和在哪個(gè)仲裁庭進(jìn)行仲裁選擇上，以及裁決結(jié)果不具有終局效力方面均末遵循仲裁的“自愿性”和“一裁終局”原則。這是因?yàn)椤皬?qiáng)制仲裁一般不存在于民商事領(lǐng)域，在其他領(lǐng)域，強(qiáng)制仲裁現(xiàn)象是其他法律部門(mén)汲取仲裁制度優(yōu)點(diǎn)的結(jié)果，不同于民商事仲裁，也不從本質(zhì)上否定仲裁的自愿性特點(diǎn)”。勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛和會(huì)計(jì)人員離職強(qiáng)制程序均不屬于民商事領(lǐng)域，是借用仲裁的形式。
仲裁的上述優(yōu)點(diǎn)非常適用于會(huì)計(jì)人員的勞動(dòng)保護(hù)，會(huì)計(jì)活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，會(huì)計(jì)人員變動(dòng)工作具有經(jīng)常性，需要審查程序快捷和經(jīng)濟(jì)，會(huì)計(jì)活動(dòng)涉及用人單位的商業(yè)秘密，需要保密性，借鑒仲裁程序是較為恰當(dāng)?shù)倪x擇。筆者設(shè)計(jì)的會(huì)計(jì)人員離職強(qiáng)制仲裁程序，從本質(zhì)上說(shuō)也是勞動(dòng)保護(hù)的一部分，就是受我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的啟發(fā)，在強(qiáng)制程度上又進(jìn)了一步，將當(dāng)事人雙方自愿選擇是否進(jìn)入勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序改為，凡是會(huì)計(jì)人員離職的，不論是否自愿都要進(jìn)入強(qiáng)制離職仲裁程序。從本質(zhì)上來(lái)看，這個(gè)強(qiáng)制離職仲裁程序只是借用仲裁程序的部分形式，最終達(dá)到對(duì)會(huì)計(jì)人員在用人單位工作期間是否受到過(guò)各種形式和不同程度的脅迫進(jìn)行審查監(jiān)督的目的。將這套程序放在勞動(dòng)仲裁庭，同時(shí)又引入會(huì)計(jì)專(zhuān)家作為仲裁員，就是為了解決會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)性的問(wèn)題，便于厘清事實(shí)并充分保護(hù)會(huì)計(jì)人員，并在達(dá)到上述目的同時(shí)節(jié)約社會(huì)資源 (指不借助現(xiàn)有勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)，另設(shè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)所需人才和資金)。
我國(guó)現(xiàn)行 《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理方式是“一裁兩審”。這樣設(shè)置勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序是為了發(fā)揮勞動(dòng)仲裁委員會(huì)對(duì)有關(guān)的勞動(dòng)立法、勞動(dòng)政策較熟悉的優(yōu)勢(shì)，將大量勞動(dòng)爭(zhēng)議就地、就近及時(shí)解決。
“一裁”為仲裁，這是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的必經(jīng)程序也是法定程序，否則，不得訴諸法院進(jìn)人審判程序。在我國(guó)縣、市、市轄區(qū)應(yīng)當(dāng)設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，仲裁委員會(huì)主任由該級(jí)政府的勞動(dòng)局負(fù)責(zé)人擔(dān)任，仲裁委員會(huì)有專(zhuān)職仲裁員，還負(fù)責(zé)聘請(qǐng)兼職仲裁員。每個(gè)案件組成一個(gè)仲裁庭，一般由首席仲裁員 (由仲裁委員會(huì)主任指定)和兩個(gè)仲裁員 (可由當(dāng)事人在仲裁員中各選一個(gè))。當(dāng)一件勞動(dòng)爭(zhēng)議告到當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)時(shí)，仲裁庭將通知被訴方，并告之其權(quán)利與義務(wù)，這一點(diǎn)與法院的訴訟程序相似，之后仲裁庭將進(jìn)行調(diào)查取證活動(dòng)，在調(diào)查清楚后開(kāi)庭審理前，將事先主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，調(diào)解無(wú)效的或在調(diào)解結(jié)果發(fā)生法律效力以前，一方當(dāng)事人反悔的，仲裁庭就要正式開(kāi)庭進(jìn)行審理裁決了。
“兩審”為法院的審判程序，當(dāng)一方當(dāng)事人對(duì)仲裁庭的裁決不滿時(shí)，可在收到裁決書(shū)之日起15天內(nèi)向法院起訴 (超過(guò)15天的，裁決書(shū)自動(dòng)生效)，法院會(huì)按照民事案件審判程序進(jìn)行處理，然后作出一審判決，一方當(dāng)事人對(duì)一審判決不滿的，可以再向一審法院的上級(jí)法院提出上訴，進(jìn)入二審程序，二審法院作出的判決為終審判決，不能再上訴了，這就是俗你的“兩審終審”。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁員包括專(zhuān)職仲裁員和兼職仲裁員。專(zhuān)職仲裁員由仲裁委員會(huì)從勞動(dòng)行政主管部門(mén)專(zhuān)門(mén)從事勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作的人員中聘任，兼職仲裁員由仲裁委員會(huì)從勞動(dòng)行政部門(mén)或其他行政部門(mén)的人員、工會(huì)工作者、專(zhuān)家、學(xué)者、律師中聘任。會(huì)計(jì)強(qiáng)制仲裁程序中，可聘任會(huì)計(jì)方面的專(zhuān)家、學(xué)者為仲裁員，便于對(duì)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題的認(rèn)定。
仲裁庭是仲裁委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，一般實(shí)行一案一庭制。簡(jiǎn)單案件，仲裁委員會(huì)可以指定1名仲裁員獨(dú)任，仲裁庭有1名首席仲裁員，2名仲裁員組成。仲裁庭的首席仲裁員由仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)人或授權(quán)其辦事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人指定，另兩名仲裁員由仲裁委員會(huì)授權(quán)其辦事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人指定或由當(dāng)事人各選1名。會(huì)計(jì)強(qiáng)制仲裁程序中不適用獨(dú)任仲裁，這是為了保證會(huì)計(jì)人員選擇仲裁員的權(quán)利，減少不公正裁決的機(jī)會(huì)，另外，該強(qiáng)制仲裁的裁決力最終裁決，也是應(yīng)當(dāng)特別慎重的原因。首席仲裁員應(yīng)指定仲裁委員會(huì)從會(huì)計(jì)專(zhuān)家中聘任的仲裁員擔(dān)任。
法院的訴訟程序中，當(dāng)事人雙方雖有權(quán)利申請(qǐng)與本案或?qū)Ψ疆?dāng)事人有利害關(guān)系的審判人員回避，卻無(wú)任選法官的權(quán)利。因此，對(duì)處于弱勢(shì)的會(huì)計(jì)人員來(lái)說(shuō)，仲裁程序有更多的主動(dòng)權(quán)，規(guī)避執(zhí)法不公的機(jī)會(huì)更大一些。與訴訟程序相比，仲裁程序在快捷性、經(jīng)濟(jì)性和保密性、專(zhuān)業(yè)性方面更具優(yōu)勢(shì)。另外，《勞動(dòng)法》頒布實(shí)施已有幾年時(shí)間，勞動(dòng)仲裁庭已積累了相當(dāng)?shù)膭趧?dòng)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，具有一定的保護(hù)處于弱者地位的勞動(dòng)者的公平觀念，可將參雜期間的勞動(dòng)爭(zhēng)議一并處理，等等，有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)人員的弱勢(shì)地位補(bǔ)救。
總之，筆者認(rèn)為，在新《會(huì)計(jì)法》的細(xì)則制訂過(guò)程中，一定要將會(huì)計(jì)人員的弱勢(shì)地位考慮進(jìn)去，這樣才能使新 《會(huì)計(jì)法》及其相關(guān)政策發(fā)揮應(yīng)有作用。
《會(huì)計(jì)研究》2001年第5期
【會(huì)計(jì)人員的勞動(dòng)保護(hù)機(jī)制 論文】相關(guān)文章：
開(kāi)展工會(huì)勞動(dòng)保護(hù)維權(quán)機(jī)制情況的調(diào)查報(bào)告08-12
長(zhǎng)效機(jī)制環(huán)境保護(hù)論文08-19
責(zé)任課堂論文 責(zé)任課堂：策略、模式及機(jī)制04-29
加強(qiáng)工會(huì)勞動(dòng)保護(hù)工作的思考08-15
加強(qiáng)工會(huì)勞動(dòng)保護(hù)工作的思考08-16
機(jī)制金工實(shí)習(xí)報(bào)告03-14
工商管理專(zhuān)業(yè)論文 關(guān)于工商管理專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)的干預(yù)機(jī)制論文范文參考資料05-08
大學(xué)生就業(yè)論文：淺析高校畢業(yè)生就業(yè)市場(chǎng)機(jī)制的完善08-27