- 相關(guān)推薦
深化企業(yè)改革要在有限責(zé)任上下功夫
摘 要：要解決我國(guó)企業(yè)改革和發(fā)展的深層問(wèn)題，必須堅(jiān)定不移地建立現(xiàn)代企業(yè)制度�，F(xiàn)代企業(yè)制度最本質(zhì)的特征是有限責(zé)任。要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，就必須進(jìn)一步解決有限責(zé)任問(wèn)題，主要包括：切實(shí)保障企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯；推進(jìn)股權(quán)多元化、分散化、法人化；在加速社會(huì)保障體系建設(shè)的同時(shí)，加大力度抓好減員增效。關(guān)鍵詞：國(guó)企改革；現(xiàn)代企業(yè)制度；有限責(zé)任
近幾年來(lái)，中央采取了很多實(shí)際步驟，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革和發(fā)展。諸如：調(diào)整收入分配政策，刺激消費(fèi)，增加有效需求，解決企業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售不暢問(wèn)題；科研單位進(jìn)入企業(yè)，建立企業(yè)技術(shù)中心，加速成果轉(zhuǎn)化；增加技術(shù)改造貼息貸款，加大企業(yè)技術(shù)改造力度，促進(jìn)企業(yè)適應(yīng)市場(chǎng)需求調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)；債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，解決企業(yè)負(fù)債率過(guò)高問(wèn)題；減員增效，下崗分流，實(shí)施再就業(yè)工程；加大資金投入，完善社會(huì)保障體系，減輕企業(yè)的社會(huì)負(fù)擔(dān)，等等。這些措施對(duì)于解決企業(yè)面臨的種種困難，是有針對(duì)性的也是有效的，對(duì)于困難企業(yè)的脫困，起到了促進(jìn)作用。但是，這主要還是解決迫在眉睫的問(wèn)題，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，按照十五屆四中全會(huì)決定的精神，要解決企業(yè)改革和發(fā)展的深層問(wèn)題，必須堅(jiān)定不移地建立現(xiàn)代企業(yè)制度，從根本上解決制度創(chuàng)新的問(wèn)題。
一、有限責(zé)任是現(xiàn)代企業(yè)制度的本質(zhì)
建立現(xiàn)代企業(yè)制度，需要進(jìn)一步解決的問(wèn)題很多，我覺(jué)得最重要的是有限責(zé)任問(wèn)題，這是因?yàn)椋邢挢?zé)任是現(xiàn)代企業(yè)制度最本質(zhì)的特征。
建立現(xiàn)代企業(yè)制度的工作，我們已經(jīng)進(jìn)行了好幾年，但什么是現(xiàn)代企業(yè)制度，至今人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上還不一致。有一種最為流行的觀(guān)點(diǎn)，就是認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)制度就是公司法人制度。我認(rèn)為這是值得商榷的。因?yàn)楣臼嵌喾N多樣的，法人也是依據(jù)各國(guó)法律確立的，隨各國(guó)法律的不同，企業(yè)的法律形態(tài)分類(lèi)也必然是各式各樣的。因此我們?cè)谘芯楷F(xiàn)代企業(yè)制度時(shí)，只抽象地講公司法人制度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須明確我們要建立的是一種什么樣的公司法人制度。
從根本上說(shuō)，我們要建立的現(xiàn)代企業(yè)制度，是能夠適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的公司法人制度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)必須在瞬息萬(wàn)變的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中生存和發(fā)展；只有能夠分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、集中社會(huì)資金的企業(yè)制度，才能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的需求。這是衡量現(xiàn)代企業(yè)制度的基本標(biāo)準(zhǔn)。自然人的個(gè)人或合伙經(jīng)濟(jì)，由于業(yè)主對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，這就決定了它經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大，難以廣泛吸收他人資本參與，這樣的企業(yè)當(dāng)然不是現(xiàn)代企業(yè)制度。至于公司法人，也存在有限責(zé)任和無(wú)限責(zé)任兩大類(lèi)。在美國(guó)，個(gè)人企業(yè)、合伙企業(yè)不是法人，美國(guó)的法人企業(yè)，都是有限責(zé)任的公司法人，因此，在美國(guó)只有有限責(zé)任的公司法人，不存在無(wú)限責(zé)任的公司法人。在美國(guó)是這樣，但是其他的國(guó)家就不都是如此。例如日本就存在著有限責(zé)任和無(wú)限責(zé)任兩大類(lèi)公司法人。日本公司的基本法是１８９９年制訂的，名為《商法》，在這個(gè)法中分別確立了股份責(zé)任公司、無(wú)限責(zé)任公司、兩合公司等三種類(lèi)型的公司法人；到了１９３８年，又制訂了《有限責(zé)任公司法》，專(zhuān)門(mén)確立了有限責(zé)任的公司法人。到目前為止，日本仍然存在著上述四種不同類(lèi)型的公司法人，其中的兩合公司和無(wú)限責(zé)任公司都是公司而且具有法人地位，但這樣的公司法人以承擔(dān)無(wú)限的連帶責(zé)任為特征，歷史已充分證明，由于風(fēng)險(xiǎn)大、集資困難，這樣的企業(yè)無(wú)論在發(fā)展規(guī)模上還是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力上都有明顯的局限性，不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀(guān)要求，所以說(shuō)這種承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的公司法人，也不能算是現(xiàn)代企業(yè)制度。
基于以上分析，現(xiàn)代企業(yè)制度的最本質(zhì)的特征是有限責(zé)任，即公司以其擁有的法人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任，只有這樣的公司法人才能夠分散風(fēng)險(xiǎn)、廣泛集資，適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。
二、有限責(zé)任是現(xiàn)代企業(yè)一系列制度特征的總根子
企業(yè)形態(tài)由無(wú)限責(zé)任到有限責(zé)任，是企業(yè)發(fā)展史上的一次質(zhì)的飛躍。在歷史上，無(wú)限責(zé)任公司制度的出現(xiàn)早于有限責(zé)任公司。人們一般把１６０２年創(chuàng)立的荷蘭東印度公司視為早期股份有限責(zé)任公司形成的標(biāo)志，而在此之前，難以吸收他人出資，不能適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，企業(yè)的發(fā)展受到很大的局限，可以說(shuō)是沒(méi)有生命力的。有限責(zé)任公司制度的出現(xiàn)，使企業(yè)的機(jī)制發(fā)生了根本的變化。無(wú)限責(zé)任的企業(yè)形態(tài)，風(fēng)險(xiǎn)和利益都集中于所有者身上，利益關(guān)系結(jié)構(gòu)的焦點(diǎn)非常集中。對(duì)一個(gè)無(wú)限責(zé)任公司的所有者來(lái)說(shuō)，由于他必須承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，企業(yè)如何經(jīng)營(yíng)就成了涉及身家性命、生死悠關(guān)的大事，必然要親掌企業(yè)經(jīng)營(yíng)大權(quán)。因此，在無(wú)限責(zé)任公司體制下，經(jīng)營(yíng)大權(quán)不可能旁落，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是不可能分離的，這就決定了現(xiàn)代公司的所謂“治理結(jié)構(gòu)”也是不可能在這里產(chǎn)生的。
而有限責(zé)任企業(yè)形態(tài)的出現(xiàn)，就使企業(yè)同過(guò)去小業(yè)主式的經(jīng)營(yíng)以及無(wú)限責(zé)任公司，在產(chǎn)權(quán)關(guān)系和債權(quán)、債務(wù)關(guān)系上，發(fā)生了本質(zhì)的變化。在有限責(zé)任的企業(yè)形態(tài)下，股東以實(shí)出資本額為限承擔(dān)有限責(zé)任，出資額以外的個(gè)人其他財(cái)產(chǎn)，不受企業(yè)經(jīng)營(yíng)的牽連，風(fēng)險(xiǎn)被限定了、分散了，對(duì)出資者來(lái)說(shuō)，它不再是無(wú)底洞，而是有限度的。這時(shí)，才有可能吸引他人出資，廣泛集中社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)資本的社會(huì)化；也只有在這時(shí)，現(xiàn)代企業(yè)的一系列制度特征才能夠產(chǎn)生。因此可以說(shuō)，有限責(zé)任是現(xiàn)代企業(yè)一系列制度特征的總根子。
分析一下十四屆三中全會(huì)提出的現(xiàn)代企業(yè)制度的標(biāo)準(zhǔn)的四句話(huà)，就可以看出有限責(zé)任的根本。
首先，我們說(shuō)產(chǎn)權(quán)明晰。為什么有人容易把產(chǎn)權(quán)明晰誤解為私有化呢，原因就在于把產(chǎn)權(quán)明晰理解為個(gè)人產(chǎn)權(quán)，而沒(méi)有從有限責(zé)任這個(gè)現(xiàn)代企業(yè)制度的本質(zhì)特征出發(fā)來(lái)理解。常常聽(tīng)到有人說(shuō)，國(guó)有企業(yè)歸國(guó)家所有，產(chǎn)權(quán)怎么不清楚，難道必須量化到個(gè)人才算清晰嗎？實(shí)際上這是誤解，企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰是有限責(zé)任的要求，同私有化無(wú)關(guān)，在無(wú)限責(zé)任的公司制度下，企業(yè)的最終歸屬也是很清楚的，但是，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有邊界，同出資人的其他財(cái)產(chǎn)是切不開(kāi)的，從這個(gè)意義上說(shuō)是不清楚的。我國(guó)的國(guó)有企業(yè)正是如此，國(guó)有企業(yè)歸國(guó)家所有，從這個(gè)意義上說(shuō)產(chǎn)權(quán)當(dāng)然是清楚的，但從有限責(zé)任的角度來(lái)說(shuō)，又是不清楚的。有限責(zé)任要求企業(yè)以其擁有的法人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任，如果企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)沒(méi)有邊界，和國(guó)家的其他財(cái)產(chǎn)切不開(kāi)，那又怎樣承擔(dān)有限責(zé)任呢？我們講現(xiàn)代企業(yè)制度要產(chǎn)權(quán)清晰，主要含義就在于此，并不是把國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)量化到每一個(gè)人才叫產(chǎn)權(quán)清晰。因此，只有從有限責(zé)任這個(gè)根本要求出發(fā)，才能夠正確地理解產(chǎn)權(quán)清晰，才能和私有化區(qū)別開(kāi)來(lái)。
其次，我們說(shuō)政企分開(kāi)、責(zé)權(quán)明確、管理科學(xué)。有限責(zé)任把出資者的責(zé)任限定了，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)不會(huì)累及出資者的其他資產(chǎn)，更不會(huì)累及其身家性命，這時(shí)所有者才有可能超脫出來(lái)，把經(jīng)營(yíng)大權(quán)交給他人去掌握，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)才有可能真正分離；出現(xiàn)了這種局面之后，專(zhuān)門(mén)的經(jīng)營(yíng)者階層才有可能形成、發(fā)展和壯大，專(zhuān)家管理、不斷提高企業(yè)管理水平，才有現(xiàn)實(shí)可能。我們常講兩權(quán)分離、政企分開(kāi)重要，但怎樣才能分離呢？回顧一下歷史我們就可以看到，有限責(zé)任是關(guān)鍵，它才是兩權(quán)分離的根本前提。沒(méi)有有限責(zé)任的公司制度出現(xiàn)，就不可能有兩權(quán)分離；不徹底解決有限責(zé)任問(wèn)題，就做不到政企分開(kāi)。試想，如果國(guó)有企業(yè)的一切經(jīng)營(yíng)后果都由政府承擔(dān)，沒(méi)有明確的有限邊界，成了無(wú)底洞，政府怎能不去直接管呢，政企怎能分得開(kāi)呢？這樣，企業(yè)的權(quán)責(zé)就不可能明確，經(jīng)營(yíng)者階層就不可能出現(xiàn)，專(zhuān)家管理也不可能形成，總之，我們通常講的
“公司治理結(jié)構(gòu)”等現(xiàn)代企業(yè)的一系列制度特征，也就不可能產(chǎn)生。所有這些，都是在有限責(zé)任這個(gè)前提下形成的。因此我們說(shuō)，有限責(zé)任是總根子。
三、我國(guó)的國(guó)有企業(yè)實(shí)際上是無(wú)限責(zé)任制的企業(yè)
從世界范圍來(lái)看，有限責(zé)任的公司法人制度早已確立了主體地位，無(wú)限責(zé)任的公司法人制度雖然存在，但并非主流。因此有人認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代企業(yè)制度有限責(zé)任的本質(zhì)特征，并沒(méi)有太大的意義。我覺(jué)得，這也不盡然。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)有限責(zé)任的本質(zhì)特征，較比其他國(guó)家更有特殊的意義。
我國(guó)的國(guó)有企業(yè)，在舊體制下實(shí)際上是無(wú)限責(zé)任制的企業(yè)。企業(yè)的出資者是政府，企業(yè)沒(méi)有明確的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)同出資者的其他財(cái)產(chǎn)連一起，沒(méi)有邊界，可以隨意調(diào)撥，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的一切后果，實(shí)際上由出資者——政府承擔(dān)著無(wú)限的責(zé)任。
一般所說(shuō)的企業(yè)的無(wú)限責(zé)任，集中地表現(xiàn)在企業(yè)的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系上，但我國(guó)國(guó)有企業(yè)的無(wú)限責(zé)任，卻有所不同，它不僅僅表現(xiàn)在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系上，同時(shí)還表現(xiàn)在無(wú)限的社會(huì)責(zé)任上。我國(guó)的國(guó)有企業(yè)，并非單純的經(jīng)濟(jì)組織，它全面地承擔(dān)著基層政權(quán)組織的社會(huì)責(zé)任，不是按照企業(yè)的需要來(lái)招募職工，而是按照社會(huì)的需要來(lái)安排就業(yè)，職工的生老病死、子孫后代，全部由企業(yè)包下來(lái)，責(zé)任是無(wú)限的。這是中國(guó)國(guó)有企業(yè)特有的無(wú)限責(zé)任。這種狀況在提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度的任務(wù)以后雖然有所改變，但至今還沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題。在這樣的基礎(chǔ)上進(jìn)行企業(yè)改革、建立現(xiàn)代企業(yè)制度，如何從原來(lái)的無(wú)限責(zé)任的企業(yè)制度，真正地而不是名義上地轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢挢?zé)任的企業(yè)制度，它的意義和它的難度都是非同尋常的。這就要求我們重視有限責(zé)任問(wèn)題，認(rèn)真地研究和解決有限責(zé)任的問(wèn)題。
四、深化企業(yè)改革要在有限責(zé)任上下功夫
改革開(kāi)放后，特別是近幾年來(lái)，這種狀況有所改變，企業(yè)有了法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，明確了以企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任，企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)在名義上同出資人——國(guó)家的其他財(cái)產(chǎn)分開(kāi)了，這就在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系上，向有限責(zé)任的方向前進(jìn)了一大步；但是，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有解脫，企業(yè)冗員問(wèn)題仍然沒(méi)有解決，企業(yè)還不得不背著應(yīng)由政府承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，這反過(guò)來(lái)又影響著企業(yè)債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的明確性，使企業(yè)不能真正成為承擔(dān)有限責(zé)任的經(jīng)濟(jì)組織。
國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的本應(yīng)由政府承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任不解除，它的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系也就必然是一種軟約束。這是因?yàn)�，它的債�?quán)人多為以政府為背景的銀行和企業(yè)，而企業(yè)背的債務(wù)又是為承擔(dān)同政府有關(guān)的社會(huì)責(zé)任而背上的，這就變成了一筆糊涂帳，責(zé)任難以扯請(qǐng)。正因?yàn)樨?zé)任扯不清，企業(yè)的無(wú)限責(zé)任反倒變成了無(wú)責(zé)任，企業(yè)家反而變成了可以不負(fù)責(zé)任。企業(yè)的無(wú)限責(zé)任，實(shí)際上還是由政府承擔(dān)著。
為了使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者能夠認(rèn)真負(fù)責(zé)地搞好企業(yè)，就不能不把希望寄予好的領(lǐng)導(dǎo)班子特別是一把手上，政府就不得不把注意力放在領(lǐng)導(dǎo)班子的選拔上。這又進(jìn)一步固化了政企不分。
要解決這個(gè)問(wèn)題，根本出路還在于有限責(zé)任。因此，要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，就必須進(jìn)一步解決有限責(zé)任問(wèn)題。
１． 要切實(shí)保障企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。要進(jìn)行規(guī)范的清產(chǎn)核資、資產(chǎn)評(píng)估，一方面，政府不能任意干預(yù)、調(diào)撥和支配，另一方面，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者要有嚴(yán)格、明確的資產(chǎn)保值增值任務(wù)，確保企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)充實(shí)。
２． 推進(jìn)股權(quán)多元化、分散化、法人化。近百年來(lái)，在企業(yè)產(chǎn)權(quán)方面發(fā)生的一個(gè)明顯變化，就是股權(quán)多元化、分散化、法人化。這種變化雖然在不同國(guó)家表現(xiàn)出來(lái)的程度不同，但已經(jīng)可以看出，這是一種發(fā)展的趨勢(shì)。許多國(guó)家的大公司，都有幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)股東，而且大股東也不是獨(dú)家。以著名的松下電器公司為例，它的第一大股東是住友銀行，股權(quán)為４．６％，其他大股東也多為法人，松下幸之助在８０多年前創(chuàng)業(yè)時(shí)是１００％獨(dú)資，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展變化，現(xiàn)在松下家族在松下公司只占有２．９％的股權(quán)，也就是說(shuō)，法人企業(yè)相互持股發(fā)展到一定程度，個(gè)人股權(quán)比重會(huì)大幅度下降，這就使企業(yè)的歸屬變得越來(lái)越“模糊”。我國(guó)國(guó)有企業(yè)通過(guò)法人相互持股，使股權(quán)多元化、分散化、法人化，就會(huì)比國(guó)有獨(dú)資企業(yè)更容易把企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)同出資人——政府的其他財(cái)產(chǎn)切開(kāi)，有助于真正實(shí)現(xiàn)有限責(zé)任。
３． 加速社會(huì)保障體系建設(shè)的同時(shí)，加大力度進(jìn)一步抓好減員增效。目前國(guó)有企業(yè)內(nèi)在的優(yōu)勢(shì)不能很好地發(fā)揮，一個(gè)最大的障礙就是人浮于事。現(xiàn)在，我們面臨著一個(gè)非常實(shí)際的問(wèn)題，就是企業(yè)為了解決已離退、下崗人員的生活問(wèn)題，就已感到難以應(yīng)付，對(duì)于在崗的人浮于事問(wèn)題，就更難提到議事日程上來(lái)考慮，于是只好勉強(qiáng)湊合。其實(shí)這樣湊合也是要付出代價(jià)的，不僅效率低、成本高，而且無(wú)法改進(jìn)技術(shù)、加強(qiáng)管理，難以把企業(yè)搞好。這反倒不利于我們所面臨的實(shí)際問(wèn)題的解決。
作為政府當(dāng)然要保持社會(huì)的穩(wěn)定，而這種保持社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任，又不得不壓給國(guó)有企業(yè)。初看起來(lái)這樣做可以分散一些負(fù)擔(dān)，實(shí)際上這樣做的成本可能更高。企業(yè)在人浮于事的狀態(tài)下運(yùn)轉(zhuǎn)，勉強(qiáng)湊合，必然效益下降、虧損增加，于是不得不靠銀行貸款過(guò)日子，結(jié)果造成了呆帳，最終還是要由政府承擔(dān)。分散負(fù)擔(dān)的結(jié)果，擔(dān)子最終還是落到政府身上。也就是說(shuō)，社會(huì)負(fù)擔(dān)對(duì)政府來(lái)說(shuō)是“背著抱著一般沉”，這就需要比較一下，到底是背著還是抱著好。
如果政府財(cái)政多拿出一些錢(qián)，有步驟徹底解決一些企業(yè)的人浮于事的問(wèn)題，這些企業(yè)就可以輕裝前進(jìn)。這樣就可以使這些企業(yè)由吃財(cái)政變?yōu)閯?chuàng)造更多的效益，更好地支援財(cái)政。這比大家都勉強(qiáng)湊合要好得多。另外，還有一些效益比較好、經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較強(qiáng)的大企業(yè)集團(tuán)，政府可以鼓勵(lì)和支持它們加大力度解決下屬企業(yè)人浮于事的問(wèn)題，比如可以把一部或大部下屬企業(yè)的多余人員收上來(lái)，由集團(tuán)公司統(tǒng)一安置，使基層企業(yè)輕裝前進(jìn)，創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)效益以增強(qiáng)整個(gè)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力�？傊M快地、最大限度地解決企業(yè)人浮于事的問(wèn)題，從各地和各大企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力出發(fā)，因地制宜，解決一個(gè)是一個(gè)、解決一批是一批。這樣做，付出同樣的代價(jià)卻可換來(lái)企業(yè)機(jī)制的轉(zhuǎn)換和效益的提高。只有這樣，才能使企業(yè)按照規(guī)范的有限責(zé)任的體制來(lái)運(yùn)營(yíng)，從而為企業(yè)分散風(fēng)險(xiǎn)、廣泛集資、實(shí)現(xiàn)兩權(quán)分離、形成經(jīng)營(yíng)者階層和法人治理結(jié)構(gòu)等現(xiàn)代企業(yè)的一系列制度特征創(chuàng)造根本前提。 相關(guān)性：畢業(yè)論文,免費(fèi)
【深化企業(yè)改革要在有限責(zé)任上下功夫】相關(guān)文章：
青年校長(zhǎng)要在 “ 勤 ” 字上下功夫08-13
英語(yǔ)教師要在注重培養(yǎng)學(xué)生能力上下功夫08-17
教育改革要在哪里深化08-17
德育，重在“實(shí)”字上下功夫08-13