影響會(huì)計(jì)信息披露的供給因素分析 2

摘　要:企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露行為往往是信息需求和信息供給共同作用的結(jié)果。影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露行為的供給方面的主要因素包括披露成本的影響、會(huì)計(jì)理論的完善程度等。 

在現(xiàn)代企業(yè)制度下,企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離,所有者的權(quán)利不斷弱化,而經(jīng)營者的地位日益上升。作為企業(yè)會(huì)計(jì)信息的唯一提供方,經(jīng)營者對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的影響越來越大。在一定的信息披露規(guī)范框架下,企業(yè)應(yīng)該或可以披露什么內(nèi)容,以什么樣的方式披露以及何時(shí)披露等,供給方都有很大的選擇余地。從監(jiān)管的角度看,監(jiān)管方為維護(hù)資本市場(chǎng)“公開、公平、公正”的原則,在制定企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的規(guī)范時(shí),除了考慮信息需求方的決策需要外,還應(yīng)當(dāng)考慮影響會(huì)計(jì)供給的因素,如披露會(huì)計(jì)信息的成本等,以引導(dǎo)會(huì)計(jì)信息披露向良性循環(huán)的軌道發(fā)展。 
本文在目前一些學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上,將影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息供給的因素主要分為經(jīng)濟(jì)性的因素和非經(jīng)濟(jì)性的因素,前者主要是指企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的成本,包括可以計(jì)量的和不便精確計(jì)量的;后者主要是指會(huì)計(jì)理論的完善程度、政府監(jiān)管的態(tài)度等其他一些影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的因素。 
一、 影響會(huì)計(jì)信息供給行為的成本因素 
當(dāng)我們把企業(yè)看作“經(jīng)濟(jì)人”時(shí),根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,只有當(dāng)企業(yè)從會(huì)計(jì)信息披露行為中所獲取的收益大于其披露成本時(shí),企業(yè)才會(huì)主動(dòng)進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露。因此,會(huì)計(jì)信息披露成本常成為制約會(huì)計(jì)信息披露的主要因素。 
會(huì)計(jì)信息的披露成本是指企業(yè)為進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露而可能發(fā)生的一切支出項(xiàng)目,以及由于某一披露行為可能為企業(yè)帶來的損失(機(jī)會(huì)成本)。主要由以下幾種成本項(xiàng)目構(gòu)成。 
 1.提供信息的成本(Ｓ)　提供信息的成本是指從建立財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)到會(huì)計(jì)信息的披露完成所花費(fèi)的一切支出,按成本項(xiàng)目支出的性質(zhì)分為初始成本(Ｓ1)———即為建立會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)而發(fā)生的成本支出和維持成本(Ｓ2)———即為維持會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)而發(fā)生的費(fèi)用。一般說,初始成本要高一些,而維持成本則隨企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的變化有所不同。多種經(jīng)營的公司由于其業(yè)務(wù)復(fù)雜,會(huì)計(jì)處理相對(duì)麻煩,維持成本也較高。當(dāng)會(huì)計(jì)制度發(fā)生變化時(shí),對(duì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行培訓(xùn)要發(fā)生相應(yīng)支出,也會(huì)增加維持成本。 
維持成本(Ｓ2)又可分為會(huì)計(jì)信息的獲取與加工成本(Ｓ21),即搜集、處理、審計(jì)、裝訂、傳遞以及發(fā)布信息的成本的總和,和對(duì)已披露會(huì)計(jì)信息的質(zhì)詢進(jìn)行處理和答復(fù)的成本(Ｓ22)。此外,為企業(yè)內(nèi)部管理提供信息的成本(Ｓ3)應(yīng)當(dāng)從我們所討論的Ｓ中剔除出去,因?yàn)闊o論這類信息是否對(duì)外披露,企業(yè)都會(huì)要承擔(dān)Ｓ3。故,如果用一個(gè)簡單的數(shù)學(xué)公式表示,則企業(yè)提供會(huì)計(jì)信息的成本可表示為: 
Ｓ=Ｓ1+Ｓ2-Ｓ3 
Ｓ最終將由企業(yè)的所有者承擔(dān),而其他信息使用者則不必負(fù)擔(dān),這便是所謂的“自由騎士”或“搭便車者”(Ｆｒｅｅｒｉｄｅｒ)。因此,大部分的信息使用者總是期望企業(yè)披露的信息能夠越多越具體越好。 
2.競(jìng)爭劣勢(shì)成本(Ｒ)　競(jìng)爭劣勢(shì)成本是指競(jìng)爭對(duì)手或合作單位利用企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息,調(diào)整其經(jīng)營策略或談判策略,從而使企業(yè)在競(jìng)爭中處于不利地位所引起的成本。可能導(dǎo)致競(jìng)爭劣勢(shì)的會(huì)計(jì)信息包括且不限于:(1)有關(guān)技術(shù)和管理創(chuàng)新的信息。如生產(chǎn)過程、更為有效的質(zhì)量改進(jìn)技術(shù)、營銷技巧等。(2)有關(guān)企業(yè)未來發(fā)展的信息。如企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略、計(jì)劃和策略、研究與開發(fā)的項(xiàng)目、新的市場(chǎng)目標(biāo)等。(3)有關(guān)經(jīng)營的信息。如分部門(地區(qū))的銷售和生產(chǎn)成本數(shù)字、市場(chǎng)開拓費(fèi)用與營銷預(yù)算、產(chǎn)品成本結(jié)構(gòu)、人力資源開發(fā)與開支等。 
這些信息的披露越是充分詳細(xì),就越有可能導(dǎo)致競(jìng)爭劣勢(shì)而增加企業(yè)信息披露的成本。因此企業(yè)在披露此類信息時(shí)往往加以淡化,一筆帶過,或者含混其辭,有的甚至不予披露。但事實(shí)上,此類信息往往又是投資者在決策一家公司是否有發(fā)展前途,是否值得其投資時(shí)特別關(guān)心的最具相關(guān)性的信息。因此,如何既能滿足使用者分析決策問題的信息需求,同時(shí)又使企業(yè)不會(huì)因此而處于競(jìng)爭劣勢(shì),是目前企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露所面臨的難題之一。 
其實(shí),在現(xiàn)代信息社會(huì)里,任何企業(yè)都可能擁有了解其競(jìng)爭對(duì)手的多種渠道。這樣,僅僅通過財(cái)務(wù)報(bào)告的詳細(xì)披露而引起競(jìng)爭劣勢(shì)的可能性就相對(duì)減少。本世紀(jì)50年代,一些西方企業(yè)曾強(qiáng)烈反對(duì)披露其銷售收入和分部信息,但現(xiàn)在看來,披露這兩方面的信息并沒有影響企業(yè)的生存與發(fā)展。因?yàn)閺哪撤N程度上說,企業(yè)由于會(huì)計(jì)信息披露所引起的競(jìng)爭劣勢(shì)是相對(duì)的。在所有企業(yè)都作公平披露的前提下,每一個(gè)因?yàn)闀?huì)計(jì)信息披露而帶來競(jìng)爭劣勢(shì)的企業(yè),同時(shí)也會(huì)相應(yīng)地從其競(jìng)爭對(duì)手的披露中獲得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。如果其他企業(yè)沒有競(jìng)爭優(yōu)勢(shì),也就談不上一個(gè)企業(yè)的競(jìng)爭劣勢(shì)問題了。因此,如果所有的企業(yè)都在相同的準(zhǔn)則要求下作公允如實(shí)的披露,競(jìng)爭劣勢(shì)問題就轉(zhuǎn)化為了對(duì)稱博弈的問題了。但目前問題的難點(diǎn)在于要求“所有企業(yè)都作相同的公允披露”這一前提幾乎是不可能達(dá)到的。因?yàn)?第一,不同國家對(duì)自己的企業(yè)的披露標(biāo)準(zhǔn)是有所差別的,如果一個(gè)國家對(duì)公司信息披露的要求比較高,而其國外競(jìng)爭對(duì)手所在國對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露要求比較低,要與這些國家的企業(yè)競(jìng)爭,就必然會(huì)由于不能對(duì)等地得到這些國家企業(yè)的信息而處于競(jìng)爭劣勢(shì)。第二,在同一國家中,上市公司比非上市公司顯然要承擔(dān)更多的披露要求,并且比非上市公司要在更大的范圍內(nèi)披露其會(huì)計(jì)和相關(guān)信息,這樣 ,上市公司所要承擔(dān)的競(jìng)爭劣勢(shì)成本顯然就會(huì)大于非上市公司的。第三,即使處于競(jìng)爭對(duì)手地位的兩家公司都是同一國家的上市公司,其所承擔(dān)的競(jìng)爭劣勢(shì)成本和能夠從對(duì)方的信息披露中獲得的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)也會(huì)有所不同,技術(shù)領(lǐng)先的企業(yè)顯然會(huì)比技術(shù)相對(duì)落后的企業(yè)失去更多。因此,公司在披露其會(huì)計(jì)信息時(shí),總會(huì)由于考慮信息披露將可能帶來的競(jìng)爭劣勢(shì)的影響而放棄部分信息的披露,從而影響信息的相關(guān)性。 
競(jìng)爭劣勢(shì)成本不能簡單地根據(jù)企業(yè)市場(chǎng)份額的減少來作為量化標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)橛捎跁?huì)計(jì)信息披露所引起的競(jìng)爭劣勢(shì)往往并不直接就表現(xiàn)在當(dāng)期或下期。因此,要量化Ｒ往往并不容易。這里我們簡單地引入“凈競(jìng)爭劣勢(shì)”概念。即對(duì)一個(gè)特定的企業(yè)而言,從其他企業(yè)的信息披露中獲得的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)或者形成這種競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的潛力,將伴隨著企業(yè)自身的披露帶來的競(jìng)爭劣勢(shì)。因此。 
Ｒ=Ｒ1-Ｒ2 
其中:Ｒ1———企業(yè)由于自身的會(huì)計(jì)信息披露而引起的競(jìng)爭劣勢(shì)　　　 
Ｒ2———企業(yè)從競(jìng)爭對(duì)手的會(huì)計(jì)信息披露中獲得的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì) 
Ｒ1和Ｒ2并不能夠容易地取得,一般地說,它多需要借助于富有經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)家的專業(yè)判斷能力。 
3.行為管束成本(Ｏ)　對(duì)企業(yè)管理人員來說,由于會(huì)計(jì)信息披露而給其行為帶來的限制也是一種重要的披露成本,這里稱之為行為管束成本(Ｏ)。例如,假定一家公司在年初披露了本年度的每股盈利預(yù)測(cè)值,管理人員就不得不在本年度內(nèi)盡量采取恰當(dāng)?shù)拇胧?以保證到年末時(shí)目標(biāo)值不會(huì)出現(xiàn)較大的偏差。這就意味著管理人員將有可能不愿意使企業(yè)在本年度內(nèi)的收益最大化,從而損傷股東的利益。所謂“收益平滑”(ＩｎｃｏｍｅＳｍｏｏｔｈｉｎｇ)技術(shù)就是這種動(dòng)機(jī)在會(huì)計(jì)技術(shù)處理上的

一種表現(xiàn)。“收益平滑”往往或者以放棄企業(yè)收益最大化的機(jī)會(huì)為代價(jià),或者要追加收益分配與費(fèi)用(成本)分?jǐn)偟氖掷m(xù)與程序,從而增加信息的披露成本。因此,Ｏ的存在使企業(yè)高層管理人員往往不太愿意披露一些對(duì)他們的將來的行為可能形成約束的會(huì)計(jì)信息,如企業(yè)的盈利預(yù)測(cè)信息、企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)等,以免給自己增加無謂的壓力。 
行為管束成本具體可分為:(1)企業(yè)刻意為平滑收益,謹(jǐn)慎披露會(huì)計(jì)信息而追加收益分配與費(fèi)用(成本)分?jǐn)偟氖掷m(xù)與程序,從而增加的披露成本(Ｏ1)。(2)因企業(yè)未能實(shí)現(xiàn)預(yù)測(cè)目標(biāo)而造成投資者及其他信息使用者對(duì)企業(yè)不信任,從而產(chǎn)生的失信成本(Ｏ2)。(3)因企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)短期的預(yù)測(cè)目標(biāo),而放棄對(duì)企業(yè)長期發(fā)展有利但對(duì)短期目標(biāo)不利的投資方案所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本(Ｏ3)。其中Ｏ3可以用兩種投資方案下的凈收益對(duì)比的差異來衡量。 
由此,企業(yè)由于會(huì)計(jì)信息披露而帶來的行為管束成本Ｏ可表示為: 
Ｏ=Ｏ1+Ｏ2+Ｏ3 
4.訴訟成本(Ｌ)　企業(yè)可能會(huì)因?yàn)闀?huì)計(jì)信息披露而引起法律上的爭端。例如,盡管信息的使用者對(duì)企業(yè)未來發(fā)展的潛力非常關(guān)注,但企業(yè)一般可能不太愿意披露收益預(yù)測(cè)方面的信息。因?yàn)檫@些預(yù)測(cè)值并不完全由企業(yè)管理當(dāng)局的主觀意志所左右,而且有時(shí)往往與實(shí)際的結(jié)果相差甚遠(yuǎn),信息使用者可能以此為由指控企業(yè)所提供的會(huì)計(jì)信息使人誤入歧途,并要求補(bǔ)償其損失。如我國在上市公司信息披露準(zhǔn)則中就規(guī)定:若年度實(shí)際經(jīng)營結(jié)果與盈利預(yù)測(cè)存在重大差異,應(yīng)對(duì)差異產(chǎn)生的原因進(jìn)行較為詳細(xì)的分析與說明;若實(shí)際經(jīng)營業(yè)績與盈利預(yù)測(cè)的差異達(dá)到20%的,證監(jiān)會(huì)將對(duì)此進(jìn)行調(diào)查,上市公司將可能因此而受到處罰。故而我國上市公司對(duì)盈利預(yù)測(cè)信息的披露除強(qiáng)制性的外,一般都不會(huì)再追加作更多的自愿披露。因此,由法律爭端而可能引起的訴訟成本(Ｌ)也是影響企業(yè)決定考慮是否披露或如何披露某類信息的一個(gè)主要因素。目前,許多國外的大型公司在披露其財(cái)務(wù)報(bào)告或其他正式信息時(shí)往往都要經(jīng)過其法律顧問的嚴(yán)格審核。 
一般地說,由于訴訟成本并不是一定會(huì)發(fā)生的,為了更科學(xué)地考慮企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露與訴訟成本之間的關(guān)系,在分析時(shí),應(yīng)當(dāng)將純粹是由于信息披露而發(fā)生的訴訟案件與只是牽涉到信息披露的案件區(qū)分開來。首先,應(yīng)當(dāng)區(qū)分由于指責(zé)信息披露不充分而引起的訴訟和由于指控信息誤導(dǎo)而引起的訴訟,只有后者才是由于企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露所產(chǎn)生的;其次,要區(qū)分是否確定信息誤導(dǎo)而引起的訴訟,確是由誤導(dǎo)性的信息披露所引起的訴訟,也不應(yīng)是我們要考慮的訴訟成本的范圍。因?yàn)槿绻�信息已�?jīng)被充分披露或者正確披露了,訴訟事件就不會(huì)再發(fā)生了。我們要考慮的訴訟成本是企業(yè)在遵守了信息披露規(guī)則的情況下如實(shí)預(yù)測(cè)但預(yù)測(cè)失誤所引起的訴訟成本。因此,Ｌ包括案件的立案費(fèi)、訴訟費(fèi)、結(jié)案費(fèi)、公關(guān)費(fèi)、律師費(fèi)(Ｌ1)和由于訴訟案件使管理人員偏離正常工作狀態(tài)和精力消耗而產(chǎn)生的損失(Ｌ2),以及由于訴訟案件使公司形象在公眾中下降所引起的損失(Ｌ3)。由于不同的案件所引起的Ｌ2和Ｌ3難以準(zhǔn)確地計(jì)量,只能簡單定義如下: 
Ｌ=Ｌ1+αＬ2+βＬ3 
其中:α、β為加權(quán)系數(shù),隨訴訟事件的不同而不同。 
5.政治成本(Ｐ)　在西方,如果一個(gè)企業(yè)在其財(cái)務(wù)報(bào)告中顯示出其利潤水平高于其他企業(yè),政府往往會(huì)考慮其利潤水平是否合理。如若政府認(rèn)為該企業(yè)存在“超額利潤”,便經(jīng)常會(huì)采用一些行政手段(例如稅收征管)來將其“超額”的部分予以平均化,使不同的主體共享。這樣,企業(yè)就有可能因?yàn)槠鋾?huì)計(jì)信息披露行為而承擔(dān)“超額”的社會(huì)負(fù)擔(dān),如稅收負(fù)擔(dān)等,這種負(fù)擔(dān)就是提供會(huì)計(jì)信息所引起的“政治成本”(Ｐ)。Ｐ的存在顯然會(huì)使企業(yè)在披露其會(huì)計(jì)信息時(shí)采取十分謹(jǐn)慎的態(tài)度,以盡量為企業(yè)減少麻煩。如此一來信息使用者就有可能得不到相關(guān)的具體信息以作出最佳的經(jīng)濟(jì)決策,從而影響了信息的相關(guān)性。 
政治成本在我國企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露中也有相當(dāng)重要的影響。例如一些經(jīng)營較好的企業(yè),為避免合法稅負(fù)以外的政府有關(guān)部門的非法攤派,在披露其會(huì)計(jì)信息時(shí),采用少報(bào)、延期上報(bào)、故意隱瞞不報(bào)等做法來盡量減少或者甚至扭曲其會(huì)計(jì)信息的披露。 
6.會(huì)計(jì)信息披露的總成本及其影響 
綜上所述,企業(yè)負(fù)擔(dān)的會(huì)計(jì)信息披露成本ＴＣ可由下式表示: 
ＴＣ=Ｓ+Ｒ+Ｏ+Ｌ+Ｐ 
其中Ｓ、Ｒ、Ｏ、Ｌ、Ｐ的計(jì)算分別見以上分析。 
二、 其他影響會(huì)計(jì)信息披露的供給因素 
除去會(huì)計(jì)信息披露的成本外,還有其他一些影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的因素,如會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)發(fā)展的完善程度等。這些因素的存在,也可能使信息使用者的需求不能夠得到滿足,從而影響信息的相關(guān)性。 
1.會(huì)計(jì)理論的完善程度　會(huì)計(jì)理論的發(fā)展和完善程度是除會(huì)計(jì)信息披露成本以外的另一影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露行為的關(guān)鍵因素。某一信息需求能否得到滿足,在很大程度上受到會(huì)計(jì)影響能否合理解釋預(yù)測(cè)、并提供可操作方案的制約。理論上無法解決的東西在實(shí)踐應(yīng)用中必然受到限制,而會(huì)計(jì)理論發(fā)展的滯后已是不爭的事實(shí)。長期以來,隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的加強(qiáng)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的飛速推進(jìn),企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)也日趨復(fù)雜并不斷地在創(chuàng)新,走在了會(huì)計(jì)理論發(fā)展的前面,從而使得許多復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)難以納入或者較規(guī)范地納入現(xiàn)行的企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容之中。而關(guān)于這些新興業(yè)務(wù)的信息正是使用者所特別希望關(guān)注和了解的。如復(fù)雜的表外籌資業(yè)務(wù)、衍生金融工具的使用、人力資源的信息以及企業(yè)所擔(dān)負(fù)的環(huán)境和社會(huì)責(zé)任等。因此,具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不完善,也為企業(yè)提供會(huì)計(jì)信息帶來了相當(dāng)?shù)睦щy。進(jìn)一步發(fā)展和完善會(huì)計(jì)理論的研究,加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè),將是增進(jìn)企業(yè)信息披露質(zhì)量的主要途徑之一。 
2.政府監(jiān)管的態(tài)度　事實(shí)表明,政府對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露行為的監(jiān)管并不與信息使用者的需求完全吻合,因?yàn)轱@然前者很難完全了解并適應(yīng)后者。因此,站在使用者的角度來看,政府通過法規(guī)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露行為的影響可能過大,也可能過小,始終是處于調(diào)整狀態(tài)的。另一方面,政府對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露行為的監(jiān)管也受到其自身成本的制約,包括組織成本、研究成本、對(duì)企業(yè)的監(jiān)督成本以及由于措施不當(dāng)而造成的整個(gè)企業(yè)成本的上升等。而企業(yè)的披露行為是直接受政府的監(jiān)管影響的,因此,如果政府對(duì)使用者的需求了解詳細(xì)一些,受其成本———效益原則的約束小一些,對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的要求強(qiáng)制一些,企業(yè)所提供的信息就可能更具體、相關(guān)一些。 
3.自愿披露的動(dòng)因　在會(huì)計(jì)信息披露的實(shí)踐中,還存在著一些企業(yè)在法定的披露要求以外,主動(dòng)向外界披露一些非法定披露內(nèi)容的情形,我們稱之為自愿披露。顯然,自愿披露將為信息使用者提供更多的相關(guān)信息,但披露更多的自愿性資料就需要付出額外的成本,可是為什么有的企業(yè)要選擇自愿披露呢?由于我們假設(shè)企業(yè)是理性的“經(jīng)濟(jì)人”,因此自愿披露一定是能為企業(yè)帶來一些額外的收益,否則企業(yè)將不會(huì)選擇花費(fèi)更多的成本來進(jìn)行自愿披露。 
檢索目前國內(nèi)外對(duì)公司自愿披露成因的研究,發(fā)現(xiàn)這些研究的結(jié)論都頗不一致。其中一些實(shí)證研究以個(gè)別披露項(xiàng)目作為因變量,如中期報(bào)告密度、分部報(bào)告、過往財(cái)務(wù)資料等。其他的研究則利用綜

合披露指標(biāo)(自愿披露項(xiàng)目的總數(shù)量)作為因變量。這些研究旨在測(cè)試自愿披露程度與一些經(jīng)濟(jì)性自變量的關(guān)系,包括資產(chǎn)、公司規(guī)模、負(fù)債比率、獨(dú)立董事比例、報(bào)告頻率、上市地位、行業(yè)、審計(jì)師規(guī)模、計(jì)劃、借貸合約、產(chǎn)品市場(chǎng)占有率、盈利能力及稅率等。其中很多自變量只能解釋小部分因變量的差異。但研究仍顯示出,規(guī)模較大、長期資本對(duì)外部的依賴較大、實(shí)際稅率較高、負(fù)債比率較低、有較大的市場(chǎng)占有率及資本密集性的公司比較傾向于披露更多的自愿性項(xiàng)目。 
一般地,我們認(rèn)為,影響企業(yè)提供自愿性的會(huì)計(jì)信息的因素包括: 
(1)合同動(dòng)機(jī)。根據(jù)契約理論,在股東———經(jīng)理合同中,若股東無法了解經(jīng)理是否為其努力工作,一般會(huì)要求在合同中訂明以公司的經(jīng)營成果代表其努力的程度,使簽約雙方都同意以此作為經(jīng)理工作業(yè)績的計(jì)量,于是,公司需要編報(bào)凈收益等指標(biāo),但披露內(nèi)容的多少等問題則取決于雙方的協(xié)商。于是,為了向股東證明自己的工作業(yè)績,經(jīng)理們就會(huì)非常愿意主動(dòng)披露一些對(duì)自己有利的信息。 
但在實(shí)踐中,合同動(dòng)機(jī)是否成立很值得懷疑。因?yàn)楹灦ㄟ@樣的合同所需涉及到的主體太多了,我國公司股票上市必須滿足的一項(xiàng)基本條件就是“千人千股”,何況不同的主體都有自己不同的對(duì)信息的需求和偏好,公司管理層根本不可能就信息的披露問題與眾多的合同對(duì)方協(xié)商達(dá)成一致。而且如果事實(shí)果真如此的話,合約成本和信息披露的成本之大對(duì)股東本身也不利。 
(2)市場(chǎng)機(jī)制的作用。管理人才市場(chǎng)和企業(yè)并購市場(chǎng)的存在共同影響著企業(yè)的信息披露行為。在管理人才市場(chǎng)上,經(jīng)理的價(jià)值由其工作的業(yè)績決定。因此,經(jīng)理們總是被激勵(lì)著為增加公司的價(jià)值而努力地工作。而企業(yè)并購市場(chǎng)的存在更是時(shí)刻提醒著公司的管理人員要倍加努力工作使公司的價(jià)值最大化,否則他們的生存地位就將受到威脅。為了使公司的價(jià)值能達(dá)到最大,管理層會(huì)盡力地去控制公司的資本成本,其中一種措施就是通過披露更多充分可靠的信息以增強(qiáng)投資者對(duì)公司未來發(fā)展的信心。 
Ｍｅｒｔｏｍ(1987)的研究表明,在其他情況相同的情況下,公司可通過自愿披露使更多的人了解公司,從而不斷擴(kuò)大公司投資者的規(guī)模,進(jìn)而增進(jìn)了公司價(jià)值。 
ＤｉａｍｏｎｄａｎｄＶｅｒｒｅｃｃｈｉａ(1991)的研究也曾表明,自愿披露降低了公司與市場(chǎng)與市場(chǎng)間信息不對(duì)稱的程度,從而增大了公司股票的交易量。 
所以,由于管理人才市場(chǎng)和企業(yè)并購市場(chǎng)的共同作用,再加上公司證券的市價(jià)機(jī)制,也促使著企業(yè)主動(dòng)地向市場(chǎng)披露一些信息。 
參考文獻(xiàn): 
[1] 何順文:會(huì)計(jì)學(xué)新論,商務(wù)印書館,1996。 
[2] ＦＡＳＢ:《論改進(jìn)企業(yè)報(bào)告》(陳毓圭譯),中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1997。 
[3] 曉遠(yuǎn),“試論會(huì)計(jì)信息披露的供給理論”,會(huì)計(jì)研究,1998 6。 
[4]ＷｉｌｌｉａｍＲ.Ｓｃｏｔｔ,ＦｉｎａｎｃｉａｌＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＴｈｅｏｒｙ,Ｐｒｅｎｔｉｃｅ-ＨａｌｌＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ,Ｉｎｃ.,1990。