- 相關(guān)推薦
以“會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化”凈化中國(guó)股市
將“顯失公允價(jià)格”作為入賬基礎(chǔ)是重大倒退
以“會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化”凈化中國(guó)股市
目前已到了對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)體系作出重大改進(jìn)的時(shí)候了。
本刊特約記者 宋華/文
“會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化”對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)影響巨大，本刊學(xué)術(shù)顧問(wèn)清議對(duì)此有獨(dú)道見(jiàn)解：
我認(rèn)為目前中國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化程度不是很高—衡量國(guó)際化程度的依據(jù)并不完全在于頒布了多少新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（CAS），而在于在基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面是否真正接受了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）的影響。IAS最核心的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是公允價(jià)值，但CAS至今尚未確立公允價(jià)值的地位。同時(shí)，IAS的產(chǎn)生機(jī)制是民間的，而CAS至今仍是政府行為的結(jié)果；另外，在國(guó)際上IAS是不斷完善的，假如我們的CAS國(guó)際化步伐不夠快，就會(huì)與IAS及其他國(guó)際公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差距越來(lái)越大。
將顯失公允價(jià)格作為入賬基礎(chǔ)是重大倒退
財(cái)政部近期發(fā)布的《關(guān)聯(lián)方之間出售資產(chǎn)等有關(guān)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題暫行規(guī)定》，雖在利潤(rùn)確認(rèn)方面向前邁了一步，但也倒退了一步，即將顯失公允的交易價(jià)格視為合理的入賬基礎(chǔ)。公允價(jià)值是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的立身根本，因此中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做如此規(guī)定，對(duì)國(guó)際化而言是一個(gè)倒退。
有人說(shuō)關(guān)聯(lián)方交易只要實(shí)際達(dá)成交易就應(yīng)允許入賬。這種觀點(diǎn)很危險(xiǎn)，因?yàn)橛惺Ч侍貏e是顯失公允的關(guān)聯(lián)方交易是在不公平的前提下達(dá)成的，交易雖已發(fā)生，但不能說(shuō)交易是真實(shí)的。中國(guó)上市公司的關(guān)聯(lián)方交易環(huán)境可能是全球最復(fù)雜的，如大家都去進(jìn)行不公允的關(guān)聯(lián)交易，還談得上業(yè)績(jī)的真實(shí)性嗎？關(guān)聯(lián)方交易是允許的，但必須符合公允價(jià)值原則。
中國(guó)特色的模擬報(bào)表決定了許多上市公司業(yè)績(jī)滑坡
主板市場(chǎng)IPO條件之一是連續(xù)3年盈利，這是指真實(shí)業(yè)績(jī)。但許多招股書(shū)提供的往往是最近一年真實(shí)、此前兩個(gè)會(huì)計(jì)年度是模擬的會(huì)計(jì)報(bào)表。原因是最近一年的業(yè)績(jī)是對(duì)以往質(zhì)量不高的資產(chǎn)與負(fù)債剝離調(diào)整后實(shí)現(xiàn)的，而剝離調(diào)整前是虧損甚至是資不抵債的，只有經(jīng)過(guò)剝離調(diào)整，才能在模擬情況下盈利。
認(rèn)為模擬報(bào)表同樣具真實(shí)性的人士強(qiáng)調(diào)，國(guó)企虧損的主要原因是“企業(yè)辦社會(huì)”，只要把非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)剝離便可盈利。實(shí)際上，造成國(guó)企虧損的原因很多，這也是為什么剝離非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)后它們照樣發(fā)生虧損的原因。更糟的是，許多國(guó)企上市前不僅剝離了非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，竟將經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)也剝離掉了。其結(jié)果是在包裝出一家上市公司的同時(shí)，制造出一家虧損更大或負(fù)資產(chǎn)的國(guó)企，由此編制的會(huì)計(jì)報(bào)表毫無(wú)真實(shí)可言。接下來(lái)，既然上市前的盈利缺乏真實(shí)性，上市后發(fā)生業(yè)績(jī)滑坡自然是不可避免的。
在英國(guó)，模擬報(bào)表叫statement proforma或proforma financial statement，指假定未來(lái)發(fā)生某種情況，如募集資金或并購(gòu)，從而改變企業(yè)的經(jīng)營(yíng)格局并因此可能導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)成果與財(cái)務(wù)狀況，因此它通常只在公司并購(gòu)與募集資金用于并購(gòu)的增資發(fā)行時(shí)使用。美國(guó)情況類(lèi)似，上市公司編制模擬報(bào)表是為對(duì)受并購(gòu)事件影響的歷史會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行調(diào)整與合并，幫助投資者對(duì)公司并購(gòu)作出評(píng)價(jià)。
我并不反對(duì)企業(yè)為爭(zhēng)取上市進(jìn)行剝離調(diào)整，但不能以模擬報(bào)表業(yè)績(jī)作為IPO的條件，剝離調(diào)整后的存續(xù)公司應(yīng)在實(shí)際運(yùn)行3年并保持盈利的前提下才允許上市。這樣一來(lái)，上市后的業(yè)績(jī)風(fēng)險(xiǎn)才能得到控制。順著這一思路，今后一、兩年內(nèi)國(guó)內(nèi)IPO市場(chǎng)可能會(huì)出現(xiàn)更加清淡的格局，且發(fā)行市盈率可能繼續(xù)下降并且會(huì)牽引二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)整體水平繼續(xù)下降。
中國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化是一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)
任何改革都會(huì)付出代價(jià)，問(wèn)題在于這一代價(jià)成本究竟是指什么，到底值不值。在資本市場(chǎng)范圍內(nèi)，可以假設(shè)的成本至少有兩個(gè)，一是因與IAS全面接軌而導(dǎo)致一批國(guó)企在今后幾年不能按照以往模式上市；二是產(chǎn)生更多的退市甚至最終破產(chǎn)的上市公司。顯然，這兩個(gè)成本都是十分積極的，有助于恢復(fù)中國(guó)股市的資源優(yōu)化配置功能，提升市場(chǎng)效率。付出這樣的成本不好嗎？
另外，放慢中國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化步伐對(duì)出口乃至GDP增長(zhǎng)的影響也是巨大的。中國(guó)是進(jìn)出口貿(mào)易依存度極高的大國(guó)，也是全球遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查最多的國(guó)家，傾銷(xiāo)在會(huì)計(jì)上的含義是以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售。為此，如應(yīng)訴的出口企業(yè)按照國(guó)際化會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行成本核算，證明出口成本并未高于出口價(jià)，則進(jìn)口國(guó)便無(wú)理由作出反傾銷(xiāo)制裁的裁定。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)到底有多大
這里需對(duì)兩對(duì)概念加以界定：“會(huì)計(jì)責(zé)任”與“審計(jì)責(zé)任”、“會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”與“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”�！皶�(huì)計(jì)責(zé)任”指提供會(huì)計(jì)報(bào)表的公司管理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，即建立健全內(nèi)部控制；由“會(huì)計(jì)責(zé)任”可產(chǎn)生“會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”，即會(huì)計(jì)報(bào)表未能恰當(dāng)反映經(jīng)營(yíng)成果、財(cái)務(wù)狀況及現(xiàn)金流量的真實(shí)情況，以至于使用者作出錯(cuò)誤判斷的風(fēng)險(xiǎn)；“審計(jì)責(zé)任”指注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)、出具審計(jì)報(bào)告所應(yīng)負(fù)的責(zé)任，即依據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出具審計(jì)報(bào)告并保證其合法性、公允性或真實(shí)性、一貫性；由“審計(jì)責(zé)任”可產(chǎn)生“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”，即主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師在未能充分揭示被審計(jì)單位會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的情況下出具不當(dāng)審計(jì)報(bào)告，或發(fā)表不當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表及審計(jì)報(bào)告使用者作出錯(cuò)誤判斷的風(fēng)險(xiǎn)。
審計(jì)方法大致有3種，即賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)。對(duì)于缺乏內(nèi)部控制的被審計(jì)單位來(lái)說(shuō)，賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)是有效的，但不能保證審計(jì)意見(jiàn)的真實(shí)性，審計(jì)結(jié)論可能存在重大隱患。對(duì)于內(nèi)部控制較健全的被審計(jì)單位來(lái)說(shuō)，制度基礎(chǔ)審計(jì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師首先對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行符合性測(cè)試，防止因制度缺陷導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，但缺點(diǎn)是工作量大，審計(jì)效率低。目前國(guó)際會(huì)計(jì)行業(yè)傾向于風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)，它更強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但缺點(diǎn)是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)水平要求較高。
目前國(guó)內(nèi)獨(dú)立審計(jì)環(huán)節(jié)存在的主要問(wèn)題是審計(jì)方法落伍、執(zhí)業(yè)水平有限、審計(jì)監(jiān)管不嚴(yán)，總之，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足。
雖然注冊(cè)會(huì)計(jì)師所依據(jù)的是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，但他們必須對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有更深入的理解，特別是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給會(huì)計(jì)報(bào)表提供者留出一定的“可操作空間”的情況下。比如說(shuō)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并沒(méi)有規(guī)定公司究竟按照何種比例計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，公司可依照一定程序制訂具體的計(jì)提比例。不過(guò)這并不是說(shuō)公司的選擇是合理，所計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備足以反映應(yīng)收款的可回收狀況，或足以覆蓋不可回收的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需作出判斷，如認(rèn)為不能覆蓋所有不可回收的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)向被審計(jì)公司管理當(dāng)局提出調(diào)整建議，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)足夠重大且管理當(dāng)局拒絕調(diào)整時(shí)，應(yīng)發(fā)表適當(dāng)?shù)姆菬o(wú)保留意見(jiàn)。類(lèi)似的情況還存在于其他涉及會(huì)計(jì)政策與會(huì)計(jì)估計(jì)的事項(xiàng)。
需指出的是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作不完全受會(huì)計(jì)準(zhǔn)則限制，所謂審計(jì)準(zhǔn)則高于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。比如說(shuō)被審計(jì)公司以往并購(gòu)的子公司業(yè)績(jī)?nèi)绻l(fā)生持續(xù)滑坡甚至虧損，原來(lái)在并購(gòu)構(gòu)成中產(chǎn)生的商譽(yù)或股權(quán)投資差額，即實(shí)際購(gòu)買(mǎi)價(jià)格大于賬面價(jià)值的金額，便失去了繼續(xù)成立的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)重新作出會(huì)計(jì)估計(jì)，并依據(jù)估計(jì)結(jié)論一次性核銷(xiāo)已不存在的商譽(yù)或股權(quán)投資差額。
說(shuō)到底，獨(dú)立審計(jì)的目的，就是盡可能減少會(huì)計(jì)報(bào)表
風(fēng)險(xiǎn)對(duì)使用者可能構(gòu)成的傷害，所有重大風(fēng)險(xiǎn)都應(yīng)被揭示，只要它有可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表使用者作出錯(cuò)誤判斷。也正是基于這一點(diǎn)，我相信2001年年報(bào)工作的重點(diǎn)在于審計(jì)，不論是提供會(huì)計(jì)報(bào)表的上市公司一方，還是使用會(huì)計(jì)報(bào)表的投資者一方，都應(yīng)當(dāng)對(duì)審計(jì)報(bào)告給予高度重視。
會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)體系有待完善
美國(guó)安然事件與中國(guó)銀廣夏事件有共同之處：都是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的。如擔(dān)當(dāng)審計(jì)責(zé)任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)真履職，及時(shí)準(zhǔn)確地揭示出會(huì)計(jì)報(bào)表當(dāng)中存在的風(fēng)險(xiǎn)，投資者、公司內(nèi)部職工以及債權(quán)人不會(huì)付出巨大的代價(jià)。
這兩起事件讓人意識(shí)到，目前已到了對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)體系作出重大改進(jìn)的時(shí)候了。過(guò)去人們總是假設(shè)制訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的人不會(huì)犯錯(cuò)誤，但如今看來(lái)這是難以避免的；雖然上市公司提供的會(huì)計(jì)報(bào)表可能存在風(fēng)險(xiǎn)，但又對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)疏忽大意；證券承銷(xiāo)商似乎在努力消除上市公司內(nèi)部治理方面的風(fēng)險(xiǎn)，它們有時(shí)也向公眾提供獨(dú)立財(cái)務(wù)分析報(bào)告，但事后發(fā)生的結(jié)局讓公眾對(duì)其大失所望；監(jiān)管當(dāng)局也未能忠于職守，否則為什么不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)呢？
不妨對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)體系作個(gè)比喻：上市公司是一只熊，它的業(yè)績(jī)總是不盡如人意；券商是一只老狐貍，它的話總是讓人懷疑；注冊(cè)會(huì)計(jì)師是一群盲人，他們總是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)視而不見(jiàn)；監(jiān)管機(jī)構(gòu)則聚集著一批曬太陽(yáng)的老人，他們不等到事情鬧得不可開(kāi)交的地步不會(huì)站出來(lái)說(shuō)話。這一體系還缺少了什么呢？答案是少了一只金錢(qián)鼠，無(wú)論你把財(cái)富藏在哪里，它都會(huì)找得到。一旦它發(fā)現(xiàn)了財(cái)富的漏洞，并通過(guò)大眾傳媒公布于天下，財(cái)富就會(huì)重新分配。大眾傳媒的作用是巨大的。
很有必要在現(xiàn)行會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)體系中增加這樣一個(gè)新角色：他們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行公開(kāi)評(píng)價(jià)，或叫“外部審計(jì)評(píng)估”—他們不能利用被審計(jì)公司的內(nèi)部控制，不能進(jìn)行賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)與制度基礎(chǔ)審計(jì)，而是完全借助公開(kāi)的會(huì)計(jì)信息對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事后評(píng)估。進(jìn)一步說(shuō)，他們應(yīng)對(duì)執(zhí)業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小進(jìn)行排名，而不是像以往那樣只是對(duì)上市公司進(jìn)行排名。對(duì)這些人用不著去規(guī)定報(bào)酬制度，只要他們能夠發(fā)現(xiàn)足夠多和足夠重大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，自然有人愿意為他們支付報(bào)酬。他們的存在是真正市場(chǎng)化的。從某種意義上講，這也是獨(dú)立審計(jì)與會(huì)計(jì)咨詢分業(yè)經(jīng)營(yíng)的出路。
據(jù)悉，美國(guó)證監(jiān)會(huì)和會(huì)計(jì)界正在起草新的會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)規(guī)則，建議成立一獨(dú)立于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的私人監(jiān)管組織。這與我們所說(shuō)的“外部審計(jì)評(píng)估”應(yīng)是一碼事，也很有必要列入中國(guó)證監(jiān)會(huì)的議事日程。
來(lái)源:新財(cái)富2002.02
【以“會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化”凈化中國(guó)股市】相關(guān)文章：
關(guān)于中國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化問(wèn)題08-08
關(guān)于中國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化問(wèn)題 論文08-08
中國(guó)股市的博弈分析08-07
研究中國(guó)股市的概念模型08-18
淺析中國(guó)股市制度的缺陷08-05