- 相關(guān)推薦
滬市上市公司新四項減值政策執(zhí)行狀況研究
財政部于2000年12月29日頒布了《企業(yè)會計制度》,《企業(yè)會計制度》是在《股份有限公司會計制度》(1998)和具體會計準(zhǔn)則,以及相關(guān)的會計核算補充規(guī)定的基礎(chǔ)上,結(jié)合中國的實際情況和發(fā)展方向而制定的�！镀髽I(yè)會計制度》適用于"除不對外籌集資金、經(jīng)營規(guī)模較小以及金融保險企業(yè)以外的所有在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的企業(yè)",于2001年1月1日率先在股份有限公司實施,同時國家鼓勵大中型企業(yè)盡快實施。上市公司2001年度的會計報表已經(jīng)參照《企業(yè)會計制度》的要求進(jìn)行編制。新制度規(guī)定計提"八項準(zhǔn)備",即在《股份有限公司會計制度》計提的短期投資跌價準(zhǔn)備、壞賬準(zhǔn)備、存貨跌價準(zhǔn)備、長期投資減值準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上,又增提了四項準(zhǔn)備:固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、在建工程減值準(zhǔn)備、委托貸款減值準(zhǔn)備。同時在第十三章財務(wù)會計報告第一百五十四條規(guī)定企業(yè)對外提供的會計報表中包括資產(chǎn)減值準(zhǔn)備明細(xì)表。但實務(wù)中該政策的總體執(zhí)行情況如何,有多少公司計提了減值準(zhǔn)備,計提的比例有多大,是政策制訂者極為關(guān)心的問題。本文通過考察2001年滬市上市公司年報,以及對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析來具體說明這些問題。
樣本選取
截止2001年12月31日,滬、深兩市上市A股公司家數(shù)為1142家,其中一般行業(yè)1135家,金融行業(yè)7家。其中滬市上市A股公司家數(shù)為636家,一般行業(yè)634家,金融行業(yè)4家,由于金融類上市公司的財務(wù)性質(zhì)與其他類上市公司有很大的差異,《企業(yè)會計制度》也規(guī)定并不適用于金融保險行業(yè),因此,本文的研究樣本不包括金融類上市公司。滬市這4家金融類上市公司為:浦發(fā)銀行、民生銀行、愛建股份、鞍山信托。同時,由于ST縱橫因截至到2002年6月20日未公布2001年年度報告,本文樣本沒有包括,另外,由于一些公司報表格式特殊(如上海郵通、青島啤酒、洛陽玻璃3家),本文的研究樣本也未包括。因此,本文的研究樣本為截至到2002年6月20日公布2001年年度報告的滬市A股上市公司,共628家。本文的數(shù)據(jù)取自香港理工大學(xué)中國會計與金融研究中心和深圳市國泰安信息技術(shù)有限公司于2002年6月份制作的中國股票市場研究數(shù)據(jù)庫。
關(guān)于新四項減值準(zhǔn)備計提的描述性統(tǒng)計
通過查閱會計報表,我們發(fā)現(xiàn),雖然《企業(yè)會計制度》中規(guī)定企業(yè)對外提供的會計報表中包括資產(chǎn)減值準(zhǔn)備明細(xì)表,但在滬市634家上市公司中只有388家披露了資產(chǎn)減值明細(xì)表,占公司總數(shù)的61.2％,其余公司雖未披露減值明細(xì)表,但都或多或少存在資產(chǎn)減值的情況,并在會計報表附注中有所提及,由此可以看出盡管上市公司2001年度的會計報表已經(jīng)參照《企業(yè)會計制度》的要求進(jìn)行編制,但在具體執(zhí)行細(xì)節(jié)上仍存在不足。
(一)樣本公司新四項計提政策的總體執(zhí)行情況
1、披露減值明細(xì)表的樣本公司2001年末新四項準(zhǔn)備情況(表1)
2、全部樣本公司2001年末新四項減值準(zhǔn)備情況(表2)
由上表可知,在披露減值明細(xì)表的公司中,計提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的情況較為普遍,計提委托貸款減值準(zhǔn)備的公司最少,只有12家,其余兩項----計提無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備和在建工程減值準(zhǔn)備分別為85家和92家。按照全部樣本計算也出現(xiàn)了類似的情況。這可能有幾個原因:(1)在實踐中固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、在建工程比較常見,而對于委托貸款一般企業(yè)并無該項業(yè)務(wù),相應(yīng)地也就沒有計提減值準(zhǔn)備的需要；(2)對于在建工程減值準(zhǔn)備,《企業(yè)會計制度》中第六十五條規(guī)定,"企業(yè)在建工程預(yù)計發(fā)生減值時,如長期停建并且預(yù)計在3年內(nèi)不會重新開工的在建工程應(yīng)計提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備"。這樣的規(guī)定比較模糊,在實踐中缺乏可操作性,同時企業(yè)對于大型的在建工程項目一般較為重視,在建造之前就制定了詳細(xì)的計劃,在立項、設(shè)計、規(guī)劃、資金籌措等方面有具體的進(jìn)度安排,因此一般不會發(fā)生3年內(nèi)不會重新開工的情況,那么大多數(shù)公司不計提在建工程減值準(zhǔn)備也就不足為奇了；(3)對于固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn),具體會計準(zhǔn)則中規(guī)定按可收回金額低于賬面價值的差額計提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,并計入當(dāng)期損益。此處可收回金額,是指資產(chǎn)的銷售凈價與預(yù)期從該資產(chǎn)的持續(xù)使用和使用壽命結(jié)束時的處置中形成的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之中的較高者。而相對于固定資產(chǎn)來說,無形資產(chǎn)最重要的特點是其在未來期間能給企業(yè)所能帶來的效益具有高度的不確定性,對無形資產(chǎn)的期望值發(fā)生變化的可能性顯然要比固定資產(chǎn)大得多。因此在預(yù)計無形資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值時需預(yù)計未來一定期間現(xiàn)金流入量和貼現(xiàn)率,則更加具有不確定性。同時,由于無形資產(chǎn)具有獨特性,一般不能與特定企業(yè)和企業(yè)的有形資產(chǎn)相分離,也不存在一個活躍的市場來確定其銷售凈價,而一般的固定資產(chǎn)則可能存在一個恰當(dāng)?shù)氖袌鰞r格作為其計價基礎(chǔ)。因此,對于我國會計實務(wù)工作者而言,相對于無形資產(chǎn),在執(zhí)行減值時根據(jù)經(jīng)驗和所掌握的信息對固定資產(chǎn)的價值進(jìn)行判斷可能會較容易、準(zhǔn)確,因此對固定資產(chǎn)減值政策的執(zhí)行也較普遍。
針對上述理由,我們查閱了2001年會計報表附注中有關(guān)項目的注釋后發(fā)現(xiàn):(1)《企業(yè)會計制度》中規(guī)定委托貸款本金和應(yīng)收利息減去計提的減值準(zhǔn)備后的凈額,并入短期投資或長期債權(quán)投資項目,我們翻閱了年報中有關(guān)短期投資和長期債權(quán)投資項目的注釋,絕大多數(shù)公司都沒有委托貸款現(xiàn)象；(2)對于在建工程,公司一般在下列情況下計提減值準(zhǔn)備a)長期停建并且在未來3年內(nèi)不會重新開工；b)無論在性能上還是技術(shù)上已經(jīng)落后,并且給企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)利益具有很大的不確定性；c)項目試制失敗或設(shè)計不達(dá)標(biāo),從而引起可收回凈值低于賬面價值；d)整體價值下跌,經(jīng)評估確認(rèn)的可收回金額低于其賬面成本；e)其他足以證明發(fā)生減值的情形。公司雖然披露了計提減值的情況,但并未披露計算可收回金額的確定標(biāo)準(zhǔn),因此上市公司可以根據(jù)自身具體情況選擇計提或不計提,計提多少等,現(xiàn)行政策對公司來講有很大的選擇空間。(3)對于固定資產(chǎn),由于一般生產(chǎn)用的設(shè)備有較為活躍的市場,因此在計提固定資產(chǎn)減值的公司中大部分公司采用市價作為確定其可收回金額的標(biāo)準(zhǔn),也有按照評估價作為可收回金額。
(二)樣本公司執(zhí)行新四項資產(chǎn)減值政策對2001年度利潤的影響
財政部在貫徹實施《企業(yè)會計制度》有關(guān)
政策銜接問題的規(guī)定中指出,公司按《企業(yè)會計制度》規(guī)定計提的固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、在建工程、委托貸款減值準(zhǔn)備應(yīng)采用追溯調(diào)整法進(jìn)行處理。并要求:在采用追溯調(diào)整法進(jìn)行會計處理時,應(yīng)將會計政策變更的累積影響數(shù)調(diào)整期初留存收益,會計報表其他相關(guān)項目的期初數(shù)也應(yīng)一并調(diào)整。并在會計報表附注中披露變更的內(nèi)容和理由、變更的影響數(shù)及不能合理確定累積影響數(shù)的理由等。
1、 樣本公司2001年度提取的新四項減值準(zhǔn)備對利潤影響情況,參見表3。
從表2和表3的對比我們可以看出,2001年末披露了減值準(zhǔn)備的公司其準(zhǔn)備數(shù)額并不全是2001年提取數(shù),公司對于會計政策變更采取追溯調(diào)整的方法,計提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,甩掉了包袱,同時又不影響當(dāng)年的利潤數(shù)字。例如2001年末披露無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的85家公司中,實際本年提取了無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的只有18家,另外還有10家本期計提的無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備為負(fù)數(shù),說明其通過沖減以前年度的準(zhǔn)備增加了當(dāng)年度的利潤,也就是說,在會計政策變更時,上市公司盡可能地不讓當(dāng)年的利潤受到影響,甚至于存在通過追溯調(diào)整將以前年度的利潤轉(zhuǎn)到本期的現(xiàn)象。同時和表1、表2得出的結(jié)論一樣,上市公司計提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的情況較為普遍,其余三項則為數(shù)不多,對利潤的影響也不太顯著。
2、以下我們通過準(zhǔn)備影響比率來說明2001年度執(zhí)行新的政策以后對當(dāng)年利潤的影響情況。對于準(zhǔn)備影響比率我們考慮追溯調(diào)整以后的本年度減值提取數(shù),即資產(chǎn)減值的年末數(shù)減去年初數(shù),這是實際對當(dāng)年的利潤的影響程度,是企業(yè)執(zhí)行新的資產(chǎn)減值政策后對2001年度利潤產(chǎn)生的影響。
該指標(biāo)有五種表現(xiàn)形式,分別定義如下:
從表4可以看出,在四項減值準(zhǔn)備對利潤的影響中固定資產(chǎn)、在建工程平均為負(fù)數(shù),說明2001年提取的減值準(zhǔn)備不但沒有減少凈利潤,反而增加了利潤,這是由于追溯調(diào)整的緣故,上市公司寧肯減少以前年度的利潤,也不愿意當(dāng)年報表出現(xiàn)虧損。也就是說我國上市公司充分利用了會計政策的追溯調(diào)整,既擠掉了資產(chǎn)中的水分,又不影響利潤,一舉兩得。這也是政策制訂者在制定各項政策時,為保證政策的順利執(zhí)行,同時將各項契約成本降到最低而采取的方法。
由于我們無法從會計報表及其附注中取得委托貸款的金額資料,因此,該指標(biāo)有三種表現(xiàn)形式(對于準(zhǔn)備提取比例超過100％的極端值,我們予以剔除):
表5中公司家數(shù)不一致是由于有的公司沒有無形資產(chǎn)和在建工程,同時剔除了極端值的緣故。
準(zhǔn)備提取比率用來衡量企業(yè)在2001年末對這幾項資產(chǎn)計提的準(zhǔn)備占相關(guān)資產(chǎn)的比重。該指標(biāo)的大小,并不代表企業(yè)在2001年度提取的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的高低,因為《企業(yè)會計制度》規(guī)定提取的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備采用追溯調(diào)整法進(jìn)行會計處理,所以該指標(biāo)只是反映了企業(yè)自開業(yè)至2001年末,對相關(guān)資產(chǎn)累積提取的減值準(zhǔn)備占相關(guān)資產(chǎn)的比例。從表5中可以看到,各項減值準(zhǔn)備占各資產(chǎn)的比例不高,平均提取比率僅為4.3％、2.31％和2.74％,且對于無形資產(chǎn)和在建工程,計提比例差別很大,絕大多數(shù)公司的計提 比例為零。這從我們樣本的統(tǒng)計特征中也可以看出來,偏度和峰度都顯著地不等于零,說明以上指標(biāo)的分布并不符合正態(tài)分布,較大的標(biāo)準(zhǔn)差也說明了樣本公司之間的差異較大,中位數(shù)為零說明絕大部分公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的提取比率很小。
(三)固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的具體分析
提取減值準(zhǔn)備的固定資產(chǎn)主要包括:房屋、建筑物,機器設(shè)備,運輸設(shè)備。2001年度計提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的472家公司中,有174家公司計提了房屋、建筑物減值準(zhǔn)備,238家公司計提了機器設(shè)備減值準(zhǔn)備,53家計提了運輸設(shè)備減值準(zhǔn)備。三項固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備分別占總的固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的比率如下表所示:
1、全部樣本公司具體固定資產(chǎn)項目提取減值情況(表6):
2、分項固定資產(chǎn)減值年末數(shù)大于零的樣本公司情況(表7):
從表6可以看出,三項減值合計平均占總固定資產(chǎn)減值的一半以上,其中三項減值中機器設(shè)備所占比例最大,平均占總固定資產(chǎn)減值的1/3強,其次是房屋、建筑物減值,占總固定資產(chǎn)減值的15.75％。除了運輸設(shè)備的峰度和偏度顯著不為零外,其他減值的峰度接近于2,偏度接近于零,說明其分布接近于正態(tài)分布。同時,房屋、建筑物和運輸設(shè)備的中值等于零,說明有一半以上的公司沒有計提這兩項減值準(zhǔn)備,因此我們又分析了這三項減值年末數(shù)大于零的樣本公司的統(tǒng)計特征,如表7所示:238家計提了機器設(shè)備減值的公司其提取減值額占總固定資產(chǎn)減值額的72.44％,也從另一個側(cè)面反映了在固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備提取中,機器設(shè)備的減值是較為普遍的。原因可能是機器設(shè)備的更新速度比較快,隨著科技的發(fā)展,不斷有新的設(shè)備出現(xiàn),從而使得原有設(shè)備的經(jīng)濟(jì)使用壽命縮短,因此計提減值的幅度也較大。不同企業(yè)使用的機器設(shè)備差別很大,但由于資料的限制,我們無法對其減值作進(jìn)一步的具體分析。
除了上述三項固定資產(chǎn)減值外,其他計提減值的固定資產(chǎn)還包括:電子設(shè)備、專用設(shè)備、其他。
(四)減值準(zhǔn)備提取的行業(yè)分析
在我們的628家樣本公司中,按照CSRC的行業(yè)分類,農(nóng)、林、牧、漁業(yè)18家,采掘業(yè)6家,制造業(yè)358家,電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)25家,建筑業(yè)10家,交通運輸、倉儲業(yè)29家,信息技術(shù)業(yè)28家,批發(fā)及零售貿(mào)易62家,房地產(chǎn)業(yè)17家,社會服務(wù)業(yè)19家,傳播與文化產(chǎn)業(yè)8家,綜合類48家,共628家。表7列示了2001年末存在固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、在建工程的公司家數(shù)以及計提新四項資產(chǎn)減值的公司數(shù)和所占比例。其中,由于我們無法從數(shù)據(jù)庫中獲取有關(guān)委托貸款的年末數(shù),因此對于委托貸款,我們只列示了不同行業(yè)計提了委托貸款減值的公司數(shù)。
1、 不同行業(yè)2001年末計提新四項資產(chǎn)減值的情況(見表8)。
從對表7的分析中我們可以看到:(1)每家公司都存在固定資產(chǎn),計提固定資產(chǎn)減值的情況也很普遍,除了房地產(chǎn)業(yè),其余每個行業(yè)中都有超過一半的公司對固定資產(chǎn)計提了減值準(zhǔn)備。其中以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)和綜合類公司最普遍,其次是制造業(yè)
、建筑業(yè)和信息技術(shù)業(yè)；(2)各行業(yè)對無形資產(chǎn)和在建工程計提減值的情形不是很多,也就是說,雖然公司存在無形資產(chǎn)和在建工程,但其發(fā)生減值的情況不是很多,或者是雖然發(fā)生了減值但公司并沒有對其計提減值準(zhǔn)備。計提無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備最普遍的行業(yè)是信息技術(shù)業(yè),有將近四成的公司,這可能是因為該行業(yè)屬于高科技產(chǎn)業(yè),由于技術(shù)更新速度較快,無形資產(chǎn)發(fā)生減值的情況較多；(3)計提委托貸款減值的公司不多,與前面結(jié)果一致；可能是因為發(fā)生委托貸款業(yè)務(wù)的公司本身就不多。
2、 不同行業(yè)減值提取比率的比較(見表9):
固定資產(chǎn)減值提取比例行業(yè)間的差別不大,同時提取的比例也不高。平均提取比率最高的是傳播與文化產(chǎn)業(yè)。單個提取比率最高的是制造業(yè)的一家公司,其年末累計提取的固定資產(chǎn)減值占固定資產(chǎn)賬面價值的36.195％。
對于無形資產(chǎn),行業(yè)間的差別較大,同時行業(yè)內(nèi)部存在較大差異。在我們所列的12個行業(yè)中,有三個行業(yè)(采掘業(yè),電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè),交通運輸、倉儲業(yè))沒有一家公司計提無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。信息技術(shù)業(yè)和綜合類公司則分別有37％和28％的公司提取了無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。就提取比率而言,制造業(yè)平均提取比率為2.03％,信息技術(shù)業(yè)為3.19％,綜合類為5.18％。也就是說,信息技術(shù)業(yè)和綜合類公司不但計提無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的情況較為普遍,而且計提的程度也較大。在建工程也存在類似情況,行業(yè)間存在較大差異。建筑業(yè)和綜合類公司計提在建工程減值的情況較多。
小 結(jié)
新四項計提政策在實踐中的應(yīng)用不盡如人意,雖然制度要求上市公司編制資產(chǎn)減值明細(xì)表,便于投資者分析公司資產(chǎn)的質(zhì)量,從而向信息使用者提供有助于經(jīng)濟(jì)決策的相關(guān)信息,但只有六成的公司執(zhí)行了這項規(guī)定。同時從描述性統(tǒng)計中我們可以看到,我國上市公司披露資產(chǎn)減值會計信息差異較大,分析其原因,存在以下方面:
1、會計制度本身的局限性。與美國及國際會計準(zhǔn)則相比,我國的規(guī)定相對來說比較模糊,在計提標(biāo)準(zhǔn)、計提范圍等方面沒有明確的計算程序,因此留給企業(yè)很大的選擇空間。上市公司計提這四項資產(chǎn)減值時的差異很大,從不計提到全額計提,對利潤的影響有的增加,有的減少,有的不變。這就可能導(dǎo)致公司根據(jù)自己的需要來利用此項政策達(dá)到自身的目的。
2、操作上的不方便。無論是固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)還是在建工程等,企業(yè)在判斷是否減值時都要從實際出發(fā),進(jìn)行全面調(diào)查,收集較多的資料,需要費大量的人力、物力,即使如此,也難以對其減值作出較為準(zhǔn)確的計量。因而可能有的公司就不愿意花費這樣的時間、精力,或者只是敷衍了事,而有的公司則可能對政策執(zhí)行的較好。
3、會計上的職業(yè)判斷標(biāo)準(zhǔn)不同。在考察資產(chǎn)減值的跡象時,需要會計人員運用職業(yè)判斷,而我國會計人員的素質(zhì)參差不齊,其判斷發(fā)生減值的跡象時運用的標(biāo)準(zhǔn)也不相同,同時由于制度沒有規(guī)定明確的方法,沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),就可能導(dǎo)致各用各的判斷,這也可能是造成差異的因素之一。
4、組織管理觀念落后。我國企業(yè)的會計仍然是一種"算帳型"的會計,缺乏預(yù)測能力,不能與其他部門協(xié)作,也缺乏了解外部市場的能力,這樣的組織管理狀況,難以對資產(chǎn)減值信息作出全面、充分、可靠的披露。
( 上海財經(jīng)大學(xué)會計系楊慧娟)
【滬市上市公司新四項減值政策執(zhí)行狀況研究】相關(guān)文章：
上市公司高級管理人員持股狀況研究政策建議08-05
上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的濫用與治理08-05
我國上市公司年度報告披露狀況研究08-05
我國上市公司年度報告披露狀況研究08-07
上市公司重組研究08-07
上市公司重組研究08-07
上市公司重組研究08-07