- 相關(guān)推薦
會計委派制與會計監(jiān)督關(guān)系探討
摘要：會計委派不符合會計監(jiān)督的涵義，不符合現(xiàn)代企業(yè)理論，根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，會計應歸屬于企業(yè)。會計定位于企業(yè)內(nèi)部，也就界定了會計監(jiān)督的外延只能是企業(yè)內(nèi)部發(fā)生的經(jīng)濟核算事項。把實行"會計委派制"作為強化"會計監(jiān)督"的對策，是錯誤理解了"會計監(jiān)督"的涵義。把會計信息失真、國有資產(chǎn)流失等問題歸咎于"會計監(jiān)督"并不正確。采取"會計委派制"作為糾正上述問題的主要對策更是沒有抓住根本。把會計信息失真、國有資產(chǎn)流失歸咎于會計監(jiān)督不力，并不正確；真正的責任承擔者應該是企業(yè)經(jīng)營管理者，真正的原因應該是對企業(yè)經(jīng)營管理者的外部監(jiān)督不力。實行"會計委派制"的積極作用是有限的，它卻存在著嚴重的缺陷。
眾所周知，我國企業(yè)會計信息失真，國有資產(chǎn)流失等問題十分嚴重。究其原因，有些學者認為是會計監(jiān)督不力，并提出了"會計委派制"的對策，好象二者之間存在必然的聯(lián)系。其實不然，筆者就此談幾點自己的看法。
首先，"會計委派制"不符合"會計監(jiān)督"的涵義。"會計委派制"是由政府成立會計局，對企業(yè)會計人員實行統(tǒng)一委派、考核、調(diào)遣、獎罰、任免和管理，即國有企業(yè)會計人員受國家委派進駐企業(yè)，在企業(yè)中履行會計核算和會計監(jiān)督的職能，代表國家利益對企業(yè)的經(jīng)濟活動實施直接監(jiān)督。而根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，會計應歸屬于企業(yè)。因為現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離。一方面使得企業(yè)擺脫了政府的束縛，成為獨立的市場主體；另一方面產(chǎn)生了受托責任關(guān)系，經(jīng)營管理者應承擔投資人投入資本（主要是國有資產(chǎn)）的保值與增值責任。這樣，企業(yè)經(jīng)營管理者必須聘任會計，以定期向投資者提供相關(guān)信息，交代其經(jīng)營責任。而企業(yè)為保持其獨立的市場主體地位，又必然要求受聘的會計歸屬其下。會計定位于企業(yè)內(nèi)部，也就界定了會計監(jiān)督的外延只能是企業(yè)內(nèi)部發(fā)生的經(jīng)濟核算事項。因此，可將會計監(jiān)督定義為：單位會計人員為保證會計信息質(zhì)量，通過會計反映，審核本單位經(jīng)濟活動是否合法、合理、有效，以促進單位改善經(jīng)營管理的一種內(nèi)部經(jīng)濟監(jiān)督方式。其真正涵義是單位內(nèi)部對自身經(jīng)濟活動進行自我監(jiān)督約束的一種自律性行為。
由以上分析可見，把實行"會計委派制"作為強化"會計監(jiān)督"的對策，是錯誤理解了"會計監(jiān)督"的涵義。這就產(chǎn)生了兩方面后果：一方面，"會計委派制"使會計凌駕于企業(yè)之上，偏離了自己的位置，成為一種外部強制性行為；另一方面，使"會計監(jiān)督"的內(nèi)部自律性行為與外部行政監(jiān)督、社會審計監(jiān)督產(chǎn)生了混淆，影響其各自職能的發(fā)揮。根據(jù)國家法律規(guī)定的要求，企業(yè)的外部監(jiān)督主要是司法機關(guān)、審計機關(guān)與國有資產(chǎn)管理和財檢部門等實施的行政監(jiān)督以及獨立審計部門實施的社會審計監(jiān)督。實行"會計委派制"，使會計也成為外部監(jiān)督的一種方式，這樣，勢必需要進一步劃分會計監(jiān)督與國家行政監(jiān)督和社會審計監(jiān)督的職能界限。這在理論上是難以成立的，實踐上是行不通的。
其次，把會計信息失真、國有資產(chǎn)流失等問題歸咎于"會計監(jiān)督"并不正確。采取"會計委派制"作為糾正上述問題的主要對策更是沒有抓住根本。根據(jù)兩權(quán)分離原則，企業(yè)經(jīng)營管理者承擔著國有資產(chǎn)的保值與增值責任，但為了企業(yè)利益最大化及自身的不正當利益，企業(yè)經(jīng)營管理者往往指使會計制造虛假信息，致使國有資產(chǎn)流失等問題的發(fā)生。會計監(jiān)督作為一種內(nèi)部約束機制，始終處于企業(yè)經(jīng)營管理者領(lǐng)導之下，無法對企業(yè)經(jīng)營管理者的不良動機和行為進行約束。因此，把會計信息失真、國有資產(chǎn)流失歸咎于會計監(jiān)督不力，并不正確；真正的責任承擔者應該是企業(yè)經(jīng)營管理者，真正的原因應該是對企業(yè)經(jīng)營管理者的外部監(jiān)督不力。
由此可見，實行"會計委派制"，雖然能在一定程度上制止或防范會計信息失真、國有資產(chǎn)流失等問題的發(fā)生，但是它并沒有觸及問題的根本。要從根本上解決會計信息失真和國有資產(chǎn)流失問題，必須強化對企業(yè)經(jīng)營管理者的外部行政監(jiān)督和社會審計監(jiān)督。筆者認為，實行"會計委派制"的積極作用是有限的，它卻存在著嚴重的缺陷：
第一，它與我國經(jīng)濟體制改革總思路相悖。國有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實行兩權(quán)分離，目的在于搞活企業(yè)，推動經(jīng)濟的發(fā)展；而實行委派制有可能使政府通過會計來控制企業(yè)，使其成為政府的附屬，從而窒息企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的活力。
第二，它把會計推到了企業(yè)的對立面，使企業(yè)與會計人員產(chǎn)生磨擦，會影響會計職能的發(fā)揮，不利于企業(yè)的經(jīng)營管理。
第三， 它容易使企業(yè)信息公開化，會泄漏企業(yè)經(jīng)濟秘密，損害企業(yè)的經(jīng)濟利益。 鑒于以上分析，筆者認為，加大國家行政監(jiān)督與社會審計監(jiān)督的力度，強化對企業(yè)經(jīng)營管理者的監(jiān)督，才是解決會計信息失真和國有資產(chǎn)流失等問題的根本出路。
上海會計
