- 相關(guān)推薦
資產(chǎn)價(jià)格與貨幣政策
一．問(wèn)題的提出：金融體系的變化及其對(duì)貨幣政策的挑戰(zhàn)自70年代以來(lái)，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，金融創(chuàng)新、放松管制和金融全球化使得主要以美國(guó)為代表的工業(yè)國(guó)家資本市場(chǎng)發(fā)展日益深化與廣化，傳統(tǒng)的貨幣政策目標(biāo)與操作體系面臨著愈來(lái)愈多的挑戰(zhàn)。過(guò)去20年來(lái)，各國(guó)中央銀行雖然在控制商品與勞務(wù)的通貨膨脹方面已經(jīng)取得很大成效，但是對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格的膨脹，卻難有對(duì)策。實(shí)踐上，早在1929年，紐約股市的暴跌即已導(dǎo)致美國(guó)和全世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入長(zhǎng)期嚴(yán)重的蕭條；日本80年代末資產(chǎn)價(jià)格極度膨脹引發(fā)的“泡沫經(jīng)濟(jì)”對(duì)其經(jīng)濟(jì)造成了長(zhǎng)期不利影響；[1]90年代以美國(guó)為代表的西方各國(guó)資產(chǎn)價(jià)格明顯地偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)上漲的趨勢(shì)更是引起了決策部門(mén)普遍擔(dān)憂。[2]
同樣的情形在20世紀(jì)80年代也在北歐國(guó)家（挪威、芬蘭、瑞典）出現(xiàn)過(guò)。在挪威，銀行貸款對(duì)GDP的比重從1984年的40％上升到88年的68％，資產(chǎn)價(jià)格急劇上升，同時(shí)投資與消費(fèi)需求也顯著上升。但是石油價(jià)格的暴跌引起了自二戰(zhàn)以后最深刻的銀行危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退。在芬蘭，1987年擴(kuò)張性的預(yù)算導(dǎo)致大規(guī)模的信用擴(kuò)張，銀行貸款對(duì)GDP的比重從1984年的55％上升到1990年的90％。住房?jī)r(jià)格在1987年和1988年共上升了68％。1989年中央銀行為了抑制信用擴(kuò)張，提高利率和儲(chǔ)備，再加上1990年、1991年與俄羅斯貿(mào)易下降，經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，資產(chǎn)價(jià)格暴跌，政府不得不對(duì)銀行予以救助，GDP收縮了7％。在瑞典80年代后期持續(xù)的信用擴(kuò)張導(dǎo)致了房地產(chǎn)繁榮。1991年由于大量的是基于過(guò)度膨脹的資產(chǎn)價(jià)值，因此，眾多銀行遇到了困難，政府不得不干預(yù)，經(jīng)濟(jì)陷入衰退。
墨西哥提供了新興國(guó)家資產(chǎn)價(jià)格膨脹相同的版本。墨西哥在90年代初期進(jìn)行了銀行私有化和金融自由化，同時(shí)，取消了對(duì)商業(yè)銀行的儲(chǔ)備要求。Mishikin（1997）指出，銀行向私人非金融企業(yè)的貸款占GDP的比重從80年代末期的10％急劇上升到1994年的40％。同一時(shí)期，股票價(jià)格急劇上升。1994年總統(tǒng)暗殺和農(nóng)民起義引發(fā)了泡沫的崩潰，進(jìn)而出現(xiàn)了銀行與外匯危機(jī)，和嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。
在這種大量的歷史案例背后，人們發(fā)現(xiàn)，隨著金融市場(chǎng)尤其是資本市場(chǎng)的深化和廣化，金融創(chuàng)新使得金融機(jī)構(gòu)功能分化，貨幣與其他金融資產(chǎn)界限日益模糊，貨幣供應(yīng)量與實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量失去了穩(wěn)定的聯(lián)系，很多學(xué)者者感覺(jué)到傳統(tǒng)的貨幣政策理論需要尋找新的微觀基礎(chǔ)，正在醞釀著新的突破。
貨幣政策對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和物價(jià)水平的影響有多種途徑。根據(jù)傳統(tǒng)的凱恩斯主義理論，這種影響主要是借助利率變量，影響消費(fèi)和投資。但是，隨著金融體系的不斷變化，金融資產(chǎn)存量的增加，貨幣政策也可能通過(guò)對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的影響，進(jìn)而影響消費(fèi)和投資，具體的途徑如改變財(cái)富總量，改變借貸成本，以及各經(jīng)濟(jì)單位的資產(chǎn)負(fù)債狀況。金融體系已經(jīng)和正在發(fā)生的變革對(duì)貨幣政策有著重要的影響，但同時(shí)也非常難以操作和預(yù)測(cè)。尤其是金融資產(chǎn)對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的比重，可交易金融資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的比重持續(xù)增加，這些資產(chǎn)對(duì)利率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等變量的預(yù)期反應(yīng)更加敏感。
在中國(guó)，90年代以來(lái)金融市場(chǎng)的迅速發(fā)展以及居民資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中有價(jià)證券份額的持續(xù)增加，貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的資金聯(lián)系加強(qiáng)，貨幣供應(yīng)量的統(tǒng)計(jì)劃分面臨新的檢討；而且，造成這種變化的基礎(chǔ)力量（金融的國(guó)際聯(lián)系、信息技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用、金融創(chuàng)新和制度變革等）還在加強(qiáng)，已經(jīng)并將繼續(xù)對(duì)中央銀行的貨幣政策提出同樣的挑戰(zhàn)。
下面我們首先通過(guò)主要發(fā)達(dá)國(guó)家家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化來(lái)看金融市場(chǎng)規(guī)模的增長(zhǎng)。[3]
自20世紀(jì)70年代以來(lái)，世界各國(guó)的金融市場(chǎng)無(wú)論在規(guī)模還是范圍上都有顯著的增長(zhǎng)。例如，從1985年到1998年，主要的OECD國(guó)家中，未清償?shù)男庞煤凸蓹?quán)總值對(duì)GDP之比，從150左右上升到250左右。（P. Mylonas etc. 2000，）
圖表1 主要工業(yè)化國(guó)家金融市場(chǎng)趨勢(shì)（年末值，占GDP百分比）
銀行對(duì)私人非銀行部門(mén)信貸 私人部門(mén)國(guó)內(nèi)債務(wù)證券 股票市場(chǎng)市值
198519951998 199019951998 198519951998
美國(guó)686469 505671 5282123
日本99118118 333040 58172257
德國(guó)93103118 394253 212248
法國(guó)768780 413933 123265
英國(guó)47116120 161728 62119169
意大利515860 2263231 101846
加拿大687988 9914 416194
G10758486 394252 446798
資料來(lái)源：IMF International Financial Statistics; BIS International Banking and Financial Market Development; International Federation of Stock Exchanges.轉(zhuǎn)引自P. Mylonas etc. 2000，p.15。
從上表中可以看出，盡管銀行信貸在大多數(shù)國(guó)家中還是主要的融資來(lái)源，但是確實(shí)存在著資金從銀行貸款向各種證券（包括貸款的證券化，尤其是銀行的抵押貸款）的轉(zhuǎn)移。這體現(xiàn)在金融財(cái)富從銀行存款向機(jī)構(gòu)投資者和直接持有債券與股權(quán)的轉(zhuǎn)移，這種變化在美國(guó)尤其明顯。因此，具有流動(dòng)性和可交易的金融資產(chǎn)在GDP和金融資產(chǎn)總量中的比重明顯上升，其結(jié)果是總財(cái)富中的一個(gè)很大比重對(duì)一般市場(chǎng)變化和價(jià)格變化更加敏感。
從家庭資產(chǎn)負(fù)債表看，OECD各國(guó)（除日本）凈財(cái)富相當(dāng)于個(gè)人可支配收入的4－6倍，而且在90年代有所上升。家庭負(fù)債則相當(dāng)于個(gè)人可支配收入的1倍左右。因此，家庭金融資產(chǎn)與負(fù)債的比大約為3－5倍。非金融企業(yè)的凈值與GDP的比重在大多數(shù)國(guó)家都較低。但是企業(yè)的金融資產(chǎn)（不包括自有股權(quán)的價(jià)值）與GDP相比是上升的。
過(guò)去20多年中，發(fā)達(dá)國(guó)家和大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家較為成功地控制住了通貨膨脹，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都同意物價(jià)穩(wěn)定是宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和持續(xù)增長(zhǎng)的前提，但是這并不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必然保證。隨著金融結(jié)構(gòu)的變化，金融資產(chǎn)存量的累積對(duì)貨幣政策提出的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，第一，資產(chǎn)價(jià)格的定價(jià)基礎(chǔ)是什么？資產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)是否應(yīng)該、而且能夠得到控制？第二，貨幣政策需要經(jīng)由許多中間環(huán)節(jié)才能最終影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)，在這一過(guò)程中，資產(chǎn)價(jià)格對(duì)消費(fèi)和投資的影響如何？第三，貨幣政策最終目標(biāo)是維持幣值穩(wěn)定，但是傳統(tǒng)的衡量通貨膨脹壓力的指標(biāo)所包含的判別經(jīng)濟(jì)總量的信息已逐步喪失，因此是否需要將資產(chǎn)價(jià)格的變化納入通漲指標(biāo)？[4]
迄今為止，對(duì)資本市場(chǎng)與貨幣政策的研究主要是一些貨幣政策機(jī)構(gòu)，例如，BIS1998年組織過(guò)兩次專(zhuān)題研討，并出版了論文集；美國(guó)聯(lián)儲(chǔ)Kansas1998年年會(huì)將資產(chǎn)價(jià)格與貨幣政策關(guān)系作為三大議題之一；日本中央央行鑒于“泡沫”時(shí)期的教訓(xùn)，也有一些探討。但是學(xué)術(shù)界正式的研究還比較缺乏，既有的研究成果大多還處在工作論文與討論論文形態(tài)上。筆者近年來(lái)在德國(guó)與日本的訪問(wèn)研究過(guò)程中，以及與這一領(lǐng)域的領(lǐng)先學(xué)者[5]的交流中感覺(jué)到，雖然大家均認(rèn)為資本市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)貨幣政策提出了新的挑戰(zhàn)，但是在這些國(guó)家中，這一問(wèn)題的研究嚴(yán)格說(shuō)來(lái)
并沒(méi)有展開(kāi)。所幸的是，一些著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，例如倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的C. Goodhart，普林斯頓大學(xué)的B. Bernanke, 紐約大學(xué)的M. Gertler，以及沃頓商學(xué)院的F. Allen，Gale等學(xué)者開(kāi)始積極在這一領(lǐng)域進(jìn)行探索。我國(guó)學(xué)者中，錢(qián)小安（1998），茍文均（2001）有論文進(jìn)行過(guò)初步探討；下面對(duì)既有的研究作簡(jiǎn)要?dú)w納并分析這一研究領(lǐng)域存在的問(wèn)題。
二． 資產(chǎn)價(jià)格在貨幣政策制訂中的意義
在討論之前，我們需要對(duì)討論的對(duì)象即金融資產(chǎn)作簡(jiǎn)單的界定。 由于金融創(chuàng)新產(chǎn)生了大量的新的金融資產(chǎn)，同時(shí)，原有資產(chǎn)的可交易性不斷增加，目前存在著很多資產(chǎn)價(jià)格形式。例如證券化的債務(wù)與普通的銀行貸款不同，已經(jīng)具有了可觀察的價(jià)格。不過(guò)，即使如此，還有大量的金融資產(chǎn)是不可交易的（例如個(gè)人債務(wù)），它們的市場(chǎng)價(jià)格與貨幣政策沒(méi)有直接關(guān)系。換句話說(shuō)，盡管金融資產(chǎn)的價(jià)格信息已經(jīng)非常龐大，但是貨幣政策還是通過(guò)象銀行貸款這樣沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格的金融資產(chǎn)而發(fā)揮作用的。而可交易的資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)是通過(guò)影響企業(yè)的擔(dān)保品價(jià)值、金融中介機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債狀況等，對(duì)經(jīng)濟(jì)政的信貸總量發(fā)揮影響。因此，在分析資產(chǎn)價(jià)格與貨幣政策關(guān)系時(shí)，必須注意區(qū)分不同國(guó)家，不同時(shí)期金融資產(chǎn)形式的變化。 在既有的關(guān)于資產(chǎn)價(jià)格與貨幣政策研究中，一般是以股票和房地產(chǎn)為代表，本文以下的討論也是如此。[6]
(1)資產(chǎn)價(jià)格的信息內(nèi)涵（information content）：
無(wú)論就貨幣政策的傳導(dǎo)過(guò)程還是貨幣政策的目標(biāo)而言，資產(chǎn)價(jià)格所包含的信息都具有重要的意義。因?yàn)橘Y產(chǎn)價(jià)格是貨幣政策傳導(dǎo)中聯(lián)系實(shí)體經(jīng)濟(jì)的中介之一，也可以作為經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)的領(lǐng)先指標(biāo)。
一般認(rèn)為，股價(jià)和利率期限結(jié)構(gòu)是最具有信息內(nèi)涵的變量。從理論上看，股價(jià)的變化反應(yīng)未來(lái)盈利增長(zhǎng)的預(yù)期，而未來(lái)盈利增長(zhǎng)與產(chǎn)出增長(zhǎng)關(guān)系密切，所以股價(jià)的變化可以提供未來(lái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息。至于利率期限結(jié)構(gòu)。根據(jù)預(yù)期理論，長(zhǎng)期利率是未來(lái)各期間短期利率的平均值，反映了未來(lái)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹的市場(chǎng)預(yù)期。因此，也可以較好地作為未來(lái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)先指標(biāo)。但是，從實(shí)證研究來(lái)看，各國(guó)相差很大，尤其是這兩個(gè)變量與實(shí)體經(jīng)濟(jì)變量之間的因果關(guān)系難以確認(rèn)（陳裴紋，2000）。
這說(shuō)明，資產(chǎn)價(jià)格信息內(nèi)涵的大小在很大程度上與各國(guó)資本市場(chǎng)深化的程度有關(guān)，因此，資產(chǎn)價(jià)格在貨幣政策中的地位需要根據(jù)不同國(guó)家的具體情況而定。從目前的情況看，資產(chǎn)價(jià)格很難直接作為貨幣政策的指標(biāo)，但是，可以作為間接的參考目標(biāo)。例如美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣的景氣動(dòng)向領(lǐng)先指標(biāo)中即包括股價(jià)。
(2)資產(chǎn)價(jià)格的決定：基本面與“泡沫”
在貨幣政策的制訂過(guò)程中，無(wú)論中央銀行將資產(chǎn)價(jià)格是看作信息變量（information variable）、參考變量（indicator），還是目標(biāo)變量（target variable），都必須了解資產(chǎn)價(jià)格變化的原因。同時(shí)，只有充分了解資產(chǎn)價(jià)格變化的原因，才能采取相應(yīng)的對(duì)策。
金融資產(chǎn)代表了對(duì)商品和服務(wù)的請(qǐng)求權(quán)，現(xiàn)代資產(chǎn)定價(jià)理論建立在這樣的假設(shè)基礎(chǔ)上，即人們進(jìn)行資產(chǎn)交易的目的是在不同時(shí)期中進(jìn)行消費(fèi)的最優(yōu)配置，要使得一個(gè)單位當(dāng)期消費(fèi)的邊際收益與將這一個(gè)單位的貨幣投資于某種資產(chǎn)，將來(lái)出售該資產(chǎn)進(jìn)行消費(fèi)的邊際收益相等。這就導(dǎo)致了該資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的預(yù)期收益率和無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率之間的套利條件，一種資產(chǎn)的價(jià)格是其預(yù)期收益流的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整貼現(xiàn)值。 以股利定價(jià)的“戈頓方程”（Gordon Equation）為例，[7]
p=D/(g+r-g），
p是股票價(jià)格, γ是實(shí)際利率，ρ股票風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，g是股息增長(zhǎng)率。
股價(jià)是未來(lái)股利的貼現(xiàn)流，既受到實(shí)際因素的影響，又受到未來(lái)預(yù)期的影響。這個(gè)簡(jiǎn)單且廣泛使用的公式說(shuō)明，股票價(jià)格與無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率或投資者的風(fēng)險(xiǎn)升水呈反向關(guān)系，與盈利增長(zhǎng)呈正向關(guān)系。但是，它在實(shí)際應(yīng)用中的問(wèn)題是，由于它是基于未來(lái)盈利和利率，而者兩者都是無(wú)法直接觀察到的。必須依賴(lài)對(duì)未來(lái)的預(yù)期，因而必然受到投資過(guò)于樂(lè)觀或悲觀情緒的影響。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，這種情緒經(jīng)常使得股票價(jià)格對(duì)實(shí)際盈利和股息做出過(guò)度的反應(yīng)，也就是說(shuō)投資心理在股價(jià)決定中往往起著關(guān)鍵的作用，使其偏離“基礎(chǔ)”或“均衡”水平。[8]
至少到目前為止，金融學(xué)理論不能準(zhǔn)確區(qū)分資產(chǎn)價(jià)格中的基礎(chǔ)價(jià)格和泡沫成分（參見(jiàn)野口，1993: Blanchard and Fisher, 1989, Chp.5; Kindlerberger,1996;小川?北坂，1998;）。因此，中央銀行要在做出政策之前確定類(lèi)似股票資產(chǎn)的“實(shí)際價(jià)值”，或者說(shuō)要判斷是否存在“泡沫”是非常困難的。
三. 資產(chǎn)價(jià)格與貨幣政策的目標(biāo)
目前世界各國(guó)央行多將物價(jià)穩(wěn)定作為貨幣政策的目標(biāo)。例如，日本銀行法第二條規(guī)定，“日本銀行的基本任務(wù)是穩(wěn)定物價(jià)，并借此保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展”。因此，日本的中央銀行在資產(chǎn)價(jià)格膨脹時(shí)期，并不是要對(duì)資產(chǎn)價(jià)格采取直接的措施，而是要通過(guò)一般物價(jià)的持續(xù)穩(wěn)定來(lái)保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。但是對(duì)于“物價(jià)穩(wěn)定”這一定義本身存在多種看法。白冢重典認(rèn)為，物價(jià)穩(wěn)定不應(yīng)機(jī)械地理解為統(tǒng)計(jì)上的物價(jià)指標(biāo)相對(duì)穩(wěn)定，更本質(zhì)的是將它理解為保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的前提，即“持續(xù)的物價(jià)穩(wěn)定”。從日本泡沫經(jīng)濟(jì)的教訓(xùn)看，作為保障經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和效率的必要條件，未來(lái)通貨膨脹預(yù)期的穩(wěn)定是極其重要的。與貨幣政策有關(guān)的是，保持未來(lái)物價(jià)預(yù)期的穩(wěn)定，防止通貨膨脹和通貨緊縮的預(yù)期都很重要。正是在這一意義上，我們需要研究資產(chǎn)價(jià)格的變化在貨幣政策中的地位。（白冢重典，2001，P290）。
雖然理論與歷史經(jīng)驗(yàn)均顯示，一般物價(jià)水平的穩(wěn)定有助于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與增長(zhǎng)，但是并不能保證金融的穩(wěn)定。相反，物價(jià)穩(wěn)定有時(shí)反而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體過(guò)分承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的行為。例如20世紀(jì)20年代后期美國(guó)的資產(chǎn)價(jià)格膨脹和80年代后期日本的“泡沫經(jīng)濟(jì)”恰恰出現(xiàn)在一般價(jià)格水平比較穩(wěn)定的環(huán)境中�！半m然資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)并不是什么新現(xiàn)象，但是多數(shù)工業(yè)化國(guó)家過(guò)去20多年中，一個(gè)顯著的特點(diǎn)是資產(chǎn)價(jià)格的持續(xù)上升和急劇下跌發(fā)生在消費(fèi)物價(jià)下降和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的環(huán)境中”（IMF,2000, p.77）。物價(jià)下降的原因主要在于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化、財(cái)政紀(jì)律的實(shí)施和中央銀行在控制通漲方面的成功（瞿強(qiáng)，2000a），
認(rèn)為低通漲有可能助長(zhǎng)資產(chǎn)價(jià)格膨脹的理由主要有以下幾點(diǎn)（陳裴紋，2000）：1.當(dāng)通漲率趨緩時(shí)，名義利率隨之走低，由于“貨幣幻覺(jué)”，在短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)主體感覺(jué)不到實(shí)際利率的下降，因而引發(fā)大量借貸，增加了投資者利用銀行信貸進(jìn)行投資活動(dòng)的機(jī)會(huì)；2.物價(jià)穩(wěn)定使得經(jīng)濟(jì)主體預(yù)期貨幣當(dāng)局不會(huì)提高利率，因而經(jīng)濟(jì)會(huì)持續(xù)擴(kuò)張，并愿意承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)；3.低通漲期間，央行容易認(rèn)為貨幣供應(yīng)的擴(kuò)張是貨幣實(shí)際需求的增加或貨幣流通速度減緩的現(xiàn)象，因而傾向于維持寬松的貨幣政策；4.低通漲期間，由于貨幣政策寬松，平均實(shí)際利率下降，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)下降，因而資產(chǎn)價(jià)格將上升。[9]
如果說(shuō)在低通漲環(huán)境下容易出現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)格膨脹，另一方面，在這種環(huán)境下“資產(chǎn)泡沫”破滅對(duì)經(jīng)濟(jì)的危害更大，因?yàn)樵谶@種情況下資產(chǎn)價(jià)格的實(shí)際調(diào)整只能通過(guò)名義價(jià)格的大幅下降來(lái)實(shí)現(xiàn)，而資產(chǎn)價(jià)格的急劇下降會(huì)對(duì)家庭、企業(yè)和金融部門(mén)的資產(chǎn)負(fù)債狀況產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊，進(jìn)而危及金融體系和實(shí)體
經(jīng)濟(jì)的安全。Kent and Lowe（1998）比較了澳大利亞70年代初和80年代末兩次房地產(chǎn)泡沫發(fā)現(xiàn)，盡管這兩次資產(chǎn)價(jià)格實(shí)際跌幅相近，但是后者通漲水平較低，因此資產(chǎn)名義跌幅更大，其后的經(jīng)濟(jì)衰退持續(xù)更久。因此，在低通漲時(shí)期，貨幣當(dāng)局對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的持續(xù)上漲更應(yīng)該警惕。[10]
資產(chǎn)價(jià)值取決于對(duì)未來(lái)的預(yù)期。由于貨幣的價(jià)值取決于貨幣政策，那么對(duì)未來(lái)貨幣政策的預(yù)期自然也會(huì)影響到那些具有名義貨幣收入的資產(chǎn)的定價(jià)。反過(guò)來(lái)，貨幣政策的制訂本身也應(yīng)該考慮反映市場(chǎng)預(yù)期的資產(chǎn)價(jià)格。 這里關(guān)鍵的問(wèn)題是資產(chǎn)價(jià)格是否應(yīng)該包括在通貨膨脹的貨幣政策目標(biāo)中？
目前世界各國(guó)的物價(jià)指數(shù)均沒(méi)有直接包括資產(chǎn)價(jià)格。這是因?yàn)橘Y產(chǎn)價(jià)格一般是用來(lái)反映各個(gè)時(shí)點(diǎn)上商品的消費(fèi)的成本變動(dòng)，屬于流量分析。根據(jù)這一理論，自然不應(yīng)包括作為存量的各種資產(chǎn)。例如已經(jīng)使用的住宅價(jià)格的變化不包括在物價(jià)指數(shù)中，但是房租的價(jià)格應(yīng)計(jì)入物價(jià)指數(shù)。
但是，我們可以利用資產(chǎn)價(jià)格中所包含的信息，從動(dòng)態(tài)的角度擴(kuò)展物價(jià)指數(shù)的概念。這方面最初的嘗試是Alchian and Klein (1973)，C. Goodhart（1995）進(jìn)行了初步的探討，白冢重典在一系列論著中（1998, 1999, 2001）做了系統(tǒng)的分析。
Alchian and Klein (1973)“沿著費(fèi)雪的跨期消費(fèi)分析傳統(tǒng)”（P193），首先提出了“不同時(shí)點(diǎn)上的生活費(fèi)用指數(shù)”（intertemporal cost of living index, ICLI）概念，借此綜合反映為了實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)福利，各個(gè)不同時(shí)點(diǎn)上生活費(fèi)用的變化。其基本思想可以簡(jiǎn)單歸納如下：
家庭或代表性個(gè)人在某個(gè)特點(diǎn)時(shí)點(diǎn)上的消費(fèi)并不僅僅取決于其當(dāng)期收入和當(dāng)期價(jià)格，根據(jù)生命周期理論，當(dāng)期消費(fèi)受整個(gè)生命周期中各階段預(yù)期收入與價(jià)格的影響。如果考慮家庭在生命周期中的消費(fèi)最優(yōu)化問(wèn)題，其預(yù)算約束為生命周期中的收入等于生命周期中的消費(fèi)。這樣一來(lái)，資產(chǎn)價(jià)格因?yàn)榉从澄磥?lái)商品和服務(wù)的價(jià)格預(yù)期，應(yīng)該作為代理變量來(lái)考慮。
這種論述當(dāng)然是非常抽象的，涉谷（1991）對(duì)此進(jìn)行了具體化嘗試，建立了“動(dòng)態(tài)均衡價(jià)格指數(shù)”（DEPI: dynamic equilibrium price index），他用單個(gè)商品跨期科布－道格拉斯效用函數(shù)代替Alchian and Klein的一般效用函數(shù)假設(shè)，用物價(jià)指數(shù)（GDP deflator）pt和資產(chǎn)價(jià)格（國(guó)民財(cái)富變化率）qt加權(quán)幾何平均數(shù)，構(gòu)建了如下價(jià)格指數(shù)公式：
此處α為當(dāng)期商品?服務(wù)價(jià)格的權(quán)重參數(shù)，α=ρ/(1+ρ), ρ為時(shí)間偏好率。
白冢認(rèn)為，從理論上看DEPI指標(biāo)因?yàn)閯?dòng)態(tài)考慮了資產(chǎn)價(jià)格因素，很有價(jià)值，但是在實(shí)踐中，還有很多難題有待解決：第一，資產(chǎn)價(jià)格除了受對(duì)未來(lái)商品?服務(wù)價(jià)格預(yù)期的影響之外，還受其他很多因素的影響，因此，未必能夠反映未來(lái)的價(jià)格變化。第二，資產(chǎn)價(jià)格在指數(shù)中的權(quán)重難以確定；如果說(shuō)當(dāng)期消費(fèi)只是生命周期中的一小部分的話，則當(dāng)期消費(fèi)權(quán)重勢(shì)必很小，因此統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性存在很大問(wèn)題。因此，DEPI既不能作為政策目標(biāo)，也不能用來(lái)進(jìn)行直接的政策判斷，至多可以在做定性分析時(shí)作為參考指標(biāo)。（白冢，2001，P296）。
四?資產(chǎn)價(jià)格與貨幣政策傳導(dǎo)
所謂“傳導(dǎo)機(jī)制”實(shí)際上是貨幣政策影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分析框架。這是一個(gè)非常復(fù)雜的機(jī)制，迄今缺乏共識(shí)，爭(zhēng)論紛紜。總起來(lái)看，有三種觀點(diǎn)（Mishkin, 1995；Taylor, 1995; Meltzer, 1995; Bernanke and Gertler, 1995）：
圖表 三種代表性的貨幣政策傳導(dǎo)圖示
其一是傳統(tǒng)的凱恩斯主義觀點(diǎn)（Keynesian View）：貨幣政策操作?短期利率?長(zhǎng)期利率?投資與消費(fèi)?實(shí)體經(jīng)濟(jì)；
其二是貨幣主義觀點(diǎn)（Monetarism View）：貨幣政策操作?短期利率?多種資產(chǎn)利率的相應(yīng)變化?“財(cái)富效應(yīng)”，“Tobin q”等 ?實(shí)體經(jīng)濟(jì)；
其三是80年代以來(lái)出現(xiàn)的所謂“信貸觀點(diǎn)”（Credit View）：貨幣政策?資產(chǎn)價(jià)格變化?企業(yè)和銀行資產(chǎn)負(fù)債表的變化?社會(huì)信用水平?實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
所謂貨幣政策的傳導(dǎo)，實(shí)際上就是央行貨幣政策的變化（貨幣或者短期利率的調(diào)整）如何影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)，因此，關(guān)于資產(chǎn)價(jià)格在貨幣政策傳導(dǎo)中的作用，就是研究資產(chǎn)價(jià)格與實(shí)際經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。[11]
資產(chǎn)價(jià)格與實(shí)際經(jīng)濟(jì)的關(guān)系：
關(guān)于資產(chǎn)價(jià)格變化對(duì)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)的影響，已經(jīng)有大量的經(jīng)驗(yàn)研究。例如，E.Fama(1990)研究了美國(guó)的案例，J. Chio etc.(1999)研究了G-7的案例；但是，資產(chǎn)價(jià)格是否能夠作為經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的領(lǐng)先指標(biāo)取決于資產(chǎn)的類(lèi)型和一個(gè)國(guó)家資本市場(chǎng)的深度與廣度，也即取決于一個(gè)國(guó)家的金融結(jié)構(gòu)。P. Mauro研究了股票市值占GDP比重，與股價(jià)作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先指標(biāo)之間的關(guān)系（IMF WP？）。一般說(shuō)來(lái)，股價(jià)在很多國(guó)家具有比較顯著的領(lǐng)先性質(zhì)（例如在美國(guó)、英國(guó)、日本股價(jià)是GDP的領(lǐng)先指標(biāo)，但在德國(guó)、法國(guó)則不是）。
圖表2 工業(yè)化國(guó)家產(chǎn)出缺口、房地產(chǎn)價(jià)格、股價(jià)變化之間的相關(guān)性（IMF,2000,P78）
資產(chǎn)價(jià)格與消費(fèi)：
資產(chǎn)價(jià)格對(duì)消費(fèi)的影響大概有三種途徑：第一，根據(jù)生命周期或持久收入模型，消費(fèi)支出是家庭生命周期中總的金融資源的函數(shù)，因此金融資產(chǎn)價(jià)格的變化自然會(huì)影響消費(fèi)支出。第二，當(dāng)期消費(fèi)受到對(duì)未來(lái)收入水平預(yù)期的影響，而資產(chǎn)價(jià)格變化影響未來(lái)收入水平的預(yù)期；第三，古典的消費(fèi)生命周期理論假設(shè)資本市場(chǎng)是完全的，這樣家庭可以根據(jù)其凈財(cái)富和持久收入，在各個(gè)時(shí)期中最優(yōu)分配消費(fèi)支出。但是在實(shí)踐中，由于各種市場(chǎng)磨擦的存在，家庭事實(shí)上不能單純地根據(jù)收入預(yù)期來(lái)借貸，當(dāng)期消費(fèi)對(duì)可支配收入和外部融資“過(guò)度敏感”。資產(chǎn)價(jià)格的變化影響當(dāng)期收入和外部借貸成本，因而影響到總消費(fèi)水平。
證據(jù)表明，在多數(shù)工業(yè)化國(guó)家中，房地產(chǎn)和股價(jià)的變化對(duì)民間消費(fèi)支出有顯著影響。但是這種影響因各國(guó)金融結(jié)構(gòu)、資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度的不同而不同。其中最突出的是美國(guó)，據(jù)估計(jì)其消費(fèi)支出對(duì)股票凈市值的彈性大約在0.03—0.07之間。其次是加拿大、英國(guó)、日本等，而在法國(guó)、意大利則不明顯（IMF,2000, P98）。[12]
圖表3：家庭持有的股權(quán)在凈財(cái)富中的比重
80－8485－8990－94959697
美國(guó)10.611.015.119.520.924.4
日本4.57.65.85.44.93.7
英國(guó)5.56.39.411.311.312.4
加拿大13.713.914.215.616.518.3
法國(guó)1.33.12.92.62.93.2
意大利0.82.13.63.83.64.7
資料來(lái)源：L. Boone etc. Stock Market Fluctuations and Consumption Behavior, OECD, WP. 98(21)，Paris。
資產(chǎn)價(jià)格與投資：
資產(chǎn)價(jià)格對(duì)投資的影響主要有三個(gè)途徑：第一，Tobin’s q 效應(yīng)；第二，資產(chǎn)價(jià)格變化影響未來(lái)的GDP增長(zhǎng)，從而
影響當(dāng)期的投資支出；第三，資產(chǎn)價(jià)格的變化影響企業(yè)的凈值，從而外部資金的成本，通過(guò)“信貸渠道”（”Credit Channel”）影響投資。
在美國(guó)90年代中后期的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張中，資產(chǎn)價(jià)格對(duì)投資的影響非常顯著，Tobin’s q 從1992年到1998年上升了75％，為戰(zhàn)后的最高水平。其他國(guó)家，例如澳大利亞、英國(guó)、日本也是如此，而法國(guó)、德國(guó)這種關(guān)系則稍弱。（IMF, 2000, P100）。
下面我們根據(jù)“信貸觀點(diǎn)”分析資產(chǎn)價(jià)格的上升和下降過(guò)程對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響的非對(duì)稱(chēng)性。
資產(chǎn)價(jià)格變化對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，如前所述大約有兩個(gè)途徑，一是通過(guò)財(cái)富效應(yīng)對(duì)消費(fèi)的影響，另一是通過(guò)外部籌資成本的變化影響投資，同時(shí)在這一過(guò)程中，金融體系的負(fù)擔(dān)加重。具體說(shuō)來(lái)，如果資產(chǎn)價(jià)格大幅下降，經(jīng)濟(jì)主體的擔(dān)保價(jià)值、凈資產(chǎn)下降，不良資產(chǎn)增加，外部資產(chǎn)籌措成本上升。一方面，債務(wù)人還貸困難，另一方面?zhèn)鶛?quán)人擔(dān)心債務(wù)人風(fēng)險(xiǎn)增加，兩者的行為均會(huì)趨于謹(jǐn)慎，總需求因而收縮。Bernanke, Gertler and Gilchrist(1996)分析認(rèn)為，如果債權(quán)人和債務(wù)人之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，資產(chǎn)價(jià)格的下降和總需求下降之間就會(huì)出現(xiàn)惡性循環(huán)，即所謂“金融加速因子”（financial accelerator）。[13]
在分析上述過(guò)程中，自有資本對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)、損失的“預(yù)防”功能非常重要。這種功能在經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展的時(shí)期通常不被重視，但是一旦經(jīng)濟(jì)主體對(duì)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期發(fā)生變化，自有資本不足的問(wèn)題就會(huì)暴露出來(lái)。因?yàn)橘Y產(chǎn)價(jià)格暴落擔(dān)保價(jià)值下降，自有資本大幅減少，金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)增加，經(jīng)濟(jì)主體的行為更加謹(jǐn)慎，同時(shí)對(duì)交易對(duì)方的態(tài)度也趨于謹(jǐn)慎。正是這一點(diǎn)使得泡沫崩潰時(shí)期的影響呈現(xiàn)出非對(duì)稱(chēng)性特點(diǎn)。 資產(chǎn)價(jià)格變化還會(huì)通過(guò)它對(duì)金融體系的影響進(jìn)一步擴(kuò)大。尤其是在資產(chǎn)價(jià)格上升過(guò)程中，銀行為客戶提供信貸購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)，這種成本就非常大。同時(shí)，泡沫時(shí)期虛假的價(jià)格信號(hào)導(dǎo)致實(shí)際資源的不當(dāng)配置。一旦泡沫崩潰，這些實(shí)物資產(chǎn)難以改做其他用途，價(jià)值也會(huì)隨之減小。
資產(chǎn)價(jià)格與金融體系的穩(wěn)定：
工業(yè)化國(guó)家自20世紀(jì)70年代以來(lái)，金融業(yè)發(fā)展迅速，金融部門(mén)占GDP的比重顯著上升，金融部門(mén)內(nèi)部隨著政府管制的放松，競(jìng)爭(zhēng)激烈，銀行業(yè)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)減少，與高杠桿的家庭、企業(yè)的資產(chǎn)交易、抵押融資顯著增加。例如，在很多國(guó)家80年代和90年代早期，銀行的房地產(chǎn)貸款急劇上升。
圖表4： 一些國(guó)家銀行的房地產(chǎn)貸款（占私人部門(mén)貸款的％）
1982198519901992
加拿大30334651
法國(guó)28293130
德國(guó)44464240
日本12142419
挪威51485046
葡萄牙23283433
西班牙19192730
瑞士51525454
英國(guó)16193132
美國(guó)29314143
資料來(lái)源：BIS 年報(bào)，各期。
銀行與資本市場(chǎng)的這種越來(lái)越密切的聯(lián)系反映在資產(chǎn)價(jià)格（房地產(chǎn)和股價(jià)）的變化對(duì)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債狀況有很大的影響。一方面，銀行非貸款資產(chǎn)的價(jià)格下降和從事資產(chǎn)交易的收入可能下降，另一方面，更重要的是，資產(chǎn)價(jià)格的下降使得家庭、企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債狀況惡化，凈資產(chǎn)減少，借貸能力下降；同時(shí)銀行的不良資產(chǎn)增加，資本狀況惡化，貸款能力下降。普遍而持續(xù)的資產(chǎn)價(jià)格下跌更是容易形成“受用收縮”（“Credit Crunch”），使實(shí)際經(jīng)濟(jì)遭受打擊。（Fisher,1933; Bernanke and Gertler, 1983等。）
根據(jù)Gordon 方程，如果資產(chǎn)價(jià)格能夠完全由基本因素決定，就是最有效率的市場(chǎng)信號(hào)，資產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)對(duì)貨幣政策也不會(huì)有意外的沖擊。
但是，資產(chǎn)價(jià)格經(jīng)常不是單純由基礎(chǔ)因素決定，從而出現(xiàn)所謂的“泡沫”。 “泡沫”存在的關(guān)鍵在于投資者的預(yù)期�！芭菽庇袕V義和狹義之分。如果投資者出于的資產(chǎn)邊際收益的過(guò)度預(yù)期，使得資產(chǎn)價(jià)格超出實(shí)際價(jià)值，可以稱(chēng)之為“廣義泡沫”；如果在這種預(yù)期之外，投資者單純地判斷資產(chǎn)價(jià)格還會(huì)持續(xù)上升，并且在其下降前可以拋售套利，由此導(dǎo)致的資產(chǎn)價(jià)格上升就是“狹義的泡沫”。但是，從歷史經(jīng)驗(yàn)看，資產(chǎn)價(jià)格不可能脫離基礎(chǔ)因素長(zhǎng)期上升，含有“泡沫”的資產(chǎn)價(jià)格在某一時(shí)期一定會(huì)進(jìn)行調(diào)整。這種調(diào)整會(huì)通過(guò)前面分析過(guò)的幾種途徑影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)。 目前關(guān)于貨幣政策機(jī)制的三種代表性觀點(diǎn)均存在的問(wèn)題，首先，這三種觀點(diǎn)對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格與貨幣政策關(guān)系均缺乏統(tǒng)一的解釋?zhuān)瑢?duì)于資產(chǎn)價(jià)格與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，無(wú)論理論研究還是實(shí)證檢驗(yàn)，均不夠成熟。其次，就中國(guó)的貨幣政策的傳導(dǎo)而言，第一種觀點(diǎn)將金融資產(chǎn)抽象為貨幣，顯然過(guò)于簡(jiǎn)單；第二中觀點(diǎn)需要金融資產(chǎn)在居民資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中占相當(dāng)大的比重，也即在不同的金融體制中差異較大；第三種觀點(diǎn)需要廣泛的金融資產(chǎn)抵押貸款制度，或者金融部門(mén)與企業(yè)更密切的聯(lián)系。因此，對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力都比較欠缺。
五?政策選擇
既然我們分析了資產(chǎn)價(jià)格泡沫對(duì)經(jīng)濟(jì)有多種不利影響，貨幣政策應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)呢？
從理論上說(shuō)，貨幣政策的最終目標(biāo)是保持貨幣幣值的穩(wěn)定和整個(gè)金融體系的穩(wěn)定，而資產(chǎn)價(jià)格的變化與金融體系的穩(wěn)定關(guān)系密切。如果存在資產(chǎn)價(jià)格過(guò)度波動(dòng)的現(xiàn)象，常常會(huì)引起實(shí)體經(jīng)濟(jì)的損失，因此，有些學(xué)者認(rèn)為央行應(yīng)通過(guò)調(diào)控利率等手段，進(jìn)行干預(yù)。澳大利亞央行學(xué)者Kent And Lowe認(rèn)為，資產(chǎn)價(jià)格上漲與下跌對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)的影響是不對(duì)稱(chēng)的，金融體系內(nèi)部的監(jiān)管能夠限制，但不能消除“泡沫”，因此，為了避免資產(chǎn)價(jià)格過(guò)度上漲和最終崩潰帶來(lái)的長(zhǎng)期影響，貨幣政策在資產(chǎn)價(jià)格上漲的初期就應(yīng)該通過(guò)調(diào)整利率等手段來(lái)干預(yù)資產(chǎn)價(jià)格（Kent and Lowe,1997）。
Goodhart 認(rèn)為，中央銀行將貨幣政策的目標(biāo)只限定的通貨膨脹上，顯得過(guò)于狹窄，象住宅、金融資產(chǎn)等的價(jià)格也應(yīng)該包括在廣義的通貨膨脹指標(biāo)內(nèi)。如果將通貨膨脹定義為貨幣價(jià)值的下降，那么，未來(lái)消費(fèi)的價(jià)格應(yīng)該與現(xiàn)在消費(fèi)的商品與勞務(wù)的價(jià)格一樣重要。
但是，鑒于資產(chǎn)價(jià)格決定的基礎(chǔ)難以把握，缺乏可操作的工具，各國(guó)中央銀行在實(shí)踐中也持比較保守的態(tài)度[14]。更多的學(xué)者較為普遍的看法是，貨幣政策不應(yīng)該試圖直接對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的變化作出反應(yīng)（Bernanke and Gertler,1999；Cogley,1999）。小川?北坂認(rèn)為，“盡管資產(chǎn)價(jià)格影響消費(fèi)與投資，但是政策當(dāng)局將資產(chǎn)價(jià)格納入一般物價(jià)目標(biāo)，為了穩(wěn)定資產(chǎn)價(jià)格而介入資金分配，從經(jīng)濟(jì)理論上看有違市場(chǎng)效率原則，從技術(shù)層面看，也缺乏有效的手段。政府所能做的充其量是規(guī)范市場(chǎng)信息披露制度，最大限度地抑制市場(chǎng)‘噪音’”（小川一夫?北坂真一，1998，P261）。[15]也有人認(rèn)為，雖然中央銀行不應(yīng)該也無(wú)法直接控制資產(chǎn)價(jià)格，但是對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格變化對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的物價(jià)水平的影響，應(yīng)該采取一定的措施。Crockett（1998），“比較一直的共識(shí)是，貨幣政策不應(yīng)該以任何直接的方式就資產(chǎn)價(jià)格納如目標(biāo)體系，而是應(yīng)該致力于物價(jià)的穩(wěn)定，并保證金融體系足以應(yīng)付資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)”。這方面值得注意的研究是Bernanke and Gertler（1999）。他們提出了“有彈性的通貨膨脹目標(biāo)
”（flexible inflation targeting），認(rèn)為長(zhǎng)期中的通漲目標(biāo)，應(yīng)該能同時(shí)保證宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和金融體系的穩(wěn)定。[16]下面，我們簡(jiǎn)要討論與這一主張有關(guān)的經(jīng)常被中央銀行當(dāng)作反應(yīng)函數(shù)使用的Taylor’s Rule。其基本思想是，作為貨幣政策操作目標(biāo)的利率要綜合考慮通漲率和GDP缺口對(duì)均衡水平的偏離（Taylor,1993；King,1999；更多的資料參見(jiàn)J. Taylor的webside）。公式為，
公式中it為t期的短期名義利率（央行的操作目標(biāo)）， 為長(zhǎng)期均衡中的短期名義利率， 為t期的通貨膨脹率， 為通貨膨脹目標(biāo)值，yt為t期的GDP缺口， 為GDP缺口的均衡水平。
Taylor’s Rule的標(biāo)準(zhǔn)解釋是，央行應(yīng)將通漲率和GDP缺口作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平的兩個(gè)代表性指標(biāo)，并根據(jù)各自對(duì)目標(biāo)值在偏離程度來(lái)評(píng)價(jià)其相對(duì)重要性。但是，如果將GDP缺口看作未來(lái)通漲壓力的代理變量，泰勒規(guī)則也可以被理解為央行對(duì)現(xiàn)在與未來(lái)物價(jià)趨勢(shì)反應(yīng)的一種規(guī)則（Mayer, Goodhart）。根據(jù)這種理解，資產(chǎn)價(jià)格的變化可以通過(guò)前述財(cái)富效應(yīng)、資產(chǎn)負(fù)債（凈值）效應(yīng)等途徑，對(duì)GDP缺口產(chǎn)生影響，最終作為未來(lái)物價(jià)變動(dòng)壓力而發(fā)揮作用。具體說(shuō)，一方面，當(dāng)期GDP缺口中，吸收了資產(chǎn)價(jià)格變化的影響，根據(jù)泰勒規(guī)則，短期名義利率的調(diào)整，可以對(duì)未來(lái)的通貨膨脹采取相應(yīng)的措施；或者，將泰勒規(guī)則公式加以擴(kuò)展，加入資產(chǎn)價(jià)格信息變量。[17]
結(jié)語(yǔ)：
本文從金融體系的變化，資產(chǎn)價(jià)格與貨幣政策目標(biāo)，資產(chǎn)價(jià)格在貨幣政策傳導(dǎo)中的地位， 和目前各國(guó)央行在實(shí)踐中對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的處理方法等四個(gè)方面，對(duì)資產(chǎn)價(jià)格與貨幣政策的關(guān)系進(jìn)行了總結(jié)�？梢钥闯觯竦难芯恐饕塾谡卟僮鲗用嫔�，具體說(shuō)，就是在政策傳導(dǎo)和政策目標(biāo)上，至于引起這些困難的制度變化和影響的理論問(wèn)題缺乏更深入、系統(tǒng)的分析。而正是在這方面需要新的突破。 筆者認(rèn)為，目前這一領(lǐng)域的研究困難在很大程度上與過(guò)于專(zhuān)業(yè)化的研究方法有關(guān)，貨幣政策與資本市場(chǎng)尤其是與資產(chǎn)價(jià)格之間的關(guān)系，涉及到至少兩個(gè)研究領(lǐng)域，即貨幣理論與政策，以及金融經(jīng)濟(jì)學(xué)。[18]過(guò)于專(zhuān)業(yè)化的方法在一定程度上限制了研究的深入和擴(kuò)展。
從某種意義上說(shuō)，20世紀(jì)70年代以來(lái)世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的金融體系的大幅變革，未必改變了金融體系的基本關(guān)系，盡管資產(chǎn)存量顯著增加，資本市場(chǎng)日益發(fā)達(dá)，衍生工具層出不窮，但是，資產(chǎn)價(jià)格膨脹的過(guò)程、影響在歷史上的各個(gè)時(shí)期并沒(méi)有多大改變（Goodhart，1995c）。日本一橋大學(xué)的清水啟典，按照Fisher(1933)年“債務(wù)收縮”分析框架，對(duì)比了29－33年美國(guó)金融危機(jī)和80年代后期日本的泡沫經(jīng)濟(jì)，發(fā)現(xiàn)兩者在形成原因、過(guò)程和危害等各方面具有高度的相似性（清水啟典，1997，第11章）。這就提出了一個(gè)重要的理論問(wèn)題，在資本市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)的情形下，貨幣－信用－資產(chǎn)在形式上更趨復(fù)雜，相互轉(zhuǎn)換更為迅捷，但是其本質(zhì)關(guān)系是否發(fā)生了變化？換言之，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，推動(dòng)實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的主要力量是什么？商業(yè)銀行的作用是否會(huì)發(fā)生根本性變化，或者象有些學(xué)者認(rèn)為的會(huì)“消失”？迄今，學(xué)術(shù)界在這一根本問(wèn)題上缺乏共識(shí)，也沒(méi)有對(duì)貨幣－信用－資產(chǎn)簡(jiǎn)潔的模式描述，提供一個(gè)解釋力較強(qiáng)的分析框架。[19]
此外，迄今對(duì)資產(chǎn)價(jià)格與實(shí)際經(jīng)濟(jì)的關(guān)系多從信用擴(kuò)張與收縮的角度分析，但是，從社會(huì)資金總量的角度看，這一問(wèn)題本身或許并不嚴(yán)重，因?yàn)橘Y本市場(chǎng)的交易是一種“零和博弈”；關(guān)鍵在于資產(chǎn)價(jià)格脫離基礎(chǔ)因素的上升會(huì)給實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)出錯(cuò)誤的信號(hào)，同時(shí)引起社會(huì)財(cái)富的重新分配，最終導(dǎo)致總供給與總需求的錯(cuò)位，引起宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。
附錄一：資產(chǎn)價(jià)格泡沫模型
附錄二：資產(chǎn)價(jià)格與實(shí)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系模型
主要參考文獻(xiàn)：
1. Allen, F., and D. Gale, “Asset Prices and Monetary Policy”, Wharton School, mimeo.
2. Alchain, 1973, “On a Correct measure of Inflation”, Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 5, pp173-91.
3. Bernanke, B., M. Gertler，1983,“Non-Monetary Effects of the Financial Crisis in the Propagation of the Great Depression”, American Economic Review, Vol.73, No.3, June.
4. Bernanke, B., M. Gertler，1995, “Inside the Black Box: the Credit Channel of Monetary Transmission”, Journal of Economic Perspectives, Vol.9, No.4, Fall.
5. Bernanke, B., M. Gertler and S. Gilchrist, “The Financial Accelerator and Flight to Quality,”The Review of Economics and Statistics, Vol.78.
6. Bernanke, B., and M. Gertler, “Monetary Policy and Asset Prices Volatility”, Economic Review, 4th Quarter, 1999.
7. BIS, 1998, The Role of Asset Prices in the Formulation of Monetary Policy.
8. Capie, F., and G. Wood, 1997, Asset Prices and Real Economy, Macmillan Press.
9. Coley,T., 1999, “Should the Fed Take Deliberate Steps to Defeat Asset Bubbles?”，F(xiàn)RBSF, Economic Review, No.1.
10. Dress, B. and C. Pazarbasioglu, 1998, “The Nordic Banking Crisis: Pitfalls in Financial Liberalization?”IMF Occasional Paper No.161.
11. Fisher, I., 1933, “The Debt-Deflation Theory of Great Depression”, Econometrica, No.1.
12. Friedman, B.,1993, “the Role of Judgment and Discretion in the Conduct of Monetary Policy: Consequences of Changi
ng Financial Markets”, NBER WP No.4599.
13. Gertler, M., M. Goodfriend, O. Issing, and L. Spaventa, Asset Prices and Monetary Policy: Four Views, CEPR(London).
14. Greenspan, A.1999, “New Challenges for Monetary Policy”, opening remarks at a Symposium , Fed of Kansas city.
15. Goodhart, C., 1995a, “the Implication of Shifting Frontiers in Financial Market”, in the Central Bank and the Financial System, MIT Press.
16. Goodhart, C., 1995b, “Price Stability and Financial Fragility”, in the Central Bank and the Financial System, MIT Press.
17. Goodhart, C., 1995c, “Financial Globalization, Derivatives, Volatility, and the Challenge for the Policies of Central Banks”, in Monetary Policy in an Integrated World Economy, ed. by H. Siebert, Institute Weltwirtschaff an der Universitat Kiel.
18. Goodhart, C, 1999, Time, Inflation and Asset Price, paper presented at a conference on the Measurement of Inflation, Cardiff Business School, August.
19. IMF, 2000, “Asset Prices and the Business Cycle”, World Economic Outlook,Chp.3, April.
20. Kindleberger, C.,1996, Manias, Panics and Crashes—a History of Financial Crises, 3ed, Macmillan Press, Ltd.
21. King, M., “Challenges For Monetary Policy: New and Old”, presented at a Symposium of Fed of Kansas.
22. Kent, C., and P. Lowe, 1997, “Asset-price Bubbles and Monetary Policy”, Research Discussion paper, No. 9707, Reserve Bank of Australia.
23. Ludvigson, S., and C. Steindel, 1999, “How Important Is the Stock Market Effect on Consumpotion?”, Economic Policy Review, Vol.5, No.2, July, fed of New York.
24. Mishikin, F.,1995, Symposium on the Monetary Transmission Mechanism, Journal of Economic Perspective, 9:4, Fall, 1995.
25. Mishikin, F.1997, “Understanding financial crises: a developing country perspective”, Annual World Bank Conference on Development Economics.1996,pp.29-61.
26. Morck, R., A. Schleifer and R. Vishny,1990, “The Stock Market and Investment: Is the Market a Sideshow?”, Brookings Papers on Economic Activity, No.2.
27. Mullins, D., 1995,“Challenges for Monetary Policy in the Evolving Financial Environment”, in Towards More Effective Monetary Policy, ed by I. Kuroda, Macmillan Press.
28. Myloans,P., S. Schich, G. Wehinger,2000, “A Changing Financial Environment and the Implications for Monetary Policy”, OECD Working Paper, No. 243.
29. Shiratsuka, S., 1999,“Asset Price Fluctuation and Price Indices”, Monetary and Economic Studies, Dec., Bank of Japan.
30. Shubik, 2000, Money and Financial Institutions, MIT Press.
31. Smets, F., 1997, “Financial Asset prices and Monetary Policy: Theory and Evidence”, BIS WP, No. 47.
32. Symposium on measuring the US CPI, winter 1998, the Journal of Economic Perspective
33. Taylor, J., 1993,“Discretion Versus Policy Rules in Practice”, Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, Vol.39.
34. Vickers, J,1999,“Monetary Policy and Asset Prices”, J. Vickers, Bank of England Quarterly Bulletin: Nov..
35. Yamaguchi, Y., 1999,“Asset price and Monetary Policy: Japan’s Experience”, remarks at a Symposium of Fed of Kansas.
36. 黃達(dá)，1999，《宏觀調(diào)控與貨幣供給》，（修訂版），中國(guó)人民大學(xué)出版社。
37. 陳裴紋，2000，“資產(chǎn)價(jià)格與貨幣政策”，《中央銀行季刊》（臺(tái)灣），Vol.22, No.2。
38. 錢(qián)小安，1998，“資產(chǎn)價(jià)格變化對(duì)貨幣政策的影響”，經(jīng)濟(jì)研究，No.1。
39. 瞿強(qiáng)，2000a， “通貨緊縮：理論與歷史”，中國(guó)人民大學(xué)金融與證券研究所工作論文，No. 1。
40. 瞿強(qiáng)，2000b，“日本泡沫經(jīng)濟(jì)前后的宏觀經(jīng)濟(jì)政策”，中國(guó)財(cái)政與金融政策協(xié)調(diào)與配合高級(jí)研討會(huì)論文（1999， 大連），載于《轉(zhuǎn)軌時(shí)期中國(guó)財(cái)政金融政策與協(xié)調(diào)》，經(jīng)濟(jì)管理出版社。
41. 茍文均，2000，《資本市場(chǎng)的發(fā)展與貨幣政策的變革》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)研究所博士后研究報(bào)告。
42. 白冢重典，1998，《物價(jià)的經(jīng)濟(jì)分析》，（日文），東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)社。
43. 白冢重典，2001，“資產(chǎn)價(jià)格與物價(jià)：從泡沫形成到崩潰的經(jīng)驗(yàn)考察”（日文），《金融研究》，日本銀行金融研究所。 44. 野口悠紀(jì)雄，1992，《泡沫經(jīng)濟(jì)學(xué)》（日文），日本經(jīng)濟(jì)新聞社。
45. 遷村和佑，1998，《資產(chǎn)價(jià)格與經(jīng)濟(jì)政策－北歐學(xué)派與凱恩斯主義》，（日文），東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)社。
46. 小川一夫?北坂真一，1998，《資產(chǎn)市場(chǎng)與景氣變動(dòng)》（日文），日本經(jīng)濟(jì)評(píng)論社。
47. 翁邦雄?白川方明?白冢重典，2000，“資產(chǎn)價(jià)格泡沫與貨幣政策：日本80年代后期的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)”，（日文），《金融研究》，日本銀行金融研究所，No.12。
48. 清水啟典，1997，《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)步與金融政策－－理性預(yù)期的政策含義》（日文），有斐閣。
49. 清水啟典，2000，“日本的保護(hù)性管制、銀行管理與金融危機(jī)”，日本一橋大學(xué)工作論文，No.48。
【資產(chǎn)價(jià)格與貨幣政策】相關(guān)文章：
上市公司資產(chǎn)股權(quán)交易價(jià)格的實(shí)證分析08-05
2000年財(cái)政貨幣政策取向08-07
2000年財(cái)政貨幣政策取向08-07
倡導(dǎo)價(jià)格誠(chéng)信規(guī)范價(jià)格行為08-15
消費(fèi)價(jià)格08-13
提高財(cái)政政策與貨幣政策效應(yīng)的途徑08-07
外貿(mào)價(jià)格術(shù)語(yǔ)08-08