儒家與供給學(xué)派輕稅思想的比較

關(guān)于輕稅，中西各學(xué)派都有不少的論述。但比較起來，我國古代各學(xué)派中尤以儒家的輕稅思想最具代表性，先秦儒家的代表人物全部是輕稅論者；國外則尤以美國供給學(xué)派的減稅主張最為有名，影響最廣。本文就以上兩派的輕稅思想作以粗淺的分析比較，以期對我國目前的改革有所裨益。

一、兩派輕稅思想產(chǎn)生的理論背景

儒家產(chǎn)生于我國社會經(jīng)濟(jì)大變革的春秋戰(zhàn)國時(shí)期。當(dāng)時(shí)，我國經(jīng)濟(jì)由領(lǐng)主制向地主制過渡，促進(jìn)這個(gè)過渡的主要社會力量是人民大眾和新興地主階級。伴隨著經(jīng)濟(jì)大變革，出現(xiàn)了政治大變動(dòng)。首先是周王室權(quán)力的瓦解，繼之是國家分裂和兼并戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭與動(dòng)亂給勞動(dòng)人民造成了嚴(yán)重災(zāi)難，破壞了生產(chǎn)。在這種情況下，各階級代表人物從自己的階級立場出發(fā)，探討社會改革、安幫定國，實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一的理論和策略，形成了后世稱之為儒、法、墨、道、農(nóng)等許多學(xué)派。儒家的輕稅思想也就是在這種背景下產(chǎn)生的。

供給學(xué)派輕稅思想也是在社會經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩條件下產(chǎn)生的。1973-1975年，美國發(fā)生了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)恐慌。1975年聯(lián)邦預(yù)算赤字為450億美元，是戰(zhàn)后最高記錄，通貨膨脹加劇，物價(jià)飛漲，失業(yè)率猛增，達(dá)到二戰(zhàn)以來的最高水準(zhǔn)8.5%。這宣告了凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論的破產(chǎn)。為了擺脫“滯漲”局面，盡快使經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，許多資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛起來批判凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論，提出自己的政策主張，逐漸形成了新劍橋?qū)W派、貨幣學(xué)派、供給學(xué)派等各派群起逐鹿的局面。供給學(xué)派以減稅從而增加供給，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而獨(dú)樹一幟，并一度成為官方學(xué)派。

盡管儒家與供給學(xué)派產(chǎn)生的年代相距兩千多年，而且一個(gè)在太平洋西岸，一個(gè)在太平洋東岸，但其輕稅思想產(chǎn)生的時(shí)代理論背景卻有相似之處：都是處在經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)力受到嚴(yán)重破壞或威脅，急需恢復(fù)和發(fā)展的大變革時(shí)期，都是處在思想自由，諸派紛爭的時(shí)代背景下，而且儒家思想產(chǎn)生后從漢代始成為我國封建社會的正統(tǒng)思想，而以減稅為核心的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)也一度成為官方經(jīng)濟(jì)學(xué)，它們都對社會經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了積極的影響。所不同的是，儒家輕稅思想的影響主要是縱向的、長期的，它對其后封建國家的賦稅政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響；而供給學(xué)派輕稅思想的影響則主要是橫向的、短期的，它對當(dāng)代主要資本主義國家的賦稅政策產(chǎn)生了轟動(dòng)一時(shí)的影響（這主要表現(xiàn)在所得稅率的大幅度削減上）。

二、兩派輕稅思想的具體比較

1.出發(fā)點(diǎn)和目的的異同

儒家和供給學(xué)派主張輕稅的出發(fā)點(diǎn)都是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，涵養(yǎng)稅源，擴(kuò)大稅基。如儒家創(chuàng)始人孔子認(rèn)為“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”在歷史上第一個(gè)提出了涵養(yǎng)稅源、發(fā)展生產(chǎn)的重要性�？鬃雍笕寮易钪匾�的代表人物孟子則要求“賢君，必恭儉禮下，取于民有制”（《孟子·滕文公下》），即稅收征收要有節(jié)制，不可傷及稅本。儒家另一位代表人物荀子更明確地主張“田野縣鄙（農(nóng)村）者，財(cái)之本也，垣窌倉廩者，財(cái)之末也；百姓時(shí)和，事業(yè)得敘者貨之源也，等賦庫者貨之流也。故明主必謹(jǐn)養(yǎng)其和，節(jié)其流，開其源。潢然使天下必有余，而上不憂不足。如是，則上下俱富�！保ā盾髯印じ粐�》）生產(chǎn)是財(cái)富的本源，生產(chǎn)發(fā)展才能使“上下俱富”。

供給學(xué)派代表人物之一萬尼斯金在《稅收收益和拉弗曲線》一文中對拉弗曲線（見“理論基礎(chǔ)比較部分”）作了分析說明后尖銳地指出：“帝國是在這條簡單曲線的底部建立起來的，也是在它的頂部覆滅的。”為了避免使處于曲線頂部的美國走向覆滅，就必須實(shí)行減稅，以增加企業(yè)和個(gè)人的收入，提高他們進(jìn)行投資、擴(kuò)大生產(chǎn)的積極性，進(jìn)而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，發(fā)展生產(chǎn)，并在生產(chǎn)發(fā)展基礎(chǔ)上征收到更多的稅收收入即“用糖漿比用醋能逮住更多的蒼蠅�！�

盡管儒家與供給學(xué)派都是從發(fā)展經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大稅源出發(fā)主張減稅，但比較起來，儒家更著重于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，富國裕民；而供給學(xué)派則偏重于擴(kuò)大稅基，取得更多的稅收收入，即如保羅·羅伯茨在《供給學(xué)派革命》一書中所說的“倘要取之，必先予之；榨取富人并從他們那里聚集更多的資金的辦法，是降低而不是提高他們的稅率。”

儒家與供給學(xué)派輕稅的目的都是為了維護(hù)統(tǒng)治階級的利益。所不同的是，儒家維護(hù)的是地主階級的利益，其中孔子所維護(hù)的是領(lǐng)主（領(lǐng)主封建地主）的利益，孟子和荀子維護(hù)的是封建地主的利益；而供給學(xué)派維護(hù)的卻是資產(chǎn)階級主要是國家壟斷資產(chǎn)階級的利益。

2.理論基礎(chǔ)比較

儒家輕稅的理論基礎(chǔ)是“仁政”思想。它要求統(tǒng)治階級要體貼百姓，愛民如子，盡量減輕人民疾苦，具體到稅收上就是輕徭薄賦，不橫征暴斂。供給學(xué)派的輕稅理論基礎(chǔ)與儒家有明顯不同，它減稅的直接理論基礎(chǔ)就是拉弗曲線（見圖）。該曲線表明，當(dāng)稅率增加時(shí)，稅收收入也隨之增加；當(dāng)稅率上升到禁區(qū)范圍（陰影部分）內(nèi)時(shí)，稅收收入就會因削弱了經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)而減少。拉弗等人認(rèn)為，美國等國的稅率早已處在“禁區(qū)”之內(nèi)，這正是引起這些國家生產(chǎn)率下降，供給不足的主要原因。因此，要擺脫這種局面，就必須實(shí)行減稅，將政府稅收降到“禁區(qū)”以外。

儒家的“仁政”思想在很大程度上體現(xiàn)了勞動(dòng)人民的要求。在當(dāng)時(shí)的條件下，提出這種思想是難能可貴的。拉弗曲線表達(dá)稅率與稅收收入的關(guān)系，簡單明了，具有很強(qiáng)的說服力和指導(dǎo)意義。然而，儒家把輕稅的希望寄托于統(tǒng)治階級的施“仁政”上，這顯然是一相情愿的；而拉弗曲線雖提出了高稅率對經(jīng)濟(jì)供給方面的損害以及最優(yōu)稅率的選擇等，但“拉弗曲線不僅在量上而且在質(zhì)上也是值得懷疑的”（芬克《供給經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)批判性評述》導(dǎo)言），因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中根本不可能有一個(gè)政府的稅率為零或100%，并且最優(yōu)稅率的選擇更難乎其難，基本不可能找到這一點(diǎn)。兩派基礎(chǔ)理論的上述欠缺，也是導(dǎo)致其政策主張?jiān)趯?shí)際執(zhí)行中困難頻出的根源所在。

3.政策主張比較

儒家的政策主張因其代表人物生活年代不同而有所不同，如孔子主張實(shí)行而且只能實(shí)行助法，孟子主張助法或徹法，而荀子則主張貢法。但主要的一點(diǎn)是，他們都反對橫征暴斂，主張實(shí)行什一稅，即按十分之一稅率征收農(nóng)業(yè)稅，并且認(rèn)為這是最為適中的“堯舜之道”，而“欲輕于堯舜之道者，大貉小貉也；欲重于堯舜之道者，大桀小桀也”（《孟子·告子下》）。

供給學(xué)派的減稅主張主要是削減大公司、大企業(yè)的公司所得稅稅率和富人的個(gè)人所得稅稅率，主要是邊際稅率的削減。他們認(rèn)為：大公司和富人是資本主義社會的主導(dǎo)力量，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展的主要?jiǎng)恿ΑＲ驗(yàn)樗麄兪侵饕�的儲蓄者、投資者、生產(chǎn)者。供給學(xué)派中的一部分人主張實(shí)行補(bǔ)充性稅收政策，即補(bǔ)充凱恩斯學(xué)派的需求管理政策，另一部分人則主張實(shí)行替代性稅收政策，即用減稅政策完全代替需求管理政策。

儒家主張實(shí)行什一稅的固定比例稅率有利于新興地主階級的發(fā)展，而供給學(xué)派削減邊際稅率有利于富人和大公司擴(kuò)大投資和生產(chǎn)規(guī)模，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)壯大自己的力量，從這一點(diǎn)上說，兩派的意圖不謀而合。但是，儒家不顧發(fā)展變化了的經(jīng)濟(jì)情況，不顧國家職能的擴(kuò)大，要求稅收相應(yīng)增加這一事實(shí)，一味堅(jiān)持什一稅，實(shí)際上是沒有很好地堅(jiān)持什一稅的原義，因而也就不可能好地堅(jiān)持。供給學(xué)派削減富人和大公司的邊際稅率，企圖以此推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（實(shí)際上也確實(shí)某種程度地達(dá)到了這一目的的要求），但它同時(shí)也具有很大的局限性和片面性，這表現(xiàn)在它過分注重了社會效率，而忽視了一定時(shí)期內(nèi)稅收

公平的重要性；只從減稅對供給的影響著眼需求，而無視減稅所造成的社會、政治后果。其對富人和大公司的減稅便是明顯的“劫貧濟(jì)富”之舉，引起了眾人的強(qiáng)烈反對。另外，同儒家“師古”什一稅一樣，供給學(xué)派部分師從了薩伊的輕稅主張即最好的稅是最輕的稅。

從中我們可以看出，儒家和供給學(xué)派的輕稅主張都有意無意地重效益、輕公平，盡管一個(gè)比例稅率，一個(gè)累進(jìn)稅率。兩派主張輕稅，但也不是主張?jiān)捷p越好，儒家認(rèn)為什一稅率是最佳稅率，供給學(xué)派認(rèn)為能使產(chǎn)量最高、收入最多的稅率為最佳稅率。同時(shí)兩派都主張與輕稅相適應(yīng)，政府應(yīng)“節(jié)用”即減少政府開支。

三、兩派輕稅思想的借鑒

前不久，美國國會通過了今后10年內(nèi)減稅1.35萬億美元的最終法案，經(jīng)總統(tǒng)布什簽署后業(yè)已成為法律。此次布什政府提出“減稅”政策的目的主要是為急劇減速的美國經(jīng)濟(jì)加油打氣，以防止美國經(jīng)濟(jì)發(fā)生“硬著陸”或衰退。

我國近幾年稅收任務(wù)年年捷報(bào)頻傳，2000年稅收收入比1999年增收了2348億元。稅收收入增加這么多，固然有經(jīng)濟(jì)增長的因素，但不能否認(rèn)有稅收計(jì)劃的強(qiáng)壓。為了完成稅收計(jì)劃，現(xiàn)在有些地方已經(jīng)開始吃“探頭糧”，這對容易征到稅的納稅人有很大的抑制作用。特別是我國年內(nèi)即將加入世貿(mào)組織，許多行業(yè)要想在國際市場上具有競爭力，還需政府給予一定的扶持和保護(hù)，那么儒家與供給學(xué)派的輕稅政策應(yīng)是我國目前采用的最好時(shí)機(jī)。