- 相關(guān)推薦
試論恰當(dāng)?shù)墓娖谕?/p>
[提要]在判斷注冊會計師是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任時,審計業(yè)內(nèi)認同的標(biāo)準(zhǔn)與公眾心目中的期望標(biāo)準(zhǔn)之間往往存在差異。據(jù)此,筆者認為,注冊會計師法律責(zé)任的解除不應(yīng)該單純依靠審計職業(yè)內(nèi)部的努力,公眾這個社會因素也應(yīng)扮演重要的角色。一方面通過明確注冊會計師的職責(zé),剔除不合理的期望,另一方面通過把合理的期望用審計準(zhǔn)則、業(yè)務(wù)約定書的形式確定下來,使合理的期望合法化,最終實現(xiàn)縮小期望差距的目的。
注冊會計師的法律責(zé)任是指注冊會計師在承辦業(yè)務(wù)過程中未能履行合同條款,或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎,或者故意不作充分披露、出具不實的報告,致使審計報告的使用者遭受損失,依照有關(guān)法律規(guī)定,注冊會計師或會計師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由此可見,審計報告不實是注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任的關(guān)鍵條件。問題的關(guān)鍵就在于這個“不實”應(yīng)該以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來判斷。
縱觀歷史上和現(xiàn)在正在上演的“審計訴訟案”,我們不難發(fā)現(xiàn),這種標(biāo)準(zhǔn)可以分為兩種:一是注冊會計師行業(yè)內(nèi)部制定的和委托人與會計師事務(wù)所在業(yè)務(wù)約定書中規(guī)定的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn),這個標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是判斷注冊會計師法律責(zé)任的法定標(biāo)準(zhǔn);二是公眾對注冊會計師的期望標(biāo)準(zhǔn),這應(yīng)該成為注冊會計師整個行業(yè)的努力方向,然而在已有的一些判例中卻被作為注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)。如果我們以專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為界線,還可以將注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任分成兩種情況:一是注冊會計師主觀故意不遵循獨立審計準(zhǔn)則的規(guī)定或業(yè)務(wù)約定書的要求執(zhí)行審計,違背專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所承擔(dān)的法律責(zé)任,這是注冊會計師自身的原因;二是公眾對注冊會計師的期望標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間存在差距,注冊會計師的行為符合獨立審計準(zhǔn)則的規(guī)定,卻不符合公眾的期望而承擔(dān)的責(zé)任,這部分責(zé)任源于公眾的期望差距。
由此,注冊會計師法律責(zé)任的解除也應(yīng)該從兩個方面進行。一方面需要公眾理解注冊會計師,明確注冊會計師應(yīng)該承擔(dān)的職責(zé),剔除那些不合理的期望,并進一步將合理的期望專業(yè)化、合法化,縮小期望標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的差距,另一方面,注冊會計師應(yīng)該嚴格要求自己,努力提高審計的質(zhì)量。本文將主要從第一個方面分析解除注冊會計師法律責(zé)任的社會因素。
一、形成恰當(dāng)?shù)墓娖谕谋匾?br />
對審計職業(yè)界來說,他們所遭到的批評大都根源于公眾對法律賦予的和注冊會計師職業(yè)認同的審計責(zé)任缺乏恰當(dāng)理解,從而形成的公眾期望差距。一方面公眾希望注冊會計師充當(dāng)信息風(fēng)險的減少者的角色,而另一方面,隨著公眾對被審計單位的控制權(quán)的弱化及因此而引起的風(fēng)險的增加,他們開始寄希望于注冊會計師成為完全的風(fēng)險分攤者,并將自己的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁于注冊會計師身上,F(xiàn)實中注冊會計師兩個角色兼而有之,很不協(xié)調(diào)。如注冊會計師對揭示被審計單位較好盈利前景的財務(wù)報表出具否定意見,并說明公司業(yè)績其實很不盡人意,導(dǎo)致該公司股價下跌,投資者受損。如果投資者寄希望于注冊會計師成為完全的風(fēng)險分擔(dān)者,就使得注冊會計師講真話反而會受到懲罰,從而不能達到激勵相容的要求。所以說,并不是公眾對注冊會計師要求越高,對自己就越有利。讓注冊會計師承擔(dān)過度的責(zé)任,很有可能導(dǎo)致注冊會計師無所適從,到頭來連最起碼的審計責(zé)任都無法保質(zhì)保量的完成。因此,應(yīng)當(dāng)正確規(guī)定注冊會計師的職責(zé),形成恰當(dāng)?shù)墓娖谕?br />
二、恰當(dāng)?shù)墓娖谕捌湫纬?br />
(一)注冊會計師、被審計單位管理當(dāng)局和所有者(委托者)之間的職責(zé)劃分—公眾應(yīng)有的期望
在注冊會計師、被審計單位管理當(dāng)局和委托者三個主體之間體現(xiàn)著三對相互關(guān)系。其中,委托者與被審計單位管理當(dāng)局之間是委托與受托的經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系。委托者將財產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)賦予管理當(dāng)局,管理當(dāng)局對所托付的財產(chǎn)承擔(dān)保值增值的責(zé)任,并向委托者提供會計信息以解除自身的受托經(jīng)濟責(zé)任;為了保證管理當(dāng)局能夠真正實現(xiàn)財產(chǎn)的保值增值,委托者應(yīng)該對管理當(dāng)局進行監(jiān)督和約束。同時,為了了解管理當(dāng)局提供的會計資料及其所反映的財產(chǎn)保存和運用的真實性,委托者聘任注冊會計師對這種真實性進行證實,因此委托者與注冊會計師之間是委托與受托的審計關(guān)系。注冊會計師按照二者之間的合約和獨立審計準(zhǔn)則承擔(dān)審計責(zé)任,委托者承擔(dān)按期付費的責(zé)任。在這里,委托者具有雙重身份,并由于上述雙重委托受托關(guān)系的存在,才產(chǎn)生了被審計單位管理當(dāng)局與注冊會計師之間的審計與被審計的關(guān)系。
公眾應(yīng)該恰當(dāng)?shù)睦斫庾鳛橹黧w之一的注冊會計師的責(zé)任,或者說應(yīng)對注冊會計師應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任形成合理的期望。筆者進一步對上述各個主體的責(zé)任進行劃分,這種劃分對于形成“恰當(dāng)?shù)睦斫狻币苍S是有幫助的。
1.審計責(zé)任與會計責(zé)任的劃分。建立、健全并有效遵循內(nèi)部控制制度,提供符合公認會計準(zhǔn)則要求,公允一貫性的會計報表,是被審計單位管理當(dāng)局的會計責(zé)任。對被審計單位所提供的會計報表的合法性、公允性和一貫性發(fā)表審計意見,是注冊會計師的審計責(zé)任。也就是說,被審計單位管理當(dāng)局提供的會計報表存在重大錯誤或舞弊應(yīng)該由被審計單位負責(zé),注冊會計師只需要負責(zé)按照既定的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和簽訂的業(yè)務(wù)約定書的要求,對會計報表發(fā)表意見,并對審計報告的真實性、合法性負責(zé)。
2.審計責(zé)任與經(jīng)營責(zé)任的劃分。提高經(jīng)營效率,保證財產(chǎn)的保值增值,避免經(jīng)營失敗是被審計單位管理當(dāng)局的經(jīng)營責(zé)任。隨著經(jīng)濟環(huán)境的復(fù)雜化,被審計單位面臨的經(jīng)營風(fēng)險越來越大,由于會計信息反映具有滯后性,以及現(xiàn)有公認會計準(zhǔn)則下,會計語言表達經(jīng)濟業(yè)務(wù)的有限性,會計信息并不能保證企業(yè)所有的經(jīng)營狀況和經(jīng)營風(fēng)險被完全揭示。注冊會計師的責(zé)任只是對會計報表發(fā)表意見,不可能對被審計單位所有事項發(fā)表意見。即使對會計報表發(fā)表的意見也僅僅是一種“合理的保證”。因此,注冊會計師不可能保證經(jīng)過審計的單位不會發(fā)生經(jīng)營失敗。只要注冊會計師在審計過程中遵循了獨立審計準(zhǔn)則的規(guī)定,保持了應(yīng)有的職業(yè)謹慎,最終出具的審計報告是真實合法的,經(jīng)營失敗給委托人帶來的損害就與注冊會計師無關(guān)。
3.審計責(zé)任與委托者自身全部的監(jiān)督約束責(zé)任的劃分。委托者要對管理當(dāng)局進行監(jiān)督和約束,以保證管理當(dāng)局真正履行財產(chǎn)的保值增值責(zé)任。這種監(jiān)督和約束可以同時通過股東大會、董事會、監(jiān)事會等內(nèi)部治理機制和經(jīng)理市場、資本市場和審計等外部治理機制來實現(xiàn)。因而,審計只是委托者全部監(jiān)督和約束工作的一部分。管理當(dāng)局經(jīng)營的失敗可能是審計失職的結(jié)果,然而更可能是委托人自身監(jiān)督不力的結(jié)果。如果讓注冊會計師承擔(dān)所有的風(fēng)險,一方面,會使委托人存在“偷懶”的動機,因為無論他是否用心監(jiān)督約束,他的風(fēng)險總是有人承擔(dān)的,只要經(jīng)營失敗,注冊會計師似乎就“責(zé)無旁貸”,有法院的“深口袋理論”保護;另一方面,注冊會計師不能分享成功的收益,卻要承擔(dān)失敗的所有責(zé)任,這對他顯然不公平。注冊會計師固然要對自己的行為負責(zé),但他不應(yīng)該是經(jīng)營失敗的“替罪羊”,更不應(yīng)該是委托者風(fēng)險的“保險人”。
4.審計責(zé)任與委托者錯誤理解信息責(zé)任的劃分。委托者錯誤理解會計信息,進而錯誤決策,也可能導(dǎo)致“損害事實”。這是委托人自身知識、理解能力存在不足的結(jié)果。這樣的損失也不應(yīng)該由審計人員來承擔(dān)。
綜上所述,公眾期望差距具體體現(xiàn)在兩個方面:一方面,從性質(zhì)上講,公眾將不應(yīng)該由注冊會計師承擔(dān)的責(zé)任加諸于注冊會計師身上,如混淆了會計責(zé)任與審計責(zé)任,將經(jīng)營失敗和審計失敗等同起來;另一方面,從數(shù)量上講,公眾期望注冊會計師負擔(dān)的損失超越了其所應(yīng)當(dāng)
承擔(dān)的損失范圍。
(二)明確判定注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任的法定依據(jù)應(yīng)是獨立審計準(zhǔn)則對“審計責(zé)任”的界定—一種專業(yè)的期望
在信息不對稱的環(huán)境下,委托代理關(guān)系中具有信息優(yōu)勢的一方就有可能產(chǎn)生機會主義行為。在委托者與注冊會計師之間的委托受托審計關(guān)系中,注冊會計師擁有信息優(yōu)勢,為了保證全面履行了受托審計責(zé)任,委托者必須對審計進行監(jiān)督,但由于審計的專業(yè)性質(zhì),也不能夠由委托者自己來行使這種監(jiān)督,只能通過第三條途徑,即社會約束來進行監(jiān)督。社會約束包括三個方面:一是市場約束機制。在市場經(jīng)濟中,會計師事務(wù)所作為一個法人主體,必須提供良好的審計質(zhì)量來贏得客戶。二是法律約束機制。審計結(jié)論如果錯誤,必然導(dǎo)致接受審計報告的相關(guān)利害關(guān)系人通過法律追究賠償責(zé)任,這必然使注冊會計師為了防范風(fēng)險而提高審計質(zhì)量。三是社會標(biāo)準(zhǔn)約束。通過建立一些社會公認的審計行為標(biāo)準(zhǔn),并讓這些標(biāo)準(zhǔn)為世人所知,人們就可以用這些標(biāo)準(zhǔn)來確認評價的對象是否按標(biāo)準(zhǔn)履行職責(zé),這就是審計職業(yè)領(lǐng)域的審計準(zhǔn)則以及各種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
正如劉明輝教授所言,“之所以需要審計準(zhǔn)則,與其說是在規(guī)范審計行為,提高審計質(zhì)量,毋寧說是為了分清審計人員的責(zé)任。遵循審計準(zhǔn)則本身不是目的,而是達到完成法律賦予任務(wù)這一目的的手段!奔热华毩徲嫓(zhǔn)則是包括審計執(zhí)業(yè)人員、審計報告使用者在內(nèi)的社會所公認的審計行為標(biāo)準(zhǔn),法院在判定注冊會計師是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任時就應(yīng)該以此為標(biāo)準(zhǔn),否則,注冊會計師將陷入“無標(biāo)準(zhǔn)可依”、“有懲罰,卻沒有保護”的困境。
獨立審計準(zhǔn)則規(guī)定,注冊會計師應(yīng)對被審計單位會計報表發(fā)表意見,對會計報表提供合理的保證,并對審計報告的真實性、合法性負責(zé)。但對于“真實性”,準(zhǔn)則的規(guī)定與司法界的理解存在差異。審計報告的“真實性”要求報告如實地反映了審計過程,而不是結(jié)果的真實。由于審計存在固有的風(fēng)險,并面臨成本效益原則的約束,審計承擔(dān)的是“合理的保證責(zé)任”,并不擔(dān)保經(jīng)過審計的財務(wù)報表沒有任何錯誤。因此,對于遵循了職業(yè)準(zhǔn)則,卻未能揭示出被審事項中的錯弊,注冊會計師是沒有責(zé)任的。
另外,對注冊會計師行為的要求,除了審計準(zhǔn)則之外,還可能出現(xiàn)在委托人與會計師事務(wù)所之間的業(yè)務(wù)約定書中,業(yè)務(wù)約定書作為法律合同的一種,因而,也應(yīng)是判定注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任的法定依據(jù)之一。獨立審計準(zhǔn)則規(guī)定了所有業(yè)務(wù)約定書必需的公共條款。準(zhǔn)則的出現(xiàn),使得委托人與注冊會計師不必在協(xié)議中載明大量約束審計行為的相似審計業(yè)務(wù)的共同要求,簽訂的業(yè)務(wù)約定書只是規(guī)定了委托人希望注冊會計師履行的、但審計準(zhǔn)則沒有規(guī)定的內(nèi)容,從而節(jié)約了委托人與注冊會計師之間簽約成本。
(三)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與公眾期望之間的協(xié)調(diào)—恰當(dāng)?shù)墓娖谕男纬?br />如果明確了判定注冊會計師法律責(zé)任的法定依據(jù)是獨立審計準(zhǔn)則和業(yè)務(wù)約定書,公眾合理期望的協(xié)調(diào)就可以從兩個方面進行。一是公眾作為一個整體,把自己對注冊會計師審計業(yè)務(wù)寄托的希望與審計職業(yè)界溝通,使注冊會計師行業(yè)盡可能了解公眾的期望,并據(jù)其“合理的期望”對現(xiàn)有的準(zhǔn)則進行修訂,盡可能縮短審計準(zhǔn)則的期望差距。二是由于準(zhǔn)則的制訂具有一定的滯后性,公眾個體在作為委托人時,可以將自己的期望而準(zhǔn)則卻沒有規(guī)定的部分體現(xiàn)在雙方簽訂的業(yè)務(wù)約定書中。由于業(yè)務(wù)約定書體現(xiàn)了簽約雙方的意志和利益,委托人可以提出自己的特殊要求,會計師事務(wù)所也可以將自己完成審計業(yè)務(wù),達到特定要求所需要的條件,諸如資金需要、特定協(xié)助等,與委托人協(xié)商議定,使自己不致陷入兩難困境,即一方面法律責(zé)任的加大迫使審計行為符合委托人的要求,另一方面又要考慮成本效益、經(jīng)濟效益問題,“要求高于現(xiàn)有可實現(xiàn)條件”。
三、小結(jié)
毫無疑問,注冊會計師應(yīng)該對自己的行為及由此引起的后果負責(zé),應(yīng)該恪盡職守,應(yīng)該加強質(zhì)量控制,防范審計風(fēng)險,其法律責(zé)任的解除主要應(yīng)該依靠自己的努力。但筆者認為,公眾在這個過程中,決不應(yīng)該只扮演一個“旁觀者”和“對立者”的角色,而是應(yīng)該承擔(dān)不可推卸的責(zé)任。一方面,公眾應(yīng)該“恰當(dāng)?shù)睦斫狻弊詴嫀,對審計業(yè)務(wù)形成“合理的恰當(dāng)?shù)钠谕保硪环矫,公眾?yīng)該將這種合理的期望與審計職業(yè)界溝通,早日使期望變?yōu)閷徲嫓?zhǔn)則的內(nèi)容。在這種轉(zhuǎn)變沒有實現(xiàn)之前,應(yīng)把自己的期望用法定的形式確定下來,即寫入業(yè)務(wù)約定書中,用更完備的和約保護自己的利益。我們的目的是為了達到委托人與注冊會計師的“雙贏”,而不是用過度的,未采用法定形式的期望,抑制審計職業(yè)的發(fā)展。
【試論恰當(dāng)?shù)墓娖谕肯嚓P(guān)文章:
適當(dāng) 精當(dāng) 恰當(dāng)08-17
面對您的期望08-23
關(guān)于期望的作文09-26
期望優(yōu)秀作文08-16
試論成本企劃08-17
試論人權(quán)的性質(zhì)08-05
試論領(lǐng)導(dǎo)與決策08-15