淺談審計假定的基本內(nèi)容

審計假定是邏輯學(xué)與審計學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，審計假定從概念上講就是審計人員為了完成審計任務(wù)，根據(jù)審計對象的特點和審計要求，以及掌握的初步資料，對審計對象諸方面所作的主觀性推測或假定評價。筆者認(rèn)為，審計假定包含有以下內(nèi)容：

審計證據(jù)假定這是在對審計證據(jù)進(jìn)行判斷、評價時必須運用的假定。審計證據(jù)不但有數(shù)量是否足夠的問題，并且還有質(zhì)量是否有力的問題。同一事實，可以從各方面去收集證據(jù)，而證據(jù)所認(rèn)定的結(jié)論不同(甚至相反)，就有一個以哪一證據(jù)為主的問題。比如盤存，據(jù)受審單位經(jīng)管人員口頭報告，實際盤存數(shù)和賬面數(shù)雖有出入，但出入不大，因此認(rèn)為 結(jié)果基本可靠。而據(jù)外部保險公司的報告，實存數(shù)和賬存數(shù)出入很大，結(jié)果很不可信。這些證據(jù)結(jié)論不同，哪個可信？這就有一個證據(jù)效力的差別問題。

對于證據(jù)效力的強弱，審計上一般認(rèn)為外部證據(jù)比內(nèi)部證據(jù)更可靠；完善和有效的內(nèi)部控制下產(chǎn)生的證據(jù)更可靠；直接證據(jù)比間接證據(jù)更可靠；文件證據(jù)比口頭證據(jù)更可靠等。對證據(jù)的評價實質(zhì)上是對證據(jù)所產(chǎn)生的結(jié)論所進(jìn)行的推斷。這個評價過程就是運用合理的假定對證據(jù)反映的情況獲得合理的理解，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行邏輯推斷，從而得出正確的審 計結(jié)論。

審計慣性假定就是在對內(nèi)部控制制度進(jìn)行審查評價，并依賴其確定審計程序、方法和重心所運用的假定。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，企業(yè)的業(yè)務(wù)量逐漸增大，傳統(tǒng)的以賬表為基礎(chǔ)的審計遇到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，越來越多的審計師開始自問：雖然對所得賬表的數(shù)字進(jìn)行了全部審計，但是誰能保證這些數(shù)字百分之百地記錄了企業(yè)的全部業(yè)務(wù)？企業(yè)的業(yè)務(wù)量越來越大，由于審計費用的限制，其審計的覆蓋面可能越來越小。在這種情況下，客觀形勢迫使審計開始從以賬表為基礎(chǔ)過渡到以內(nèi)部控制為基礎(chǔ)。

內(nèi)部控制制度與審計的關(guān)系十分密切，如內(nèi)部控制制度設(shè)計良好，實際工作又是嚴(yán)格按照設(shè)計進(jìn)行的，就有理由推定：當(dāng)事人的賬目不會有嚴(yán)重問題，審計的范圍就可以大大縮小；如果內(nèi)部控制制度的設(shè)計不夠嚴(yán)格，有隙可乘，或者設(shè)計雖無問題，經(jīng)過抽查，實際卻未照辦，在這種情況下，審計人員盡可推定：賬目上問題必多，審計的范圍該擴大。 審計工作范圍和內(nèi)部控制制度之間、內(nèi)部控制嚴(yán)密與否與發(fā)生錯誤的可能性之間的相關(guān)性，當(dāng)然是一種假定，而現(xiàn)代的審計工作，正是在這一假定的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。如果不先假定審計工作和內(nèi)部控制制度之間有這種相關(guān)性，審計工作就無法按照今天通行的方法來進(jìn)行。

審計例外假定就是指審計人員在收集審計證據(jù)時，對一些需要徹底揭露就必須擴大審計程序、增加審計費用的事項所進(jìn)行的假定。如串通舞弊、偽造證據(jù)、管理人員蓄意欺詐、精心隱瞞的貪污行為等等例外事項的存在，必然增加審計的難度，在人員的配合和組織上也應(yīng)隨之變動，甚至改變整個審計計劃和審計程序，也因此要付出更高的審計費用。有 了這一假定，就能提醒審計人員給予充分關(guān)注，正如交通部門在容易發(fā)生車禍的地方，掛上事故多發(fā)點的宣傳牌一樣。例如，某一企業(yè)內(nèi)部控制制度設(shè)計嚴(yán)密并在實際中予以貫徹，但其中會計與出納串通舞弊，這是例外事件，不能采用一般的抽查審計方法，而應(yīng)該采取詳查方法。

審計詢證假定就是審計人員在詢證方式的采用和結(jié)果的依賴上所必須適用的假定。即有關(guān)的第三方是否存在，要查證的事情是否相一致，來自第三方的答復(fù)可提供更為合理的證據(jù)。因為第三方一般和該企業(yè)沒有利害沖突，能站在公正的立場上對企業(yè)的某一情形提供客觀真實的證據(jù)。當(dāng)然，這是假定，第三方的答復(fù)有時并不可信，購貨發(fā)票有時可以以物易物或打回扣，但這畢竟為數(shù)極少，且僅作為審計證據(jù)的旁證，并不減少這一假定在審計工作中的實際意義。這一審計假定，就為審計人員采用發(fā)函詢證審計法提供了牢固的審計理論依據(jù)。也使詢證結(jié)果成為有效，為公眾所認(rèn)可。

會計責(zé)任假定一方接受另一方的資金，為另一方經(jīng)辦某項規(guī)定的工作，這經(jīng)辦的一方對出資的一方就負(fù)有一個善良管理人應(yīng)付的責(zé)任，也就是說，負(fù)有最大善意管理并使用出資人的資金，最經(jīng)濟(jì)有效地完成出資人委托的工作，盡可能及時而準(zhǔn)確地記錄、計算資金收支的情況，根據(jù)收支憑證，向出資人公正而真實地提出會計報告的責(zé)任。過去，人們普遍將經(jīng)營資金的人應(yīng)負(fù)有這種會計責(zé)任認(rèn)為是理所當(dāng)然的事。今天看來，它卻正是一種支配我們進(jìn)行審計工作，而一直不為人們所明白意識到其存在的審計假定。正是因為人們都公認(rèn)這種會計責(zé)任的存在，審計工作才有必要。而審計工作，也正是針對這種會計責(zé)任而進(jìn)行的。

與會計工作先假定有一個需要單獨計算的會計實體的存在一樣，審計工作同樣也要假定會計責(zé)任和會計責(zé)任人的存在。為什么自己收支自己的錢不必審計，就因為沒有會計責(zé)任。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，審計因會計責(zé)任性而產(chǎn)生，沒有會計責(zé)任就無所謂審計，這一點是普遍公認(rèn)的。