- 相關(guān)推薦
信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的法治與規(guī)制
為使信息流動趨向規(guī)范有序和造福于人類社會，而不至于變成公害，需要各國政府以及國際組織為信息順暢流通創(chuàng)造良好的法規(guī)環(huán)境。需要良好的法規(guī)環(huán)境
據(jù)某
一國際著名研究機構(gòu)預(yù)測，2006年前后，隨著寬帶接入的普及，世界信息內(nèi)容市場將進入高速發(fā)展階段，其年增長率就可達(dá)到30％以上。
信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)是一群高技術(shù)、高智力、高增長、高附加值產(chǎn)業(yè)，它的種類繁多、應(yīng)用廣泛、綜合規(guī)模大、價值鏈特別長。它被稱為多媒體交互式數(shù)字內(nèi)容（MIDC）產(chǎn)業(yè)，該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出與文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出相互滲透和互換。由于產(chǎn)出的內(nèi)容越來越多地同各種媒介（如話音、數(shù)值、文字、圖像、動態(tài)影視等）相結(jié)合，這些媒介進一步衍生出不同的內(nèi)容，使嚴(yán)格區(qū)分各種產(chǎn)出的行業(yè)歸屬因存在混業(yè)經(jīng)營而更加困難了。
信息內(nèi)容多半是無形的，它的價值并不顯露在外表上，而蘊含于數(shù)據(jù)、信息、知識、知識、智力的本身及其種種應(yīng)用內(nèi)，通過應(yīng)用反映出信息內(nèi)容的創(chuàng)意、創(chuàng)造、創(chuàng)新所發(fā)揮的威力。另一方面，信息內(nèi)容也可能泥沙俱下、良莠不齊，出現(xiàn)種種不良信息和有害信息，甚至是黃色的、政治上反動的信息，這就需要不斷加以凈化和清理。
數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等現(xiàn)代信息通信技術(shù)的迅猛發(fā)展，使得信息內(nèi)容的流通數(shù)量和流通種類激增，而且達(dá)到了實時、流通的地步。在這種情況下，為使信息流動趨向規(guī)范有序和造福于人類社會，而不至于變成公害，更需要各國政府以及國際組織為信息順暢流通創(chuàng)造良好的法規(guī)環(huán)境。與此緊密聯(lián)系在一起的，還有信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的快速、健康和有效的發(fā)展，同樣需要有法可依、有規(guī)可循的客觀環(huán)境。
應(yīng)建立完整的法治體系
規(guī)范信息內(nèi)容開發(fā)和信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法治，應(yīng)有一個相對完整的體系。在這個體系中，包括世界、國家、地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)五個不同層面的法律、法規(guī)以及與之配套的政策，每個層面都有立法、司法和執(zhí)行的諸多問題。這里只能選擇知識產(chǎn)權(quán)、隱私、數(shù)據(jù)的保護等若干重要問題進行一般性闡述。
科技進步給知識產(chǎn)權(quán)立法帶來了巨大壓力。盡管信息內(nèi)容是因時而變的，但是信息媒介變化更大更快，印刷型信息向數(shù)字化信息轉(zhuǎn)換后，信息內(nèi)容的復(fù)制越來越容易、方便、快捷和廉價。在這種情況下，防止侵權(quán)也就越來越困難了。與此同時，保護知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)手段卻增多了。以“版權(quán)法”為例，由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，“版權(quán)法”保護的對象涌現(xiàn)出許多新客體，如何保護知識產(chǎn)權(quán)也遇到了許多新問題。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)的地域性和時間性特點、復(fù)制行為和合理使用范圍的解釋，都發(fā)生了變化，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)傳播這一信息傳播新方式對版權(quán)法的影響，也引起了認(rèn)識分歧。因此，網(wǎng)絡(luò)上版權(quán)作品的知識產(chǎn)權(quán)保護成了一個更加復(fù)雜的難題。
除平衡信息或知識生產(chǎn)者與使用者利益關(guān)系的以“版權(quán)法”為代表的“知識產(chǎn)權(quán)法”外，有關(guān)政府信息、個人信息流動的另兩類法律也值得重視，它們是：
第一，平衡政府機密與公眾利益間關(guān)系的政府信息保密法和政府信息公開法。保守政府機密是公務(wù)員和公民的天職。涉及國家安全的政府信息，如國防、國際國內(nèi)情報、內(nèi)政和外交中不能泄露的重大決策等信息，是不能公開的。但另一方面，公眾有權(quán)了解政府是如何運作的，并在一定程度上參與政府決策并對政府進行監(jiān)督，因此他們需要分享政府可以公開的信息，而向公眾提供必要的信息也是政府的一項義務(wù)。為解決上述這對矛盾，政府信息的保密法和公開法就應(yīng)運而生了。從各國實踐看，保密法產(chǎn)生在前，如英國在1911年就有了“官方機密法”（Official Secret Act），而公開法出現(xiàn)在后，一貫崇尚自由、民主的美國在經(jīng)過長達(dá)11年的努力后才于1966年實施“信息自由法”（Freedom of Information Act）。法國、意大利、加拿大、澳大利亞等發(fā)達(dá)國家多數(shù)到20世紀(jì)80年代末才頒布名稱不一的信息公開法，英國則是在1989年修訂的“官方機密法”中增添了政府信息公開方面的條文，并出臺了地方政府的信息公開法。隨著人民民主進程的加快，公眾獲取政府信息的數(shù)量、種類、頻率都在增加，獲取的方式變得更加簡單、方便 、快捷了。目前我國《政府信息公開條例》正在起草中，《政務(wù)信息公開法》也已納入十屆全國人大常委會五年立法規(guī)劃之中。政府信息在保密的同時逐步擴大公開程度， 乃是時代進步的潮流。
第二，平衡信息自由流動與個人信息隱私間關(guān)系的數(shù)據(jù)保護法或隱私權(quán)保護法。在傳媒充分發(fā)達(dá)的現(xiàn)代，信息流動的自由度越來越大，跨國信息流頻繁發(fā)生，這有利于促進更大范圍的信息共享和世界信息貿(mào)易的空前發(fā)展。但是另一方面，為了尊重個人自由和保護個人隱私，有關(guān)個人信息的獲取、處理和利用，必須受到一定的限制。一般說，個人信息有三種：1.涉及個人隱私而不應(yīng)流動的信息；2.有秘密性在流動中應(yīng)受一定限制的信息；3.其他可以公開和自身自由流動的信息。但對隱私和秘密的準(zhǔn)確界定并不容易，往往會引起爭議。因此，有的國家如英國在1984年制訂了數(shù)據(jù)保護法（Daita Protection Act），來解決個人信息的正確使用問題。該法確定了數(shù)據(jù)保護的一系列基本原則。例如，信息獲取與處理必須公正和合法；信息只能為專業(yè)的和合法的目的而擁有；信息的使用和發(fā)布應(yīng)同其擁有的目的相一致; 信息必須是充分的、確切的、準(zhǔn)確的、及時的和不過度的；個人有權(quán)被告知數(shù)據(jù)使用者是否擁有關(guān)于他的信息，如果有的話，他就有權(quán)獲取該信息并更改或刪除其中不正確的數(shù)據(jù)；必須保障適當(dāng)?shù)陌踩?
此外，還有一些問題，如對所提供信息內(nèi)容應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任、信息標(biāo)準(zhǔn)立法等問題，也需要通過法律途徑來解決。
完善規(guī)制方式
信息內(nèi)容開發(fā)與信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展，既要依靠法治，又要依靠德治。法治是德治的前提，德治是法治的基礎(chǔ)。要提高公眾、企業(yè)、行業(yè)性中介組織（如商會、協(xié)會、總會、聯(lián)合會等）對知識產(chǎn)權(quán)、政府機密、個人隱私等方面的認(rèn)識，增強他們尊重知識產(chǎn)權(quán)、保守政府機密、維護個人隱私權(quán)的自覺性，發(fā)揮他們按道義要求在行為上高度自律的作用，同時強化社會輿論的教育引導(dǎo)和批評監(jiān)督。對這種配合法律強制性的道德自律約束所產(chǎn)生的力量，是不容忽視的。
介于法治與德治之間，為規(guī)范信息內(nèi)容開發(fā)與使用的行為，促進內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展，在依靠市場競爭力量優(yōu)勝劣汰的同時，由于市場發(fā)育、行業(yè)協(xié)會發(fā)展和企業(yè)信譽機制的形成均有個過程，還需要政府行業(yè)管理部門依據(jù)市場原則進行必要的規(guī)制。這種規(guī)制應(yīng)以社會利益最大化為目的，管理部門通過調(diào)查研究掌握充分信息和與時俱進地改善管理方式為條件。
一般認(rèn)為規(guī)制這種政府對市場進行干預(yù)的行為只適應(yīng)于自然壟斷行業(yè)。其實，凡產(chǎn)品或服務(wù)具有公共性和外部性不能完全依靠市場機制自發(fā)調(diào)節(jié)的行為，也需要政府的規(guī)制，當(dāng)然，在規(guī)制中應(yīng)防止
尋租和腐敗。
規(guī)制的內(nèi)容通常包括市場準(zhǔn)入規(guī)制、價格規(guī)制、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制、質(zhì)量規(guī)制等等。事前規(guī)制要和事后規(guī)制相結(jié)合。是否實施某種規(guī)制應(yīng)視不同業(yè)務(wù)的性質(zhì)而定。如競爭性的信息增值業(yè)務(wù)就毋需市場準(zhǔn)入規(guī)制，而壟斷性的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)和運營業(yè)務(wù)，則需要實行許可制，有市場準(zhǔn)入規(guī)制。為保證規(guī)制的質(zhì)量和效率，規(guī)制部門應(yīng)具有獨立性和權(quán)威性。市場調(diào)節(jié)和政府規(guī)制的結(jié)合，正是為了既防止市場失靈又克服政府失靈，使不同利益主體（包括消費者）的利益關(guān)系趨向均衡狀態(tài)。
產(chǎn)業(yè)與環(huán)境共同發(fā)展
信息內(nèi)容開發(fā)不同于信息技術(shù)，更少地依賴科學(xué)技術(shù)，較多地基于社會文化。兩者對經(jīng)濟發(fā)展起作用的途徑也不盡相同，信息技術(shù)研發(fā)主要通過裝備和工具的現(xiàn)代化，而信息內(nèi)容開發(fā)主要通過管理和決策的科學(xué)化。與這一情況相類似，信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展也不同于信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要是第二產(chǎn)業(yè)，只有其中的軟件和技術(shù)服務(wù)才是第三產(chǎn)業(yè)，而信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)全部屬于第三產(chǎn)業(yè)。第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)相比有不同的發(fā)展規(guī)律。第三產(chǎn)業(yè)是為生產(chǎn)和生活服務(wù)的，兼有物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)，其發(fā)展要建立在第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上。而第二產(chǎn)業(yè)是從事物質(zhì)生產(chǎn)的制造業(yè)，沒有精神生產(chǎn)的內(nèi)容。信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品雖對社會也可能產(chǎn)生負(fù)面影響，但那至多發(fā)生在對它們的非正確使用上，然而信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)則很可能直接給社會造成禍害，使人們思想頹廢、道德墮落，甚至危及子孫后代的健康成長。
從上述比較中可以看出，信息內(nèi)容開發(fā)與信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展比信息技術(shù)研發(fā)與信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，更需要有健全的、嚴(yán)格的法律法規(guī)和政策環(huán)境，以及良好的、完備的道德教育和政府規(guī)制環(huán)境。這樣的環(huán)境決不是一朝一夕能夠營造出來的，因此，那種先創(chuàng)建環(huán)境后發(fā)展產(chǎn)業(yè)的想法是不現(xiàn)實的。我們只能邊發(fā)展產(chǎn)業(yè)邊改善環(huán)境，以發(fā)展為中心或主線根據(jù)實踐需要在試驗過程中來逐步優(yōu)化環(huán)境。環(huán)境變好了，又會進一步促進發(fā)展，而新的發(fā)展必然會對環(huán)境提出更高的要求，使它改得比從前更好。
【信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的法治與規(guī)制】相關(guān)文章：
近代中國的陋規(guī)制度11-08
證券短線交易規(guī)制制度研究08-05
空調(diào)機房管理規(guī)制度08-20
瑞士一人公司的法規(guī)制08-05