不對稱信息博弈與供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)

　　從不對稱信息理論的博弈分析入手，針對供應(yīng)鏈管理中存在的牛鞭效應(yīng)和顧客價值問題，在對不對稱信息博弈中的顯示原理和信號博弈等理論給出針對性分析之后，將其運用于供應(yīng)鏈管理中的牛鞭效應(yīng)和顧客價值問題的分析中。從博弈論的角度對牛鞭效應(yīng)和顧客價值的產(chǎn)生機理和規(guī)避方法進行了闡述，并對顧客價值影響供應(yīng)鏈中均衡的道德風(fēng)險問題給出了理論上的解決方法。

　　不對稱信息理論是信息經(jīng)濟學(xué)一個研究重點。著名的經(jīng)濟學(xué)家、2001年度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿克洛夫(C·Akerlof)、斯彭斯(A·M·Spenee)以及斯蒂格里茨(J·E·Stidiz)憑借在不對稱信息理論上的杰出造詣而享譽學(xué)術(shù)界。所謂不對稱信息是指在相互對應(yīng)的經(jīng)濟主體之間不作對稱分布的有關(guān)時間的知識或概率分布.不對稱信息現(xiàn)象存在的根源一方面是由于與廠商或市場參與者所擁有的私人信息；另一方面是由于參與人基于不同的獲取能力而獲得不同的信息所致。在西方的理論中，交易中信息優(yōu)勢的一方稱為委托人，擁有信息劣勢的一方稱為代理人。因此，任何不對稱信息體現(xiàn)的都是一種委托——代理的關(guān)系。

　　在研究不對稱信息博弈時，有五種基本模型適用解決其中的委托——代理關(guān)系。在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)管理中，信息的不對稱主要體現(xiàn)在信息的可獲得性及行為的可知性等性質(zhì)。因此可選用顯示原理同信號博弈等相關(guān)理論來闡明供應(yīng)鏈參與者的關(guān)系及行動。

    一、不對稱信息理論的博弈方法

    (一)貝葉斯博弈下的顯示原理

　　所謂貝葉斯條件是指，在非完全信息狀態(tài)下，參與者的行動空間A1，…，An，其類型空間T1，…，Tn，判斷值P1，…，Pn及他們的收益函數(shù)U1，…，Un；其中參與者i的類型作為參與者i的私人信息，決定了參與者i的收益函數(shù)Ui(a1，…an，ti),并且是可能的類型集Ti中的一個元素。參與者i的判斷Pi描述了i在給定自己的類型是ti時，對其它n-1個參與者可能的類型ti的不確定性。我們用G=(A1，…An，T1，…，Tn，P1，…，Pn，U1，…，Un)來表示這一博弈。

　　貝葉斯條件下的顯示原理最早由梅爾森(R·Myerson)于1978年提出。該定理的一個主要條件和結(jié)果是供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中參與者必須是以誠相待，實話實說。因此，該定理適用于供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)不存在激烈矛盾、聯(lián)盟關(guān)系牢固的運營者；這時，其網(wǎng)絡(luò)的參與者就可借助顯示原理來處理網(wǎng)絡(luò)中的博弈。顯示原理要求：其一，供應(yīng)聯(lián)網(wǎng)中，各參與主體全部(或絕大部分)聲明(允許存在偽信息)他們各自的類型(在供應(yīng)鏈中，表現(xiàn)為對供應(yīng)鏈產(chǎn)生影響的各相關(guān)指標(biāo)及信息反饋)。令聲明的類型為τi，各自真實的類型為τi；其二，在給定的各網(wǎng)絡(luò)參與商的聲明(τi，…τn)下，參與商i以qi(τi，…τn)的概率向其他有利益相關(guān)的同盟廠商公布相關(guān)指標(biāo)的值。而自身須付出xi(τi，…τn)的利益。概率q1(τi，…τn) +…+qn(τi，…τn)之和必須小于或等于1。該利益主要體現(xiàn)為該廠商為公布自身私有信息，而面臨的財務(wù)或生產(chǎn)上的風(fēng)險，也可體現(xiàn)為廠商為維持該種狀態(tài)下的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)而自身的成本付出。其三，設(shè)計適當(dāng)?shù)母冻龊透怕屎瘮?shù){xi(ti,…τn)+…+xn(ti,…τn)；q1(ti,…τn)+…qn(ti,…τn)}使得每一參與者的均衡戰(zhàn)略是宣布τi(ti)=ti。即每位網(wǎng)絡(luò)中的廠商都實話實說，以誠相待，從而達(dá)到供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的良好運轉(zhuǎn)。

　　(二)信號博弈原理

　　在許多供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中，各結(jié)點參與廠商數(shù)量規(guī)格不盡一致，以一基準(zhǔn)廠商為例，其供應(yīng)商為規(guī)模小且數(shù)量多的廠商，這時的博弈可更多的用信號博弈的分析程序來解釋。在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中，信號的發(fā)送者一般是一些小的參與廠商，如可口可樂公司的分裝商，信號的接收者是相鄰接口的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中的相對較大的廠商。信號一般體現(xiàn)為其感興趣的情況反饋。其行動描述如下：

　　發(fā)送信號的廠商從自身的可行類型集T={t1,…，tn}中觀測到某種類型ti,且是對所有i，P(t1)+…+P(tn)=1。然后從可行的信號集M={m1，=，mn}中選擇一個信號mi發(fā)送。

　　接收者觀測到mi但未觀測到ti,然后從可行的行動集A{a1，…，an}中選擇行動ak。

　　雙方收益由us(ti,mj，ak)和ur(ti,mj，ak)給出。其中S：sender，R：receiver．這時類型可視為該發(fā)送廠商自身的生產(chǎn)、財務(wù)指標(biāo)。

    二、牛鞭效應(yīng)與信息不對稱博弈

　　所謂牛鞭效應(yīng)(bullwhip)，簡單說是指需求信息隨著往供應(yīng)鏈上游前進而逐漸呈現(xiàn)變動程度增大的現(xiàn)象。其原因主要在于在一供應(yīng)鏈中，處于下游的廠商在傳播顧客需求信息時，經(jīng)意或不經(jīng)意的保存部分信息從而導(dǎo)致信息的不完全，影響上游廠商的庫存管理，從而導(dǎo)致牛鞭效應(yīng)的產(chǎn)生。下面分別從集中型供應(yīng)鏈和分散型供應(yīng)鏈兩種類型入手闡述牛鞭效應(yīng)的博弈機理。

　　(一)集中型供應(yīng)鏈中的牛鞭效應(yīng)

　　在集中型供應(yīng)鏈中，供應(yīng)鏈的每一階段都接到最下游廠商預(yù)測或掌握的平均需求信息，并根據(jù)這個平均需求來確定最小——最大庫存策略。在該類型的供應(yīng)鏈中，廠商關(guān)系牢固，其關(guān)系可用顯示原理博弈方法來解釋：由于在供應(yīng)鏈中，供應(yīng)鏈運轉(zhuǎn)情況是各方利益的生命線。因此，供應(yīng)鏈下游企業(yè)在反饋顧客需求信息時，聲明了各自的類型τi，這種類型在之后各廠商進行判斷和付出的一系列博弈活動后，非常接近于真實類型ti，這樣就認(rèn)為供應(yīng)鏈提供了真實的顧客需求信息，上游廠商所要做的就是改善自己的庫存管理技術(shù)，向電子管理方向發(fā)展，除此之外，建立一套集中信息的管理預(yù)測系統(tǒng)，用于分析預(yù)測下游廠商的反饋信息，并將處理后的結(jié)果發(fā)送到上游廠商。這樣能很大程度上克服牛鞭效應(yīng)的影響。

　　(二)分散型博弈中的牛鞭效應(yīng)

　　在分散型供應(yīng)鏈管理中，下游廠商一般不愿意讓供應(yīng)鏈的其余部分得到其預(yù)測的平均需求信息。相反，上游廠商必須根據(jù)零售商發(fā)出的訂單估計平均需求，以確定自己的庫存水平。這樣，通過對下游廠商需求的不確定信息的分析，廠商預(yù)測到的需求數(shù)量信息將以其下游廠商需求結(jié)果方差的倍數(shù)增長。這就可看作一個信號博弈，下游廠商從其所有的類型(預(yù)測值、觀測值)中ti,挑選一個發(fā)送值mi，上游廠商收到之后，并未收到另一部分值ti，之后，上游廠商在采取其庫存行動，不可避免的會產(chǎn)生庫存同需求脫節(jié)的情況，從而產(chǎn)生牛鞭效應(yīng)。在這種類型的供應(yīng)鏈中，訂貨量(包括庫存量)的方差變得越來越大，近似于乘積的形式，所以批發(fā)商發(fā)出的訂單比零售商發(fā)出的訂單變動性更大。這時通過供應(yīng)鏈各階段共享需求信息可以顯著地減小牛鞭效應(yīng)。實際上，當(dāng)需求信息集中時，供應(yīng)鏈每一階段都可利用實際的顧客需求信息來預(yù)測平均需求，而當(dāng)需求信息不共享時，每一階段必須利用前一階段發(fā)出的訂單來預(yù)測平均需求。

　　三、知識供應(yīng)鏈與不對稱信

息博弈

　　知識經(jīng)濟是未來經(jīng)濟發(fā)展的主流，而在這種新型經(jīng)濟上發(fā)展而來的供應(yīng)鏈模式被稱為知識供應(yīng)鏈，這種供應(yīng)鏈以知識為中心，以顧客價值為導(dǎo)向，是一種需求拉動型供應(yīng)鏈模式。

　　(一)知識供應(yīng)鏈的不對稱信息博弈解析

　　知識供應(yīng)鏈與傳統(tǒng)供應(yīng)鏈相比，一個顯著的特征是將顧客作為其供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中的基礎(chǔ)，企業(yè)知識創(chuàng)新的界面后移，企業(yè)的創(chuàng)新活動以滿足顧客需要為中心，為顧客創(chuàng)造更多更好的價值。在知識供應(yīng)鏈的管理中，從博弈論的角度看，既然整個供應(yīng)鏈都以顧客為中心，那么供應(yīng)鏈的上游廠商必然以其下游廠商 (顧客)的利益為出發(fā)點。這個下游廠商的定義不應(yīng)局限于該廠商直接的顧客廠商上，而須兼顧次下游直至最終顧客。而上游廠商的產(chǎn)品或服務(wù)通常同其下游廠商一起設(shè)計生產(chǎn)。DELL公司、皮爾·卡丹公司、耐克公司等無不是典型的采用基于供應(yīng)鏈的企業(yè)戰(zhàn)略管理的企業(yè)，它們的產(chǎn)品體現(xiàn)了較好的顧客理念，都獲得了很大的成功。這就體現(xiàn)了一種顯示原理型的博弈：供應(yīng)鏈上的各級廠商通過快捷的網(wǎng)絡(luò)通道，不斷地聲明自己的信息，達(dá)到信息獲得的真實性。但是一個不容忽視的問題是，在此供應(yīng)鏈類型中，易出現(xiàn)道德風(fēng)險博弈問題(Moral Hazard)，而其他廠商短期內(nèi)不能發(fā)現(xiàn)。即供應(yīng)鏈上某一廠商由于其不道德的舉動破壞了這一原理的均衡，從而造成網(wǎng)絡(luò)的脫節(jié)。在目前我國知識經(jīng)濟發(fā)展階段，由于顧客價值最大化思想尚未得到理想貫徹，這一道德風(fēng)險問題顯得尤為突出。例如，在我國，很多企業(yè)把顧客價值最大化當(dāng)作重點來抓，但在對“員工是不是顧客”這一問題上顯得躑躅不前；筆者曾親歷一家頗有影響的零售企業(yè)，該企業(yè)以對顧客服務(wù)質(zhì)量好確定了自身在該地的競爭優(yōu)勢，作為一家從集體所有制改造起來的股份制企業(yè)，其綜合實力在同行業(yè)中遙遙領(lǐng)先。但在對待員工的待遇上，公司管理層除了空頭的承諾之外一無所有，致使每年的中級層次上的管理人員流動率高達(dá)95%以上。這一事實應(yīng)引起人們的沉思。

　　(二)知識供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中道德風(fēng)險的規(guī)避

　　在知識供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中涉及的企業(yè)一般是以IT業(yè)的企業(yè)為多，這類企業(yè)比較善于運用先進的管理手段和管理理念。因此，在知識供應(yīng)鏈中，應(yīng)大力發(fā)展基于顧客中心理論的管理制度，并以此來達(dá)到規(guī)避這類道德風(fēng)險的目的�，F(xiàn)在比較流行的顧客中心理論主要有客戶關(guān)系管理(CRM)和業(yè)務(wù)流程再造�？蛻絷P(guān)系管理在于建立一套客戶關(guān)系的信息化系統(tǒng)，是致力于客戶忠誠度的源泉。業(yè)務(wù)流程再造的目的就是為了體現(xiàn)顧客價值。因此上述兩個指標(biāo)是衡量供應(yīng)鏈中廠商基于顧客價值的道德風(fēng)險的主要指標(biāo)。此外，企業(yè)文化制度設(shè)計也是考察企業(yè)顧客價值的重要工具，從而同樣達(dá)到規(guī)避此類道德風(fēng)險的目的。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]羅件特·吉本斯．博弈論基礎(chǔ)[M]，北京：中國社會科學(xué)出版社，1999。

　　[2]大衛(wèi)·辛奇一利維，菲利普·凱明斯基，艾迪斯·辛奇—利維．供應(yīng)鏈設(shè)計與管理，概念、戰(zhàn)略與案例研究[M]．上海：—上海遠(yuǎn)東出版社，2000．

　　[3]R·Myerson，Incentive Compatibility and Bargaining Problem／47：61——73，1978．

【不對稱信息博弈與供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)】相關(guān)文章：

供應(yīng)鏈：“拉”與“推”的博弈08-05

信息不對稱與市場規(guī)制08-07

探析稅收征管中信息不對稱的危害08-18

淺探稅收征管中信息不對稱的危害08-18

信息不對稱與我國保險中介制度的完善08-05

信息不對稱下的證券交易市場08-05

生存的博弈和在博弈中生存08-17

博弈的作文08-18

博弈的作文05-31