- 相關(guān)推薦
電子證據(jù)體系及法律定位
提要：電子證據(jù)是包含視聽(tīng)資料和計(jì)算機(jī)證據(jù)兩類證據(jù)的新型證據(jù)系列，在我國(guó)的證據(jù)系統(tǒng)中具有獨(dú)立的法律地位。它具有技術(shù)性、復(fù)合性、無(wú)形性和脆弱性等主要特征，沒(méi)有適當(dāng)?shù)脑问�，以�?fù)制品形式大量存在，原始證據(jù)屬性較弱，間接證據(jù)屬性較強(qiáng)，證明力相對(duì)低下。電子證據(jù)是自電子技術(shù)出現(xiàn)及發(fā)展以后產(chǎn)生的一種新型證據(jù)類型。由于電子技術(shù)特別是計(jì)算機(jī)技術(shù)、存儲(chǔ)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展和普遍運(yùn)用，電子商務(wù)、電子辦公已經(jīng)呈現(xiàn)如火如荼之勢(shì)，深入到人們的工作、生活和娛樂(lè)之中，成為現(xiàn)代生活的一個(gè)重要組成部分。伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，隨之而來(lái)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、計(jì)算機(jī)犯罪、電子商務(wù)糾紛等等也頻繁發(fā)生。如何在司法工作中運(yùn)用、審查和確認(rèn)電子證據(jù)，成了法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)心并亟待解決的問(wèn)題。對(duì)此，國(guó)內(nèi)專家學(xué)者和司法工作者進(jìn)行了一定的基礎(chǔ)研究，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一。本文就電子證據(jù)的有關(guān)基礎(chǔ)性問(wèn)題作一綜合評(píng)述和論證，以期拋磚引玉，促使電子證據(jù)規(guī)范地采納和運(yùn)用。
一、電子證據(jù)是一種新型證據(jù)
在電子技術(shù)出現(xiàn)之前，沒(méi)有電子證據(jù)的概念。隨著無(wú)線電技術(shù)的發(fā)明、使用，通過(guò)電子設(shè)備和電子技術(shù)而產(chǎn)生、儲(chǔ)存的電子信息逐漸向社會(huì)生產(chǎn)生活滲透。法律作為調(diào)整社會(huì)、政治秩序的工具，也逐漸接受和使用了電子證據(jù)這一新型證據(jù)。特別是在電子技術(shù)相對(duì)成熟和飛速發(fā)展的今天，電子證據(jù)出現(xiàn)的頻率越來(lái)越高，范圍越來(lái)越廣，已經(jīng)成為證據(jù)系列的一個(gè)重要方面。對(duì)電子證據(jù)的定義，目前有兩個(gè)應(yīng)用得較為普遍。其一是電子證據(jù)是指以儲(chǔ)存的電子化信息資料來(lái)證明案件真實(shí)情況的電子物品或者電子記錄。其二是電子證據(jù)又稱為計(jì)算機(jī)證據(jù)，是指在計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的以其記錄的內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的電磁記錄物[1]。
在這兩個(gè)定義中，第一個(gè)定義包含的內(nèi)容較為豐富。據(jù)此定義，以電子化（模擬和數(shù)字）形式存在的信息資料及其載體均可以作為電子證據(jù)。在其存在的形式和適用的范圍上，不僅僅包括計(jì)算機(jī)設(shè)備中的電子資料，也包括其他電子設(shè)備產(chǎn)生的資料；不僅包括了電子記錄，即電子產(chǎn)品所產(chǎn)生、儲(chǔ)存的電子數(shù)據(jù)，而且還包括產(chǎn)生、儲(chǔ)存這些電子數(shù)據(jù)的設(shè)備和儲(chǔ)存介質(zhì)；不僅包括模擬信號(hào)的電子信息，也還包括數(shù)字信息。第二個(gè)定義則將電子證據(jù)僅僅局限于計(jì)算機(jī)（個(gè)體）和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)（計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)）之中。對(duì)比這兩個(gè)定義，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)第一個(gè)定義完全可以包涵第二個(gè)定義，將第二個(gè)定義稱為計(jì)算機(jī)證據(jù)更為妥帖。
對(duì)于電子證據(jù)的特點(diǎn)，有人認(rèn)為其具有雙重性、多媒性、隱蔽性[2]；有人認(rèn)為其具有高科技性、無(wú)形性、復(fù)合性、易破壞性[3]；也有人認(rèn)為其具有內(nèi)在實(shí)質(zhì)上的無(wú)形性、外在表現(xiàn)形式的多樣性、客觀真實(shí)性、易破壞性[4]；還有人認(rèn)為其具有技術(shù)含量高、易被偽造和篡改、復(fù)合性、間接性[5]。此外還具有收集迅速、易于保存、占用空間少、傳送和運(yùn)輸方便、可以反復(fù)重現(xiàn)、易于使用、便于操作等等特點(diǎn)。
歸納以上各方觀點(diǎn)，電子證據(jù)的特點(diǎn)基本可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：
1、技術(shù)性。電子證據(jù)的技術(shù)性表現(xiàn)在電子證據(jù)依賴于一定的技術(shù)設(shè)備和技術(shù)手段而存在。它是電子技術(shù)的產(chǎn)物。磁帶的發(fā)明、應(yīng)用，產(chǎn)生了音、視頻電子證據(jù)；磁盤、光盤的應(yīng)用，產(chǎn)生了多媒體電子證據(jù)。這些證據(jù)的產(chǎn)生，都是通過(guò)一定的技術(shù)設(shè)備和技術(shù)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的，離開(kāi)了這些儲(chǔ)存技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，電子證據(jù)就無(wú)法存在，也無(wú)法再現(xiàn)。隨著電子技術(shù)的發(fā)展，電子證據(jù)在產(chǎn)生、存儲(chǔ)、傳遞、加工以及顯示等方面也會(huì)有相應(yīng)的發(fā)展。此外，電子證據(jù)的調(diào)取與再現(xiàn)也必須通過(guò)一定的技術(shù)手段，借助一定的設(shè)備、借助于一定的專業(yè)技術(shù)人員來(lái)實(shí)現(xiàn)。
2、復(fù)合性。電子證據(jù)包括視聽(tīng)資料和計(jì)算機(jī)證據(jù)。在表現(xiàn)形式上，視聽(tīng)資料大多表現(xiàn)為單一的媒體形式，而計(jì)算機(jī)資料則不僅可以為單一媒體形式，更多的表現(xiàn)為多媒體形式。所謂多媒體，是指集合了文本、影像、圖片、聲音、圖畫(huà)等多種形式的復(fù)合媒體。因而電子證據(jù)在表現(xiàn)的形式上具有較強(qiáng)的復(fù)合性。
3、無(wú)形性。電子證據(jù)是以聲、光、電、磁等形式存在于媒體介質(zhì)之上的，它的實(shí)體是電磁波和二進(jìn)位數(shù)據(jù)編碼。這些信號(hào)和編碼是肉眼無(wú)法直接觀看的無(wú)形體，只有通過(guò)特定的設(shè)備和技術(shù)才能顯示為肉眼可見(jiàn)的有形內(nèi)容。
4、脆弱性。對(duì)于電子證據(jù)來(lái)說(shuō)，不論是數(shù)字形式還是模擬形式，由于它是保存在可擦寫的數(shù)據(jù)記錄介質(zhì)上，如磁帶、磁盤、可擦寫光盤等等，在其存儲(chǔ)、傳輸和使用過(guò)程中，極易遭受到外來(lái)的破壞，如監(jiān)聽(tīng)、竊聽(tīng)、截取、篡改、刪除等等，并很容易因?yàn)槭褂弥械恼`操作而被破壞。比如在播放錄音時(shí)誤按錄音鍵、在查看電子郵件時(shí)誤按刪除鍵等等。除了誤操作導(dǎo)致的破壞，人為破壞也十分容易，產(chǎn)生它的人或其他接觸它的人都有可能隨時(shí)、隨地、隨意地對(duì)其進(jìn)行編輯、修改，使其面目全非，甚至不留任何痕跡地予以刪除，使其消失。電子證據(jù)的脆弱性，導(dǎo)致了電子證據(jù)的審查、認(rèn)定難度，也成為部分學(xué)者和立法機(jī)構(gòu)將其作為間接證據(jù)的一大動(dòng)因。
二、電子證據(jù)具有獨(dú)立法律地位
電子證據(jù)作為一種證據(jù)，即電子證據(jù)具有可采性，學(xué)界的認(rèn)識(shí)是統(tǒng)一的，司法實(shí)踐也是認(rèn)可的。但它在我國(guó)證據(jù)體系中的定性、定位到底是什么，至今尚未完全明確。目前基本上有兩種意見(jiàn)，一種意見(jiàn)認(rèn)為電子證據(jù)屬視聽(tīng)資料，這是我國(guó)法理和證據(jù)學(xué)普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)。另一種意見(jiàn)認(rèn)為它屬于書(shū)證。這種意見(jiàn)認(rèn)為，書(shū)證的特征在于以其內(nèi)容證明案件事實(shí)。電子證據(jù)雖有種種外在表現(xiàn)形式，但其中的計(jì)算機(jī)證據(jù)無(wú)一例外地是以其內(nèi)容證明案件事實(shí)的，符合書(shū)證的特征[6]。此外，合同法第11條規(guī)定：“書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”。這是將電子證據(jù)作為書(shū)證的例證。
但是筆者認(rèn)為，電子證據(jù)既不屬于書(shū)證，也不屬于視聽(tīng)資料，而是可以取代視聽(tīng)資料而獨(dú)立存在的一種證據(jù)類型，應(yīng)當(dāng)作為單獨(dú)序列證據(jù)。理由如下：
1，電子證據(jù)與書(shū)證在性質(zhì)上有著巨大的區(qū)別。書(shū)證是指用文字、符號(hào)、圖畫(huà)等所表達(dá)的內(nèi)容來(lái)證明案件真實(shí)情況的一切物品。以形態(tài)、結(jié)構(gòu)和以內(nèi)容來(lái)證明事物和事實(shí)是證明的兩個(gè)方面。在書(shū)證與電子證據(jù)中，兩者都是以其內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的，但這并不是兩者獨(dú)有的特征，勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論也都是以其內(nèi)容來(lái)證明事實(shí)真相的，但民訴法并未將這三者歸為一類。在書(shū)證與電子證據(jù)之間，區(qū)別是十分明顯的。從載體上看，書(shū)證中的文字、符號(hào)、圖畫(huà)等是以直接的方式存在于載體之上并能直觀地再現(xiàn)。而電子證據(jù)則是以模擬和數(shù)字信號(hào)形式存在于載體之上的，不經(jīng)過(guò)一定的技術(shù)手段不能直接顯現(xiàn)。此外，書(shū)證的介質(zhì)是多種多樣的，紙張、布匹、塑料、泥土等都可以成其載體，而電子證據(jù)的介質(zhì)則比較專一，主要是磁性介質(zhì)和塑料，兩者在儲(chǔ)存方式、再現(xiàn)方式上都有區(qū)別；從兩者的特性來(lái)看，書(shū)證具有不易篡改、保真性較好的特點(diǎn)，一旦被涂改很容易被發(fā)現(xiàn)，而電子證據(jù)則十分脆弱，易被刪改、易被復(fù)制，且一經(jīng)刪改不僅不留痕跡，而且難以恢復(fù)；從兩者的證明力來(lái)看，書(shū)證具有較強(qiáng)的證明力，只要其外形、物質(zhì)載體存在，其所記載和反映的內(nèi)容就不會(huì)改變，一般可作為原始的、直接的證據(jù)使用。而電子證據(jù)由于其脆弱性，證明力相對(duì)較弱，大多只能作為間接證據(jù)使用。綜上所述
，將電子證據(jù)歸為書(shū)證缺乏說(shuō)服力。
2，電子證據(jù)與視聽(tīng)資料在內(nèi)涵和外延上錯(cuò)位。從傳播媒體來(lái)看，視聽(tīng)資料的本質(zhì)是通過(guò)影像和聲音來(lái)表現(xiàn)，以視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)來(lái)直接感知的。聲音證據(jù)和書(shū)面證據(jù)一樣，是通過(guò)單一媒體來(lái)表現(xiàn)的，影像證據(jù)有單一媒體形式（如照片），也有復(fù)合媒體形式（如影視節(jié)目），而電子證據(jù)則具有多媒體性質(zhì)，它既可以是文字的，也可以是圖像的（包括靜態(tài)圖片和動(dòng)態(tài)影像），也可以是聲音的，還可以是兩者以上的組合。它可以以單一媒體和多種復(fù)合媒體形式來(lái)表現(xiàn)，這是其他視聽(tīng)資料所不具備的特點(diǎn)。從這點(diǎn)來(lái)看，視聽(tīng)資料實(shí)際上不僅不能包含電子證據(jù)，反而被電子證據(jù)所包含，因而以視聽(tīng)資料來(lái)包含電子證據(jù)是不符合事物本來(lái)面貌的。
由于電子證據(jù)與物證、證人證言、勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論等證據(jù)類別顯而易見(jiàn)的區(qū)別，電子證據(jù)不可能成為它們其中一類，本文也就不再將其相互對(duì)比討論。
3，電子證據(jù)的獨(dú)立性及獨(dú)立意義。民訴法第63條將證據(jù)分為七類，將視聽(tīng)資料與書(shū)證、物證等證據(jù)并列，明確并強(qiáng)調(diào)了視聽(tīng)資料的地位。由于立法時(shí)計(jì)算機(jī)證據(jù)尚屬新生事物，對(duì)其各方面的認(rèn)識(shí)尚不到位，因而將計(jì)算機(jī)證據(jù)歸類于視聽(tīng)資料，是建立在電子證據(jù)新起、事物本質(zhì)未清的基礎(chǔ)上的權(quán)宜之計(jì)，隨著對(duì)電子證據(jù)的深入認(rèn)識(shí)，這種歸類已經(jīng)到了做出修改的時(shí)候。在以上的分析中我們看到，電子證據(jù)既不屬于書(shū)證，也不屬于視聽(tīng)資料，它在證據(jù)體系中具有明顯區(qū)別于其他證據(jù)的特點(diǎn)，理應(yīng)有其獨(dú)立的位置。因此，筆者建議在今后的立法中以電子證據(jù)取代視聽(tīng)資料，與書(shū)證、物證、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄并列，作為一種獨(dú)立證據(jù)系列，以恢復(fù)和加強(qiáng)電子證據(jù)的法律地位，促進(jìn)電子證據(jù)的科學(xué)、規(guī)范使用，適應(yīng)時(shí)代發(fā)展和現(xiàn)代法學(xué)的需要。
三、電子證據(jù)證明力相對(duì)低下
證據(jù)的證明力是指證據(jù)對(duì)查明案件事實(shí)所具有的效力。證據(jù)的證明力決定于證據(jù)與案件事實(shí)的客觀內(nèi)在聯(lián)系。對(duì)于原始證據(jù)、直接證據(jù)，其證明力就大，有“一證定案”之效。而傳來(lái)證據(jù)和間接證據(jù)的證明力相對(duì)較弱，需要有其他相關(guān)證據(jù)做輔證，才能作為定案的證據(jù)。目前對(duì)于電子證據(jù)的證明力也有兩種認(rèn)識(shí)，一種意見(jiàn)認(rèn)為電子證據(jù)是直接證據(jù)，而另一種則認(rèn)為是間接證據(jù)。到底電子證據(jù)的證明力如何呢？筆者認(rèn)為，電子證據(jù)的特性決定著它的證明力是低下的。具體分析如下：
1、從電子證據(jù)的原件屬性看。民事訴訟法第68條規(guī)定，書(shū)證應(yīng)當(dāng)提交原件，提交原件確有困難的，可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本。從這里可以看出，原件是針對(duì)書(shū)證而言的，似乎與電子證據(jù)無(wú)關(guān)，但電子證據(jù)特別是計(jì)算機(jī)證據(jù)在某些方面是可以以書(shū)面形式來(lái)表現(xiàn)的。比如網(wǎng)頁(yè)頁(yè)面，就可以打印成書(shū)面形式。所謂原件，是指信息首次固定于其上的介質(zhì)。對(duì)于計(jì)算機(jī)證據(jù)來(lái)說(shuō)，其產(chǎn)生于計(jì)算機(jī)并以數(shù)字方式存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)磁盤之上，用肉眼是不可能看到其內(nèi)容的，它只有通過(guò)轉(zhuǎn)換、復(fù)制而顯示在顯示屏或者打印到其它介質(zhì)上才能被肉眼所見(jiàn)，因而，計(jì)算機(jī)證據(jù)不是沒(méi)有原件，而是這個(gè)原件不能為肉眼所見(jiàn)，當(dāng)它以某種方式顯示出來(lái)時(shí)，已經(jīng)失去了原件的屬性，只能作為復(fù)制品對(duì)待。在復(fù)制傳播過(guò)程中，由于其所依據(jù)的技術(shù)設(shè)備的安全性、穩(wěn)定性、兼容性各有不同，顯示的技術(shù)手段、方法不同，電子證據(jù)顯示出來(lái)的外在形式和內(nèi)容有時(shí)候與其本來(lái)的形式和內(nèi)容并不相符，會(huì)出現(xiàn)失真、變形、丟失等現(xiàn)象，比如在800×600分辨率與1024×768分辨率下，所見(jiàn)得網(wǎng)頁(yè)頁(yè)面會(huì)有所不同，在是否啟用了Java、flash等技術(shù)的情況下也會(huì)有所不同。對(duì)于以打印方式顯示的，因打印功能的限制，也不能完全反映頁(yè)面的真實(shí)情況。如網(wǎng)頁(yè)動(dòng)畫(huà)在打印件上就不能正常顯示。這些都將影響到電子證據(jù)的真實(shí)性和全面性。因此，從電子證據(jù)的應(yīng)用角度來(lái)說(shuō)，電子證據(jù)沒(méi)有原件，其證明效力也會(huì)因此而打折扣。
2、從電子證據(jù)的原始證據(jù)屬性來(lái)看。原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)是以證據(jù)的來(lái)源方式為標(biāo)準(zhǔn)確定的。凡是直接來(lái)源于案件事實(shí)或案件有關(guān)事實(shí)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)中間環(huán)節(jié)傳遞的第一手資料，即為原始證據(jù)。電子證據(jù)中的視聽(tīng)資料和計(jì)算機(jī)證據(jù)有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是具有復(fù)制內(nèi)容上的統(tǒng)一性和數(shù)量上的眾多性。對(duì)于視聽(tīng)資料，其原始拷貝、母版是直接來(lái)源于原始事實(shí)并反映事物本來(lái)面貌的，是原始證據(jù)，而其眾多的復(fù)制品則為傳來(lái)證據(jù)；對(duì)于計(jì)算機(jī)證據(jù)，則應(yīng)以復(fù)制平臺(tái)的硬盤信息為原始證據(jù)，其它的均為傳來(lái)證據(jù)。在實(shí)踐中，制作、產(chǎn)生電子信息的計(jì)算機(jī)與儲(chǔ)存并提供復(fù)制平臺(tái)的計(jì)算機(jī)往往并不是一致的，在某臺(tái)計(jì)算機(jī)上制作、產(chǎn)生的電子信息雖然可以而且也存在自己提供復(fù)制平臺(tái)向公眾提供復(fù)制服務(wù)的現(xiàn)象，但大多數(shù)時(shí)候是通過(guò)另外一臺(tái)專門服務(wù)器的復(fù)制平臺(tái)提供服務(wù)的，而且服務(wù)器儲(chǔ)存并提供復(fù)制的電子信息與制作、產(chǎn)生它的計(jì)算機(jī)中的信息多數(shù)時(shí)候也不是同步的，這臺(tái)服務(wù)器實(shí)際上是電子證據(jù)的源頭，是原始證據(jù)，其他計(jì)算機(jī)通過(guò)復(fù)制雖然獲得了與原始信息相同的電子信息，但只能作為復(fù)制品、作為傳來(lái)證據(jù)對(duì)待。由于電子證據(jù)中原始拷貝、母版和服務(wù)器相對(duì)于復(fù)制品來(lái)說(shuō)顯得極少，案件當(dāng)事人提交的絕大多數(shù)只能是復(fù)制品，是傳來(lái)證據(jù)，這也影響到電子證據(jù)的證明力。
3、從電子證據(jù)的直接屬性來(lái)看。直接證據(jù)與間接證據(jù)是以證據(jù)與案件主要事實(shí)的關(guān)系來(lái)劃分的。能夠單獨(dú)和直接對(duì)案件主要事實(shí)作出肯定與否定結(jié)論的證據(jù)為直接證據(jù)，反之則為間接證據(jù)。由于電子證據(jù)的脆弱性，民訴法第69條規(guī)定：“人民法院對(duì)視聽(tīng)資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”這就明確規(guī)定了電子證據(jù)的間接性。分析電子證據(jù)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)電子證據(jù)的無(wú)形性、脆弱性對(duì)其所證明的內(nèi)容具有相當(dāng)大的影響力。因?yàn)槠錈o(wú)形，因?yàn)槠浯嗳�，其安全性和真�?shí)性極易遭到外界的破壞，甚至有時(shí)其所反映的事實(shí)并不是本質(zhì)的真實(shí)，而僅僅是表象的真實(shí)。如拍攝下來(lái)的經(jīng)過(guò)化裝、偽裝的影像；經(jīng)過(guò)模仿的聲音錄音；鏈接標(biāo)題與鏈接網(wǎng)址、內(nèi)容的不符；虛擬網(wǎng)名與真實(shí)身份的不符；經(jīng)過(guò)“黑客”篡改的網(wǎng)頁(yè)；偽造的電子信件等等，如果這些證據(jù)沒(méi)有第三方證據(jù)來(lái)進(jìn)行印證，極有可能出現(xiàn)誤斷。雖然電子證據(jù)的性質(zhì)并不是直接決定其直接、間接證據(jù)屬性的標(biāo)準(zhǔn)，但它的性質(zhì)卻直接妨礙了其獨(dú)立證明事物的準(zhǔn)確性和可靠性。首先，電子證據(jù)的技術(shù)性、無(wú)形性會(huì)影響其獨(dú)立而直接地證明事物。電子證據(jù)不能直接為人的視覺(jué)所感知，必須經(jīng)過(guò)特有的設(shè)備和技術(shù)方法來(lái)再現(xiàn)，而在這個(gè)再現(xiàn)的過(guò)程中，因?yàn)樵O(shè)備、技術(shù)的原因，會(huì)導(dǎo)致原始信息失真、丟失，必須經(jīng)過(guò)多個(gè)樣本相互比較，才能得出一致的結(jié)論；其次，電子證據(jù)的脆弱性會(huì)影響其獨(dú)立而直接地證明事物。我國(guó)的證據(jù)制度采取的是本質(zhì)真實(shí)原則，要求證明必須客觀真實(shí)。對(duì)于一個(gè)容易遭受破壞且破壞后仍顯得天衣無(wú)縫的證據(jù)，在司法實(shí)踐中輕易地予以認(rèn)定，很有可能侵害到它方的合法權(quán)益。在不確定因素相對(duì)較高的情況下，根據(jù)舉證責(zé)任的要求，有必要由舉證責(zé)任人提供相應(yīng)的證據(jù)來(lái)印證事實(shí)，證明其所提交的證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及關(guān)聯(lián)性。從以上的分析中，我們不難得出這樣一個(gè)結(jié)論：電子證據(jù)屬于間接證據(jù)。顯而易見(jiàn)，相對(duì)于書(shū)證、物證等其它證據(jù)來(lái)說(shuō)，電子證據(jù)的弱點(diǎn)顯得十分突出，十分致命，這就決定了它只能是間接證據(jù)。
毫無(wú)疑問(wèn)，將電子證據(jù)定位于間接證據(jù)，將會(huì)直接影響到電子證據(jù)特別是計(jì)算機(jī)證據(jù)的價(jià)值。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的普遍使
用，工作網(wǎng)絡(luò)化、貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)化、貿(mào)易無(wú)紙化、傳播網(wǎng)絡(luò)化、通訊網(wǎng)絡(luò)化等等基于網(wǎng)絡(luò)、賴于網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代已經(jīng)初步形成，在這樣的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，大量的工作、貿(mào)易、交流全部依賴于網(wǎng)絡(luò)，數(shù)據(jù)直接在網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生、儲(chǔ)存、傳遞、使用。這些產(chǎn)生、運(yùn)用于網(wǎng)絡(luò)上的證據(jù)不能作為直接證據(jù)，顯然不利于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，不利于網(wǎng)絡(luò)使用者的利益，但由于電子證據(jù)所固有的特性，在目前技術(shù)水平尚未出現(xiàn)合適的可準(zhǔn)確監(jiān)控、記錄計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的條件下，只能按照其性質(zhì)來(lái)確定其間接證據(jù)的地位，并寄希望于電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展能夠改變其脆弱性的特質(zhì)，提高其自身的證明力。
四、結(jié)論
為了在法學(xué)研究和司法實(shí)踐中科學(xué)、規(guī)范地使用電子證據(jù)，明確電子證據(jù)的概念、特征和分類，予以科學(xué)的定性和定位是十分必要的。電子證據(jù)的引入，是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)影響法律實(shí)踐的結(jié)果。在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，法律的滯后是難免的。但為了盡量縮短期間的差距，在研究和立法上采取前瞻與務(wù)實(shí)相結(jié)合的態(tài)度無(wú)疑是科學(xué)和明智的。筆者認(rèn)為，通過(guò)以上論證，可以明確電子證據(jù)以下幾個(gè)問(wèn)題：
1、電子證據(jù)的概念與分類。電子證據(jù)是指以儲(chǔ)存的電子化信息資料來(lái)證明案件真實(shí)情況的電子物品或電子記錄。它包括視聽(tīng)資料和電子證據(jù)。視聽(tīng)資料是指借助于錄音錄像設(shè)備和其它設(shè)備所呈現(xiàn)出來(lái)的能夠證明案件事實(shí)的信息。電子證據(jù)是指在計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的以其記錄的內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的電磁記錄物。
2、電子證據(jù)的特點(diǎn)。與其它證據(jù)相比，電子證據(jù)具有技術(shù)性、復(fù)合性、無(wú)形性和脆弱性等主要特點(diǎn)。另具有收集迅速、易于保存、占用空間少、傳送和運(yùn)輸方便、可以反復(fù)重現(xiàn)、易于使用、便于操作等一般特點(diǎn)。
3、電子證據(jù)的地位。電子證據(jù)是獨(dú)立于書(shū)證、物證、證人證言、當(dāng)事人陳述、勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論之外并與該六類證據(jù)地位平等的證據(jù)類型。視聽(tīng)資料在證據(jù)體系中的地位應(yīng)被電子證據(jù)所取代。
4、電子證據(jù)的證明力。電子證據(jù)因?yàn)闆](méi)有適當(dāng)?shù)脑问�，以�?fù)制品形式大量存在，原始證據(jù)屬性較弱，且缺乏直接證據(jù)的性質(zhì)要求，屬于典型的間接證據(jù)，因而證明效力較為低下。
參考資料：
[1]、[2]、張西安：論計(jì)算機(jī)證據(jù)的幾個(gè)問(wèn)題 人民法院報(bào) 2000年11月7日
[3]、吳曉玲：論電子商務(wù)中的電子證據(jù) 《互聯(lián)網(wǎng)世界》，1999年第七期
[4]、韓鷹：對(duì)電子證據(jù)的法律研究 中國(guó)律師2000年大會(huì)論文集
[5]、楊晨光：電子商務(wù)中的電子證據(jù)及其法律地位
[6]、張西安：論計(jì)算機(jī)證據(jù)的幾個(gè)問(wèn)題 人民法院報(bào) 2000年11月7日
【電子證據(jù)體系及法律定位】相關(guān)文章：
數(shù)字證據(jù)的程序法定位——技術(shù)、經(jīng)濟(jì)視角的法律分析08-05
試析審計(jì)證據(jù)與法律證據(jù)之異同，促進(jìn)審計(jì)證據(jù)與法律證據(jù)銜接08-07
法律論文：法律體系與法治體系之比較08-01
我國(guó)電子商務(wù)、電子政務(wù)的政策法律環(huán)境與信用體系08-05
淺議屋頂平臺(tái)的法律定位及轉(zhuǎn)讓08-05
淺議屋頂平臺(tái)的法律定位及轉(zhuǎn)讓08-05
政策性銀行法律的定位08-05