- 相關(guān)推薦
電力改革的困難與對(duì)策
一 在法律上遇到的困難及看法：�。薄「痉ㄅc基本法的矛盾：
《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)享有所有權(quán)，這就是說國(guó)家享有國(guó)有資產(chǎn)的絕對(duì)權(quán)，排他權(quán)。但是，我國(guó)的《公司法》《民法通則》等一系列基本法和眾多的部門法規(guī)卻又規(guī)定公司是獨(dú)立法人。也就是說公司享有法人的所有權(quán)，支配權(quán)。作為公司所掌握的國(guó)有資產(chǎn)，其所有權(quán)到底是國(guó)家的？還是公司的？因?yàn)檫@兩個(gè)所有權(quán)都是排他的，都指向同一個(gè)標(biāo)的物。顯而易見，根本法與基本法和部門法相沖突，這無疑構(gòu)成了一個(gè)屬于經(jīng)濟(jì)制度的根本的矛盾。
�。病�(guó)有資產(chǎn)如何實(shí)現(xiàn)中的法律矛盾：
國(guó)有資產(chǎn)無疑是全體中國(guó)人民的資產(chǎn)。但全體中國(guó)人民不可能都去支配這些財(cái)產(chǎn)，于是財(cái)產(chǎn)的支配方式自然就會(huì)按照現(xiàn)行的兩種方式予以實(shí)現(xiàn)。一是靠政府去實(shí)現(xiàn)。但政府行使的是代表權(quán)，因此，不僅與政府的性質(zhì)相沖突，而且顯然又會(huì)導(dǎo)致計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的再現(xiàn)。另外的方式是靠企業(yè)（或公司）去實(shí)現(xiàn)，但這又與現(xiàn)代公司的性質(zhì)相沖突。以上國(guó)有資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)方式本身不僅具有多重矛盾，而且實(shí)現(xiàn)的結(jié)果必然是倒退到單一的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)。
目前看來，一個(gè)比較切實(shí)可行的實(shí)現(xiàn)方式是規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)的投資人地位及其法定代表人資格，享受股權(quán)，給企業(yè)（公司）以所有權(quán)。而我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)方式的徹底解決則還需要從制度創(chuàng)新和新法律的出臺(tái)等多方面著手。
�。场‰娏Ω敬蠓�--《電力法》不盡人意：
�。ǎ保 峨娏Ψā穼㈦娏艛嘟�(jīng)營(yíng)合法化：
《中華人民共和國(guó)電力法》于１９９６年４月１日起就正式施行了，但時(shí)間僅僅過去四年，就發(fā)生了諸如撤消電力部，成立國(guó)家電力公司；推行政企分開，網(wǎng)廠分開，主副分開和市場(chǎng)化運(yùn)作；進(jìn)行城鄉(xiāng)電網(wǎng)改造和推行同網(wǎng)同質(zhì)同價(jià)等等重大改革。因此，《電力法》的很多內(nèi)容已經(jīng)顯露出其不能適應(yīng)電力市場(chǎng)化的要求。"供電企業(yè)在批準(zhǔn)的供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)向用戶供電"，"一個(gè)供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)只設(shè)一個(gè)供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)"等法律條款顯然與網(wǎng)廠分開，竟價(jià)上網(wǎng)的要求相沖突。特別是"一個(gè)供電營(yíng)業(yè)區(qū)只設(shè)一個(gè)供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)"的規(guī)定必然導(dǎo)致區(qū)內(nèi)供電壟斷，這與產(chǎn)權(quán)多元化，資源優(yōu)化配置及平等競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)規(guī)則是格格不入的；更不利于應(yīng)對(duì)加入ＷＴＯ后的市場(chǎng)狀況。可見，以《電力法》為基礎(chǔ)的電力法律法規(guī)完全有修改和補(bǔ)充的必要。
�。ǎ玻 峨娏Ψā穼�(duì)長(zhǎng)期困擾電力企業(yè)的三個(gè)老大難問題（電費(fèi)回收，竊電查處，電力設(shè)施保護(hù)問題）軟弱無力：
在文字表述上，《電力法》在度量的表述上，適應(yīng)范圍不確切，數(shù)量要求不具體，時(shí)間地點(diǎn)不明確等，導(dǎo)致無"法"具體操作。因此，迫切需要有更明確和可操作的法律法規(guī)及其實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)，否則，僅此三個(gè)問題就足可以抑制全國(guó)電力企業(yè)的改革和發(fā)展了。
�。ǎ常� 《電力法》回答不了許多新的法律要求：
老的三個(gè)老大難無"法"解決，隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，新的老大難問題又更加突顯出來了，諸如電力市場(chǎng)規(guī)范問題，電力損害賠償問題，電力監(jiān)管問題等等。這些關(guān)系電力企業(yè)生死攸關(guān)的重大問題是絕對(duì)回避不了的。因此，如果沒有有力的法律供給，使其有"法"可依，那電力企業(yè)的日子將越來越艱難。
因此，《電力法》已經(jīng)到了非修改不可的時(shí)候了。
二 在制度上的困難及其解決辦法：
�。薄￡P(guān)于國(guó)家電力公司：
通過前一個(gè)時(shí)期的電力改革產(chǎn)生的國(guó)家電力公司系統(tǒng)，已經(jīng)基本上被四級(jí)法人（國(guó)家電力公司，網(wǎng)集團(tuán)公司，省電力公司和縣電力公司）五級(jí)調(diào)度（國(guó)調(diào)，網(wǎng)調(diào)，省調(diào)，地調(diào)和縣調(diào)）的組織結(jié)構(gòu)所框定，從而再次造成了制度和運(yùn)行上的困難，形成了法律體制中的多重矛盾。雖然國(guó)家電力公司已經(jīng)脫出了電力部行政框架，卻依然行使著大量實(shí)際上的管電行政職能，并且還大大拓展了企業(yè)，行政和行業(yè)的管理職能和投資者權(quán)力。這種把國(guó)家電力公司推向一個(gè)單一的管理機(jī)構(gòu)，與改革的初衷--政企分開和市場(chǎng)化是互相違背的。
總之，國(guó)家電力公司如果不能盡早改變自己既不象政府又不象企業(yè)，既不象行業(yè)管理又不是事業(yè)單位的"四不象"狀況，必將而且應(yīng)該被市場(chǎng)所淘汰。當(dāng)然，不管如何改革國(guó)家電力公司，國(guó)家對(duì)電力的監(jiān)督和管理是不能削弱的。因?yàn)樵谖覈?guó)現(xiàn)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治環(huán)境都是極不完善的，它需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過度時(shí)期才能發(fā)育完善。在這一過度時(shí)期中，電力事業(yè)的健康發(fā)展還需要國(guó)家的扶植和監(jiān)督。在撤消國(guó)家一級(jí)的電力公司這一設(shè)想模式下，國(guó)家恢復(fù)電力管理職能部門不是不可取的。
�。病￡P(guān)于網(wǎng)集團(tuán)公司：
現(xiàn)在來看，在國(guó)家電力公司存在的前提下，網(wǎng)集團(tuán)公司的設(shè)立首先就違反了《公司法》關(guān)于國(guó)有獨(dú)資公司出資人應(yīng)該是國(guó)家授權(quán)的機(jī)構(gòu)和部門的規(guī)定，實(shí)際上是架空了國(guó)家一級(jí)的電力投資公司，造成了體制上的所有者缺位；其次，集團(tuán)公司的設(shè)立必須擁有自己的核心企業(yè)，這就造成了集團(tuán)內(nèi)各省公司相互之間以及省公司與網(wǎng)集團(tuán)公司之間在網(wǎng)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)等等方面的混亂。再次，網(wǎng)集團(tuán)公司的設(shè)立和運(yùn)行，也與國(guó)家關(guān)于"省為實(shí)體"，"電網(wǎng)國(guó)家管"等基本的辦電方針相沖突。當(dāng)然，我們應(yīng)該看到網(wǎng)集團(tuán)公司是先于國(guó)家電力公司而成立的，這種"先有'兒子'后有'老子'"的結(jié)果亟待通過進(jìn)一步的改革和改造來予以規(guī)范和理順。將網(wǎng)集團(tuán)公司改組為現(xiàn)有國(guó)家電力公司的分公司的作法表面上看似乎可以加快"把國(guó)家電力公司建成世界５００強(qiáng)"和"減少管理層次"，可實(shí)際上這樣拼湊起來的大型企業(yè)從結(jié)果上看往往可能出現(xiàn)不是先天不足就是虛胖浮腫，從管理上看，可能是權(quán)利的上收和機(jī)構(gòu)的臃腫。此外，在法律程序和政府監(jiān)管上還有一個(gè)更好地協(xié)調(diào)和理順的問題。否則，電力改革很難正常進(jìn)行下去。
為此，國(guó)家成立精干高效的管電職能部門，就沒有必要成立全國(guó)性的國(guó)家電力公司了。這樣一來，就可以考慮將全國(guó)電網(wǎng)按照合理網(wǎng)架結(jié)構(gòu)（而不是按照行政區(qū)劃）劃分成幾個(gè)大網(wǎng)，以大電網(wǎng)為單位成立集團(tuán)公司（實(shí)體），具體負(fù)責(zé)大網(wǎng)的建設(shè)、維護(hù)、調(diào)度、安全以及網(wǎng)間電力調(diào)劑等電力輸送事宜。
�。场￡P(guān)于省電力公司：
"省為實(shí)體"這一提法并不十分確切，一是容易錯(cuò)誤地理解為"這個(gè)實(shí)體的省電力公司是省一級(jí)的公司，省內(nèi)其它電力企業(yè)都要?dú)w他統(tǒng)一管理"。而這與《公司法》的規(guī)定和與市場(chǎng)化的要求明顯是相違背的；二是容易被錯(cuò)誤地造成省內(nèi)電力市場(chǎng)的壟斷。而隨著改革的不斷深化，特別是網(wǎng)廠分開和輸配分開的實(shí)現(xiàn)，電力經(jīng)營(yíng)企業(yè)將會(huì)增多，公平競(jìng)爭(zhēng)的電力市場(chǎng)才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)；三是容易將省界理解為電力市場(chǎng)分界，形成市場(chǎng)壁壘?quot;省為實(shí)體"應(yīng)該是將省電力工業(yè)局（現(xiàn)省電力公司）實(shí)行政企分開后改組為完全市場(chǎng)化的電網(wǎng)（電力輸送）企業(yè)（實(shí)體），完全按照獨(dú)立法人的公司進(jìn)行運(yùn)作�？墒�，當(dāng)前，省公司向上受制于國(guó)家電力公司和網(wǎng)集團(tuán)公司兩級(jí)既是行政化又是企業(yè)化的管理機(jī)構(gòu)的制約；向下又陷入大量依靠行政和管理關(guān)系所牽帶的電業(yè)局，中心機(jī)構(gòu)及其他未單獨(dú)核算的電廠，企事業(yè)單位等的事務(wù)性管理之中；更可怕的是省公司還有以"強(qiáng)化管理"、"提高效益"等為由將其職能向地，縣兩級(jí)電力公司延伸的強(qiáng)烈意愿，甚至將改革初期早已下放了的權(quán)利又事實(shí)上地收回了省電力公司。所有這些都無疑地致使目前的省公司被繁
雜瑣碎的事務(wù)性管理所糾纏，根本無法按市場(chǎng)化的現(xiàn)代公司運(yùn)作。如果說國(guó)家電力公司是?"四不象"，那么說目前的省電力公司是小"四不象"也是不冤枉的。
但是，必須看到：省電力公司的改革與國(guó)家電力公司有很大的不同，一是一個(gè)省內(nèi)不可能不設(shè)立電網(wǎng)公司；二是改革開放以來，省公司已經(jīng)得到了普遍的壯大，不論人才、資金、技術(shù)、管理、裝備等各方面都有了長(zhǎng)足進(jìn)展，下一步的改革必須有利于更好地發(fā)揮這些優(yōu)勢(shì)，而絕不是簡(jiǎn)單地瓜分，更不允許流失。因此，除了可以根據(jù)國(guó)家成立電力管理職能部門而成立省一級(jí)的更加精干高效的管電機(jī)構(gòu)外；還必須組建省內(nèi)電網(wǎng)公司。
�。础￡P(guān)于縣為實(shí)體：
國(guó)家電力公司系統(tǒng)的垂直領(lǐng)導(dǎo)和管理體系到縣這一級(jí)已經(jīng)是到底了，因此，能夠被國(guó)家，網(wǎng)和省電力公司（甚至還包括地市電力公司）瓜分的有用之權(quán)也就層層層瓜分得所剩無幾了，余下的基本上就是義務(wù)和責(zé)任了�，F(xiàn)在看來，"縣為實(shí)體"應(yīng)該理解為電網(wǎng)企業(yè)不一定是實(shí)體，電力經(jīng)營(yíng)企業(yè)必須縣為實(shí)體。至于一個(gè)縣內(nèi)設(shè)幾個(gè)電力經(jīng)營(yíng)企業(yè)，這可以通過鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)由市場(chǎng)決定，當(dāng)然，這里所謂的"縣"也是一個(gè)相對(duì)的概念，與前面的"省"的概念一樣。主要還是要看合理電網(wǎng)和市場(chǎng)需要來決定。
因此，"縣為實(shí)體"的真正實(shí)現(xiàn)，只有在各方自愿和公平的基礎(chǔ)上通過資產(chǎn)、機(jī)構(gòu)、人員等方面的重組才能真正作到。
上述電力管理體制的設(shè)計(jì)思想明顯是因襲行政管理，行政區(qū)劃和地緣經(jīng)濟(jì)，從而與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化相背離，這種嵌套復(fù)雜的體制產(chǎn)生的必然是復(fù)雜的管理結(jié)構(gòu)體系及相應(yīng)的高成本低效率以及對(duì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的抵抗。要改變這種狀況，就必須按照現(xiàn)有法律（如《公司法》）改四級(jí)所有為法人所有，改垂直領(lǐng)導(dǎo)管理為投資人權(quán)能，并伴隨國(guó)有體制改革的市場(chǎng)化進(jìn)程互動(dòng)。
三 在電力企業(yè)內(nèi)部管理中的困難及建議：
"管理"是企業(yè)的靈魂。任何改革都不能取代管理，而改革的成果都必須依靠強(qiáng)化管理來鞏固。這就要求電力企業(yè)建立一整套適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)管理制度，對(duì)電力企業(yè)來說，就是要建立一整套自己的"法"，以規(guī)范自己的行為。但是，隨著改革的不斷深化，在電力企業(yè)管理中，過去行之有效的許多內(nèi)部法規(guī)已經(jīng)不適應(yīng)或者不完全適應(yīng)新的情況以至造成許多方面是無"法"可依，有"法"不依，甚至違"法"操作的混亂局面。
�。薄‰娏ζ髽I(yè)自身的"法律"供給奇缺，造成了許多工作無"法"可依：
當(dāng)前，電力企業(yè)在外部環(huán)境方面，已經(jīng)失去了政府行政職能的依托和保護(hù)，在行業(yè)內(nèi)部來說，也逐漸失去了行政命令的權(quán)力和人事工資福利的依托。因此，電力企業(yè)的管理必然要由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)式，命令式，被動(dòng)式和封閉式走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的規(guī)范化，制度化，法制化和公開化。這既包括對(duì)企業(yè)及內(nèi)部各部門權(quán)利義務(wù)，法律制度，法律責(zé)任等法規(guī)保障體系的建立與運(yùn)作；也包括對(duì)企業(yè)外部及內(nèi)部各部門之間的關(guān)系協(xié)調(diào)，糾紛預(yù)防，困難救濟(jì)等法規(guī)保障體系的建立與運(yùn)作。對(duì)電力企業(yè)來說，目前還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)上述要求。應(yīng)該說，電力企業(yè)適應(yīng)市場(chǎng)化的管理還僅僅是剛剛起步，諸如合同管理，商業(yè)運(yùn)營(yíng)，產(chǎn)品促銷，公共關(guān)系，企業(yè)形象等等，都有一個(gè)由無到有，由不完善到完善的發(fā)展過程。
�。病‰娏ζ髽I(yè)管理的外部法治環(huán)境不好：
當(dāng)權(quán)者力圖把政府權(quán)利和部門管理行為變?yōu)榻疱X和物質(zhì)利益。這就必然導(dǎo)致社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)和令人發(fā)指的腐敗行為；必然會(huì)造成"看得見的手"（政府干預(yù)）踩�。ㄗ璧K）"看不見的手"（市場(chǎng)調(diào)節(jié)）的嚴(yán)重后果。其中尤以司法腐敗最為突出。立法不準(zhǔn)，有法不依，司法不公，執(zhí)法不嚴(yán)，徇私枉法，知法犯法甚至無法無天等等情況一時(shí)很難根除，電力企業(yè)對(duì)此必須要有充分的思想準(zhǔn)備和周密的應(yīng)對(duì)措施。比如必須十分重視提高全體員工的法律意識(shí)；建設(shè)好自己的法律隊(duì)伍；完善好自己的規(guī)章制度；處理好自己的公共關(guān)系；形成好自己的監(jiān)督體系等等。
�。场‰娏ζ髽I(yè)的法律意識(shí)亟待加強(qiáng)：
電力企業(yè)過去長(zhǎng)期以來都是在高度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和政府的高度重視下生存和發(fā)展的，加之長(zhǎng)期缺電，因此，存在著比較嚴(yán)重的行政命令，電霸作風(fēng)，封閉管理，貪大求全，高耗低效等等弊端。所有這些，都是與市場(chǎng)化管理，法制化管理和現(xiàn)代化管理背道而馳的。通過前二十年來的電力管理體制的改革和電力事業(yè)的發(fā)展，已經(jīng)基本上扭轉(zhuǎn)了全國(guó)性的缺電局面，電力企業(yè)的服務(wù)意識(shí)和工作作風(fēng)都有了很大的轉(zhuǎn)變。但是，電力企業(yè)必須清楚地認(rèn)識(shí)到自己當(dāng)前所面臨的嚴(yán)峻局面，盡早找準(zhǔn)自己在市場(chǎng)中的位置，扎扎實(shí)實(shí)轉(zhuǎn)變觀念，努力提高員工的法律水平，特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的法律意識(shí)，處處遵紀(jì)守法，嚴(yán)格依法辦事。
四 電力市場(chǎng)整體結(jié)構(gòu)模式建議：
�。薄≌w結(jié)構(gòu)模式：
（１） 改革前的結(jié)構(gòu)模式：
電力工業(yè)部 發(fā)電廠
發(fā)電廠
電力工業(yè)局 市電業(yè)局 縣電力局 用戶
�。ㄊ。 ≡O(shè)計(jì)，施工
安裝，試驗(yàn)
檢修，制造
研究，調(diào)度
學(xué)校，醫(yī)院等
其他發(fā)電廠及其電網(wǎng)（主要是水電部系統(tǒng)）。
�。ǎ玻‖F(xiàn)在結(jié)構(gòu)模式：
國(guó)家電力公司 發(fā)電廠
網(wǎng)集團(tuán)公司 發(fā)電廠
發(fā)電廠
省電力公司 市電業(yè)局 縣電力局 用戶 電力調(diào)度
試驗(yàn)研究
學(xué)校醫(yī)院
多經(jīng)企業(yè)等
獨(dú)立發(fā)電廠
地方小電廠及其電網(wǎng) 。
�。ǎ常〗ㄗh結(jié)構(gòu)模式：
政府部門：
國(guó)家電力管理部門；
省電力管理部門。
市電力管理部門。
電力企業(yè)：
發(fā)電企業(yè)Ａ１ 售電企業(yè)Ｃ１ 用戶Ｄ１
發(fā)電企業(yè)Ａ２ 輸電企業(yè)Ｂ 售電企業(yè)Ｃ２ 用戶Ｄ２ 電網(wǎng)服務(wù)企業(yè)Ｅ１
電網(wǎng)服務(wù)企業(yè)Ｅ２
發(fā)電企業(yè)Ａｎ 電網(wǎng)服務(wù)企業(yè)Ｅｎ 售電企業(yè)Ｃｎ 用戶Ｄｎ
�。病c(diǎn)說明：
就政府而言：設(shè)中央和省兩級(jí)管理部門。
就電網(wǎng)企業(yè)而言：設(shè)網(wǎng)、省、市、縣四個(gè)層次的電網(wǎng)公司（子公司或者分公司）。
就發(fā)電企業(yè)而言：除網(wǎng)省電網(wǎng)公司保留必要的調(diào)峰電廠外，全部組建發(fā)電公司。
�。ǎ保。�--電力生產(chǎn)企業(yè)，即各類發(fā)電廠，一律實(shí)行獨(dú)立核算，競(jìng)價(jià)上市。A企業(yè)除按規(guī)定向B交納過網(wǎng)費(fèi)和電網(wǎng)發(fā)展基金等必要的費(fèi)用，向E交納服務(wù)費(fèi)和結(jié)算擁金外，其余均按企業(yè)規(guī)范自行進(jìn)行量本利核算，自行核價(jià)，競(jìng)價(jià)上市。但允許的電價(jià)浮動(dòng)幅度則必須由國(guó)家物價(jià)管理部門會(huì)同國(guó)家電力管理部門核定。過網(wǎng)費(fèi)，電網(wǎng)發(fā)展基金，服務(wù)費(fèi)和結(jié)算擁金等的收取標(biāo)準(zhǔn)和分配辦法均由上述部門核準(zhǔn)并進(jìn)入A 企業(yè)的成本。
�。ǎ玻。�--電力輸送（由電廠出口直至用戶）企業(yè)，即是從網(wǎng)省市到區(qū)
縣的電網(wǎng)公司。他們的主要任務(wù)是保證整個(gè)電網(wǎng)的安全穩(wěn)定運(yùn)行及合理調(diào)度。B企業(yè)按成本總量，電網(wǎng)同步發(fā)展基金及附加等因素測(cè)算需向AＣ企業(yè)收取的過網(wǎng)費(fèi)和電網(wǎng)同步發(fā)展基金，報(bào)國(guó)家物價(jià)和電力管理部門核準(zhǔn)后向AＣD企業(yè)收取。B企業(yè)內(nèi)部以程序（規(guī)范）化管理為主，參照市場(chǎng)（競(jìng)爭(zhēng)）化管理，促使其服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化，產(chǎn)品公共化，效益微利化。雖然對(duì)我國(guó)絕大部分地區(qū)來說，Ｂ企業(yè)是壟斷性企業(yè)，但實(shí)質(zhì)上他是一個(gè)為電力市場(chǎng)服務(wù)的中介性運(yùn)輸調(diào)度企業(yè)，而且還是一個(gè)受到國(guó)家有關(guān)部門對(duì)其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和辦法進(jìn)行的嚴(yán)格控制的微利企業(yè)，因此，對(duì)廣大電力用戶來說，幾乎沒有什么直接的不利影響。
�。ǎ常--電力銷售企業(yè)，在網(wǎng)上購買Ａ企業(yè)的電能，向用戶D出售商品電。商品電價(jià)在政府允許浮動(dòng)范圍內(nèi)由Ｃ企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)自定，真正做到了電能商品競(jìng)價(jià)上市。在這一模式下，同一供電營(yíng)業(yè)區(qū)可以有多個(gè)C企業(yè)經(jīng)營(yíng)電能商品，可以開展公平競(jìng)爭(zhēng)，允許其獲取合理的差價(jià)。對(duì)廣大電能用戶來說，壟斷已被打破，用戶可在商家的競(jìng)爭(zhēng)中獲利。
�。ǎ矗。�--電力用戶，根據(jù)自己的需要按市場(chǎng)上各個(gè)Ｃ公司的電價(jià)水平和服務(wù)質(zhì)量等因素綜合考慮，自主選擇向某個(gè)（甚至是某幾個(gè)）C企業(yè)自由選擇購買商品電。但商家和用戶都必須接受法定計(jì)量機(jī)構(gòu)檢定合格的計(jì)量器具的計(jì)量結(jié)果。
�。ǎ担。�--一些不同類型的電網(wǎng)服務(wù)公司，公正，公平，公開地為ＡＢＣＤ企業(yè)服務(wù)，并按國(guó)家物價(jià)管理部門批準(zhǔn)的服務(wù)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)和辦法分別向ＡＢＣＤ企業(yè)收取服務(wù)費(fèi)。計(jì)量結(jié)算性服務(wù)企業(yè)Ｅ１的主要職責(zé)一是對(duì)ＡＢＣＤ企業(yè)的出、進(jìn)電量和種類分別進(jìn)行及時(shí)和準(zhǔn)確的計(jì)量；二是根據(jù)ＡＢＣＤ企業(yè)出、進(jìn)電量、種類和相關(guān)的價(jià)格及時(shí)準(zhǔn)確地進(jìn)行核算并且根據(jù)企業(yè)的委托完成各企業(yè)之間的資金結(jié)算；而一些專業(yè)技術(shù)性服務(wù)公司（如檢修、試驗(yàn)、研究等）根據(jù)ＡＢＣＤ企業(yè)的要求為企業(yè)進(jìn)行各項(xiàng)技術(shù)服務(wù)。
�。场〗ㄗh模式的特點(diǎn)：
�。ǎ保≌嬲龑�(shí)現(xiàn)了制度創(chuàng)新：
打破了傳統(tǒng)的電力生產(chǎn)和分配模式；
打破了壟斷的電力經(jīng)營(yíng)和銷售模式；
確立了真正意義上的電力市場(chǎng)格局（主體多元化，價(jià)格市場(chǎng)調(diào)節(jié)，用戶自由選擇）。
�。ǎ玻〗鉀Q了傳統(tǒng)模式的癥結(jié)：
實(shí)現(xiàn)了電力企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的多元化，從根本上打破了壟斷和封閉的基礎(chǔ)；
引進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，真正解決了電力市場(chǎng)主體多元化，公平競(jìng)爭(zhēng)，政企分開等許多難題；
引進(jìn)了透明的分段式組織結(jié)構(gòu)，解決促進(jìn)了電力服務(wù)質(zhì)量不好，電價(jià)混亂，亂搭車收費(fèi)等難題的解決；使廣大用戶對(duì)電力計(jì)量和電價(jià)都放心，使用戶用上"放心電"。
引進(jìn)了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)分離，輸送銷售分離的電力管理模式，真正實(shí)現(xiàn)了商業(yè)化運(yùn)營(yíng)，從根本上消除了拖欠電費(fèi)的條件。
�。ǎ常∵^渡比較容易：
敞開電力系統(tǒng)的大門，大膽引進(jìn)各種市場(chǎng)主體的資金（一般地說，他們都會(huì)愿意把資金投向電力企業(yè)的），比較容易實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化；
現(xiàn)有省市縣三級(jí)電力公司比較容易改組為省市縣的電網(wǎng)公司；
將省市縣電力局（公司）的相關(guān)部分改組為一個(gè)或者幾個(gè)相應(yīng)的電力經(jīng)營(yíng)公司；也可以吸納當(dāng)?shù)仄渌髽I(yè)參加重組；
電網(wǎng)公司Ｂ從省網(wǎng)一直管到用戶，真正作到了電網(wǎng)統(tǒng)一管。
電網(wǎng)服務(wù)公司Ｅ的出現(xiàn)則可使電力的計(jì)量和核算更客觀，更公正，可以保證電能商品購售中的公開，公平，公正性。
【電力改革的困難與對(duì)策】相關(guān)文章：
農(nóng)村電力體制改革問題及對(duì)策思考08-12
淺談當(dāng)前電力營(yíng)銷的對(duì)策08-06
農(nóng)村教育：現(xiàn)狀、困難與對(duì)策08-08
世界電力市場(chǎng)化改革08-06