電子商務(wù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)
?? 摘要：在電子商務(wù)快速發(fā)展的同時(shí),傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法面臨著如何認(rèn)定電子商務(wù)中的侵權(quán)行為,以及如何保護(hù)電子商務(wù)中出現(xiàn)的新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題。為解決這些新問(wèn)題,國(guó)際社會(huì)一方面通過(guò)制定新的公約加以協(xié)調(diào),另一方面要求各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法做出相應(yīng)的調(diào)整,以適應(yīng)全球電子商務(wù)發(fā)展的需要。
??關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán);電子商務(wù);侵權(quán)行為;版權(quán)保護(hù)
??一、電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)及其保護(hù)
??電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)比較集中地表現(xiàn)為“鏈”上的商標(biāo)之爭(zhēng)和網(wǎng)上搜索引擎引起的“隱形”商標(biāo)侵權(quán)糾紛。
??在互聯(lián)網(wǎng)上,處于不同服務(wù)器上的文件可以通過(guò)超文本標(biāo)記語(yǔ)言鏈接起來(lái)。網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)者往往在網(wǎng)頁(yè)上設(shè)計(jì)某個(gè)藍(lán)色或者綠色的字符或圖形,用戶只要點(diǎn)擊這些字符或圖形,另一個(gè)網(wǎng)頁(yè)或者網(wǎng)頁(yè)的另一部分內(nèi)容就呈現(xiàn)在用戶的計(jì)算機(jī)屏幕上。這些字符或圖形被人們稱之為“錨”,而網(wǎng)上文件轉(zhuǎn)換和跳躍的過(guò)程就是“鏈接”。用戶點(diǎn)擊“錨”就能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文件之間的跳躍和轉(zhuǎn)換,是因?yàn)椤板^”上嵌著被鏈文件的網(wǎng)上地址,能讓用戶的瀏覽器按照這些地址找到被鏈的文件。這種超文本鏈接使互聯(lián)網(wǎng)成為一個(gè)龐大的信息集合體。
??直接用被鏈文件的網(wǎng)上地址作為錨的情況是很少的,通常情況下,文字、標(biāo)題或標(biāo)志被用作錨的外表;這種表里不一的情況引發(fā)了許多問(wèn)題和糾紛。例如,在一起涉及微軟公司的案件中,微軟公司由于在其網(wǎng)頁(yè)上使用某票務(wù)公司的商標(biāo)鏈接到該公司網(wǎng)頁(yè)的“錨”,被該票務(wù)公司控告為商標(biāo)侵權(quán),理由是微軟公司的設(shè)置鏈接的行為構(gòu)成“電子形式的剽竊”,是對(duì)其商標(biāo)和商號(hào)的盜用和濫用,屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),淡化了其商標(biāo)的價(jià)值,損害了其商業(yè)信譽(yù)。雖然該案以雙方和解而告終,但該案提出了一個(gè)新的法律問(wèn)題,即文件鏈接可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。當(dāng)然,為平衡雙方當(dāng)事人的利益,判斷這類商標(biāo)侵權(quán)糾紛還必須結(jié)合具體案情,考慮網(wǎng)頁(yè)上“錨”是否被鏈接設(shè)置者當(dāng)作商標(biāo)使用,以及這種使用是否足以使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。
??網(wǎng)絡(luò)中商標(biāo)侵權(quán)糾紛的另一個(gè)熱點(diǎn)是由網(wǎng)上搜索引擎引起的“隱形”商標(biāo)侵權(quán)糾紛。隱形商標(biāo)侵權(quán)糾紛實(shí)際上與“元標(biāo)記”設(shè)計(jì)和網(wǎng)上搜索引擎的發(fā)展有關(guān)�！霸獦�(biāo)記”原是被網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)者用來(lái)描述其網(wǎng)站及其內(nèi)容的,包括網(wǎng)主、版權(quán)聲明和關(guān)鍵詞等,并非為網(wǎng)頁(yè)正常運(yùn)行所必須。由于Yahoo !、Infoseek、Excite等著名的網(wǎng)上搜索引擎都有同樣的關(guān)鍵詞檢索功能,即在某個(gè)用戶鍵入某個(gè)想要查找的主題詞后,搜索引擎就按照網(wǎng)頁(yè)源代碼元標(biāo)記中的關(guān)鍵詞羅列查詢結(jié)果,客觀上推動(dòng)了元標(biāo)記的廣泛使用。因?yàn)橐粋�(gè)網(wǎng)頁(yè)的用戶訪問(wèn)數(shù)與該網(wǎng)頁(yè)的廣告收入息息相關(guān),一些網(wǎng)主很快想出了利用網(wǎng)上搜索引擎為網(wǎng)頁(yè)吸引用戶的辦法,即設(shè)置盡可能廣泛而吸引人的關(guān)鍵詞,當(dāng)用戶查詢這些主題時(shí)搜索引擎即指向這些網(wǎng)頁(yè),不論網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容是否真與這些關(guān)鍵詞有關(guān)。
??關(guān)鍵詞既能被用來(lái)招徠用戶,那么“隱形”商標(biāo)侵權(quán)糾紛的產(chǎn)生也就在意料之中了。如在美國(guó)“花花公子”企業(yè)訴某被告商標(biāo)侵權(quán)案中,該被告在其網(wǎng)頁(yè)源代碼關(guān)鍵詞部分多次重復(fù)原告“花花公子”企業(yè)的商標(biāo)“PLAYBOY”,縱然原告也在其網(wǎng)頁(yè)關(guān)鍵詞中埋置商標(biāo)“PLAYBOY”,但當(dāng)用戶以“PLAYBOY”為主題通過(guò)搜索引擎查詢?cè)鏁r(shí),在用戶獲得的查詢結(jié)果中被告的網(wǎng)頁(yè)總是位居原告網(wǎng)頁(yè)之前。原告就此指控被告操縱元標(biāo)記侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)。審理法院對(duì)被告發(fā)出了禁止令,指出:被告在其網(wǎng)頁(yè)的機(jī)器識(shí)讀代碼中反復(fù)使用“PLAYBOY”,致使本來(lái)打算通過(guò)查詢?cè)撋虡?biāo)訪問(wèn)原告網(wǎng)頁(yè)的用戶轉(zhuǎn)而訪問(wèn)了被告網(wǎng)頁(yè),這一行為構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。在禁止令中,法院還明確禁止被告在其主頁(yè)或網(wǎng)頁(yè)的元標(biāo)記的埋置代碼中,或在數(shù)據(jù)或信息的檢索過(guò)程中,以任何方式使用原告商標(biāo)“PLAYBOY”。該案的審理結(jié)果表明,與顯形的商標(biāo)侵權(quán)不同,隱形使用他人商標(biāo),靠他人的商業(yè)信譽(yù)把用戶吸引到自己的網(wǎng)頁(yè),雖沒(méi)有直接在自己的商品上或商品廣告中使用他人的注冊(cè)商標(biāo),但至少淡化、貶低了他人的商標(biāo),構(gòu)成新型的商標(biāo)侵權(quán)。
??二、域名搶注問(wèn)題及其解決方法
??域名是連接到因特網(wǎng)上的計(jì)算機(jī)的地址,設(shè)計(jì)域名的初衷是便于計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)上通訊聯(lián)系,然而,因其易記方便,被廣泛用作一種商業(yè)標(biāo)示符號(hào)。商業(yè)組織已經(jīng)意識(shí)到網(wǎng)站作為發(fā)展電子商務(wù)的基本手段的巨大潛力,盡量使用商標(biāo)、商號(hào)和其他公司標(biāo)志性詞語(yǔ)作為其網(wǎng)站的域名,以吸引原有消費(fèi)者,擴(kuò)大網(wǎng)上市場(chǎng)的知名度。商業(yè)組織的域名也被普遍用在廣告宣傳中,作為該商業(yè)組織已經(jīng)在網(wǎng)上占有一席之地的標(biāo)志。因此,單個(gè)廠商參與全球電子商務(wù)的前提是在因特網(wǎng)上注冊(cè)域名。
??域名系統(tǒng)的技術(shù)特征決定了域名的惟一性,因此,有些別有用心的人就想出了將他人的知名商標(biāo)、商號(hào)或其他標(biāo)志(例如上市公司簡(jiǎn)稱) 注冊(cè)為域名,再以高價(jià)將這些域名賣給其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有人的主意。但在有些情況下,域名注冊(cè)人并無(wú)搶注之心,而是出于自身原因使用了某個(gè)域名,偶然與他人以英文字母形式表示的注冊(cè)商標(biāo)或使用商標(biāo)相同或相似,即域名與商標(biāo)發(fā)生沖突,或產(chǎn)生淡化商標(biāo)的作用。前者屬于惡意搶注,域名搶注者就如同信息高速路上的車匪路霸,對(duì)網(wǎng)絡(luò)上電子商務(wù)的發(fā)展非常有害。這種行為已經(jīng)在美國(guó)、英國(guó)等國(guó)受到了法律制裁,那些注冊(cè)了幾十、上百個(gè)他人的知名商標(biāo)或企業(yè)名稱的搶注者都被迫將搶注的域名還給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有人。而后者純屬域名引發(fā)的權(quán)利沖突,對(duì)其糾紛的解決,首先須給域名“正名”,給予域名知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地位和相應(yīng)的法律保護(hù),然后就域名與注冊(cè)商標(biāo)之間的關(guān)系制定法律規(guī)則。這樣,域名與商標(biāo)的沖突就不難解決。
??現(xiàn)在還沒(méi)有明確的國(guó)內(nèi)或國(guó)際的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)保護(hù)域名。這種“無(wú)法”狀態(tài)會(huì)妨礙全球電子商務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展。美國(guó)商務(wù)部電信與信息司于1998 年初公布的《因特網(wǎng)名稱與地址的技術(shù)性管理的改進(jìn)方案》列舉了七方面問(wèn)題,只有真正地把握住這些問(wèn)題的癥結(jié),并能從技術(shù)、法律兩方面得以解決,才能說(shuō)有關(guān)域名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法是完善的。目前,現(xiàn)有的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法缺乏保護(hù)域名的專門制度,但是, 《巴黎公約》、《伯爾尼公約》和TRIPS 協(xié)議(與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的簡(jiǎn)
稱) 等主要的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所規(guī)定的基本原則與規(guī)則,可能對(duì)建立域名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度起指導(dǎo)作用。因特網(wǎng)國(guó)際協(xié)會(huì)與美國(guó)的以及全球產(chǎn)業(yè)界、因特網(wǎng)用戶等最近也已達(dá)成初步協(xié)議,成立新的全球性管理頂級(jí)域名機(jī)構(gòu)。這說(shuō)明國(guó)際社會(huì)正在加緊努力,協(xié)調(diào)這一基礎(chǔ)性領(lǐng)域內(nèi)錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題。
??為探尋符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和適合中國(guó)國(guó)情的域名制度,1997 年5 月30 日,國(guó)務(wù)院信息辦印發(fā)了《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》(簡(jiǎn)稱《域名管理辦法》) ,制定了10 項(xiàng)規(guī)定,這與美國(guó)的管理模式相似。
??三、電子商務(wù)中的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題
??無(wú)論是直接或間接式電子商務(wù),買賣雙方都必須獲得充足的商品供求信息。在這一意義上,可以說(shuō),電子商務(wù)須臾不離各種商業(yè)信息在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的傳播和接受,而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳送的信息都可能與版權(quán)有關(guān)。電子商務(wù)中出現(xiàn)的版權(quán)新問(wèn)題集中表現(xiàn)在商務(wù)信息的版權(quán)、向公眾傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)以及因特網(wǎng)上的數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)等幾個(gè)方面。國(guó)際社會(huì)主要通過(guò)TRIPS 協(xié)議、WIPO(世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織) 的兩個(gè)“因特網(wǎng)條約”———WCT(WIPO 版權(quán)條約) 和WPPT(WIPO 表演者與錄音制品條約) 來(lái)解決,盡管這些條約并不是僅僅針對(duì)電子商務(wù)而規(guī)定的,但都有與因特網(wǎng)上版權(quán)保護(hù)相關(guān)的內(nèi)容。
??在電子商務(wù)中,商務(wù)信息可能是初始的商業(yè)數(shù)據(jù)或資料,或是匯編或整理過(guò)的數(shù)據(jù)以及其他資料。TRIPS 協(xié)議第10 條第2 款規(guī)定:數(shù)據(jù)或其他資料的匯編,無(wú)論以機(jī)器可讀形式或其他任何形式,只要由于其內(nèi)容經(jīng)選編或整理成智力創(chuàng)造,均應(yīng)予以版權(quán)保護(hù)。這種保護(hù)不延及創(chuàng)意或數(shù)據(jù)等資料本身,也不損害選編或整理中的數(shù)據(jù)或資料本身已存在的任何版權(quán)。這完全符合《伯爾尼公約》第2 條確立的版權(quán)保護(hù)基本原則,即版權(quán)保護(hù)只延及表達(dá)的形式,而不延及表達(dá)的創(chuàng)意。任何基于智力創(chuàng)造成果的文字或其他信息表達(dá),均屬版權(quán)保護(hù)范圍。電子商務(wù)中的商務(wù)信息依此規(guī)定具有版權(quán)。 關(guān)于向公眾傳播權(quán),WCT 第8 條規(guī)定:在不損害《伯爾尼公約》有關(guān)條款的前題下,文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán),以授權(quán)將其作品以有線或無(wú)線方式向公眾傳播,包括將其作品向公眾提供,使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品。WPPT 第2 條(g) 款將“向公眾傳播”定義為通過(guò)除廣播以外的任何媒體向公眾傳送表演的聲音或以錄音制品錄制的聲音或聲音表現(xiàn)物。顯然,這與全球電子商務(wù)中公開(kāi)傳播作品或錄音制品,乃至以直接電子交易方式傳輸這類信息產(chǎn)品過(guò)程中,如何在保護(hù)版權(quán)所有人的權(quán)利同時(shí),給予公眾在因特網(wǎng)上充分獲取信息的權(quán)利休戚相關(guān)。WCT 和WPPT 的有關(guān)規(guī)定,明確了公眾傳播權(quán)的國(guó)際法律地位,填補(bǔ)了《伯爾尼公約》的空白。
??電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的另一個(gè)問(wèn)題是復(fù)制權(quán)的范圍。商業(yè)組織通過(guò)電腦進(jìn)行交易,往往需要將在屏幕上瀏覽的商務(wù)信息暫時(shí)存入電腦內(nèi),或通過(guò)電腦存儲(chǔ)在其他軟盤,以便做出經(jīng)營(yíng)決策。這種商務(wù)信息的存儲(chǔ),哪怕是很短暫的,都可能涉及版權(quán)中的復(fù)制權(quán)。在關(guān)于WCT第1 條第(4) 款的一個(gè)聲明中,有如下解釋:“伯爾尼公約第9 條所規(guī)定的復(fù)制權(quán)及其所允許的例外,完全適用于數(shù)字環(huán)境,尤其是以數(shù)字形式使用作品的情況,不言而喻,在電子媒體這種以數(shù)字形式存儲(chǔ)受保護(hù)的作品,構(gòu)成伯爾尼公約第9 條意義上的復(fù)制�！盬PPT 第7 條對(duì)錄音制品的復(fù)制權(quán)做了明確規(guī)定:“表演者應(yīng)享有授權(quán)以任何方式或形式對(duì)其錄音制品的表演直接或間接地進(jìn)行復(fù)制的專有權(quán)�！庇纱丝梢�(jiàn),國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)界已達(dá)成共識(shí),即暫時(shí)復(fù)制品不應(yīng)也不可能被排除在復(fù)制品的定義外。就電子商務(wù)中的復(fù)制權(quán)而言,似乎應(yīng)更多地考慮商業(yè)交易本身的特點(diǎn),特別是作為個(gè)人消費(fèi)者在網(wǎng)上購(gòu)物的特殊性,非營(yíng)利性或者說(shuō)旨在做出交易決策而進(jìn)行的復(fù)制應(yīng)允許,否則將不利于電子商務(wù)的開(kāi)展。
??現(xiàn)有國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)匯編(數(shù)據(jù)庫(kù)) 的保護(hù),僅見(jiàn)諸于TRIPS 協(xié)議第10 條第2 款和WCT第5 條。由于因特網(wǎng)以及全球電子貿(mào)易的迅猛發(fā)展,來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)、商業(yè)和出版界要求保護(hù)所謂“非原創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)”的呼聲越來(lái)越大,因此,國(guó)際社會(huì)努力尋求合適的專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,以便將尚不屬于版權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)匯編作為新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)。1996 年12 月,WIPO 外交會(huì)議討論了旨在建立數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)專門制度的數(shù)據(jù)庫(kù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約草案,但未能通過(guò)�？梢�(jiàn),國(guó)際社會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)是否需在版權(quán)制度之外進(jìn)行特別保護(hù)存在著分歧。最先提出數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)專門制度的歐盟,力主將數(shù)據(jù)庫(kù)列為新的鄰接權(quán)加以保護(hù)。根據(jù)這種意見(jiàn),數(shù)據(jù)庫(kù)被定義為:“獨(dú)立的作品、數(shù)據(jù)和其他系統(tǒng)地或有方法地整理而成,并能單獨(dú)進(jìn)入的材料�！边@種數(shù)據(jù)庫(kù)包括任何種類材料(包括文學(xué)、藝術(shù)、音樂(lè)或其他作品) 的匯編。這種材料可以是文本、聲音、圖像、數(shù)字、事實(shí)和數(shù)據(jù)。它們可以是電子形式(包括網(wǎng)上或非網(wǎng)上數(shù)據(jù)) ,或非電子形式。顯然,這種主張適應(yīng)了全球電子商務(wù)的需要,為更多的廠商以數(shù)據(jù)庫(kù)形式(包括非原創(chuàng)性數(shù)據(jù)的匯編) 在因特網(wǎng)上提供商務(wù)信息創(chuàng)造更有保障的法律環(huán)境。但與歐盟不同,美國(guó)政府在《全球電子商務(wù)框架》中指出:關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的專門制度的必要性和性質(zhì),還需在國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層次做進(jìn)一步討論。
??中國(guó)已經(jīng)加入了《伯爾尼公約》和保護(hù)錄音制品作者防止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品日內(nèi)瓦公約,與美國(guó)達(dá)成了并實(shí)施了一系列雙邊與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議,中國(guó)政府代表在1994 年4 月15 日簽署了包括TRIPS 協(xié)議在內(nèi)的“烏拉圭回合”的“一攬子協(xié)議”�？梢灶A(yù)見(jiàn),中國(guó)加入WTO 后,中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在適應(yīng)電子商務(wù)對(duì)版權(quán)保護(hù)的新要求方面將會(huì)做出更大的努力
【電子商務(wù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)】相關(guān)文章：
電子商務(wù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)論文08-05
電子商務(wù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)08-05
電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀08-18
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作文04-30