網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護模式探析

?? 摘要：網(wǎng)絡(luò)時代電子商務(wù)的飛速發(fā)展對個人隱私權(quán)安全性產(chǎn)生了巨大沖擊。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)有其特定的含義和內(nèi)容,需要加以明確界定。美國和歐盟對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護是兩種不同的模式,各有所長,值得借鑒。我國對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護基礎(chǔ)薄弱,有待于發(fā)展和完善。

??關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)　行業(yè)自律　立法規(guī)制　民法典

??在信息時代,隨著計算機的廣泛使用和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在全球范圍內(nèi)的普及,網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展帶來了商業(yè)模式的根本性變革,而網(wǎng)絡(luò)交易過程中通過互聯(lián)網(wǎng)對個人數(shù)據(jù)的收集、利用、傳輸、公開和出售也由此達到了前所未有的程度。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護問題已經(jīng)成了互聯(lián)網(wǎng)的社會信息化帶來的最大困擾之一。諸如政府的電子偵察侵犯公民隱私權(quán),需要對現(xiàn)有司法審查制度進行考察;“網(wǎng)絡(luò)神探”引發(fā)侵犯隱私權(quán)的問題;網(wǎng)上公布病歷的隱私問題;網(wǎng)上人才介紹,網(wǎng)上婚姻介紹所掌握的個人資料如何保護等等。鑒于此,如何既恰當(dāng)?shù)乇Ｗo隱私權(quán),又不妨礙網(wǎng)絡(luò)的正常發(fā)展,已經(jīng)成為各國制定隱私權(quán)保護的法律法規(guī)的重點和難點。當(dāng)前世界各國越來越重視在理論上對隱私權(quán)進行研究,在立法、司法上對隱私權(quán)進行保護,而且這一趨勢呈現(xiàn)出不斷加強的勢頭。在我國,學(xué)者們對隱私權(quán)的研究起步較晚,立法不夠完備。對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護作進一步的研究,顯然在理論上、立法上以及對將來的實務(wù)工作都具有重要意義。

??1.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)之界定

??隱私這個詞源于英文Privacy ,其原意為“隱退、靜居、獨處而不受干擾”。隱私,又稱私人生活秘密或私生活秘密,是指私人生活安寧不受他人非法干擾,私人信息保密不受他人非法搜集和公開等。而隱私權(quán)就是關(guān)于隱私的權(quán)利,這一權(quán)利延伸到網(wǎng)絡(luò)及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,便產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。而網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)中的主要內(nèi)容與網(wǎng)上個人資料有關(guān)。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC) 的規(guī)定,所謂個人資料,即指姓名、年齡、通訊地址、血型、種族等,還應(yīng)包括個人的背景資料如個人文化程度、愛好、職業(yè)等。這一界定被大多數(shù)學(xué)者和網(wǎng)站普遍采用。一般情況下,這些個人資料收集的根本目的是為了識別,所以又稱為個人識別資料。

??目前尚沒有明確的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念,學(xué)界對此是各有各的說法。我們認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是指在網(wǎng)絡(luò)交易過程中,公民享有私人生活安寧和私人信息依法受到保護,不被他人非法侵犯、知悉、搜集、利用或公開的一種人格權(quán)。根據(jù)這個定義,網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)包括兩個方面的意義:一是在積極意義上,用戶依法享有保持個人的生活安寧,保護個人信息秘密不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集利用和公開,即不受侵?jǐn)_;二是在消極意義上,用戶能夠自由決定個人生活和個人信息的狀況和范圍,并能夠?qū)ζ溥M行利用,即個人對于其個人隱私應(yīng)有主動積極控制支配的權(quán)利。具體而言,公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)應(yīng)包括如下內(nèi)容:

??1.1 　知悉權(quán)　知悉權(quán)是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的基本權(quán)利,是指用戶不僅有權(quán)知道網(wǎng)站收集了哪些信息,以及這些信息的內(nèi)容是什么,而且用戶還有權(quán)知道這些信息將用于什么目的。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者搜集的是用戶的個人信息資料時,用戶就有權(quán)知道上述事項,否則這種知情權(quán)是不完整的,當(dāng)然也就無法充分、正確地行使其他的隱私權(quán)利。

??1.2 　選擇權(quán)　用戶的選擇權(quán)主要體現(xiàn)在個人信息資料的收集和使用。在目前情況下,絕大多數(shù)網(wǎng)站所提供的服務(wù)都與用戶付出的信息資料直接相連。如果用戶不提供個人信息,或者不完全提供網(wǎng)站所需的全部個人資料,就無法獲得網(wǎng)站的絕大部分服務(wù),甚至拒絕訪問。這樣不利于用戶選擇權(quán)的充分實現(xiàn),所以選擇權(quán)的真正實現(xiàn)尚待時日,尚需各方的共同努力。

??1.3 　控制權(quán)　也稱為支配權(quán),是隱私權(quán)的核心。這一權(quán)利包括通過合理的途徑訪問個人資料,并針對錯誤的個人信息進行修改、補充、刪除,以保證個人信息資料的準(zhǔn)確、完整。網(wǎng)站向用戶收集資料,其目的是要對該信息的利用。網(wǎng)站對個人信息資料合法、合理地利用,有利于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的安定、有序以及公共利益的維護。

??1.4 　安全請求權(quán)　用戶有權(quán)要求網(wǎng)站采取必要的、合理的措施,保護用戶個人資料信息的安全。不論網(wǎng)站所收集的是何種個人信息,只要涉及到網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán),就必然與信息資料的安全問題有密切關(guān)系。不論是人為的信息泄露或被竊取,還是技術(shù)上的缺陷,操作上的失誤致使信息資料或者數(shù)據(jù)丟失,都將嚴(yán)重地影響個人信息資料的正常使用和用戶網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護,所以個人信息資料的安全是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)制度的基礎(chǔ)。

??2.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的比較分析

??目前,針對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護,由于各國政府對產(chǎn)業(yè)利益和個人隱私利益的權(quán)衡取舍的不同,存在兩種完全不同的政策傾向:一為行業(yè)自律模式,另一為立法規(guī)制模式。美國由于注重維護網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展,明顯傾向于主張行業(yè)自律模式;而歐盟注重對于個人隱私權(quán)益的充分保護和尊重,自然主張立法規(guī)制模式。由于美國和歐盟對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護是比較完善的,為了借鑒他們的立法成果,我們認(rèn)為有必要對以上兩種模式進行介紹和比較。

??2.1 　美國行業(yè)自律模式　在對待網(wǎng)絡(luò)以及有關(guān)產(chǎn)業(yè)方面,美國為了鼓勵和促進網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,一直對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商實行比較寬松的政策。行業(yè)自律模式,即依靠網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的自我約束和行業(yè)協(xié)會的監(jiān)督來實現(xiàn),制定法律和法規(guī)時力圖尋找一個平衡點以協(xié)調(diào)保障用戶隱私權(quán)與促進網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)發(fā)展和保證網(wǎng)絡(luò)秩序安全穩(wěn)定之間的關(guān)系。美國不主張通過嚴(yán)格的立法,為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商施加過多的壓力和義務(wù),因為美國擔(dān)心這樣做會使整個網(wǎng)絡(luò)和與之有關(guān)的產(chǎn)業(yè)遭受巨大的損失,從而對網(wǎng)絡(luò)和與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)帶來一定的負(fù)面效果。如美國《公正信用報告法》( Fair Credit Act ,簡稱FCRA) 規(guī)定金融業(yè)作為信息使用者收集與獲取消費者的個人信息均不需要經(jīng)信息主體授權(quán)。

??美國傾向于通過網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律的模式來實現(xiàn)對網(wǎng)上非法搜集個人隱私

材料的控制。這種模式最具特色也是最普遍的形式,是網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證計劃,該計劃要求那些被許可在網(wǎng)站上張貼其隱私認(rèn)證標(biāo)志的網(wǎng)站必須遵守在線資料收集的行為規(guī)則,并且服從多種形式的監(jiān)督管理。目前,美國國內(nèi)存在多種形式的網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證標(biāo)志,其中最有名的應(yīng)該是TRUSTe 和BBBonline 。該計劃的目的是喚起商家和消費者對隱私的注意,并且鼓勵網(wǎng)站張貼隱私政策申明。其它的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以申請加入這一計劃,其前提是遵守該計劃的有關(guān)規(guī)定,履行該計劃中為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在保護個人隱私權(quán)方面所規(guī)定的義務(wù)。

??2.2 　歐盟立法規(guī)制模式　這是由國家和政府主導(dǎo)的模式,其基本做法是由政府通過制定法律的方式,從法律上確立網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的各項基本原則與各項具體的法律規(guī)定、制度,并在此基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的司法或者行政救濟措施。歐盟在這方面的做法最具有代表性。1995 年歐盟就制定了“有關(guān)個人數(shù)據(jù)處理與自由流通隱私權(quán)保護的一般指令”,即《歐盟數(shù)據(jù)保護指令》。1996 年夏天,歐盟委員會把各國專家召集到總部開會協(xié)商,提出了發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)的基本原則,以“制定有關(guān)法律,既要能給予公民使用公共信息的權(quán)利,又要能夠保證他們的隱私權(quán)”。1998 年10 月,歐盟制定的《網(wǎng)絡(luò)私人資料保護辦法》開始生效。這項法規(guī)實際上是1995 年的相關(guān)法規(guī)的延續(xù),它十分嚴(yán)格地限定在傳遞和使用個人數(shù)據(jù)時必須遵守的規(guī)則。

??歐盟主張立法規(guī)制模式,注重對于個人隱私權(quán)益的充分保護和尊重。在這種模式之下,通常是通過法律的具體規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在網(wǎng)上的各種各樣的搜集用戶數(shù)據(jù)和隱私的行為提出一定的限制,使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在網(wǎng)上搜集用戶隱私材料的行為更規(guī)范,相對于用戶來講更透明,使網(wǎng)上用戶的個人隱私更容易得到保護。然而,這一模式也有其不可避免的負(fù)面影響。歐盟采用立法規(guī)制模式無疑使增加了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法定義務(wù),無疑增加了以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為代表的整個信息產(chǎn)業(yè)的成本,甚至?xí)�損害信息產(chǎn)業(yè)的利益并阻礙網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。

　2. 3 　兩種模式的比較及協(xié)調(diào)　對美國而言,其采用行業(yè)自律模式明顯有利于網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,從而促進社會經(jīng)濟的增長,但是,這一模式也存在不少的缺陷:a. 對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的義務(wù)規(guī)定過于寬松,擴張了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的權(quán)利而降低了網(wǎng)絡(luò)用戶隱私權(quán)的保護程度,這就容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)行為問題。b. 這種模式缺乏保證規(guī)定實施的機制,而且對大量的沒有加入這一模式中的公司來講,起不到任何的約束和規(guī)范作用。因為這種模式完全建立在行業(yè)自律的基礎(chǔ)之上,依靠網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和與之有關(guān)的其它產(chǎn)業(yè)的自覺行動來保證這些規(guī)定的執(zhí)行。

??歐盟采取立法規(guī)制模式雖然有利于個人隱私權(quán)益的充分保護和尊重,但其中存在的問題也不能忽視。關(guān)于這一點前文已有闡述,在此就不再重復(fù)。

??由于這兩種隱私權(quán)保護模式的利益?zhèn)戎攸c不同,必然導(dǎo)致美國與歐盟在隱私權(quán)保護上價值觀的沖突。為了協(xié)調(diào)他們相互之間的矛盾,促進各國之間的信息交流,雙方最后決定建立“安全港機制”。在經(jīng)過框架談判和具體協(xié)商之后,歐盟與美國談判代表在布魯塞爾宣稱,雙方已就如何保護網(wǎng)絡(luò)交易中的隱私在原則上達成協(xié)議。上述協(xié)議的達成意味著歐盟與美國雙方可以在不考慮歐盟隱私條令的情況下從事網(wǎng)絡(luò)活動。該條令使得歐盟當(dāng)局有權(quán)終止那些沒有向相關(guān)部門提出申請的企業(yè)的網(wǎng)上數(shù)據(jù)傳輸。根據(jù)目前已達成的總體協(xié)議,網(wǎng)上交易公司在收集個人信息時必須就相關(guān)信息的用途向用戶發(fā)出通知,在該信息被用于除最初收集目的以外的其它目的時也須通知用戶。

??3.我國隱私權(quán)保護的立法現(xiàn)狀

??相比較而言,我國對隱私權(quán)的研究和重視都起步較晚,對公民隱私權(quán)的規(guī)定散見于憲法、民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法和最高人民法院就此所作的司法解釋之中。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行< 中華人民共和國民法通則> 若干問題的意見》中,第140 條規(guī)定:“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私,或者捏造事實公然丑化他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽,造成一定影響的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為�！卑凑赵摋l文的解釋,侵害他人隱私權(quán)的,造成他人名譽權(quán)損害的,認(rèn)定為侵害名譽權(quán),追究民事責(zé)任,這是一個對隱私權(quán)保護的重要的司法解釋。

??可見,我國目前沒有明確規(guī)定隱私權(quán)為一項具體的人格權(quán),而是采用了間接的保護方式。隱私權(quán)與名譽權(quán)二者有密切關(guān)系,個人的隱私一旦被他人非法披露,不但會造成受害人的精神痛苦,而且也往往會招致社會評價的降低,從而損毀受害人的名譽。但是,名譽權(quán)與隱私權(quán)的區(qū)別是明顯的:a. 兩者的權(quán)利客體不同。隱私權(quán)的客體是隱私,而名譽權(quán)的客體是名譽。名譽與隱私是兩個完全不同的概念。b. 兩者的權(quán)利主體不同。隱私權(quán)只有公民才能享有,而名譽權(quán)不僅公民享有,法人等其他民事主體也可以享有。c. 兩者的侵害方式不同。侵害隱私權(quán)的方式多為非法獲取、傳播有關(guān)他人的私生活的事實,干涉他人私生活等。而侵害名譽權(quán)的方式是無中生有,侮辱、誹謗等貶損他人的人格,從而使其名譽受到損害。d. 兩者的侵害結(jié)果。侵害他人的名譽權(quán),肯定造成他人人格的貶損,從而降低他人的名譽;而侵害隱私權(quán)的結(jié)果,未必會造成他人的名譽的降低,甚至有些時候會提高他人的聲譽。

??由此可見,雖然隱私權(quán)與名譽權(quán)存在著以上不同點,而我國法律對隱私權(quán)卻未做出明確規(guī)定,說明我國隱私權(quán)保護處于較低的標(biāo)準(zhǔn),法律基礎(chǔ)與環(huán)境是相當(dāng)薄弱的,有待于進一步的完善。

??4.建立我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律制度的構(gòu)想

??在世界各國紛紛承認(rèn)隱私權(quán)的今天,我國立法不規(guī)定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán),這是一個嚴(yán)重的立法疏漏。加強立法,用法律手段保護網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)不受侵犯,在立法方面應(yīng)該重點著手以下工作:

??4.1　在未來的民法典中明確隱私權(quán)法律地位　上文已經(jīng)提到我國法律以間接方式來保護公民的隱私權(quán)是具有很大缺陷的,所以應(yīng)該改用直接保護方式,更有利于加大對隱私權(quán)侵害的救濟程度。我

國立法機關(guān)應(yīng)對隱私權(quán)在法律上明確規(guī)定隱私權(quán)的內(nèi)涵、外延及侵權(quán)的責(zé)任形式,這樣保護隱私權(quán)才在法律上有明確的依據(jù)。

??備受關(guān)注的新中國第一部民法典草案中引人注目的一個亮點就是增加規(guī)定了隱私權(quán)并單列為一章,草案第七章第二十五條至二十六條規(guī)定: 自然人享有隱私權(quán)。隱私的范圍包括私人信息、私人活動和私人空間。禁止以窺視、竊聽、刺探、披露等方式侵害他人的隱私。我們認(rèn)為,明確規(guī)定隱私權(quán)為一項獨立的人格權(quán),有利于完善對公民人身權(quán)利的保護,對進一步完善中國的民事法律制度,保護自然人、法人的民事權(quán)益是非常具有意義的。

??4.2 　制定專門網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律制度　當(dāng)然,僅有隱私權(quán)保護的一般性規(guī)定是不夠的,還應(yīng)制定專門法律來保護公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。其中,應(yīng)該詳細規(guī)定公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的內(nèi)容,具體應(yīng)包括知悉權(quán)、選擇權(quán)、控制權(quán)、安全請求權(quán)等;規(guī)定權(quán)利主體和義務(wù)主體,尤其義務(wù)主體應(yīng)包括政府、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體組織、個人等;規(guī)定侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)行為的種類以及侵權(quán)行為的認(rèn)定;規(guī)定隱私權(quán)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)以及各種補救措施,包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失,對于造成受害人精神損害的,還應(yīng)包括精神損害賠償。

??在立法過程中,應(yīng)當(dāng)注意增加常規(guī)法律的技術(shù)性,即與高科技的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相接軌�！傲⒎ㄕ卟欢�技術(shù), 技術(shù)人員又無權(quán)立法”,這就使得現(xiàn)行的一些網(wǎng)絡(luò)法規(guī)與網(wǎng)絡(luò)實際相脫節(jié),根本沒有可操作性可言,法律也就很難見到實效。所以,應(yīng)該加強立法者與技術(shù)人員的相互溝通,以便制定出更加合理有效的網(wǎng)絡(luò)法規(guī)。另外,需要完善其他與公民隱私權(quán)保護相關(guān)的法律、法規(guī),使之與一般性規(guī)定和專門法律規(guī)定相配套,能夠更好地起到保護作用。因為我國的其它法律里面也有許多與隱私權(quán)有關(guān)的權(quán)利的具體內(nèi)容和與之有關(guān)的權(quán)利的規(guī)定。這些規(guī)定散見于《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等。對于這些法律規(guī)定,我們應(yīng)根據(jù)當(dāng)前的實際情況,對其中不適時的規(guī)定加以修正,使它們符合實際需要。

參考文獻
1 　牛津現(xiàn)代高級英漢雙解詞典. 北京:商務(wù)印書館,1995
2 　張新寶. 隱私權(quán)的法律保護. 北京:群眾出版社,1997
3 　楊立新. 關(guān)于隱私權(quán)及其法律保護的幾個問題. 人民檢察,2000 ; (3)
4 　曹亦萍. 社會信息化與隱私權(quán)保護. 政法論壇,1998 ; (1)

【網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護模式探析】相關(guān)文章：

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟基本特征探析08-05

數(shù)據(jù)電文的證據(jù)屬性與網(wǎng)絡(luò)公證探析08-05

網(wǎng)絡(luò)“換筆”時代信息處理提速途徑探析08-02

依托網(wǎng)絡(luò)開展綜合實踐活動課程探析07-30

電子商務(wù)與隱私權(quán)保護08-05

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下消費者權(quán)益保護問題探析08-05

荊河戲本體、保護模式、傳承方式及作用08-18

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟條件下經(jīng)濟周期波動變化探析08-05

“懷爾明德”探析08-05