- 相關(guān)推薦
網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)模式探析
?? 摘要：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代電子商務(wù)的飛速發(fā)展對(duì)個(gè)人隱私權(quán)安全性產(chǎn)生了巨大沖擊。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)有其特定的含義和內(nèi)容,需要加以明確界定。美國(guó)和歐盟對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)是兩種不同的模式,各有所長(zhǎng),值得借鑒。我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)基礎(chǔ)薄弱,有待于發(fā)展和完善。
??關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán) 行業(yè)自律 立法規(guī)制 民法典
??在信息時(shí)代,隨著計(jì)算機(jī)的廣泛使用和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在全球范圍內(nèi)的普及,網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展帶來(lái)了商業(yè)模式的根本性變革,而網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、利用、傳輸、公開和出售也由此達(dá)到了前所未有的程度。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)成了互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)信息化帶來(lái)的最大困擾之一。諸如政府的電子偵察侵犯公民隱私權(quán),需要對(duì)現(xiàn)有司法審查制度進(jìn)行考察;“網(wǎng)絡(luò)神探”引發(fā)侵犯隱私權(quán)的問(wèn)題;網(wǎng)上公布病歷的隱私問(wèn)題;網(wǎng)上人才介紹,網(wǎng)上婚姻介紹所掌握的個(gè)人資料如何保護(hù)等等。鑒于此,如何既恰當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)隱私權(quán),又不妨礙網(wǎng)絡(luò)的正常發(fā)展,已經(jīng)成為各國(guó)制定隱私權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。當(dāng)前世界各國(guó)越來(lái)越重視在理論上對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行研究,在立法、司法上對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù),而且這一趨勢(shì)呈現(xiàn)出不斷加強(qiáng)的勢(shì)頭。在我國(guó),學(xué)者們對(duì)隱私權(quán)的研究起步較晚,立法不夠完備。對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)作進(jìn)一步的研究,顯然在理論上、立法上以及對(duì)將來(lái)的實(shí)務(wù)工作都具有重要意義。
??1.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)之界定
??隱私這個(gè)詞源于英文Privacy ,其原意為“隱退、靜居、獨(dú)處而不受干擾”。隱私,又稱私人生活秘密或私生活秘密,是指私人生活安寧不受他人非法干擾,私人信息保密不受他人非法搜集和公開等。而隱私權(quán)就是關(guān)于隱私的權(quán)利,這一權(quán)利延伸到網(wǎng)絡(luò)及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,便產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。而網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)中的主要內(nèi)容與網(wǎng)上個(gè)人資料有關(guān)。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC) 的規(guī)定,所謂個(gè)人資料,即指姓名、年齡、通訊地址、血型、種族等,還應(yīng)包括個(gè)人的背景資料如個(gè)人文化程度、愛好、職業(yè)等。這一界定被大多數(shù)學(xué)者和網(wǎng)站普遍采用。一般情況下,這些個(gè)人資料收集的根本目的是為了識(shí)別,所以又稱為個(gè)人識(shí)別資料。
??目前尚沒(méi)有明確的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念,學(xué)界對(duì)此是各有各的說(shuō)法。我們認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是指在網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中,公民享有私人生活安寧和私人信息依法受到保護(hù),不被他人非法侵犯、知悉、搜集、利用或公開的一種人格權(quán)。根據(jù)這個(gè)定義,網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)包括兩個(gè)方面的意義:一是在積極意義上,用戶依法享有保持個(gè)人的生活安寧,保護(hù)個(gè)人信息秘密不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集利用和公開,即不受侵?jǐn)_;二是在消極意義上,用戶能夠自由決定個(gè)人生活和個(gè)人信息的狀況和范圍,并能夠?qū)ζ溥M(jìn)行利用,即個(gè)人對(duì)于其個(gè)人隱私應(yīng)有主動(dòng)積極控制支配的權(quán)利。具體而言,公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)應(yīng)包括如下內(nèi)容:
??1.1 知悉權(quán) 知悉權(quán)是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的基本權(quán)利,是指用戶不僅有權(quán)知道網(wǎng)站收集了哪些信息,以及這些信息的內(nèi)容是什么,而且用戶還有權(quán)知道這些信息將用于什么目的。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者搜集的是用戶的個(gè)人信息資料時(shí),用戶就有權(quán)知道上述事項(xiàng),否則這種知情權(quán)是不完整的,當(dāng)然也就無(wú)法充分、正確地行使其他的隱私權(quán)利。
??1.2 選擇權(quán) 用戶的選擇權(quán)主要體現(xiàn)在個(gè)人信息資料的收集和使用。在目前情況下,絕大多數(shù)網(wǎng)站所提供的服務(wù)都與用戶付出的信息資料直接相連。如果用戶不提供個(gè)人信息,或者不完全提供網(wǎng)站所需的全部個(gè)人資料,就無(wú)法獲得網(wǎng)站的絕大部分服務(wù),甚至拒絕訪問(wèn)。這樣不利于用戶選擇權(quán)的充分實(shí)現(xiàn),所以選擇權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)尚待時(shí)日,尚需各方的共同努力。
??1.3 控制權(quán) 也稱為支配權(quán),是隱私權(quán)的核心。這一權(quán)利包括通過(guò)合理的途徑訪問(wèn)個(gè)人資料,并針對(duì)錯(cuò)誤的個(gè)人信息進(jìn)行修改、補(bǔ)充、刪除,以保證個(gè)人信息資料的準(zhǔn)確、完整。網(wǎng)站向用戶收集資料,其目的是要對(duì)該信息的利用。網(wǎng)站對(duì)個(gè)人信息資料合法、合理地利用,有利于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的安定、有序以及公共利益的維護(hù)。
??1.4 安全請(qǐng)求權(quán) 用戶有權(quán)要求網(wǎng)站采取必要的、合理的措施,保護(hù)用戶個(gè)人資料信息的安全。不論網(wǎng)站所收集的是何種個(gè)人信息,只要涉及到網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán),就必然與信息資料的安全問(wèn)題有密切關(guān)系。不論是人為的信息泄露或被竊取,還是技術(shù)上的缺陷,操作上的失誤致使信息資料或者數(shù)據(jù)丟失,都將嚴(yán)重地影響個(gè)人信息資料的正常使用和用戶網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù),所以個(gè)人信息資料的安全是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)制度的基礎(chǔ)。
??2.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的比較分析
??目前,針對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù),由于各國(guó)政府對(duì)產(chǎn)業(yè)利益和個(gè)人隱私利益的權(quán)衡取舍的不同,存在兩種完全不同的政策傾向:一為行業(yè)自律模式,另一為立法規(guī)制模式。美國(guó)由于注重維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展,明顯傾向于主張行業(yè)自律模式;而歐盟注重對(duì)于個(gè)人隱私權(quán)益的充分保護(hù)和尊重,自然主張立法規(guī)制模式。由于美國(guó)和歐盟對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)是比較完善的,為了借鑒他們的立法成果,我們認(rèn)為有必要對(duì)以上兩種模式進(jìn)行介紹和比較。
??2.1 美國(guó)行業(yè)自律模式 在對(duì)待網(wǎng)絡(luò)以及有關(guān)產(chǎn)業(yè)方面,美國(guó)為了鼓勵(lì)和促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,一直對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商實(shí)行比較寬松的政策。行業(yè)自律模式,即依靠網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的自我約束和行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn),制定法律和法規(guī)時(shí)力圖尋找一個(gè)平衡點(diǎn)以協(xié)調(diào)保障用戶隱私權(quán)與促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)發(fā)展和保證網(wǎng)絡(luò)秩序安全穩(wěn)定之間的關(guān)系。美國(guó)不主張通過(guò)嚴(yán)格的立法,為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商施加過(guò)多的壓力和義務(wù),因?yàn)槊绹?guó)擔(dān)心這樣做會(huì)使整個(gè)網(wǎng)絡(luò)和與之有關(guān)的產(chǎn)業(yè)遭受巨大的損失,從而對(duì)網(wǎng)絡(luò)和與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)帶來(lái)一定的負(fù)面效果。如美國(guó)《公正信用報(bào)告法》( Fair Credit Act ,簡(jiǎn)稱FCRA) 規(guī)定金融業(yè)作為信息使用者收集與獲取消費(fèi)者的個(gè)人信息均不需要經(jīng)信息主體授權(quán)。
??美國(guó)傾向于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律的模式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)上非法搜集個(gè)人隱私
材料的控制。這種模式最具特色也是最普遍的形式,是網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證計(jì)劃,該計(jì)劃要求那些被許可在網(wǎng)站上張貼其隱私認(rèn)證標(biāo)志的網(wǎng)站必須遵守在線資料收集的行為規(guī)則,并且服從多種形式的監(jiān)督管理。目前,美國(guó)國(guó)內(nèi)存在多種形式的網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證標(biāo)志,其中最有名的應(yīng)該是TRUSTe 和BBBonline 。該計(jì)劃的目的是喚起商家和消費(fèi)者對(duì)隱私的注意,并且鼓勵(lì)網(wǎng)站張貼隱私政策申明。其它的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以申請(qǐng)加入這一計(jì)劃,其前提是遵守該計(jì)劃的有關(guān)規(guī)定,履行該計(jì)劃中為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)方面所規(guī)定的義務(wù)。
??2.2 歐盟立法規(guī)制模式 這是由國(guó)家和政府主導(dǎo)的模式,其基本做法是由政府通過(guò)制定法律的方式,從法律上確立網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的各項(xiàng)基本原則與各項(xiàng)具體的法律規(guī)定、制度,并在此基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的司法或者行政救濟(jì)措施。歐盟在這方面的做法最具有代表性。1995 年歐盟就制定了“有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)處理與自由流通隱私權(quán)保護(hù)的一般指令”,即《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令》。1996 年夏天,歐盟委員會(huì)把各國(guó)專家召集到總部開會(huì)協(xié)商,提出了發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)的基本原則,以“制定有關(guān)法律,既要能給予公民使用公共信息的權(quán)利,又要能夠保證他們的隱私權(quán)”。1998 年10 月,歐盟制定的《網(wǎng)絡(luò)私人資料保護(hù)辦法》開始生效。這項(xiàng)法規(guī)實(shí)際上是1995 年的相關(guān)法規(guī)的延續(xù),它十分嚴(yán)格地限定在傳遞和使用個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)必須遵守的規(guī)則。
??歐盟主張立法規(guī)制模式,注重對(duì)于個(gè)人隱私權(quán)益的充分保護(hù)和尊重。在這種模式之下,通常是通過(guò)法律的具體規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在網(wǎng)上的各種各樣的搜集用戶數(shù)據(jù)和隱私的行為提出一定的限制,使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在網(wǎng)上搜集用戶隱私材料的行為更規(guī)范,相對(duì)于用戶來(lái)講更透明,使網(wǎng)上用戶的個(gè)人隱私更容易得到保護(hù)。然而,這一模式也有其不可避免的負(fù)面影響。歐盟采用立法規(guī)制模式無(wú)疑使增加了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法定義務(wù),無(wú)疑增加了以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為代表的整個(gè)信息產(chǎn)業(yè)的成本,甚至?xí)䲟p害信息產(chǎn)業(yè)的利益并阻礙網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。
2. 3 兩種模式的比較及協(xié)調(diào) 對(duì)美國(guó)而言,其采用行業(yè)自律模式明顯有利于網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),但是,這一模式也存在不少的缺陷:a. 對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的義務(wù)規(guī)定過(guò)于寬松,擴(kuò)張了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的權(quán)利而降低了網(wǎng)絡(luò)用戶隱私權(quán)的保護(hù)程度,這就容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)行為問(wèn)題。b. 這種模式缺乏保證規(guī)定實(shí)施的機(jī)制,而且對(duì)大量的沒(méi)有加入這一模式中的公司來(lái)講,起不到任何的約束和規(guī)范作用。因?yàn)檫@種模式完全建立在行業(yè)自律的基礎(chǔ)之上,依靠網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和與之有關(guān)的其它產(chǎn)業(yè)的自覺行動(dòng)來(lái)保證這些規(guī)定的執(zhí)行。
??歐盟采取立法規(guī)制模式雖然有利于個(gè)人隱私權(quán)益的充分保護(hù)和尊重,但其中存在的問(wèn)題也不能忽視。關(guān)于這一點(diǎn)前文已有闡述,在此就不再重復(fù)。
??由于這兩種隱私權(quán)保護(hù)模式的利益?zhèn)戎攸c(diǎn)不同,必然導(dǎo)致美國(guó)與歐盟在隱私權(quán)保護(hù)上價(jià)值觀的沖突。為了協(xié)調(diào)他們相互之間的矛盾,促進(jìn)各國(guó)之間的信息交流,雙方最后決定建立“安全港機(jī)制”。在經(jīng)過(guò)框架談判和具體協(xié)商之后,歐盟與美國(guó)談判代表在布魯塞爾宣稱,雙方已就如何保護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易中的隱私在原則上達(dá)成協(xié)議。上述協(xié)議的達(dá)成意味著歐盟與美國(guó)雙方可以在不考慮歐盟隱私條令的情況下從事網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。該條令使得歐盟當(dāng)局有權(quán)終止那些沒(méi)有向相關(guān)部門提出申請(qǐng)的企業(yè)的網(wǎng)上數(shù)據(jù)傳輸。根據(jù)目前已達(dá)成的總體協(xié)議,網(wǎng)上交易公司在收集個(gè)人信息時(shí)必須就相關(guān)信息的用途向用戶發(fā)出通知,在該信息被用于除最初收集目的以外的其它目的時(shí)也須通知用戶。
??3.我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的立法現(xiàn)狀
??相比較而言,我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的研究和重視都起步較晚,對(duì)公民隱私權(quán)的規(guī)定散見于憲法、民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法和最高人民法院就此所作的司法解釋之中。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行< 中華人民共和國(guó)民法通則> 若干問(wèn)題的意見》中,第140 條規(guī)定:“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私,或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù),造成一定影響的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為�！卑凑赵摋l文的解釋,侵害他人隱私權(quán)的,造成他人名譽(yù)權(quán)損害的,認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán),追究民事責(zé)任,這是一個(gè)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的重要的司法解釋。
??可見,我國(guó)目前沒(méi)有明確規(guī)定隱私權(quán)為一項(xiàng)具體的人格權(quán),而是采用了間接的保護(hù)方式。隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)二者有密切關(guān)系,個(gè)人的隱私一旦被他人非法披露,不但會(huì)造成受害人的精神痛苦,而且也往往會(huì)招致社會(huì)評(píng)價(jià)的降低,從而損毀受害人的名譽(yù)。但是,名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)的區(qū)別是明顯的:a. 兩者的權(quán)利客體不同。隱私權(quán)的客體是隱私,而名譽(yù)權(quán)的客體是名譽(yù)。名譽(yù)與隱私是兩個(gè)完全不同的概念。b. 兩者的權(quán)利主體不同。隱私權(quán)只有公民才能享有,而名譽(yù)權(quán)不僅公民享有,法人等其他民事主體也可以享有。c. 兩者的侵害方式不同。侵害隱私權(quán)的方式多為非法獲取、傳播有關(guān)他人的私生活的事實(shí),干涉他人私生活等。而侵害名譽(yù)權(quán)的方式是無(wú)中生有,侮辱、誹謗等貶損他人的人格,從而使其名譽(yù)受到損害。d. 兩者的侵害結(jié)果。侵害他人的名譽(yù)權(quán),肯定造成他人人格的貶損,從而降低他人的名譽(yù);而侵害隱私權(quán)的結(jié)果,未必會(huì)造成他人的名譽(yù)的降低,甚至有些時(shí)候會(huì)提高他人的聲譽(yù)。
??由此可見,雖然隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)存在著以上不同點(diǎn),而我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)卻未做出明確規(guī)定,說(shuō)明我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)處于較低的標(biāo)準(zhǔn),法律基礎(chǔ)與環(huán)境是相當(dāng)薄弱的,有待于進(jìn)一步的完善。
??4.建立我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律制度的構(gòu)想
??在世界各國(guó)紛紛承認(rèn)隱私權(quán)的今天,我國(guó)立法不規(guī)定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán),這是一個(gè)嚴(yán)重的立法疏漏。加強(qiáng)立法,用法律手段保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)不受侵犯,在立法方面應(yīng)該重點(diǎn)著手以下工作:
??4.1 在未來(lái)的民法典中明確隱私權(quán)法律地位 上文已經(jīng)提到我國(guó)法律以間接方式來(lái)保護(hù)公民的隱私權(quán)是具有很大缺陷的,所以應(yīng)該改用直接保護(hù)方式,更有利于加大對(duì)隱私權(quán)侵害的救濟(jì)程度。我
國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)隱私權(quán)在法律上明確規(guī)定隱私權(quán)的內(nèi)涵、外延及侵權(quán)的責(zé)任形式,這樣保護(hù)隱私權(quán)才在法律上有明確的依據(jù)。
??備受關(guān)注的新中國(guó)第一部民法典草案中引人注目的一個(gè)亮點(diǎn)就是增加規(guī)定了隱私權(quán)并單列為一章,草案第七章第二十五條至二十六條規(guī)定: 自然人享有隱私權(quán)。隱私的范圍包括私人信息、私人活動(dòng)和私人空間。禁止以窺視、竊聽、刺探、披露等方式侵害他人的隱私。我們認(rèn)為,明確規(guī)定隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán),有利于完善對(duì)公民人身權(quán)利的保護(hù),對(duì)進(jìn)一步完善中國(guó)的民事法律制度,保護(hù)自然人、法人的民事權(quán)益是非常具有意義的。
??4.2 制定專門網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律制度 當(dāng)然,僅有隱私權(quán)保護(hù)的一般性規(guī)定是不夠的,還應(yīng)制定專門法律來(lái)保護(hù)公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。其中,應(yīng)該詳細(xì)規(guī)定公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的內(nèi)容,具體應(yīng)包括知悉權(quán)、選擇權(quán)、控制權(quán)、安全請(qǐng)求權(quán)等;規(guī)定權(quán)利主體和義務(wù)主體,尤其義務(wù)主體應(yīng)包括政府、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體組織、個(gè)人等;規(guī)定侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)行為的種類以及侵權(quán)行為的認(rèn)定;規(guī)定隱私權(quán)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)以及各種補(bǔ)救措施,包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失,對(duì)于造成受害人精神損害的,還應(yīng)包括精神損害賠償。
??在立法過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)注意增加常規(guī)法律的技術(shù)性,即與高科技的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相接軌。“立法者不懂技術(shù), 技術(shù)人員又無(wú)權(quán)立法”,這就使得現(xiàn)行的一些網(wǎng)絡(luò)法規(guī)與網(wǎng)絡(luò)實(shí)際相脫節(jié),根本沒(méi)有可操作性可言,法律也就很難見到實(shí)效。所以,應(yīng)該加強(qiáng)立法者與技術(shù)人員的相互溝通,以便制定出更加合理有效的網(wǎng)絡(luò)法規(guī)。另外,需要完善其他與公民隱私權(quán)保護(hù)相關(guān)的法律、法規(guī),使之與一般性規(guī)定和專門法律規(guī)定相配套,能夠更好地起到保護(hù)作用。因?yàn)槲覈?guó)的其它法律里面也有許多與隱私權(quán)有關(guān)的權(quán)利的具體內(nèi)容和與之有關(guān)的權(quán)利的規(guī)定。這些規(guī)定散見于《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等。對(duì)于這些法律規(guī)定,我們應(yīng)根據(jù)當(dāng)前的實(shí)際情況,對(duì)其中不適時(shí)的規(guī)定加以修正,使它們符合實(shí)際需要。
參考文獻(xiàn)
1 牛津現(xiàn)代高級(jí)英漢雙解詞典. 北京:商務(wù)印書館,1995
2 張新寶. 隱私權(quán)的法律保護(hù). 北京:群眾出版社,1997
3 楊立新. 關(guān)于隱私權(quán)及其法律保護(hù)的幾個(gè)問(wèn)題. 人民檢察,2000 ; (3)
4 曹亦萍. 社會(huì)信息化與隱私權(quán)保護(hù). 政法論壇,1998 ; (1)
【網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)模式探析】相關(guān)文章：
網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)基本特征探析08-05
數(shù)據(jù)電文的證據(jù)屬性與網(wǎng)絡(luò)公證探析08-05
網(wǎng)絡(luò)“換筆”時(shí)代信息處理提速途徑探析08-02
依托網(wǎng)絡(luò)開展綜合實(shí)踐活動(dòng)課程探析07-30
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題探析08-05
網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)變化探析08-05
“懷爾明德”探析08-05