資訊時(shí)代中倫理導(dǎo)向之決策制定架構(gòu)

資訊時(shí)代中倫理導(dǎo)向之決策制定架構(gòu)

許孟祥、黃貞芬 國(guó)立中山大學(xué)資訊管理研究所博士班
林東清 國(guó)立中山大學(xué)資訊管理研究所教授

摘要

資訊科技的發(fā)展將人類(lèi)文明帶進(jìn)了資訊時(shí)代，但也因利益沖突而產(chǎn)生一些倫理議題，如資訊隱私權(quán)、資訊產(chǎn)權(quán)、資訊錯(cuò)誤之責(zé)任歸屬及資訊資源存取權(quán)等問(wèn)題。由于社會(huì)資訊化的結(jié)果，資訊產(chǎn)品之影響力也隨之?dāng)U大。各種資訊行為中不論是資訊產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、交易或使用，資訊決策者（如系統(tǒng)分析師、產(chǎn)品供應(yīng)商、購(gòu)買(mǎi)者、使用者）可能因?yàn)闆Q策不當(dāng)而引起倫理議題，并使得許多人因此而受益或受害。所以決策者該如何制定一個(gè)適當(dāng)?shù)臎Q策，以避免倫理議題的發(fā)生，是資訊時(shí)代相當(dāng)重要的課題。因此本文提出一個(gè)倫理導(dǎo)向的決策制定架構(gòu)，在這個(gè)架構(gòu)中包括五個(gè)階段:倫理議題的界定、倫理議題的分析、倫理理論的導(dǎo)入、倫理導(dǎo)向之決策實(shí)施、決策的回顧，并在一個(gè)階段中提供決策者該注意的重要參考依據(jù)，使決策者的決策更能符合道德倫理。

關(guān)鍵字：資訊管理、資訊倫理、決策制定、倫理議題




一、緒論

資訊科技的發(fā)展將人類(lèi)文明帶進(jìn)一個(gè)資訊化的社會(huì)，使得社會(huì)的發(fā)展與結(jié)構(gòu)起了很大的變化。它一方面替人類(lèi)帶來(lái)了許多生活上的改善，拉進(jìn)了人際間的距離，但另一方面卻也帶來(lái)了利益沖突與權(quán)利的喪失，甚至威脅到社會(huì)大眾的基本福祉。社會(huì)資訊化的結(jié)果使得人和人間關(guān)系迅速的轉(zhuǎn)變與日趨復(fù)雜，加上傳統(tǒng)社會(huì)約制力的減弱，新的社會(huì)規(guī)范尚未完全建立之際，沖突摩擦及違法亂紀(jì)自然隨之增加，這是資訊社會(huì)發(fā)展的瓶頸與兩難。因此，面對(duì)社會(huì)日益嚴(yán)重的資訊倫理議題，經(jīng)濟(jì)利益已不再是資訊科技應(yīng)用者唯一的考量，而是必須在追求效率、利潤(rùn)之外，還必須保護(hù)社會(huì)大眾福祉。

資訊科技的發(fā)展使得我們生活中充斥許多資訊產(chǎn)品，如電腦軟體、硬體及各種資訊。產(chǎn)品之生產(chǎn)目的本是為了改善人類(lèi)的生活，但往往因人類(lèi)不當(dāng)使用而衍生出許多問(wèn)題，資訊產(chǎn)品也不例外。由于資訊產(chǎn)品在特徵上與其它產(chǎn)品有許多的不同，這使得它為社會(huì)所帶來(lái)的問(wèn)題較一般的產(chǎn)品復(fù)雜。Collins（1994）曾指出資訊產(chǎn)品與其他產(chǎn)品的不同之處在于（1）軟體本身的邏輯結(jié)構(gòu)復(fù)雜度較高，使得許多軟體的問(wèn)題在經(jīng)過(guò)測(cè)試之后，仍然繼續(xù)存在；（2）很難建構(gòu)一個(gè)統(tǒng)一的軟體評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，使得軟體的檢查很難有一套規(guī)則可以依循；（3）由于電腦的廣泛使用與網(wǎng)路的普及，軟體的流通性增高，使得其影響力大大增加；（4）因?yàn)檐涹w產(chǎn)業(yè)的起始成本（startup cost）少，許多單位都可以生產(chǎn)軟體，使得軟體得以普及化；（5）軟體的風(fēng)險(xiǎn)是分散到一個(gè)使用者身上的，不像核能電廠(chǎng)或有毒廢料的處理，將風(fēng)險(xiǎn)威脅集中化。

傳統(tǒng)上資訊人員在發(fā)展或應(yīng)用資訊科技時(shí)，都著重于技術(shù)面的優(yōu)勢(shì)或強(qiáng)調(diào)利益的最大化，使得社會(huì)資訊化的結(jié)果衍生出許多倫理議題，而且資訊產(chǎn)品具有許多其他產(chǎn)品所沒(méi)有的特色，不當(dāng)使用而產(chǎn)生的問(wèn)題也較其它產(chǎn)品復(fù)雜。因而隨著資訊化的腳步加快，資訊產(chǎn)品使得一些原本就存在的倫理議題慢慢地在社會(huì)中發(fā)酵、擴(kuò)散，同時(shí)它也帶來(lái)一些新的倫理議題。例如，當(dāng)越來(lái)越多的資訊產(chǎn)品被設(shè)計(jì)用來(lái)執(zhí)行人們委托的任務(wù)或輔助人們的決策，若資料輸入錯(cuò)誤或設(shè)計(jì)不周全，將有可能帶來(lái)財(cái)務(wù)的損失，甚至導(dǎo)致更嚴(yán)重的后果。此外，原本不起眼的訊息與知識(shí)，透過(guò)資訊科技的組合、分析或重新包裝之后，便變成了有價(jià)值、有產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)，無(wú)論生產(chǎn)、銷(xiāo)售或使用這項(xiàng)資產(chǎn)的人，可能因而增加財(cái)富而受益。但是資訊產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)者，也可能輕易地遭人非法復(fù)制或轉(zhuǎn)售，而引發(fā)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的倫理議題。

雖然目前已有法律規(guī)范來(lái)制止資訊科技所產(chǎn)生的不法行為，但由于資訊科技的議題不僅牽涉范圍廣泛，而且許多議題的產(chǎn)生并非法律可以解決，況且法律的制定永遠(yuǎn)趕不上資訊科技發(fā)展的腳步，所以對(duì)于個(gè)人行為的約束有必要以倫理層面來(lái)規(guī)范。

目前在資訊管理學(xué)術(shù)的研究上，有關(guān)于資訊科技之倫理層面的研究已逐漸受到重視，如Paradice（1991）曾探討資訊系統(tǒng)與社會(huì)倫理的關(guān)系；一些學(xué)者也探討到資訊時(shí)代的重要倫理議題〔Shim 1988；Mason 1986；Parker 1979〕；Taylor and Davis（1989）及 Bommer（1987）則研究科技對(duì)倫理決策之影響；Oz（1992，1993）及Collin（1994）等人試圖從資訊倫理守則（ethical codes）的訂定來(lái)規(guī)范資訊人員的行為；Mason（1995）及Conger（1995）兩人則從倫理理論的闡述出發(fā)，希望資訊人員能從基本的倫理理論認(rèn)識(shí)起。本文則從個(gè)人決策制定的觀點(diǎn)出發(fā)，希望決策者在決策制定的過(guò)程中，能思考倫理面的問(wèn)題。


二、資訊倫理的定義與議題

（一）、資訊倫理的定義

根據(jù)Frankena（1963）的定義，倫理是一個(gè)社會(huì)的道德規(guī)范系統(tǒng)，賦予人們?cè)趧?dòng)機(jī)或行為上的是非善惡判斷之基準(zhǔn)。所謂的倫理議題是指任何一個(gè)群體（party）在追求自己的目標(biāo)時(shí)所產(chǎn)生的行為，對(duì)其他同時(shí)也在追求自己目標(biāo)的群體之實(shí)質(zhì)上的影響〔Masson 1995〕。本文以上述之倫理及倫理議題的定義為基礎(chǔ)，將「資訊倫理」定義為：決策者對(duì)于資訊相關(guān)之倫理議題上的權(quán)利與義務(wù)，以及賦予決策者對(duì)此倫理議題在決策或行動(dòng)上之是非善惡判斷之基準(zhǔn)。更明白地說(shuō)，資訊倫理涉及到一些關(guān)系人的受害或受益的行動(dòng)決策。因此從資訊產(chǎn)品的政策訂定、規(guī)畫(huà)、設(shè)計(jì)、制造、銷(xiāo)售及使用等不同階段之決策人員，在制定相關(guān)決策時(shí)，都會(huì)面臨不同的資訊倫理議題。

（二）、資訊倫理的議題

基本上倫理議題是因?yàn)殛P(guān)系人之間的利益沖突所引起，這與決策者的決策直接相關(guān)，例如系統(tǒng)分析師與軟體設(shè)計(jì)人員對(duì)資訊產(chǎn)品之開(kāi)發(fā)、制造商對(duì)資訊產(chǎn)品之生產(chǎn)、供應(yīng)商與購(gòu)買(mǎi)者間之間的資訊產(chǎn)品交易、使用者對(duì)資訊產(chǎn)品之使用、甚至一般大眾之資訊傳播等資訊行為，都可能因行為不當(dāng)而引起各種利益沖突。雖然在任何一個(gè)社會(huì)或團(tuán)體中，人際間的沖突是在所難免，但若事先能考慮可能引發(fā)的倫理議題并加以防范，則社會(huì)便會(huì)因此減少許多無(wú)謂損失（deal-weight loss）。

資訊倫理的議題首先由Cooper（1979）提出，而Masson（1986）提出資訊時(shí)代四個(gè)主要的倫理議題：資訊隱私權(quán)（Privacy）、資訊產(chǎn)權(quán)（Property）、資訊錯(cuò)誤之責(zé)任歸屬（Accuracy）及資訊資源存取權(quán)（Accessibility）。資訊隱私權(quán)規(guī)范個(gè)人擁有隱私之權(quán)利及防止侵犯別人隱私；資訊產(chǎn)權(quán)是維護(hù)資訊或軟體制造者之所有權(quán)，并規(guī)范那些盜用者之責(zé)任；資訊錯(cuò)誤之責(zé)任歸屬是規(guī)范對(duì)那些靠正確資訊來(lái)制定決策的人所應(yīng)擁有之正確資訊的權(quán)利及此資訊或軟體提供者之責(zé)任；資訊資源存取權(quán)是維護(hù)個(gè)人對(duì)資訊存取之權(quán)利并規(guī)范那些擁有分配資訊資源權(quán)力者之義務(wù)。


三、倫理導(dǎo)向之決策制定架構(gòu)

鼓勵(lì)道德行為的方式有很多種，其中之一就是將倫理理念融入決策及生活細(xì)節(jié)中。在資訊倫理議題之生活化方面，學(xué)者們都同意書(shū)面?zhèn)惱硪?guī)范條文（ethical codes）的必

要性〔Oz 1992，1993；Anderson 1993；Khazanchi 1995〕。然而倫理的規(guī)范條文，若無(wú)其他的獎(jiǎng)懲措施的配合，對(duì)一般人的不道德行為的規(guī)范作用是相當(dāng)有限的。但是條文規(guī)范在本質(zhì)上是屬于「治標(biāo)」性質(zhì)，并不能提供一個(gè)整合性的效果，因此必須從整體面考慮資訊倫理之解決方式，而倫理的決策制定是方法之一。

在描述決策制定的過(guò)程，許多不同的模式相繼被提出，雖然一個(gè)模式都描繪出一些主要的步驟來(lái)，然而大部份的模式都包括下列步驟：（1）設(shè)定目標(biāo)；（2）尋找可行方案；（3）評(píng)估方案；（4）選擇方案；（5）決策實(shí)施；及（6）控制結(jié)果等。為了將倫理思考導(dǎo)入此六個(gè)步驟，本文將這些步驟修正為（1）倫理議題的界定；（2）倫理議題的分析；（3）倫理理論的導(dǎo)入；（4）倫理導(dǎo)向之決策實(shí)施；及（5）決策的回顧等五個(gè)階段（如圖一所示）。

由于決策者在解決問(wèn)題的時(shí)候大都偏向以經(jīng)濟(jì)利益為主要的考量依據(jù)，容易造成沖突，因而倫理導(dǎo)向決策制定的第一階段為倫理議題的界定，主要是確認(rèn)問(wèn)題的本質(zhì)是否具有倫理的層次。第二階段為倫理議題的分析，針對(duì)問(wèn)題的性質(zhì)尋找相關(guān)的事實(shí)，找出受決策影響之利害關(guān)系人之間的關(guān)系，并建構(gòu)這些關(guān)系人之間的責(zé)任矩陣，藉此找尋可行之行動(dòng)方案。第三階段是倫理理論的導(dǎo)入，將倫理理論導(dǎo)入行動(dòng)方案的評(píng)估，以彌補(bǔ)在一般決策制定中只強(qiáng)調(diào)利益評(píng)估的缺點(diǎn)。由于不同的倫理理論會(huì)導(dǎo)致不同的評(píng)估結(jié)果，因此第四階段必須從第三階段之倫理觀點(diǎn)的評(píng)估結(jié)果中，選擇最佳的行動(dòng)方案并付諸實(shí)施。決策執(zhí)行后，決策者對(duì)決策結(jié)果的態(tài)度為何？是否可從決策的過(guò)程中學(xué)習(xí)？是否可再應(yīng)用此決策方法至類(lèi)似情況？這些問(wèn)題都是決策者必須思考的，而這有賴(lài)第五階段的決策回顧來(lái)完成。本文下面即針對(duì)一階段做一說(shuō)明。

（一）、資訊倫理議題的界定

倫理導(dǎo)向之決策制定的第一階段是要確認(rèn)問(wèn)題的本質(zhì)是否具有倫理成份。一個(gè)倫理議題必會(huì)讓決策者在思考層次或情感層次上產(chǎn)生疑問(wèn)，甚至?xí)�有利益沖突發(fā)生。資訊倫理議題可大可小，影響的范圍也不同，因此在認(rèn)識(shí)資訊倫理議題的過(guò)程中，必須確認(rèn)整個(gè)議題的沖突層次。資訊議題本身所涉及的沖突層次可以是個(gè)人的、人與人之間的、團(tuán)體機(jī)構(gòu)的或社會(huì)的，對(duì)于沖突層次的了解將關(guān)系著決策者未來(lái)倫理思考的程度。

由于倫理議題的界定有賴(lài)于個(gè)人資訊的搜集及判斷，下列幾個(gè)要點(diǎn)將有助于個(gè)人倫理議題的界定：

從個(gè)人資訊工作中尋找與道德有關(guān)的層面，利用個(gè)人的倫理基準(zhǔn)決定相關(guān)的道德水準(zhǔn)。
搜集資訊，但不要妄下結(jié)論。若因時(shí)間限制而無(wú)法搜集更多的資訊時(shí)，必須以一些客觀的假設(shè)為輔助再下結(jié)論。
在時(shí)間的許可下盡可能使用越多的事實(shí)與情境來(lái)敘述問(wèn)題。
（二）、資訊倫理議題的分析

界定出資訊倫理議題后，下一個(gè)階段是進(jìn)行倫理議題的分析。分析的目的是找出議題所處情境下之相關(guān)的事實(shí)（facts），而倫理議題之所以時(shí)常發(fā)生便是因?yàn)槲覀兂３：鲆暳诉@些事實(shí)。

為有利于倫理議題分析的進(jìn)行，Mason（1995）將倫理情境中的事實(shí)歸納成四種因子，包括道德代理人（moral agent）、可能的行動(dòng)方案（alternative courses-of-action）、行動(dòng)的預(yù)期結(jié)果（dilineation of the result）及被行動(dòng)結(jié)果所影響之利害關(guān)系人（stakeholder）等。

Mason認(rèn)為倫理分析的第一步驟是要界定出有那些類(lèi)型的道德代理人，亦即有那些資訊決策者。對(duì)于資訊系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)，倫理決策必須包含于系統(tǒng)開(kāi)發(fā)過(guò)程〔Iivari 1991〕，而系統(tǒng)分析師是系統(tǒng)開(kāi)發(fā)分析階段之道德代理人〔Walsham 1993〕，程式設(shè)計(jì)師是軟體設(shè)計(jì)階段之道德代理人，且不同道德代理人會(huì)面臨不同的資訊倫理議題。為了解決資訊倫理議題，道德代理人（資訊決策者）必須有因應(yīng)的行動(dòng)方案，因此倫理分析的第二步驟是設(shè)定可行之行動(dòng)方案。行動(dòng)方案會(huì)產(chǎn)生行動(dòng)結(jié)果，所以第三個(gè)步驟是描繪出一個(gè)行動(dòng)方案的預(yù)期結(jié)果。倫理分析的最后步驟是要找出那些可能受結(jié)果影響的利害關(guān)系人，而利害關(guān)系人可能包括個(gè)人、群體、組織及機(jī)構(gòu)。資訊倫理議題分析的主要目的是要建構(gòu)決策者、決策者的行動(dòng)、行動(dòng)的結(jié)果及利害關(guān)系人等四個(gè)因子之間的關(guān)系，這種關(guān)系的建構(gòu)非常有利于系統(tǒng)使用者、系統(tǒng)開(kāi)發(fā)人員或電腦制造商等資訊決策者在制定任何決策時(shí)能專(zhuān)注于主要倫理議題上。

Wood-Harper（1996）曾將此觀念運(yùn)用于系統(tǒng)分析上，他認(rèn)為系統(tǒng)分析師在系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的分析階段必須考慮倫理議題，因此他提出進(jìn)行倫理分析的五個(gè)步驟：（1）找出倫理情境中之利害關(guān)系人（2）確定利害關(guān)系人的主要優(yōu)勢(shì)（3）建構(gòu)一個(gè)連結(jié)資訊決策者與利害關(guān)系人之間的倫理沖突網(wǎng)路，一條網(wǎng)路接線(xiàn)代表兩個(gè)角色間的沖突（4）如果某一接線(xiàn)的沖突不顯著，則將此線(xiàn)去除（5）集中心力于待解決的沖突上。

由于資訊倫理議題分析是倫理決策過(guò)程中非常重要的階段，為了□清倫理情境中四個(gè)因子之間的復(fù)雜關(guān)系，我們可以采用Freeman的利害關(guān)系人分析法〔Freeman 1984〕。利害關(guān)系人分析法可以評(píng)估決策者的權(quán)力、法規(guī)及道德責(zé)任應(yīng)如何才能符何各種利害關(guān)系人的需求，它已廣泛地地被應(yīng)用于企業(yè)倫理的分析上。在這個(gè)復(fù)雜的資訊多元化社會(huì)，有些群體會(huì)影響資訊決策者，有些群體則會(huì)被資訊決策者影響，不論是影響決策者的人或是被決策者影響的人，都可能與資訊決策者有復(fù)雜的道德關(guān)系，利害關(guān)系人分析法可以用來(lái)將這些關(guān)系□清并進(jìn)行必要的管理。

利害關(guān)系人的分析過(guò)程包括四個(gè)步驟〔Frederick et al. 1988〕：（1）找出利害關(guān)系人之間的關(guān)系（2）評(píng)估一利害關(guān)系人的利益與權(quán)力本質(zhì)（3）建構(gòu)利害關(guān)系人的道德責(zé)任矩陣（4）找尋可行方案。以下是一個(gè)步驟的說(shuō)明：

步驟一、找出利害關(guān)系人之間的關(guān)系

找出利害關(guān)系人之間的關(guān)系是以資訊決策者為核心，找出會(huì)影響資訊決策者的行動(dòng)或受資訊決策者之行動(dòng)影響的利害關(guān)系人。Collins（1994）曾利用John Rawls的社會(huì)契約理論（social contract theory）來(lái)進(jìn)行軟體建構(gòu)與使用之倫理分析，并導(dǎo)出軟體供應(yīng)商、購(gòu)買(mǎi)者、使用者及第三關(guān)系人（penumbra）等四個(gè)角色間的義務(wù)。因此，若資訊決策者是軟體供應(yīng)商，則軟體購(gòu)買(mǎi)者、軟體使用者及因該軟體使用而被影響的第三關(guān)系人都是軟體供應(yīng)商的利害關(guān)系人。根據(jù)這四個(gè)角色間的互動(dòng)關(guān)系，可以建構(gòu)一個(gè)四類(lèi)十六項(xiàng)的倫理的沖突網(wǎng)路關(guān)系，見(jiàn)圖二。

步驟二、評(píng)估一利害關(guān)系人的利益與權(quán)力本質(zhì)

找出利害關(guān)系人與資訊決策者之間的關(guān)系之后，必須評(píng)估一利害關(guān)系人的利益與權(quán)力本質(zhì)。在利益方面有五點(diǎn)可以做為評(píng)估的指引〔Hatten 1988〕，包括：

對(duì)象－資訊決策者必須確認(rèn)利害關(guān)系人的態(tài)度以決定有哪些支持者與反對(duì)者。
行動(dòng)－哪些行動(dòng)會(huì)刺激利害關(guān)系人、利害關(guān)系人會(huì)敏感的事情以及利害關(guān)系人的目標(biāo)。
信念－指利害關(guān)系人對(duì)決策者的了解、對(duì)決策者所持的假設(shè)、他們認(rèn)為決策者會(huì)如何影響他們或他們會(huì)如何影響決策者、他們?nèi)绾魏饬繘Q策者

的績(jī)效及時(shí)間與趨勢(shì)如何影響他們的權(quán)利與行動(dòng)。
合作潛能－利害關(guān)系人之間是否互相關(guān)聯(lián)、利害關(guān)系人與資訊決策者之間有何差異、這些差異是基本的或是表面的。
籌碼－利害關(guān)系人與資訊決策者各自擁有哪些籌碼及這些籌碼的重要性。
在權(quán)力評(píng)估方面，必須了解（1）一利害關(guān)系人的政治力與經(jīng)濟(jì)力（2）一利害關(guān)系人的利益是否公平（3）利害關(guān)系人是否會(huì)尋求其他的權(quán)力來(lái)影響決策者（4）決策者對(duì)于利害關(guān)系人的權(quán)力本質(zhì)。

步驟三、建構(gòu)利害關(guān)系人的道德責(zé)任矩陣

步驟二之利益與權(quán)力本質(zhì)的評(píng)估是確定利害關(guān)系人的優(yōu)劣形勢(shì)，并用以建構(gòu)一個(gè)完整的沖突網(wǎng)路。然而，沖突的解決并非完全以利益及權(quán)力為依歸，還必須考慮決策者的責(zé)任與道德義務(wù)，因此在解決沖突的過(guò)程中，有必要建構(gòu)利害關(guān)系人的道德責(zé)任矩陣。本文歸納Collins（1994）對(duì)于軟體建構(gòu)與使用之倫理分析所導(dǎo)出的四個(gè)角色的責(zé)任，建構(gòu)出此四個(gè)角色間之利害關(guān)系人責(zé)任矩陣，如表1所示。

表1. 軟體建構(gòu)與使用之利害關(guān)系人責(zé)任矩陣

軟體供應(yīng)商 購(gòu)買(mǎi)者 使用者 第三關(guān)系人
軟體供應(yīng)商 賺取合理的利潤(rùn) 合理的使用保證
有關(guān)測(cè)試過(guò)程及潛在缺點(diǎn)的報(bào)告
清楚的操作說(shuō)明
教育使用者安全及有效地使用系統(tǒng)

對(duì)于不當(dāng)使用有保護(hù)措施

提供合理的技術(shù)支援
公開(kāi)軟體所提供資訊的正確率
軟體應(yīng)有公開(kāi)的測(cè)試以保護(hù)身體、精神或經(jīng)濟(jì)上可能的損失

購(gòu)買(mǎi)者 與軟體供應(yīng)商有合理的議價(jià)
得知軟體相關(guān)的情報(bào)并評(píng)估其價(jià)值以做出合理決策

協(xié)助軟體供應(yīng)商與使用者之間的溝通
在合理的預(yù)算下提供適合使用者高品質(zhì)的軟體
代表使用者利益來(lái)面對(duì)供應(yīng)商
公開(kāi)軟體的功能及其限制
所買(mǎi)的軟體能保護(hù)社會(huì)大眾的安全

使用者 尊重資訊產(chǎn)權(quán) 對(duì)軟體計(jì)算能力的合理要求
主動(dòng)地與購(gòu)買(mǎi)者溝通
在軟體的學(xué)習(xí)與使用方面愿意與其他使用者分享 降低可能對(duì)社會(huì)大眾的傷害
熟悉軟體的能力與限制

第三關(guān)系人 熟悉軟體的能力與限制
提倡一個(gè)適合品質(zhì)優(yōu)良軟體發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與法令環(huán)境
熟悉軟體的能力與限制
提倡一個(gè)適合品質(zhì)優(yōu)良軟體發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與法令環(huán)境
從使用者處期待合理服務(wù)
熟悉軟體的能力與限制
認(rèn)識(shí)軟體的能力與其限制
提倡一個(gè)適合品質(zhì)優(yōu)良軟體發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與法令環(huán)境


步驟四、發(fā)展行動(dòng)策略

在完成前面的沖突網(wǎng)路與道德責(zé)任矩陣的建構(gòu)之后，決策者就可以依據(jù)前面的結(jié)果描繪出對(duì)一個(gè)利害關(guān)系人使用的行動(dòng)策略。首先應(yīng)考慮與利害關(guān)系人的接近程度是直接或間接、是采取守勢(shì)或攻勢(shì)的問(wèn)題，接著決定采取順從、談判、抵抗或避勉的策略，最后再?zèng)Q定運(yùn)用哪些行動(dòng)策略。

在發(fā)展行動(dòng)策略的過(guò)程中，決策者應(yīng)該盡可能創(chuàng)造雙贏的結(jié)果，而且反問(wèn)自己對(duì)利害關(guān)系人與公眾的責(zé)任，并考慮可能的后果及其它人對(duì)這些行動(dòng)策略會(huì)有何看法，謹(jǐn)記著工具的使用與結(jié)果的追求一樣重要。

（三）、倫理理論的應(yīng)用

上一個(gè)階段之資訊倫理議題的分析的目的是找出與議題相關(guān)的事實(shí)，以便確認(rèn)利害關(guān)系人之關(guān)系并擬定可行之行動(dòng)方案。然而光有事實(shí)還不夠，事實(shí)只告訴我們問(wèn)題的原因（what）、可采行的行動(dòng)方案，并沒(méi)有告訴我們應(yīng)如何做（what ought to be）。因此一旦確認(rèn)了事實(shí)之后，接著便需要試著對(duì)各種可行方案進(jìn)行評(píng)估，但這個(gè)時(shí)候決策者可能面臨下列幾個(gè)問(wèn)題：

一個(gè)行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生那些利益或傷害？那一個(gè)方案可以導(dǎo)致最好的結(jié)果？
一個(gè)利害關(guān)系人會(huì)有那些需要？他們有那些選擇與需要什么樣的資訊以保護(hù)他們自己？那一個(gè)方案可以對(duì)位利害關(guān)系人盡到責(zé)任？
我們是否也容許別人采取同樣的行動(dòng)來(lái)對(duì)待自己？那一個(gè)方案是我們不希望他人采行的？
那一個(gè)方案可以公平對(duì)待一個(gè)利害關(guān)系人，且無(wú)任何偏袒或歧視？
那一個(gè)方案會(huì)符合個(gè)人之基本責(zé)任？
什么是利害關(guān)系人主要的道德信念與原則？那一個(gè)方案可以符合他們的道德信念與原則？
一個(gè)利害關(guān)系人有那些道德權(quán)利？那一個(gè)方案會(huì)比較尊重與保護(hù)這些權(quán)利？
那一個(gè)方案有助于發(fā)展與維持個(gè)人良好的人格特質(zhì)？
當(dāng)決策者面臨上述問(wèn)題時(shí)，有那些倫理理論可以加強(qiáng)他們的倫理思考是本階段的重點(diǎn)。由于方案的評(píng)估牽涉到價(jià)值觀，因此許多學(xué)者提出一些價(jià)值取向的方法來(lái)解決倫理的兩難問(wèn)題，而一種價(jià)值觀背后都有倫理理論的支持。

表2. 倫理理論之規(guī)范

類(lèi)別／名稱(chēng) 方法 目標(biāo)
結(jié)果論 功利主義 考慮集體的利益
在群體最大利益的考量下，擬定各種可行方案

估計(jì)一個(gè)方案之成本與效益
集體利益最大化
規(guī)條基礎(chǔ)論 普遍性理論 確認(rèn)是否有人會(huì)因某一決策而影響到其需求或福祉
對(duì)那些被決策影響的人，確認(rèn)對(duì)他們應(yīng)負(fù)之責(zé)任

假如決策付諸實(shí)施，決策是否可被接受
符合權(quán)利與正義之法則
黃金法則 不做出自己也不希望做出的行動(dòng) 己所不欲，勿施于人
正義原則 那些行動(dòng)可以將成本與效益公平地分配至一利害關(guān)系人
成本與效益之分配程序是否公正與明確

對(duì)那些達(dá)到不公平對(duì)待的人是否可有補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)
遵守能公平對(duì)待一個(gè)人之規(guī)條
基本責(zé)任論 確認(rèn)個(gè)人之基本責(zé)任
凡事須符合個(gè)人之基本責(zé)任
遵守符合個(gè)人基本責(zé)任之規(guī)條
相對(duì)論 行事須依情境而變
確認(rèn)環(huán)境之主要的道德信念與原則
符合所在環(huán)境之法律、習(xí)俗及道德標(biāo)準(zhǔn)
權(quán)利論 確認(rèn)那些人的權(quán)利會(huì)遭受行動(dòng)的侵犯
確定個(gè)人權(quán)利之法律與道德基礎(chǔ)
保護(hù)與尊重個(gè)人道德權(quán)利
美德論 行動(dòng)有助于個(gè)人道德美德之增進(jìn)
發(fā)展個(gè)人的特質(zhì)
增進(jìn)個(gè)人美德

倫理理論是一個(gè)行動(dòng)的準(zhǔn)則規(guī)范，它是決定一個(gè)行動(dòng)是對(duì)或錯(cuò)的基本前題〔Larue 1993〕。因此對(duì)于倫理理論的了解將非常有助于決策者在解決倫理議題時(shí)，提供一個(gè)思考的準(zhǔn)則。雖然有許多倫理理論存在，本文僅提出八種主要不同觀點(diǎn)的倫理理論以做為決策者的參考，并將它們分成結(jié)果論、規(guī)條基礎(chǔ)論、相對(duì)論、權(quán)利論及個(gè)人美德論等五類(lèi)。表2將這八個(gè)理論與上述八個(gè)問(wèn)題互相對(duì)應(yīng)，一個(gè)理論的方法與目標(biāo)敘述如下：

1. 結(jié)果論

結(jié)果論（Consequentialist）是目標(biāo)導(dǎo)向（goal-based）的理論，其特點(diǎn)是認(rèn)為一個(gè)行動(dòng)是否符合倫理，端視其產(chǎn)生的結(jié)果而定。而功利主義（Utilitarianism）便是結(jié)果論最常使用的方法。功利主義理論在19世紀(jì)由Benthan&Mill（1957）所提出，其特點(diǎn)是一個(gè)環(huán)境相依的倫理，也就是要求決策者能夠（1）預(yù)測(cè)可能的結(jié)果及（2）評(píng)估這些結(jié)果的利益。這種理論認(rèn)為能對(duì)大多數(shù)人產(chǎn)生凈利時(shí)的決策在道德上就是對(duì)的，無(wú)視于此行動(dòng)的動(dòng)機(jī)或手段。它采用類(lèi)似成本/效益分析來(lái)看倫理的兩難，在此利益可被定義為愉快、滿(mǎn)足、知識(shí)、生命或健康。成本則可定

義為痛苦、不滿(mǎn)足、無(wú)知、死亡或病痛。

使用功利主義來(lái)分析倫理議題時(shí)，第一步必須找出各種可能的行動(dòng)方案。第二步再質(zhì)問(wèn)這些行動(dòng)有關(guān)的利害關(guān)系人有那些，及分析位關(guān)系人遭受的傷害及獲得的利益。第三步是依據(jù)分析的結(jié)果選擇會(huì)產(chǎn)生最大利益及最小傷害的行動(dòng)。

雖然客觀、有效率的功利主義經(jīng)常被使用，但在資訊科技相關(guān)的行動(dòng)方面，在結(jié)果的預(yù)測(cè)上幫助似乎不大，這可從三方面來(lái)看：

（1） 技術(shù)相關(guān)的行動(dòng)之利益和成本無(wú)法可靠的預(yù)測(cè)，亦無(wú)法適當(dāng)?shù)暮饬俊＠�如，網(wǎng)際網(wǎng)路的原創(chuàng)者當(dāng)初的目的是為了利用它來(lái)交換資訊，并非當(dāng)成虛擬社會(huì)的工具。
（2） 資訊科技常被運(yùn)用于改善健康及拯救生命，而這些利益與成本均難以測(cè)量。
（3） 資訊科技的實(shí)用價(jià)值相當(dāng)高，對(duì)不同的人有不同的效用，但是對(duì)誰(shuí)的效用較大很難測(cè)量。

以上三點(diǎn)原因，常造成功利主義無(wú)法應(yīng)用在評(píng)估資訊科技相關(guān)的行動(dòng)方案中。

2. 規(guī)條基礎(chǔ)論

規(guī)條基礎(chǔ)理論依據(jù)的規(guī)條之性質(zhì)可以分為兩類(lèi)，一為絕對(duì)理論，即決策者行為要符合道德，其必須依循一些特定的法則，如普遍性理論及黃金法則；另一為條件理論，即規(guī)條在不同時(shí)機(jī)、地點(diǎn)可加以修正，如正義法則及基本責(zé)任。

（1）普遍性理論：

十八世紀(jì)思想家Immanuel Kant（1724-1804）是普遍性理論（Universalism）的先驅(qū)，它又稱(chēng)之為義務(wù)論（deontological ethics）。這個(gè)理論強(qiáng)調(diào)普遍性，一個(gè)放諸四海皆準(zhǔn)的行動(dòng)原則，它并不評(píng)估行動(dòng)的結(jié)果，相反的，一個(gè)行動(dòng)是否具有道德價(jià)值（moral worth），端視此行動(dòng)是否具有普遍性（universal）的道德或權(quán)利。在Kant的理論下，一個(gè)有道德行動(dòng)具有下列三個(gè)條件：（1）具有普遍性，可以應(yīng)用至所有人及所有情況，但不傷害其它人；（2）能尊敬別人并保證他們的權(quán)利不會(huì)受損，例如，任何決策者若欲侵害其利害關(guān)系人的隱私權(quán)或產(chǎn)權(quán)時(shí)皆應(yīng)被禁止；（3）尊敬別人的自主權(quán)，個(gè)人有權(quán)去自由選擇他們想要的。與功利主義理論不同的是此理論強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的方法，而非行動(dòng)的結(jié)果，因此該理論又稱(chēng)為非功利主義。Kant的理論著重于行動(dòng)的理由或動(dòng)機(jī)是否符合道德，他稱(chēng)之為類(lèi)別命令（categorial imperative）。類(lèi)別命令的精髓在于三個(gè)道德準(zhǔn)則：

普遍性（universality）：一個(gè)人行動(dòng)的理由必須是個(gè)人可以據(jù)此采取行動(dòng)。
及他性（transitivity）：一個(gè)人行動(dòng)的理由必須是他也愿意別人如此對(duì)待他。
個(gè)體性（individuality）：此準(zhǔn)則所描述的是一個(gè)道德兩難的問(wèn)題，他指出任何人的行動(dòng)，無(wú)論是其采取的工具或目的為何，都應(yīng)尊重別人。
Kant的類(lèi)別命令迫使決策者必須考慮他們的責(zé)任，以使得他們的行動(dòng)能對(duì)環(huán)境中的一個(gè)人展現(xiàn)出負(fù)責(zé)與尊敬的態(tài)度。它所闡述的倫理原則已不注重成本/效益分析，而同時(shí)考慮了權(quán)利與正義，也就是不能否定人的存在價(jià)值。

類(lèi)別命令雖然能照顧一個(gè)人的利益，但它也有以下三個(gè)缺點(diǎn)：

它無(wú)法清楚地告訴我們?cè)撊绾纹胶饣ハ鄾_突的權(quán)利，且其論點(diǎn)也因?yàn)椴粔驀?yán)密而缺乏實(shí)用價(jià)值。
在倫理兩難的情況下，個(gè)人在做決策的時(shí)候很難顧及一個(gè)利害關(guān)系人。
與功利主義相較，功利主義是太重視結(jié)果，而此理論太重視方法。
（2）黃金法則：

絕對(duì)規(guī)條之二是黃金法則（Goden rule），強(qiáng)調(diào)「己所不欲，勿施于人」，也就是無(wú)論在何種情境下，決策者認(rèn)為可以采取的行動(dòng)，也必須是他容許其它人可以采取的，此理論已成為最常引用于決策者與其社區(qū)關(guān)系內(nèi)的倫理架構(gòu)。這個(gè)理論模式已將資訊決策者的各種關(guān)系個(gè)人化，并藉著在評(píng)估不同選擇方案時(shí)加入角色互換的考量，使決策行為更符合公平倫理。

黃金法則的缺點(diǎn)是決策準(zhǔn)則的模糊性，使得其在應(yīng)用上，可根據(jù)個(gè)人利益做出不同的解釋。

（3）正義原則：

條件的規(guī)條之基本觀點(diǎn)是認(rèn)為法則在某些情境下會(huì)被打破，它強(qiáng)調(diào)倫理不只局限于方法和結(jié)果，而必須顧及權(quán)利與正義。正義原則（Justice）是持這種觀點(diǎn)的理論之一，此理論由John Rawls（1971）所提出，他對(duì)功利主義未考慮權(quán)利和正義提出一些批判。正義原則所強(qiáng)調(diào)的道德權(quán)威是如何將機(jī)會(huì)與努力公平地分配給一個(gè)人，也就是讓一個(gè)利害關(guān)系人享有公平的機(jī)會(huì)去發(fā)展他們的知識(shí)、技能及天賦，以發(fā)揮他們的潛能。另外，正義原則也強(qiáng)調(diào)對(duì)那些做錯(cuò)事情的人給予懲罰。

Rawls以個(gè)人處于不了解自己的技能、能力及環(huán)境下（即他所謂的初始狀態(tài)（original position）的選擇為基礎(chǔ)，提出了正義的兩個(gè)原則：

同等自由原則：個(gè)人具有同等的自由，且并被保護(hù)免于他人的傷害。
差異原則：一個(gè)具有生產(chǎn)力的社會(huì)難免會(huì)有不公平的現(xiàn)象，這些遭受不公平現(xiàn)象的人應(yīng)該被安排，使得（a）社會(huì)上最需要幫助的人的生活能改善以及提供弱勢(shì)族群較多的利益（b）個(gè)人在社會(huì)中任何機(jī)構(gòu)都有追求職務(wù)的公平機(jī)會(huì)。
正義原則主要被批評(píng)的是在其對(duì)初始狀態(tài)的假設(shè)，因?yàn)槌跏紶顟B(tài)是假想的情況，所以初始狀態(tài)中人們的選擇會(huì)是什么亦不得而知。

（4）基本責(zé)任：

持條件規(guī)條之觀點(diǎn)的另一個(gè)理論是Ross（1969）所提出的基本責(zé)任理論（Prima facie），該理論認(rèn)為個(gè)人都具有某些基本責(zé)任或義務(wù)，這些責(zé)任或義務(wù)是與道德息息相關(guān)的，且在某些情況下會(huì)有所沖突，當(dāng)責(zé)任間有沖突時(shí)，倫理決策決定那一個(gè)責(zé)任是比較具有義務(wù)性。例如在某些情況下，電子郵件（email）之使用雖有可能造成個(gè)人隱私暴露的缺點(diǎn)，但當(dāng)其使用所帶來(lái)的道德利益比其缺點(diǎn)來(lái)得重要時(shí)，使用者可依據(jù)此理論選擇使用電子郵件。

基本責(zé)任理論的優(yōu)點(diǎn)在于使用這個(gè)法則所得到的結(jié)果不會(huì)忽視基本的道德責(zé)任，它會(huì)強(qiáng)迫使用者注意到可能會(huì)被無(wú)意中忽略的義務(wù)。然而其主要的缺點(diǎn)是當(dāng)責(zé)任發(fā)生沖突時(shí)，沒(méi)有適當(dāng)?shù)姆椒�決定其相對(duì)權(quán)重和相對(duì)優(yōu)點(diǎn)。

3. 相對(duì)論

相對(duì)論（Relatvism）強(qiáng)調(diào)并沒(méi)有一個(gè)唯一、且普遍可放諸四海而皆準(zhǔn)的道德標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)理論的主要論點(diǎn)為文化相對(duì)論，亦即所謂的入境隨俗，認(rèn)為個(gè)人在不同的國(guó)度必須依據(jù)當(dāng)?shù)氐?b>法律、習(xí)俗及道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)行事。

相對(duì)論認(rèn)為未經(jīng)普遍證實(shí)的道德原則不能用之于所有的狀況，因此它假設(shè)沒(méi)有任何普遍的道德標(biāo)準(zhǔn)，這使得相對(duì)論者在采取任何行動(dòng)時(shí)，總是會(huì)有藉口來(lái)辯駁他們沒(méi)有錯(cuò)。例如散播不實(shí)的資訊，只要他們所在的社會(huì)可接受這些不道德的行為時(shí)，他們便可認(rèn)為自己沒(méi)錯(cuò)。

4. 權(quán)利論

因?yàn)樯鐣?huì)上的道德權(quán)威，使得一個(gè)人都會(huì)被賦予基本之道德權(quán)利，不能因?yàn)閷?duì)人喜好的不同而有不同的對(duì)待。權(quán)利論（Rights）強(qiáng)調(diào)人之不同于事務(wù)，在于人享有法律所許可之范圍內(nèi)可自由選擇的尊嚴(yán)，而且其選擇應(yīng)受到基本的尊重。人不像事物，可被操縱，因此若想對(duì)人施予控制，則將違反人的尊嚴(yán)。

權(quán)利論告訴我們個(gè)人可以享有人身自由、財(cái)產(chǎn)、健康、安全、快

樂(lè)等權(quán)利，除了這些基本權(quán)利之外，當(dāng)然還有許多不同，但相關(guān)的權(quán)利。這些相關(guān)的權(quán)利可以被視為基本權(quán)利的另一種觀點(diǎn)，因此也是決策者必須考慮的，以下所列并不能完全涵蓋，但可以提供決策者一個(gè)思考方向。

事實(shí)真相權(quán)：對(duì)于那些會(huì)顯著影響我們決策之事務(wù)，我們有權(quán)被告知。
隱私權(quán)：只要我們不違反別人的權(quán)利，我們有權(quán)相信或去做自己所選擇的事。
不被傷害權(quán)：除非我們故意去做會(huì)被傷害的事情，或故意去做出會(huì)被懲罰的事，否則我們不應(yīng)被傷害。
同意權(quán)：若雙方已訂有契約，則我們擁有契約所賦予的權(quán)利。
使用權(quán)利論來(lái)決定行動(dòng)是否符合倫理時(shí)，我們必須反問(wèn)，行動(dòng)的過(guò)程或結(jié)果是否會(huì)傷害別人的道德權(quán)利？當(dāng)行動(dòng)侵犯到個(gè)人的權(quán)利時(shí)，侵犯得愈嚴(yán)重，傷害也就愈大。權(quán)利論雖然保護(hù)個(gè)人的基本權(quán)利，但也有下列缺點(diǎn)：

個(gè)人權(quán)利之賦與，可能被某些個(gè)人或群體用來(lái)作為自私或不道德之利益爭(zhēng)取。
權(quán)利的保護(hù)可能促使某些個(gè)人權(quán)利之賦與，必須犧牲他人之權(quán)利。當(dāng)某些個(gè)人之權(quán)利會(huì)影響到他人之權(quán)利時(shí)，公平與正義的問(wèn)題便會(huì)產(chǎn)生。
權(quán)利的限制也是一個(gè)問(wèn)題，例如，政府或一些團(tuán)體雖可能使整個(gè)社會(huì)受益，但也會(huì)威脅到個(gè)人或群體的權(quán)利，因此必須權(quán)衡該給予多大的權(quán)限才能避免這些情況的發(fā)生。
5. 美德論

美德（Virtue）是假設(shè)任何人在其努力的過(guò)程中，心中都有一個(gè)理想以做為個(gè)人行事的標(biāo)的，這個(gè)理想不僅規(guī)范個(gè)人行事的標(biāo)準(zhǔn)，也提供人性的發(fā)展。當(dāng)個(gè)人思考著自己是怎樣的人，或想成為什么類(lèi)型的人時(shí)，這個(gè)理想就會(huì)在個(gè)人的心中慢慢成型。

美德可以看成是一種可以發(fā)展個(gè)人最高潛能的性格（character）或特色（trait），它使得我們?nèi)プ非罄硐�。誠(chéng)實(shí)、勇氣、憐憫、寬大、忠誠(chéng)、正直、光明正大、自我控制、及明辯是非等都是美德的范例。美德也類(lèi)似一種習(xí)慣；也就是說(shuō)，一但有了這個(gè)美德，它就成為個(gè)人的特色。此外，一個(gè)人若養(yǎng)成了美德，他的行事方法自然會(huì)與道德原則一致，亦即有美德的人是一個(gè)有倫理的人。

美德在倫理上的應(yīng)用是以增進(jìn)個(gè)人的性格或特色為主，也就是決策者在行動(dòng)的時(shí)候，應(yīng)該反問(wèn)自己，“我自己是怎樣的人”，任何決策應(yīng)該表現(xiàn)出個(gè)人的勇氣、謹(jǐn)慎、自我克制及正義公平的行為。

（四）、決策實(shí)施

決策者若能對(duì)上述之倫理理論有所了解，不僅有助方案的評(píng)估，甚至當(dāng)日后決策受到批評(píng)時(shí)，也能夠用來(lái)解釋并予以回應(yīng)。然而從以上八個(gè)理論的分析介紹中，可知一個(gè)論理決策的制定必須涉及多方面的考慮，而且可能隨著決策者采用不同的理論便可能做出不同的決定。但其實(shí)這種對(duì)多元理論的需求，正表示出一個(gè)理論都是不完整的，及論理議題之多重本質(zhì)。故當(dāng)決策者思考決策該如何制定時(shí)，必須考慮多種觀點(diǎn)，才能判斷那一個(gè)行動(dòng)方案是最好的。

由于上一階段之倫理觀點(diǎn)的方案評(píng)估已決定出一個(gè)方案的適用性，決策者此時(shí)可從這些方案中選取最好的，然而這并不是一件容易的事。以下有幾個(gè)步驟可幫助我們將一個(gè)方案重新審視，以做為方案選擇的依據(jù)：

1.將一個(gè)方案進(jìn)行敏感度分析，分析某個(gè)因素改變對(duì)此方案的影響。再依據(jù)不同倫理論點(diǎn)詢(xún)問(wèn)自己下列問(wèn)題：

此方案之利益是否大于成本？
是否對(duì)一個(gè)利害關(guān)系人盡到責(zé)任？
一個(gè)人的基本權(quán)利是否受到尊重？
成本與效益是否公平分配？
是否有益于個(gè)人特質(zhì)或增進(jìn)個(gè)人美德？
是否符合所在環(huán)境之習(xí)俗與道德標(biāo)準(zhǔn)？
是否符合個(gè)人之基本責(zé)任？
是否允許別人據(jù)此采取同樣的行動(dòng)？
若對(duì)以上問(wèn)題之回達(dá)皆為“是”，此方案很可能符合倫理，若回達(dá)皆為“否”，可能不符合倫理，如答案是混合型的，則不一定符合倫理。

2.思考決策的結(jié)果對(duì)利害關(guān)系人造成的影響，以及所采用的倫理論點(diǎn)是否會(huì)沖擊到其他倫理論點(diǎn)。

3. 詢(xún)問(wèn)自己：一個(gè)有品德的人是否會(huì)如此做？，一個(gè)誠(chéng)實(shí)正直的資訊專(zhuān)業(yè)人員是否會(huì)如此做？

4.此決策是否可化成一般準(zhǔn)則并用于類(lèi)似情況？

5.那些有很好判斷力的人對(duì)此行動(dòng)會(huì)有什么看法？

6.再回想看看決策是否正確？是否自己對(duì)決策會(huì)產(chǎn)生任何不滿(mǎn)意？若是的話(huà)，想看看是那些因素導(dǎo)致不滿(mǎn)意，繼續(xù)修正自己的決策，找出一個(gè)新的準(zhǔn)則。

（五）、決策回顧

決策的過(guò)程無(wú)是否有瑕疵，決策是否正確？
對(duì)決策結(jié)果是否滿(mǎn)意？
這個(gè)決策及其結(jié)果對(duì)自己或其他人而言，是否都是一個(gè)最佳的結(jié)果？
其他人在回顧這個(gè)決策時(shí)，他們的看法是否與自己的一致？
將滿(mǎn)意的結(jié)果融入生活中。




四、結(jié)論

本文從倫理理論觀點(diǎn)導(dǎo)入個(gè)人之決策的制定，這對(duì)于資訊時(shí)代中不道德行為的防止將具有積極的效果，可以從兩方面來(lái)談。首先，倫理導(dǎo)向之決策制定強(qiáng)調(diào)將倫理理念融入決策及生活細(xì)節(jié)中，是從個(gè)人的內(nèi)化來(lái)防止不道德行為。一個(gè)資訊化的社會(huì)中，倫理議題的復(fù)雜度高，范圍亦廣，社會(huì)、組織、或協(xié)會(huì)所制定的規(guī)范條文不僅難以完全涵蓋所有的情況，規(guī)范之間可能也會(huì)有沖突，因此最積極的做法是由個(gè)人的道德決策做起。

其次，影響資訊倫理形成的主導(dǎo)因素應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的，是隨著情境而變的。要建立一套放諸四海而皆準(zhǔn)的倫理守則是不太容易的，且資訊科技的發(fā)展一日千里，決策面對(duì)瞬息萬(wàn)變的環(huán)境，難有一些準(zhǔn)則告訴決策者應(yīng)如何做。而且隨著資訊科技的成熟及資訊化社會(huì)的形成，決策者的行動(dòng)不能從以往之利己的決策觀點(diǎn)（即只以決策者的道德標(biāo)準(zhǔn)為考量依據(jù)）出發(fā)，而必須是逐漸趨于考慮社會(huì)責(zé)任、資訊倫理等方面的因素；也就是在資訊倫理的影響因素中，將由個(gè)人道德標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)，走向決策情境主導(dǎo)。

倫理導(dǎo)向之決策制定也并非無(wú)任何缺點(diǎn)，在倫理導(dǎo)向之決策制定過(guò)程中，一個(gè)階段可能需要獲得并處理相當(dāng)多的資訊，以擬定出一個(gè)理性決策，但并非位決策者都能取得足夠的資訊。所以，從資訊的相關(guān)層面來(lái)看，有些資訊與問(wèn)題本身直接相關(guān)，有些則是與社會(huì)、政府、工作、職業(yè)或個(gè)人等環(huán)境因素相關(guān)之資訊；從資訊范圍來(lái)看，可從法律或既定政策的資料到個(gè)人自己的信念都有。然而根據(jù)Simon之有限理性（bounded rationality）理論，受限于人類(lèi)本身之資訊處理能力，決策者原本就無(wú)法周延考慮所有可行方案，評(píng)估其后果以找出最佳決策；且人類(lèi)對(duì)于外來(lái)資訊的刺激也會(huì)依其特有的認(rèn)知方式及人格特質(zhì)加以過(guò)濾，并賦予資訊其所認(rèn)知的意義。同樣的，本文提出的倫理決策在此一狀況依然存在，決策者的認(rèn)知、可用的資訊及資訊的處理方式，對(duì)決策后果之風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及倫理議題之結(jié)構(gòu)化程度都可能影響倫理決策之最后結(jié)果。

雖然個(gè)人受到有限理性的限制，但這并不是意謂著以決策觀點(diǎn)來(lái)防制不道德行為是一件困難的事。決策的目標(biāo)是在有限資訊的狀況下，做出最符合道德的決策，并非做出一個(gè)最完美的決策；亦即在有限資訊的情境下，提升個(gè)人的道德層次。根據(jù)Kolhberg的道德成熟理論，人的道德層次是可以經(jīng)過(guò)訓(xùn)練、宗教影響力、直覺(jué)及邏輯思考等方式來(lái)提升（Kirrane 1990），因此只要將倫理理念融入決策及

生活中，對(duì)于個(gè)人或組織在生產(chǎn)、銷(xiāo)售、購(gòu)買(mǎi)或使用資訊產(chǎn)品過(guò)程中之不道德行為的抑制，仍是直接有效，而且是正本清源的做法。



參考文獻(xiàn)

Anderson, R.E., Johnson, D.G., gotterBarn, D., and perrolle, J.
1993 Using the New ACM Code of Ethics in Decision Making. Commun. of the ACM. 36, 2, 98-107.

Athey, S.
1993 A Comparision of Experts's and High Tech Students Ethical Beliefs in Computer-related Situation. Journal of Business Ethics 12, 359-370.

Bommer, M., Grato, C., Gravander, J., and Tuttle, M.
1987 A Behavioral Model of Ethical and Unethical Decision Making. J. of Business Ethics 6, 265-280.

Collins, W.R., Miller, K.W., Spielman, B.J., and Wherry, P.
1994 How Good is Good Enough. Commun. of the ACM 37, 1, 81-91.

Conger, S. and Loch, K.D.
1995 Ethics and Computer Use. Commun. of the ACM 38, 12, 31-39.

Hirschheim, R. and Klein, H.K.
1994 Realizing Emancipatory principles in Information Systems Development: The Case for Ethics. MIS Quarterly, 83-109.

Effy,Oz.
1992 Ethical standards for information system professionals: a case for a unified code, MIS Quarterly, 423-433.

Effy Oz.
1993 Ethical Standards for Computer professionals: A Comparative Analysis of Four Major Codes. Journal of Business Ethics 12, 709-726.

Frankena, W.K.
1963 Ethics, Englewood Cliffs, N.J., Prentice Hall.

Conger, S. and Loch, Karen, D.
1995 Ethics and Computer Use. Commun. of the ACM 38, 12, 31-39.

Ferrel, O.C. and Fraedrich.
1991 Business Ethics: Ethical Decision Making and Cases. Houghton Mifflin Company , Boston.

Frederick, William, et al.
1988 Business and Society: Corporate Strategy. Public Policy, Ethics. 6th ed. New York:McGraw-Hill.

Kant, Immanuel.
1964 Groundwork of the Metaphysics of Morals. Translated by H.J. Paton. New York: Harper & Row.

Freeman, R.E.
1984 Strategic Management: A Stakeholder Approach. Bostonv: Pitman.

Iivari, J.
1991 Aparadigmatic analysis of contemporary schools of IS Development. European J. Inf. Syst. 1, 4, 249-272.

Khazanchi, D.
1995 Unethical Behavior in Information Systems: the Gender Factor. Journal of Business Ethics 14, 741-649.

Kirrane, D.E.
1990 Managing Value: a system appraoch to business ethics. Training and Development Journal, Nov, 53-60.

Larue, G.A.
1993 Ancient ethics. In a Companion to Ethics, P. Singer, Ed. Blackwell Publishers, Oxford, 29-40.

Massion, R.O.
1986 Four Ethical Issues of the Information Age. MIS Quarterly, 5-12.

Masson, R.O.
1995 Ethics to information Technology Issues. Commun. of the ACM 38, 12, 55-57.

Mill, J.S.
1957 Utilitarianism. Indianapolis: Bobbs-Merrill.

Parker, D.B.
1990 Ethical Conflicts in Computer Science and Technology. AFIP Press.

Paradice, D.B. and Dejoie R.M.
1991 The Ethical Decision-Making Process of Information Systems Workers. J. of Business Ethics 10, 57-77.

Ross, W.D.

1969 Moral duties. Macmillan, London.

Rawls, J.
1971 A Theory of Jutice. Harvard University Press, Cambridge, Mass.

Shim, J.P. and Taylor, G.S.
1988 Business Faculty Members' Perceptions of Unauthorized Software Coping. OR/MS Today 15, 30-31.

Taylor, G.S. and Davis,, J.S.
1989 Individual Privacy and Computer-Based Human Resource Resource Information System. J. of Business Ethics 8, 569-576.

Velasquez et. al.
1996 Thinkink Ethically: A Framework for Moral Decision Making. Http://scuish.scu.edu/Ethics/Magazines/Issues/Winter/Thinking.htm.

Velasquez, M.G.
1992 Business Ethics: Concept and Cases. 2d and 3d eds. Englewood Cliffs, N.J.:Prentice-Hall.

Walsham, G.
1994 Ethical Issues in Information Systems Development: The Analyst as moral agent. In Human, Organizational, and Social Dimensions of Information Systems Development,
Avison, D., Kendall, J.E., and DeGross, J. Eds. North-Holland, Amsterdam.

Wood-Harper, A.T., Corder, S., and Wood, J.R.G.
1996 How We Prefess: The Ethical Systems Analyst. Commun. of the ACM 39, 3, 69-77.

【資訊時(shí)代中倫理導(dǎo)向之決策制定架構(gòu)】相關(guān)文章：

資訊倫理守則現(xiàn)況：以社會(huì)層級(jí)及倫理議題分析08-06

煉油企業(yè)倫理決策模型初探08-06

決策中，品味幸福08-13

應(yīng)用寫(xiě)作中倫理的缺失與對(duì)策07-11

投資決策中的納稅籌劃08-13

從短命建筑看領(lǐng)導(dǎo)決策之“五要”08-19

數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)中的聯(lián)結(jié)及導(dǎo)向策略08-17

行為決策理論在理財(cái)規(guī)劃中的運(yùn)用08-12

多元化倫理視野中的環(huán)境法08-05