- 相關(guān)推薦
互文性：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)后結(jié)構(gòu)主義的追思
提要：后結(jié)構(gòu)主義對(duì)基于網(wǎng)絡(luò)的超文本理念的形成與發(fā)展起過(guò)不同凡響的作用�？死锝z蒂娃提出了“互文性”的概念，德里達(dá)論述了解構(gòu)閱讀的特點(diǎn)，巴特預(yù)言了理想化文本的某些特性。這些特性后來(lái)基本都由科技工作者通過(guò)電子超文本網(wǎng)絡(luò)加以實(shí)現(xiàn)。后結(jié)構(gòu)主義以“互文性”為核心的理論主張打破了關(guān)于原創(chuàng)性的神話、深化了人們對(duì)于文本特性的認(rèn)識(shí)，并啟迪人們?nèi)ヌ剿餍碌奈谋究臻g�！盎ノ男浴庇^念本身也為后人所發(fā)展。關(guān)鍵詞：互文性 電子超文本 網(wǎng)絡(luò)
由于光盤技術(shù)及萬(wàn)維網(wǎng)（WWW）的廣泛應(yīng)用，電子超文本正在迅速深入我們的生活。它既是一種新技術(shù)，又代表了一種新理念。這種理念與后結(jié)構(gòu)主義有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。對(duì)此，超文本理論家公開(kāi)予以承認(rèn)。蘭道便指出：超文本與晚近文本及批評(píng)理論頗多共同之處。超文本重新提出了巴特和德里達(dá)關(guān)于作者、讀者及他們所閱讀的文本的早已有之的假設(shè)；為超文本提供了標(biāo)志性特點(diǎn)之一的電子鏈接，也將朱麗亞·克里絲蒂娃關(guān)于互文性的觀念具體化了。超文本的觀念成型與后結(jié)構(gòu)主義的發(fā)展幾乎同時(shí)，但它們的會(huì)聚并非僅屬偶然，因?yàn)槎叨荚从趯?duì)印刷書籍和層系思想這類相關(guān)現(xiàn)象的不滿。[1]波斯特也認(rèn)為：“后結(jié)構(gòu)主義的理論價(jià)值在于，它非常適合于分析被電子媒介的獨(dú)特語(yǔ)言特質(zhì)所浸透的文化�！盵2]這種理論價(jià)值的重要體現(xiàn)之一，便是關(guān)于“互文性”（intertextuality。又譯“文本間性”）的主張與實(shí)踐。
一 “互文性”的背景
“互文性”一詞源于拉丁文intertexto，意為在編織時(shí)加以混合。在文學(xué)理論中，“互文性”是一個(gè)專門的術(shù)語(yǔ)，意指通過(guò)歸因發(fā)現(xiàn)某一文本（或意義）是從其它文本（或意義）中析取或據(jù)以建構(gòu)的。它著眼于特定文本（或意義）與其它文本（或意義）的聯(lián)系�；ノ男允菑V泛存在的。兼綜諸說(shuō)的教材或旁征博引的史書固然頗富互文性，即使是號(hào)稱“獨(dú)創(chuàng)”的文學(xué)作品，同樣依靠互文性來(lái)建構(gòu)與展示自己的內(nèi)涵，用典就是訴諸互文性的常見(jiàn)手法之一。當(dāng)然，互文性并非單指文本之間的關(guān)系而言，歷史的、社會(huì)的條件同樣是改變與影響文學(xué)實(shí)踐的重要因素，讀者先前的閱讀經(jīng)歷、知識(shí)儲(chǔ)備和在文化環(huán)境所處的地位也形成至關(guān)緊要的互文性�；ノ男噪m然廣泛存在，但學(xué)術(shù)界公認(rèn)它作為術(shù)語(yǔ)是20世紀(jì)60年代后期由克里絲蒂娃發(fā)明的。
朱麗亞·克里絲蒂娃（Julia Kristeva，1941－）是法國(guó)精神分析學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)教授、符號(hào)學(xué)家、小說(shuō)家與修辭學(xué)家，歐美學(xué)術(shù)界知名的學(xué)者。她于1964年從保加利亞來(lái)到巴黎攻讀博士學(xué)位，自此定居于法國(guó)。1968年，她加入了左翼學(xué)生運(yùn)動(dòng)。1973年獲得博士學(xué)位，學(xué)位論文于1984年以《詩(shī)歌語(yǔ)言中的革命》為題出版。1974年起，她在巴黎大學(xué)擔(dān)任語(yǔ)言學(xué)教師，并不時(shí)到美國(guó)哥倫比亞大學(xué)開(kāi)課。她的學(xué)術(shù)生涯是從語(yǔ)言學(xué)開(kāi)始的。其后，她吸收了弗洛依德與拉康的演說(shuō)，變成了精神分析學(xué)家，但又將這些先驅(qū)者的學(xué)說(shuō)與后現(xiàn)代語(yǔ)境結(jié)合起來(lái)，形成了自己的特色。所出版的著作涉及符號(hào)學(xué)、文學(xué)批評(píng)、心理分析、哲學(xué)、政治學(xué)、神學(xué)，以至于半自傳體的小說(shuō)�？死锝z蒂娃曾以其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)獲法國(guó)政府獎(jiǎng)勵(lì)。
在《詞語(yǔ)，對(duì)話與小說(shuō)》等論文中，克里絲蒂娃試圖打破關(guān)于文本系由作者所規(guī)定的傳統(tǒng)觀念，主張一切能指系統(tǒng)都是由它們對(duì)先前能指系統(tǒng)的變形方式所界定的。文本并不單純是某一作者的產(chǎn)品，而是它對(duì)其它文本、對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)本身的聯(lián)系的產(chǎn)品。根據(jù)她的看法，“任何文本都是作為引文的馬賽克被建構(gòu)的，任何文本都是其它文本的熔鑄與變形”，[3]任何文本都受讀者已經(jīng)閱讀的其它文本及讀者自身的文化背景影響。在博士論文《詩(shī)歌語(yǔ)言中的革命》里，克里絲蒂娃進(jìn)一步發(fā)展了互文性的概念。弗洛依德曾經(jīng)區(qū)分出在無(wú)意識(shí)中起作用的四種過(guò)程，即壓縮（condensation）、移置（displacement）、視象（visual images）與潤(rùn)飾（secondary elaboration）。[4]克里絲蒂娃加上了另一種過(guò)程，即從一種符號(hào)系統(tǒng)向另一種符號(hào)系統(tǒng)的變換（transposition）。在上述過(guò)程中，舊的系統(tǒng)被解構(gòu)，新的系統(tǒng)得以產(chǎn)生。新的系統(tǒng)可能運(yùn)用同樣的或不同的能指材料，變化多端的諸多意義彼此交迭，這就是互文性的由來(lái)�！盎ノ男浴边@一范疇表明：每個(gè)文本都存在于與其它文本的關(guān)系之中。事實(shí)上，與文本及其生產(chǎn)者的關(guān)系相比，文本之間的相互關(guān)系重要得多。既有的文本為其它文?鏡拇叢煊氬?吞峁┥舷攣�。从文体学的观点兰兇�??墻?囟ㄎ謀徑ㄎ揮諛持治奶澹?拍芏運(yùn)??星〉鋇乃得鰲２還??ノ男圓⒎譴?騁庖逕系奈奶逖Ц拍�。因�??從沉宋謀頸囈緄牧鞫?裕??幣脖硐至宋奶騫δ艿哪承┗旌�。性~敵∷擔(dān)╢action）可以為例，它是“事實(shí)”（fact）與“虛構(gòu)”（fiction）的融合。
克里絲蒂娃提出“互文性”的概念，所針對(duì)的是將文本視為自足的封閉實(shí)體的傳統(tǒng)。她宣稱任何文本都是對(duì)其它文本的吸收與變形。這一范疇獲得了其它后結(jié)構(gòu)主義者的首肯。巴特探討了在文學(xué)背景中的互文性，得出了任何文本都是過(guò)去的引文的新織物的看法。德里達(dá)則將互文性確認(rèn)為文學(xué)研究的唯一方式，將文本理解為自我參照的系統(tǒng)。不僅如此，“互文性”是相當(dāng)寬泛的，不只適用于文本之間、書本與作者之間的關(guān)系，而且適用于文本與前在的能指系統(tǒng)的關(guān)系。所謂“能指系統(tǒng)”，可能包括社會(huì)話語(yǔ)的“文本”或主體身分。它因此可以理解為一種不求助于傳統(tǒng)作者觀念的解釋文學(xué)與非文學(xué)的材料的作用的方式。自足的、密封的、置前景的能指系統(tǒng)被轉(zhuǎn)換成為有所待的、開(kāi)放的、置后景的能指系統(tǒng)，寫作也成了反復(fù)再反復(fù)、重寫再重寫的過(guò)程。
二 互文性與解構(gòu)
德里達(dá)以對(duì)西方從柏拉圖以來(lái)重語(yǔ)音輕文字的傳統(tǒng)的批判樹起了迥異于索緒爾所代表的結(jié)構(gòu)主義的旗幟。他不僅著力避免在賦予“所謂時(shí)間上的語(yǔ)音實(shí)體”以特權(quán)的同時(shí)排斥“空間上的書寫實(shí)體”，而且將賦意過(guò)程看成一種差異的形式游戲。他說(shuō)：“差異游戲必須先假定綜合和參照，它們?cè)谌魏螘r(shí)刻或任何意義上，都禁止這樣一種單一的要素（自身在場(chǎng)并且僅僅指涉自身）。無(wú)論在口頭話語(yǔ)還是在文字話語(yǔ)的體系中，每個(gè)要素作為符號(hào)起作用，就必須具備指涉另一個(gè)自身并非簡(jiǎn)單在場(chǎng)的要素。這一交織的結(jié)果就導(dǎo)致了每一個(gè)‘要素’（語(yǔ)音素或文字素），都建立在符號(hào)鏈上或系統(tǒng)的其
他要素的蹤跡上。這一交織和織品僅僅是在另一個(gè)文本的變化中產(chǎn)生出來(lái)的‘文本’。在要素之中或系統(tǒng)中，不存在任何簡(jiǎn)單在場(chǎng)或不在場(chǎng)的東西。只有差異和蹤跡、蹤跡之蹤跡遍布四處�！盵5]德里達(dá)作為前提加以肯定的綜合和參照，并非發(fā)生于文本內(nèi)部，而是發(fā)生于文本之間。作為閱讀對(duì)象的特定文本是在場(chǎng)的，但它的意義不能由自身的指涉獲得，而只能在與不在場(chǎng)的其它要素的聯(lián)系中賦予。因此，他的理論與克里絲蒂娃關(guān)于互文性的主張是同氣相求同，同聲相應(yīng)的。
德里達(dá)發(fā)明了“延異”（differance）這一新詞來(lái)概括文字以在場(chǎng)和不在場(chǎng)這一對(duì)立為基礎(chǔ)的運(yùn)動(dòng)。根據(jù)他的解說(shuō)，延異是差異、差異之蹤跡的系統(tǒng)游戲，也是“間隔”的系統(tǒng)游戲，正是通過(guò)“間隔”，要素之間才相互聯(lián)系起來(lái)。這一解釋完全可以移用來(lái)說(shuō)明電子超文本的特性。電子超文本的基本要素是一個(gè)個(gè)的文本單位，這些文本單位因?yàn)楸舜酥g存在間隔（不構(gòu)成連續(xù)文本），才得以組成超文本，就此而言，間隔是積極的，是聯(lián)想生成的空間。當(dāng)然，間隔使得這些文本單位彼此之間存在差異，這些差異使得錨地的在場(chǎng)與否成為一種懸念，當(dāng)我們點(diǎn)擊網(wǎng)頁(yè)上的鏈接、在經(jīng)歷了需要耐心的等待之后迎來(lái)的是瀏覽器上“此頁(yè)不存在”的提示之后，完全可以體驗(yàn)到間隔本身的消極性（這是閱讀連續(xù)文本時(shí)體驗(yàn)不到的）。構(gòu)成文本單位之聯(lián)系的鏈接因?yàn)檫@些單位之間的差異而得以延續(xù)（從一個(gè)頁(yè)面指向另一個(gè)頁(yè)面）；反過(guò)來(lái)，鏈接本身又因?yàn)樯鲜鲅永m(xù)而產(chǎn)生變異（頁(yè)1與頁(yè)2的鏈接并非頁(yè)2與頁(yè)3的鏈接）。這種因異而延、因延而異的運(yùn)動(dòng)正是電子超文本所固有的。誠(chéng)如德里達(dá)所言，“作為文字的間隔是主體退席的過(guò)程，是主體成為無(wú)意識(shí)的過(guò)程�！盵6]因?yàn)橛虚g隔，鏈接才成為必要；因?yàn)橛墟溄�，間隔才?皇譴咳晃尬锏目瞻祝??且恢痔厥廡問(wèn)降奈淖幀＜涓舫魷質(zhì)保??械腦畝粱蛐醋髦卸希?魈宕傭?訟?壞?牽?庵滯訟?肫淥凳僑鍪侄?ィ?共蝗縊凳切碌某魷?淖急�。间隔也磧W擻沒(méi)?睦磧梢饈斷蛭摶饈兜淖???庵腫??還?竅嚳吹男睦碓碩?那暗�。栽憛s??械奈謀就順 ⑿碌奈謀境齔≈?剩?繾映?謀就?緄撓沒(méi)Ь】勺ソ羰奔浯郵縷淥?疃?ù蚩?硪桓鰹?榔鞔翱冢?炔璧齲?Ｒ虼耍?涓粼黽恿誦畔⒔郵芄?討械母扇擰５?牽?舛問(wèn)奔湟囁殺揮沒(méi)ё魑?此賈?茫?兄?詿有碌哪諦氖擁閔蟛煜惹頒?賴奈謀荊?虼耍?涓粲衷鑾苛誦畔⒔郵芄?討械睦硇躍?�。震q褪淺?謀鏡募涓羲???謀韁しā?nbsp; 德里達(dá)所鑄造的“延異”一詞，表明了后結(jié)構(gòu)主義與自己的前身的差別。結(jié)構(gòu)主義看重共時(shí)性而非歷時(shí)性，認(rèn)為結(jié)構(gòu)的各種要素是同時(shí)出現(xiàn)的。相比之下，德里達(dá)則注意到要素在時(shí)間上的差異�！把赢悺敝�，正是時(shí)間性的；“延異”之異，才是空間性的。因此，“延異”恰好是時(shí)空的統(tǒng)一。理解“延異”這一概念對(duì)把握超文本的特性大有裨益。超文本的多種路徑可以通過(guò)地圖等形式在空間中展示出來(lái)，但是，對(duì)于這些路徑卻不能同時(shí)加以探尋。因此，超文本的結(jié)構(gòu)本身就包含了時(shí)間與空間的矛盾。當(dāng)用戶選中某一種路徑時(shí)，其它路徑在空間上便由在場(chǎng)轉(zhuǎn)化為不在場(chǎng)，對(duì)它們的探尋相應(yīng)也就被延緩下來(lái)。當(dāng)然，這種延緩并不是結(jié)構(gòu)的破壞，而是超文本的結(jié)構(gòu)魅力之所在：在每次探尋之外總是存在新的探尋的可能性，路外有路，山外有山，峰回路轉(zhuǎn)，奧妙無(wú)窮。德里達(dá)所謂“延異”實(shí)際上是將結(jié)構(gòu)理解成為無(wú)限開(kāi)放的“意指鏈”（a chain of signification），而超文本則使這種意指鏈從觀念轉(zhuǎn)化為物理存在，從而創(chuàng)造了新的文本空間。
德里達(dá)還使用“播撒”來(lái)表達(dá)一切文字固有的能力，揭示意義的特性和文本的文本性。在德里達(dá)看來(lái)，意義就像播種時(shí)四處分撒的種子一樣，沒(méi)有任何中心，而且不斷變化；文本不再是自我完足的結(jié)構(gòu)，而是曲徑通幽的解構(gòu)世界。不存在所謂終極意義，那么，表意活動(dòng)的游戲就擁有了無(wú)限的境地。這個(gè)隱喻同樣可以移用來(lái)概括寫作與閱讀電子超文本時(shí)意義的變化。如果說(shuō)線性文本強(qiáng)調(diào)文本的內(nèi)部關(guān)系、因而強(qiáng)調(diào)意義的會(huì)聚性（所謂“主題”正是這種會(huì)聚性的概括）的話，那么，超文本則更為重視文本的外部關(guān)系，因而使意義的發(fā)散性顯得相當(dāng)重要。漫游于電子超文本網(wǎng)絡(luò)之中，我們從一個(gè)頁(yè)面進(jìn)入另一個(gè)頁(yè)面，也就是從一個(gè)語(yǔ)境進(jìn)入另一個(gè)語(yǔ)境，這種運(yùn)動(dòng)是隨著我們的興趣而延續(xù)的，通過(guò)閱讀所把握的意義隨著上述運(yùn)動(dòng)而“播撒”，無(wú)所謂中心，也無(wú)所謂終極。即使上網(wǎng)時(shí)心存中心（例如搜尋特定主題的資料），這種中心也為電子超文本網(wǎng)絡(luò)的特性所消解；即使上網(wǎng)作為一種活動(dòng)存在為用戶的時(shí)間和支付能力所決定的間斷，但這種間斷并不是發(fā)展的螺旋式上升，亦非對(duì)終極意義的領(lǐng)悟，不過(guò)是新的漫游的準(zhǔn)備。 我國(guó)古代治學(xué)傳統(tǒng)中，早就有“六經(jīng)注我”與“我注六經(jīng)”的分別。德里達(dá)眼里的讀者，同樣有著重主觀與重客觀的分野。重主觀的讀者自以為有權(quán)力隨便增添什么東西，重客觀的讀者則拘謹(jǐn)?shù)貌桓彝度肴魏巫约旱臇|西。德里達(dá)認(rèn)為這兩類人都不懂得閱讀，要求超出二者之外而進(jìn)行解構(gòu)閱讀。解構(gòu)閱讀是文本自身解構(gòu)而造成的意義播撒（dissemination of meaning），依賴于文本而又不為文本所囿。它不追求思想和表達(dá)的連貫性，也不追求傳統(tǒng)意義上的闡釋或說(shuō)明。它強(qiáng)調(diào)互文性，企圖抹去學(xué)科界線，這在精神上與超文本相通。
德里達(dá)認(rèn)為解構(gòu)是“寫作和提出另一個(gè)文本的一種方式”。[7]超文本的閱讀同時(shí)也是寫作。網(wǎng)上一位知名作者指出：“眾所周知，解構(gòu)閱讀和傳統(tǒng)閱讀的最大區(qū)別在于‘可寫’和‘可讀’，傳統(tǒng)閱讀是重復(fù)性的可讀，解構(gòu)閱讀是批判性的可寫�！W(wǎng)絡(luò)上面的聯(lián)手小說(shuō)，正是這么一種解構(gòu)閱讀產(chǎn)生的怪胎：沒(méi)有刻意安排好的故事線索，沒(méi)有什么主旨、主旋律之類的群眾倫理訴求。每個(gè)續(xù)寫者都只是他對(duì)于原來(lái)的文章進(jìn)行解構(gòu)閱讀后的主觀觀察和本體理解，他沒(méi)有也不肯去猜想故事是否有著在公認(rèn)價(jià)值體系下的統(tǒng)一所指，在網(wǎng)絡(luò)聯(lián)手的過(guò)程中，這也是不可能的，因?yàn)槁?lián)手者來(lái)自各種不同的社會(huì)價(jià)值環(huán)境�！弊髡邊㈩A(yù)發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)手小說(shuō)《守門》 http://eway.963.net ）中，任何一個(gè)人都可以用一個(gè)虛構(gòu)的角色參加進(jìn)去�！敖巧缪蓊愋偷摹妒亻T》讓每個(gè)人保留的獨(dú)自的視覺(jué)，任何場(chǎng)景和事件都是個(gè)體的感受，與他人所知無(wú)關(guān)，這是一種最為自由的個(gè)人精神的張揚(yáng)。在這樣的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)手小說(shuō)中，道德、價(jià)值觀念、文筆、風(fēng)格都成為了段落性的個(gè)別東西，整個(gè)情節(jié)發(fā)展只有能指，沒(méi)有所指。重復(fù)的只是某一個(gè)具體生命由于其經(jīng)歷和所思所感在一次敘述中的表露，那不是歷史道德的積累，也不需要反映狹隘區(qū)域利益的法規(guī)。在傳統(tǒng)媒體社會(huì)中，個(gè)體生命感覺(jué)的文化表達(dá)總是很難擁有最大傳播范圍的可能，而網(wǎng)絡(luò)角色扮演小說(shuō)讓這種個(gè)人自由敘事倫理得到一個(gè)最廣闊的相容空間，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)環(huán)境確實(shí)是解構(gòu)主義的一個(gè)最大最好的舞臺(tái)�！盵8]
三 互文性與本文
; 后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)能指與所指的分裂，巴特就是如此。巴特原來(lái)是個(gè)結(jié)構(gòu)主義者，在1968年“五月風(fēng)暴”失敗之后倒戈，對(duì)結(jié)構(gòu)主義的美學(xué)理論和批評(píng)方法加以批判，從而轉(zhuǎn)向后結(jié)構(gòu)主義。巴特反對(duì)結(jié)構(gòu)主義試圖從一個(gè)故事中抽取模型、從模型中概括出具有普遍性的敘事結(jié)構(gòu)、再將這一結(jié)構(gòu)應(yīng)用于其它故事的做法，主張將“本文”與“作品”加以區(qū)別。根據(jù)他的看法，“作品”的概念是相對(duì)于結(jié)構(gòu)主義而言的。作品中的能指與所指相互統(tǒng)一，存在固定的、對(duì)應(yīng)的象征意義，存在作為最終探索目標(biāo)的所指或意義的結(jié)構(gòu)。閱讀的意義就在于探尋這種結(jié)構(gòu)�！氨疚摹钡母拍顒t是巴特新創(chuàng)的。本文是能指的天地。能指與所指相分裂，彼此之間發(fā)生了自由的、無(wú)目的的意指，這是一種無(wú)窮無(wú)盡的象征活動(dòng)，由此而產(chǎn)生的任何意義都是隨時(shí)生滅的，沒(méi)有中心、沒(méi)有連貫。對(duì)“作品”的閱讀僅僅是一種理解、一種文化消費(fèi)，而對(duì)本文的閱讀則是一種創(chuàng)造，這種創(chuàng)造實(shí)際上是一種游戲。巴特的《S/Z》一書，既為后結(jié)構(gòu)主義樹立了閱讀范例，又為超文本閱讀開(kāi)了先河。這本書將巴爾扎克的短篇小說(shuō)《薩拉辛》切成561個(gè)閱讀單元，逐一進(jìn)行討論，然后以令人驚訝的錯(cuò)綜復(fù)雜的方式將這些討論組織成交叉參考，在這一過(guò)程中生產(chǎn)出篇幅遠(yuǎn)過(guò)于原作的文本來(lái)。
巴特的“本文”觀包含了某種網(wǎng)絡(luò)的觀念。這里有兩個(gè)層次的問(wèn)題：其一，某個(gè)語(yǔ)詞之存在，都以其它語(yǔ)詞的存在為條件，語(yǔ)詞的意義是由其它語(yǔ)詞所組成的無(wú)形詞典所規(guī)定的；其二，文本之所以成為文本，也以其它文本的存在為條件，文本的意義同樣是由其它文本所組成的無(wú)形網(wǎng)絡(luò)所規(guī)定的。巴特心目中的理想文本，是一種鏈接眾多、彼此交互的網(wǎng)絡(luò)，是一個(gè)能指的星系，沒(méi)有所指的結(jié)構(gòu)，沒(méi)有開(kāi)頭，可以顛倒。讀者可從幾個(gè)不同入口訪問(wèn)它，沒(méi)有一個(gè)入口可以由作者宣布為主要的。這一理想正為萬(wàn)維網(wǎng)所實(shí)現(xiàn)。在萬(wàn)維網(wǎng)上，任何一個(gè)作者都可以將自己所寫的超文本文件鏈接于其它任何文件，如果這種可能性被所有的作者都加以探索的話，那么，每個(gè)文件就將鏈接到其它所有的文件，從而產(chǎn)生無(wú)窮無(wú)盡的可能的文本。通過(guò)鏈接，文本分了支，這種分支近于無(wú)限，遠(yuǎn)非任何個(gè)別作者或個(gè)別讀者所能窮盡。萬(wàn)維網(wǎng)既無(wú)開(kāi)端，又無(wú)結(jié)尾，只是呈現(xiàn)為一個(gè)不斷膨脹的中部。在理想的超文本中，沒(méi)有一個(gè)節(jié)點(diǎn)具備相對(duì)于其它節(jié)點(diǎn)的優(yōu)先權(quán)，各個(gè)要素的順序可以任意跳躍。 羅蘭·巴特的文本觀導(dǎo)源于對(duì)“作者具有某種君臨讀者之上的權(quán)利”的傳統(tǒng)觀念的反撥。他將“文”區(qū)分為兩類，即“能引人寫作者”（le scriptible）與“能引人閱讀者”（le lisible）。前者是“有可能寫作的東西”，后者是“不再可能寫作的東西”。羅蘭·巴特認(rèn)為能引人寫作者是價(jià)值所在，“因?yàn)槲膶W(xué)工作（將文學(xué)看作工作）的目的，在令讀者做文的生產(chǎn)者，而非消費(fèi)者�！毕啾戎�，能引人閱讀者充其量?jī)H具有相反的價(jià)值，即能夠讓人閱讀，無(wú)法引人寫作。他將能引人閱讀者稱為“古典之文”，因它在傳統(tǒng)的文學(xué)體制下獲得肯定。其時(shí)，讀者陷入一種閑置的境地，不與對(duì)象交合，不把自身的功能施展出來(lái)，不能完全地體味到能指的狂喜，無(wú)法領(lǐng)略及寫作的快感，閱讀僅僅是行使選擇權(quán)。他所向往的文學(xué)體制，自然是與傳統(tǒng)文學(xué)體制背道而馳的。它為讀者從事寫作、實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換提供了高度的自由。傳統(tǒng)意義上的作者因此完全喪失了君臨讀者的權(quán)利。很明顯，電子超文本就是這種“能引人寫作者”，它將作者和讀者變成了合－作者（co-writer）。
羅蘭·巴特所謂“能引人寫作之文”與“能引人閱讀之文”，存在一條重要區(qū)別：前者是生產(chǎn)，后者是產(chǎn)品。在傳統(tǒng)的時(shí)代，是產(chǎn)品（亦即“能引人閱讀之文”）構(gòu)成了文學(xué)的巨大本體。然而，理想之文不應(yīng)是產(chǎn)品，而應(yīng)是生產(chǎn)，亦即“正寫作著的我們”，或者說(shuō)是“無(wú)虛構(gòu)的小說(shuō)，無(wú)韻的韻文，無(wú)論述的論文，無(wú)風(fēng)格的寫作，無(wú)產(chǎn)品的生產(chǎn)，無(wú)結(jié)構(gòu)體式的構(gòu)造活動(dòng)”，說(shuō)到底是隨意所之�！霸谶@理想之文內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)觸目皆是，且交互作用，每一系統(tǒng)，均無(wú)等級(jí)；這類文乃是能指的銀河系，而非所指的結(jié)構(gòu)；無(wú)始；可逆；門道縱橫，隨處可入，無(wú)一能昂然而言‘此處大門’；流通的種種符碼（codes）蔓衍繁生，幽遠(yuǎn)惚恍，無(wú)以確定（既定法則從來(lái)不曾支配過(guò)意義，擲骰子的偶然倒是可以）；諸意義系統(tǒng)可接收此類絕對(duì)復(fù)數(shù)的文，然其數(shù)目，永無(wú)結(jié)算之時(shí)，這是因?yàn)樗罁?jù)的群體語(yǔ)言無(wú)窮盡的緣故�！� 在羅蘭·巴特看來(lái)，存在兩種截然相反的考察角度：一種是“將一切文置于歸納和演繹兼具的往復(fù)運(yùn)動(dòng)中，以不偏不倚的科學(xué)目光，對(duì)它們一視同仁，從歸納的方向，強(qiáng)使它們重返總摹本（la Copie），而后一切文都將從這總摹本演繹生發(fā)出來(lái)”；另一種是“把每篇文都放回到運(yùn)作過(guò)程中”，看它如何無(wú)休止地“穿行于無(wú)窮無(wú)盡的文、群體語(yǔ)言（languages）及系統(tǒng)而呈現(xiàn)出來(lái)”。羅蘭·巴特顯然是傾向于第二種角度的。這種角度事實(shí)上就是強(qiáng)調(diào)文本的動(dòng)態(tài)過(guò)程而非其穩(wěn)態(tài)特征（所謂“獨(dú)特性”）。[9]
【互文性：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)后結(jié)構(gòu)主義的追思】相關(guān)文章：
互文性論文06-08
媒介批評(píng)的結(jié)構(gòu)主義方法08-11
媒介批評(píng)的結(jié)構(gòu)主義方法08-11
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代經(jīng)典情書08-17
追思的作文10-27
加入WTO后海峽兩岸學(xué)歷互認(rèn)的必要性與可行性08-17
加入WTO后海峽兩岸學(xué)歷互認(rèn)的必要性與可行性08-09