- 相關(guān)推薦
歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家公民環(huán)境權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)（上）
20世紀(jì)70年代以來(lái)，“環(huán)境權(quán)”這一概念頻繁出現(xiàn)在法律文獻(xiàn)和學(xué)者著作中。在歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，逐漸顯露出這樣一種發(fā)展趨勢(shì)：在環(huán)境權(quán)領(lǐng)域，注重和強(qiáng)調(diào)道德和精神取向的環(huán)境共享權(quán)，越來(lái)越嚴(yán)格地限制財(cái)產(chǎn)和物質(zhì)取向的個(gè)人權(quán)利，并通過(guò)創(chuàng)制一系列新的程序工具來(lái)保障環(huán)境共享權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在這一發(fā)展趨勢(shì)中，出現(xiàn)了“未來(lái)人環(huán)境權(quán)”、“公民環(huán)境權(quán)”、“人民（環(huán)境）權(quán)” 、“良好環(huán)境權(quán)” 、“潔凈空氣和潔凈水權(quán)”、“環(huán)境問題上公眾獲得信息、參與決策與獲得司法救濟(jì)權(quán)”、“土著人環(huán)境權(quán)”、“兒童環(huán)境權(quán)” 、“婦女環(huán)境權(quán)”等環(huán)境共享權(quán)術(shù)語(yǔ)。 此外，歐洲學(xué)者普遍從“人權(quán)”角度闡釋環(huán)境權(quán)，并使環(huán)境權(quán)、傳統(tǒng)民商法上的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)（如放牧權(quán)、狩獵權(quán)、山林權(quán)、采礦權(quán)、水權(quán)、土地所有權(quán)、他物權(quán)等）和人權(quán)之間的界限變得模糊。例如，“當(dāng)今和后世的每一個(gè)人”在“適宜于他/她的健康和福利的環(huán)境中生活的權(quán)利” 是哪一類型的權(quán)利？“為了人類、動(dòng)物和植物的生命、健康與福利”， 或者“保護(hù)人類、動(dòng)物和植物，他們的生態(tài)區(qū)域和棲息地不受公害的不利影響，以及維護(hù)土壤的生產(chǎn)力” 意味著什么？這些，已經(jīng)明顯地與過(guò)去的法律傳統(tǒng)有了很大的不同。這種不同，導(dǎo)致了許多有爭(zhēng)議的“法律主體”和權(quán)利持有者的出現(xiàn)，包括公民、個(gè)人、人類、人民、各族人民、土著民、婦女、兒童、當(dāng)代人、未來(lái)人，甚至作為一個(gè)整體的“人類、動(dòng)物與植物”等，并給歐洲法學(xué)界帶來(lái)了一連串有趣的爭(zhēng)論。同時(shí)，在環(huán)境問題上，在歐盟、北歐和其他一些歐洲國(guó)家，公民的個(gè)人權(quán)利在環(huán)境法理念指導(dǎo)下發(fā)展到了一個(gè)新的階段。
一、公民環(huán)境權(quán)的兩種類型
�。ㄒ唬┤藱�(quán)、環(huán)境權(quán)和環(huán)境程序權(quán)利的關(guān)系
許多歐洲學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)是人權(quán)的一個(gè)重要組成部分。一般而言，歐洲學(xué)者傾向于從人權(quán)的角度來(lái)解釋環(huán)境權(quán)。實(shí)際上，確實(shí)有某些因素將人權(quán)、環(huán)境權(quán)和環(huán)境方面的程序權(quán)密切聯(lián)系在一起。因此，弄清這些權(quán)利之間的關(guān)系，有助于對(duì)歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境法中存在的公民環(huán)境權(quán)進(jìn)行重新分類。
1.人權(quán)促進(jìn)了環(huán)境權(quán)的發(fā)展
很明顯，近幾十年來(lái)，國(guó)際人權(quán)公約對(duì)環(huán)境權(quán)產(chǎn)生了很大的影響。在發(fā)展環(huán)境權(quán)的概念和拓展環(huán)境權(quán)的范圍方面，歐洲法學(xué)界的學(xué)者們運(yùn)用已有人權(quán)公約給予了很多闡釋。舉例來(lái)說(shuō)，R.R.丘吉爾通過(guò)研讀國(guó)際人權(quán)公約，發(fā)現(xiàn)了許多環(huán)境權(quán)來(lái)源于人權(quán)的線索。
根據(jù)丘吉爾的發(fā)現(xiàn)，包含“公民的和政治的”環(huán)境權(quán)的條約有：《關(guān)于公民權(quán)利和政治權(quán)利的國(guó)際公約》（1966）、《關(guān)于人權(quán)的歐洲公約》（1950）、《關(guān)于人權(quán)的美洲公約》（1969）以及《關(guān)于人權(quán)和人民權(quán)利的非洲憲章》（1981）。這些人權(quán)公約中的環(huán)境權(quán)包括了生命權(quán)（引伸為國(guó)家應(yīng)該采取積極的措施減少環(huán)境問題給生命帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)）、任何人的住宅和財(cái)產(chǎn)不受干涉的權(quán)利（引伸為避免環(huán)境噪聲和其他相鄰妨礙）、接受公正審判的權(quán)利（引伸為有反對(duì)國(guó)家的損害環(huán)境的計(jì)劃的訴訟權(quán)利）以及信息自由（引伸為有獲得環(huán)境方面的信息的權(quán)利）。丘吉爾希望能夠通過(guò)司法實(shí)踐中的示例來(lái)驗(yàn)證“接受公正審判的權(quán)利”中隱含了環(huán)境權(quán)，但他未能如意。
與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化方面的環(huán)境權(quán)有關(guān)的條約包括：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的國(guó)際公約》（1966）、《歐洲社會(huì)憲章》（1961）和《關(guān)于人權(quán)的美洲公約的協(xié)議》（1988）。從這些條約中，丘吉爾找到了有益健康的環(huán)境權(quán)、良好的工作環(huán)境權(quán)、良好的生活條件權(quán)和健康權(quán)。
其實(shí)，按照丘吉爾的這種研究思路，還可以在《關(guān)于人權(quán)和人民權(quán)利的非洲憲章》（1981）中，找到一組所謂“第三代人權(quán)”（“第一代人權(quán)”是法蘭西革命時(shí)代倡導(dǎo)的個(gè)人權(quán)利，“第二代人權(quán)”是資本主義進(jìn)入高度壟斷以后出現(xiàn)的普遍的社會(huì)權(quán)利），即“發(fā)展權(quán)”、“和平權(quán)”和“一個(gè)普遍令人滿意的環(huán)境的權(quán)利”。在這里，“一個(gè)普遍令人滿意的環(huán)境的權(quán)利”的表述有些不同于“一個(gè)有益健康的或良好的環(huán)境權(quán)”；而“發(fā)展權(quán)”與“可持續(xù)發(fā)展權(quán)”的表達(dá)方式則相當(dāng)不同。另外，在歐盟，還一度存在“可持續(xù)增長(zhǎng)”（sustainable growth） 的提法，并受到學(xué)者們的批評(píng)。但是，這一提法在《1997阿姆斯特丹條約》第2條中被“可持續(xù)發(fā)展”一詞所取代。《關(guān)于人權(quán)和人民權(quán)利的非洲憲章》中的發(fā)展權(quán)，首要的和最基本的是指發(fā)展中國(guó)家人民的生存權(quán)，在這些國(guó)家，生存權(quán)成了生命權(quán)和健康權(quán)的前提。而在歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，“可持續(xù)發(fā)展”意味著同時(shí)包括了當(dāng)代人和未來(lái)世代人的發(fā)展權(quán)。所以，發(fā)展中國(guó)家提倡的“發(fā)展權(quán)”也許隱含著對(duì)未來(lái)世代人的環(huán)境權(quán)的某種可能的侵犯。
2. 不應(yīng)將環(huán)境權(quán)看做人權(quán)的一部分
人權(quán)可以有不同的定義和解釋。從最廣義上說(shuō)，人權(quán)意味著所有個(gè)體的人所享有的法律權(quán)利和政治權(quán)利的所有方面。如果環(huán)境權(quán)是人權(quán)的一部分，在全世界范圍內(nèi)，法律界幾乎找不到一條可以共同遵守的環(huán)境法原則。事實(shí)上，人權(quán)已經(jīng)成為了一個(gè)最有爭(zhēng)議的概念，各國(guó)法律工作者和政府官員對(duì)此都堅(jiān)持各自的觀點(diǎn)，作出各自的解釋。從世界范圍來(lái)看，根據(jù)不同社會(huì)條件和文化背景，各國(guó)在人權(quán)問題上的分歧很大。正如挪威環(huán)境法教授漢斯·克里斯蒂安·布葛（Hans Chr. Bugge）先生所指出的，“東方和西方基于兩種社會(huì)制度區(qū)分而對(duì)人權(quán)所作出的不同的解釋，也許可以看作是意識(shí)形態(tài)的隔閡。公民和政治權(quán)利是西方民主自由價(jià)值的遺產(chǎn)，而經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利更符合前福利國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)�！� 當(dāng)人們?cè)趪?guó)際環(huán)境法中以各自的方式解釋人權(quán)的時(shí)候，許多實(shí)際問題就出現(xiàn)了。例如，人權(quán)也可以成為發(fā)展中國(guó)家濫用自然資源的一個(gè)很好的借口。另一方面，如果在國(guó)際法層面上將環(huán)境權(quán)當(dāng)作人權(quán)的一個(gè)部分，也許不得不將所有國(guó)際環(huán)境宣言和公約都當(dāng)作是國(guó)際人權(quán)宣言和公約。那么，法律部門的界限也將不會(huì)存在。所以，將人權(quán)理論引入環(huán)境權(quán)的研究之中并將環(huán)境權(quán)作為人權(quán)的一部分，不但無(wú)助于環(huán)境權(quán)理論的發(fā)展，反而會(huì)造成更多的理論混亂。
3.環(huán)境權(quán)使得人權(quán)的內(nèi)容更為豐富
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，人權(quán)是國(guó)際人權(quán)公約所提出的那些權(quán)利。考慮到當(dāng)今人權(quán)的許多領(lǐng)域依賴于環(huán)境或者與環(huán)境相關(guān)，環(huán)境權(quán)會(huì)部分地被人權(quán)所包含或者與人權(quán)有關(guān)聯(lián)。這并不奇怪，因?yàn)槿藱?quán)與環(huán)境的聯(lián)系是非常緊密的。人權(quán)不可能是一個(gè)空洞的概念。所有民族都用他們特殊的政治、文化經(jīng)驗(yàn)和國(guó)家實(shí)踐為人權(quán)作出了自己的貢獻(xiàn)。實(shí)際上，包括環(huán)境權(quán)在內(nèi)的所有種類的法律權(quán)利在很大的范圍內(nèi)豐富著人權(quán)。
4.國(guó)際法中的所有權(quán)利都與環(huán)境和人權(quán)兩者有關(guān)
環(huán)境是人類活動(dòng)的舞臺(tái)，而人權(quán)是人人所需要的基本權(quán)利。因此，國(guó)際法中的全部權(quán)利不可避免地與環(huán)境和人權(quán)兩者都有關(guān)聯(lián)。例如，當(dāng)談?wù)搵D女權(quán)利時(shí)，指的是諸如婦女利用土地的權(quán)利、參與政府決策的權(quán)利、工作的權(quán)利、娛樂休閑的權(quán)利等。人權(quán)并不是處在高于其他權(quán)利的效力地位之上的一種權(quán)利。換言之，其他具體權(quán)利并不從屬于人權(quán)。事實(shí)上，在一個(gè)具有邏輯性的法律體系中，所有種類的權(quán)利都是相關(guān)的。但是，
不同部門法中的權(quán)利界限是十分清楚的。
5.環(huán)境程序權(quán)不應(yīng)納入實(shí)體環(huán)境權(quán)，而屬于實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)的特殊程序工具
作為一個(gè)權(quán)利分支，環(huán)境權(quán)需要受到有效的程序工具的保障。這與其他法律部門中的實(shí)體權(quán)利沒有什么不同。如果權(quán)利持有者不能得到足夠的可操作性程序權(quán)利來(lái)維護(hù)其權(quán)利，一旦權(quán)利受到?jīng)Q策者或者其他權(quán)利持有者的實(shí)際或者潛在的侵犯，就很有可能喪失其實(shí)體權(quán)利。將獲得信息、參與決策與獲得司法救濟(jì)的程序權(quán)利放在環(huán)境權(quán)菜單中，是不合適的。在一定的法律體系中，程序權(quán)利是一組獨(dú)立的權(quán)利，有一系列特殊的規(guī)則、原則和技巧。當(dāng)然，在一個(gè)特定的情形下，也許也需要一部特別程序法；作為一種立法技術(shù)，某些特殊的程序條款也可能被附帶規(guī)定在實(shí)體法中。因此，在有些特殊問題上可以存在特殊的程序權(quán)利。同樣道理，《阿爾胡斯條約》（1998）中規(guī)定的公眾在環(huán)境問題上獲得信息、參與決策與獲得司法救濟(jì)權(quán)是環(huán)境問題上的特殊程序權(quán)利。不管怎樣，它們?nèi)匀粚儆诔绦蚍ㄉ系某绦驒?quán)利而不屬于環(huán)境法中的環(huán)境權(quán)。
另一方面，考慮到環(huán)境保護(hù)的需要，傳統(tǒng)程序法確實(shí)需要加以變革。毫無(wú)疑問，這些新的程序權(quán)利在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)程序法：傳統(tǒng)程序法對(duì)保護(hù)環(huán)境共享權(quán)不那么有效了，它需要得到修改，以滿足環(huán)境保護(hù)和環(huán)境共享權(quán)的要求。在此意義上，《阿爾胡斯公約》中的這組新的程序權(quán)利對(duì)維護(hù)環(huán)境共享權(quán)是十分有價(jià)值的。
�。ǘ┕癍h(huán)境權(quán)的兩種類型
1.定義
在歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境法中，公民環(huán)境權(quán)可以分為兩種類型：一是公民良好環(huán)境權(quán)，一是公民開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)。
公民良好環(huán)境權(quán)（英文可表述為Citizens‘ rights to a good environment，或者Citizen’s right to a good environment）是全體公民對(duì)良好環(huán)境的共享權(quán)。環(huán)境共享權(quán)的法律主體是作為一個(gè)整體的“公民”（在國(guó)際環(huán)境法上是指“全人類”，依照國(guó)際法的國(guó)民待遇原則彼此在他國(guó)享受“公民”待遇），包括當(dāng)代人和未來(lái)世代人。 也許，某些單行的環(huán)境法律暗示著其他有生命的物種與人類分享“共享權(quán)”。實(shí)際上，真實(shí)的法律主體是當(dāng)代人類。人類的未來(lái)世代和其他有生命物種是形式上（或者名義上）的法律主體，環(huán)境法用法律的方式賦予了他們以人類道義。良好環(huán)境權(quán)的典型表述是，“當(dāng)代和未來(lái)世代的每一個(gè)人生活在一個(gè)適合于他/她的健康和福利的環(huán)境的權(quán)利”。 一組具體的環(huán)境共享權(quán)權(quán)利清單應(yīng)當(dāng)包括：清潔空氣權(quán)，清潔水權(quán)，清潔產(chǎn)品權(quán)，環(huán)境審美權(quán)，環(huán)境教育權(quán)，環(huán)境文化權(quán)，戶外休閑權(quán)等等。設(shè)定這些權(quán)利的目的，是為了滿足人的健康、精神振奮和愉悅以及對(duì)生活的幸福感受等需要。所以，良好環(huán)境權(quán)是道德和精神性的權(quán)利，只能為全體“公民”共享。
開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)主要是對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利以及從事與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的活動(dòng)的權(quán)利。也可稱其為財(cái)產(chǎn)性的個(gè)人權(quán)利。在歐洲，開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)發(fā)源于傳統(tǒng)民法上的民事權(quán)利。但是，它已經(jīng)不再是單純的民事權(quán)利，因?yàn)榄h(huán)境法出于加強(qiáng)環(huán)境共享權(quán)的目的對(duì)其進(jìn)行了比較嚴(yán)格的限制。開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)包括（但不限于）土地資源開發(fā)利用權(quán)、漁業(yè)資源捕撈權(quán)、狩獵權(quán)、采藥權(quán)、伐木權(quán)、航運(yùn)權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、放牧權(quán)、基因權(quán)等。
2.公民環(huán)境權(quán)的具體表述實(shí)例
在歐洲，兩種類型的環(huán)境權(quán)總是明確地或間接地在環(huán)境法的目的條款中加以描述的，或者分別規(guī)定在一系列單行的國(guó)內(nèi)環(huán)境法中：
《瑞典環(huán)境法典》第1條：“這部法典的目的是促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，這種發(fā)展確保當(dāng)代人和未來(lái)世代人一個(gè)有益于健康的和健全的環(huán)境。這種發(fā)展將建立在對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上：自然是值得保護(hù)的，我們?cè)谙碛懈脑旌屠米匀坏臋?quán)利的同時(shí)，得履行一種明智的管理自然資源的責(zé)任。環(huán)境法典將被適用于這樣一種方式，以確保：⑴人類的健康和環(huán)境受到保護(hù)，避免來(lái)自于無(wú)論是污染物或者其他影響的損害和傷害；⑵有價(jià)值的自然和文化環(huán)境得到保護(hù)和保持；⑶生物多樣性得到保持；⑷土地、水和自然環(huán)境的綜合利用以便于保障生態(tài)的、社會(huì)的、文化的和經(jīng)濟(jì)條件的長(zhǎng)期的良好管理；⑸重新利用和回收利用，以及鼓勵(lì)在建立和維持自然循環(huán)的觀念上的材料、原材料和能源的其他管理。”
《挪威憲法》第110b（1）條：“每一個(gè)人有權(quán)獲得一種有益于健康的環(huán)境和一種生產(chǎn)力和多樣性受到保護(hù)的自然環(huán)境。自然資源的利用應(yīng)建立在全面的長(zhǎng)期的考慮的基礎(chǔ)上，由此未來(lái)世代人的這一權(quán)利也應(yīng)該受到保護(hù)�！�
《1995年芬蘭憲法》第14條：“人人都負(fù)有對(duì)大自然及其生態(tài)多樣性、環(huán)境和我們的文化遺產(chǎn)的責(zé)任。公共當(dāng)局應(yīng)當(dāng)努力保障每一個(gè)人的良好環(huán)境權(quán)，以及每一個(gè)人影響與生活環(huán)境有關(guān)的決策的機(jī)會(huì)�！�
眾所周知，環(huán)境法仍然是一個(gè)新興的法律部門，缺少像《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》這樣的成熟法典以資參考。事實(shí)上，歐洲國(guó)家的環(huán)境法歷史地植根于相鄰關(guān)系法、財(cái)產(chǎn)法、行政法等幾個(gè)傳統(tǒng)的法律部門中。例如，挪威的公害法“是從只包含有限幾個(gè)污染問題的零碎立法片段到不斷擴(kuò)大法律的調(diào)整范圍和出現(xiàn)更多的一般性規(guī)定的立法發(fā)展的結(jié)果”，而且在挪威學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了“對(duì)待污染問題的三種不同態(tài)度：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的效益態(tài)度，法學(xué)家的正義和公平態(tài)度以及基于生態(tài)中心主義的倫理學(xué)家的態(tài)度”。 因此，具有不同法律特征和哲學(xué)傾向的各種各樣的權(quán)利逐漸地被環(huán)境法融為一體，并演化為兩大類型。
3.公民環(huán)境權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)
公民環(huán)境權(quán)的兩種類型就像雙刃劍的兩刃，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)保持其同樣地鋒利。當(dāng)今歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的立法者盡他們的最大努力，通過(guò)運(yùn)用人類最佳理性，力圖保障每一個(gè)人在民主、自由、平等的社會(huì)框架下享有充足的開發(fā)利用環(huán)境資源的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，同時(shí)保障公民共享良好環(huán)境權(quán)。此外，一些環(huán)境法甚至希望環(huán)境法保護(hù)未來(lái)世代的人的環(huán)境權(quán)，可能的話，還保護(hù)動(dòng)物和植物的環(huán)境權(quán)。
公民環(huán)境權(quán)的結(jié)構(gòu)體系正在使歐洲的法律傳統(tǒng)發(fā)生變化：從特別尊重個(gè)人權(quán)利到一般地強(qiáng)調(diào)集體權(quán)利。實(shí)際上，除了在環(huán)境保護(hù)和長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃方面的一些特別限制以外，開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)與傳統(tǒng)的個(gè)人權(quán)利沒有太多不同。但是，良好環(huán)境權(quán)屬于所有個(gè)體的人，而不再專屬于任何特定的個(gè)體。也許，這有些接近東方理性：全民共享的公共利益是最重要的，并且公共利益在本質(zhì)上是為了個(gè)體的人。所以，在環(huán)境法中，個(gè)體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利被削弱了，公共福利得到加強(qiáng)了。環(huán)境法限制了從事有害于環(huán)境的工商活動(dòng)的特定群體的權(quán)利，用來(lái)保護(hù)人類全體的環(huán)境共享權(quán)。這一趨勢(shì)也符合《世界人權(quán)宣言》第29條第（2）項(xiàng)：“人人在行使他的權(quán)利和自由時(shí)，只受法律所確定的限制，確定此種限制的唯一目的在于保證對(duì)旁人的權(quán)利和自由給予應(yīng)有的承認(rèn)和尊重，并在一個(gè)民主的社會(huì)中適應(yīng)道德、公共秩序和普遍福利的正當(dāng)需要�！�
歷史地看，歐洲被認(rèn)為是現(xiàn)代工業(yè)和技術(shù)的發(fā)源地。在環(huán)境權(quán)領(lǐng)域發(fā)生這一變化的最基本原因是，自工業(yè)革命以來(lái)，對(duì)環(huán)境和人類健康的損害主要是使用先進(jìn)技術(shù)的工業(yè)活動(dòng)
造成的。那些掌握和擁有對(duì)人類和環(huán)境帶來(lái)高危險(xiǎn)的高技術(shù)的個(gè)人，是社會(huì)中的少數(shù)。在環(huán)境問題上，人類的多數(shù)形成了一個(gè)很大的弱勢(shì)群體，往往成了工業(yè)污染的受害者。盡管根據(jù)污染者付費(fèi)原則污染者為看得見的環(huán)境損害付出了成本，人類的多數(shù)還是不得不為環(huán)境損害造成的看不見的健康損害付出代價(jià)。傳統(tǒng)意義上的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)在很大程度上造成了環(huán)境損害和環(huán)境污染。眾所周知，世界上許多美好的自然景色，由于污染和損害而消失了；人類許多的新的疾病的發(fā)生也歸因于環(huán)境污染和環(huán)境惡化。
這種情況，例如在北歐國(guó)家，已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。由于北歐國(guó)家實(shí)行高福利和“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)保障，全體公民有足夠的機(jī)會(huì)維持“自由、平等和富足的生活條件，以及一個(gè)容許過(guò)尊嚴(yán)和福利生活的環(huán)境質(zhì)量的基本權(quán)利”。 在歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境法中，普遍可以找到對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的嚴(yán)格禁止條款，有難以計(jì)數(shù)的關(guān)于許可、許可證、配額、時(shí)間和空間限制、環(huán)境評(píng)價(jià)等方面的法律條文。這些限制和禁止性條款的設(shè)定，在于通過(guò)限制個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利來(lái)達(dá)到加強(qiáng)環(huán)境共享權(quán)的目標(biāo)。這種趨勢(shì)，在20世紀(jì)90年代，已經(jīng)成為歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的法律現(xiàn)實(shí)。
�。ㄈ⿲�(duì)幾種“共享”情況的辨析
表面上看，在國(guó)內(nèi)環(huán)境法、雙邊環(huán)境法、多邊環(huán)境法、歐盟環(huán)境法和全球性環(huán)境法中，環(huán)境共享權(quán)可以以數(shù)種形式存在。而從本質(zhì)上看，只有非財(cái)產(chǎn)性的環(huán)境權(quán)利能夠而且必須共享。設(shè)定道德與精神性的環(huán)境共享權(quán)的目的，是為了捍衛(wèi)公民基本的個(gè)人權(quán)利-在一個(gè)符合人類尊嚴(yán)水平上的與發(fā)達(dá)的人類文明相適應(yīng)的生命權(quán)、健康權(quán)、安全權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、環(huán)境審美權(quán)和戶外娛樂休閑權(quán)等等。這樣的環(huán)境共享權(quán)概念，與如發(fā)展中國(guó)家的一些政府所宣稱的發(fā)展權(quán)和生存權(quán)那樣的僅僅在物質(zhì)性生存層次上的基本權(quán)利相比，是很有些不同的。
1.“人類只有一個(gè)地球”：這并不意味著存在任何領(lǐng)土以外的財(cái)產(chǎn)性利益，而只意味著各國(guó)政府對(duì)他們的公民負(fù)有共同的責(zé)任
自然地，地球是人類的共同遺產(chǎn)，人類也只有一個(gè)地球；作為一個(gè)整體，人類過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)不得不共同生存在這同一個(gè)地球上。根據(jù)國(guó)家主權(quán)原則，在特定國(guó)家的領(lǐng)土以外，作為一個(gè)整體的特定國(guó)家的個(gè)人（公民）對(duì)其他國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)的自然資源沒有任何原始的或者固有的共同所有權(quán)，或者任何其他種類的共享權(quán)。根據(jù)《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》原則2，“各國(guó)擁有按照其本國(guó)的環(huán)境與發(fā)展政策開發(fā)本國(guó)自然資源的主權(quán)權(quán)利，并負(fù)有確保在其管轄范圍內(nèi)或在其控制下的活動(dòng)不致?lián)p害其他國(guó)家或在各國(guó)管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境的責(zé)任�！� 公民（個(gè)人）沒有本國(guó)領(lǐng)土以外的環(huán)境資源共享權(quán)；而國(guó)家（代表他的公民）卻有不損害其他國(guó)家的環(huán)境的單方面義務(wù)。在道義上，國(guó)家（代表他的公民）的單方面義務(wù)是為了維護(hù)其他國(guó)家的不特定的個(gè)人的環(huán)境共享權(quán)。在法律上，國(guó)家在環(huán)境問題上的責(zé)任僅僅意味著國(guó)家對(duì)自己的公民（個(gè)人）的環(huán)境共享權(quán)負(fù)有法律責(zé)任。
2.“國(guó)民待遇和無(wú)差別待遇”：只是一種互惠互利，而不能據(jù)此產(chǎn)生環(huán)境共享權(quán)
在國(guó)際法上，根據(jù)國(guó)民待遇原則和不歧視原則，一國(guó)公民在環(huán)境問題上可以在與本國(guó)有協(xié)議的國(guó)家被個(gè)別地?zé)o差別地對(duì)待。這并不意味著公民可以在其他協(xié)議國(guó)享有對(duì)環(huán)境資源的共享權(quán)。在國(guó)際背景下，國(guó)民待遇和無(wú)差別待遇很多情況下仍然處在互惠的水平上。這仍然屬于國(guó)際合作的問題而不是國(guó)際共享的問題。根據(jù)各國(guó)現(xiàn)有法律體系，環(huán)境共享權(quán)深深植根于本國(guó)人民的固有天性。所以，被賦予國(guó)民待遇和無(wú)差別待遇的外國(guó)公民并不能對(duì)等地享有一部分環(huán)境共享權(quán)。環(huán)境共享權(quán)僅僅局限于國(guó)內(nèi)法的范圍內(nèi)。也許有人會(huì)反駁：當(dāng)今人類面臨全球化浪潮，環(huán)境法站在全球化浪潮的前沿，因此環(huán)境共享權(quán)屬于人類全體。這種觀點(diǎn)是很有吸引力和誘惑力的；但在全球化和法律一體化真正到來(lái)之前，還是做不到的事情。
3.“物種的權(quán)利”：人類道義而不是種際共享權(quán)
環(huán)境保護(hù)主義者和動(dòng)物解放主義者主張，其他有生命物種享有與人類平等的生命權(quán)和健康權(quán)。20世紀(jì)晚期以來(lái)歐洲國(guó)家的環(huán)境法越來(lái)越關(guān)注動(dòng)植物的福利，并給予動(dòng)物一種人道的關(guān)懷。無(wú)論如何，人類以外的有生命物種對(duì)其“權(quán)利”并無(wú)意識(shí)，相反，“它（這種權(quán)利）是我們對(duì)其他有生命物種的道義的一部分”。
中南林學(xué)院法學(xué)院·周訓(xùn)芳
【歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家公民環(huán)境權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)上】相關(guān)文章：
歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家公民環(huán)境權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)（下）08-06
論公民環(huán)境權(quán)08-05
公民的健康權(quán)及其保障08-05
采訪權(quán)是公民言論自由權(quán)的延伸08-11
采訪權(quán)是公民言論自由權(quán)的延伸08-11
公民依法享有批評(píng)建議權(quán)（二）08-17