- 相關(guān)推薦
景觀可達(dá)性作為衡量城市綠地系統(tǒng)功能指標(biāo)的評(píng)價(jià)方法與案例
摘要：由于城市綠地指標(biāo)(包括綠地率和人均綠地指標(biāo))受城市邊界的主觀性和可變性以及城市中綠地的空間分布的影響而有很大差異，這些指標(biāo)很難或不足以衡量城市綠化和環(huán)境質(zhì)量。為此，筆者提出以景觀可達(dá)性作為評(píng)價(jià)城市綠地系統(tǒng)對(duì)市民的服務(wù)功能的一個(gè)指標(biāo)。這一指標(biāo)不但可以完善綠地(或其它服務(wù)設(shè)施)實(shí)際效用的評(píng)價(jià)體系，同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)以人為本的城市規(guī)劃思想提供了一個(gè)有力的依據(jù)。以中山為例，文章討論了如何利用地理信息系統(tǒng)(GIS)技術(shù)進(jìn)行景觀可達(dá)性評(píng)價(jià)。
一、引言
綠地作為城市景觀的一個(gè)元素，是城市中唯一接近于自然的生態(tài)系統(tǒng)，它對(duì)保障一個(gè)可持續(xù)的城市環(huán)境，維護(hù)居民的身心健康有著至關(guān)重要的作用，最近有人把這種作用歸入"生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能"或稱為"自然的服務(wù)"（Nature's Service）(Daily, 1997），而居民是否能夠方便地(特別是步行就近到達(dá))和平等地享用這種自然的服務(wù)是城市環(huán)境可持續(xù)性的重要指標(biāo)，即所謂的資源享用的公平性和社會(huì)平等性(如: Peter Jacobs, Julia Gardner and David A. Munro, 1987), 也是生態(tài)城市的必由之路和重要原則(Tony Dominsk,1992； Roseland, 1997), 。
日下創(chuàng)建"園林城市"、"山水城市"的活動(dòng)高潮迭起，但評(píng)價(jià)指標(biāo)卻始終未能有圓滿的解決。人們習(xí)慣于用人均綠地面積，城市綠地率等來(lái)衡量城市的園林綠化水平，這些指標(biāo)在實(shí)際的應(yīng)用過(guò)程中有很大的缺陷。其中兩種明顯的缺陷是：
1它們因?yàn)榻ǔ蓞^(qū)紅線劃分的方式或基數(shù)面積的大小變化而有很大的差異(圖1a ~ 1c)。
2.他們沒(méi)有考慮到居民實(shí)際上對(duì)這些綠地及其提供的服務(wù)的享用情況，也就是說(shuō)，綠地本身的空間格局和分布情況未能反映出來(lái)。而事實(shí)上，綠地這一景觀元素在空間上的分布和格局，將會(huì)極大地影響其服務(wù)功能（圖2a-c）.
因此，傳統(tǒng)的城市綠化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)有著很大的局限性(俞孔堅(jiān)，1998)，為補(bǔ)充這一不足，本文提出，用景觀可達(dá)性指標(biāo)作為城市綠化質(zhì)量的一個(gè)衡量指標(biāo)。
【景觀可達(dá)性作為衡量城市綠地系統(tǒng)功能指標(biāo)的評(píng)價(jià)方法與案例】相關(guān)文章：
講奉獻(xiàn)有作為案例08-18
談一談教學(xué)評(píng)價(jià)的功能08-25
市“創(chuàng)優(yōu)辦”城市功能組工作小結(jié)08-17
市“創(chuàng)優(yōu)辦”城市功能組工作小結(jié)08-13
體育教學(xué)方法選用技巧與案例08-23