- 相關(guān)推薦
關(guān)于制定《環(huán)境損害賠償法》的思考
內(nèi)容摘要：環(huán)境損害賠償是各國救濟(jì)環(huán)境損害受害人的主要手段。我國對環(huán)境損害受害人的民事救濟(jì)存在諸多困境，而尋求損害賠償法律制度內(nèi)在的救濟(jì)策略和制度外的多重救濟(jì)途徑，不失為完善環(huán)境損害賠償立法的明智選擇。
關(guān) 鍵 詞：環(huán)境，損害賠償法，法律責(zé)任
環(huán)境損害賠償通常指因污染環(huán)境致他人財(cái)產(chǎn)或者人身傷害所要承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。追究民事賠償責(zé)任雖然不是環(huán)境保護(hù)的主要手段，但它作為救濟(jì)受害人利益損害的補(bǔ)償性手段受到受害者的廣泛關(guān)注，因而在環(huán)境法律責(zé)任體系中占有重要地位。
一、環(huán)境損害賠償立法的比較考察與制度核心
環(huán)境損害作為現(xiàn)代環(huán)境問題的產(chǎn)物，其民事責(zé)任體系構(gòu)建始于20世紀(jì)中葉之后。羅馬法以及《法國民法典》、《德國民法典》中均沒有關(guān)于環(huán)境損害民事責(zé)任的規(guī)定。雖然很多學(xué)者認(rèn)為《德國民法典》第906條關(guān)于不可量物侵害①、《法國民法典》規(guī)定的近鄰妨害與環(huán)境侵害民事責(zé)任接近，或者就是對環(huán)境侵害民事責(zé)任的規(guī)定②，但因在《法國民法典》、《德國民法典》制定的時(shí)候，環(huán)境問題尚不具有普遍性，甚至還沒有引起人們足夠的關(guān)注，因而，以上關(guān)于近鄰妨害的規(guī)定是基于傳統(tǒng)不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系所作的規(guī)定③。在環(huán)境問題凸顯，受害人需要法律救濟(jì)而又缺少相關(guān)規(guī)定的情況下，援用民法關(guān)于相鄰關(guān)系的有關(guān)規(guī)定處理環(huán)境污染致人損害可以起到相當(dāng)?shù)淖饔脮r(shí)，人們便將《德國民法典》中的不可量物侵害與《法國民法典》中關(guān)于近鄰妨害的規(guī)定，擴(kuò)大解釋為關(guān)于環(huán)境損害的規(guī)定。但是，不論不可量物侵害還是近鄰妨害，均不能完全解決基于對現(xiàn)代環(huán)境問題深刻認(rèn)識基礎(chǔ)上產(chǎn)生的公害損害賠償問題，因而，德國于1976年制定的《聯(lián)邦公害防治法》，從環(huán)境保護(hù)的理念出發(fā)，對不可量物侵害作了與《德國民法典》相呼應(yīng)的解釋，明確指出，不可量物侵害是指對人體、動(dòng)物、植物或其他物質(zhì)，足以產(chǎn)生影響的大氣污染、噪聲、振動(dòng)、光、熱、放射性以及其他類似的環(huán)境破壞現(xiàn)象。另外，德國還于1991年專門制定了《環(huán)境責(zé)任法》，就環(huán)境相關(guān)責(zé)任包括民事賠償責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。但是有關(guān)環(huán)境污染損害民事責(zé)任問題在民法典中并沒有系統(tǒng)完整的規(guī)定。
美國侵權(quán)行為法將各類侵權(quán)行為所致?lián)p害囊括其中，環(huán)境污染損害也不例外。有關(guān)環(huán)境污染損害之民事責(zé)任承擔(dān)適用普通法關(guān)于侵權(quán)行為責(zé)任的規(guī)定。不過美國的特點(diǎn)在于：受害人基于個(gè)人利益損害提起的損害賠償之訴適用普通法，但如果基于公共利益提起訴訟則可以適用《美國國家環(huán)境政策法》、《清潔空氣法》、《清潔水法》等環(huán)境立法。日本是20世紀(jì)環(huán)境危害最嚴(yán)重的國家之一，面對污染給公眾造成人體傷害的巨大壓力，日本關(guān)于環(huán)境損害賠償?shù)牧⒎H具創(chuàng)造性。環(huán)境污染的受害人不僅可以據(jù)《日本民法典》的規(guī)定提起民事訴訟，日本國會(huì)還通過了《公害法糾紛處理法》和《公害健康受害補(bǔ)償法》，這兩部立法專門對公害糾紛的處理程序、如何對公害健康受害者予以補(bǔ)償進(jìn)行了規(guī)定，對于及時(shí)救濟(jì)受害者、穩(wěn)定社會(huì)秩序起到了良好的作用。
我國環(huán)境問題的產(chǎn)生和人們對環(huán)境問題的關(guān)注要晚一些。由于中國是一個(gè)人口大國，一旦發(fā)生污染事故，所造成的損害必然遠(yuǎn)遠(yuǎn)嚴(yán)重于人口相對較少的資本主義國家，這就決定了我國對環(huán)境污染事故必須高度警惕，對環(huán)境問題要格外重視。十一屆三中全會(huì)之后，國家制定較早的幾部法律中就有《環(huán)境保護(hù)法（試行）》。但是，《環(huán)境保護(hù)法（試行）》和在上世紀(jì)80年代中期前所頒布的環(huán)境立法中均沒有涉及環(huán)境民事責(zé)任。 1986年通過的《民法通則》最早對環(huán)境污染民事責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，如第124條：“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任�！痹撏▌t確立了我國環(huán)境損害民事責(zé)任制度。此后，有關(guān)的環(huán)境立法，包括《環(huán)境保護(hù)法》、《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》等，均對環(huán)境污染損害民事責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定�？梢�，當(dāng)前我國有關(guān)環(huán)境污染損害立法是采取民事基本立法與環(huán)境部門立法并存的立法模式，與多數(shù)國家的做法相同。
不論各國環(huán)境污染損害立法采取何種模式與體例，但關(guān)于環(huán)境污染損害賠償制度的核心規(guī)定是共同的，即如果想讓污染受害者獲得賠償，必須對傳統(tǒng)侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件進(jìn)行修正。為此，各國以環(huán)境污染損害賠償、缺陷產(chǎn)品損害賠償?shù)葹槠鯔C(jī)，在傳統(tǒng)過錯(cuò)民事責(zé)任之外，強(qiáng)調(diào)民法的社會(huì)化，侵權(quán)人因一些特殊侵權(quán)行為造成之損害承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，并據(jù)此對特殊侵權(quán)行為的民事責(zé)任承擔(dān)的條件進(jìn)行了相關(guān)調(diào)整與修正。
二、環(huán)境損害賠償?shù)睦Ь撑c成因
盡管我國《民法通則》和大量環(huán)境立法都對環(huán)境污染損害賠償民事責(zé)任作了規(guī)定。但是，因環(huán)境污染提起的民事案件或者久拖不決，或者屢訴屢敗的狀況，不僅嚴(yán)重?fù)p害公民的身體健康和財(cái)產(chǎn)安全，而且極大地挫傷了人們參與環(huán)境保護(hù)的熱情和積極性，從根本上不利于環(huán)境保護(hù)事業(yè)的健康發(fā)展。形成這種困境的原因是多方面的，但歸納起來主要有：
第一，立法規(guī)定的矛盾和沖突。我國有關(guān)環(huán)境損害民事賠償責(zé)任的規(guī)定分布于不同的法律中。關(guān)于賠償是否以違法性為條件，以及歸責(zé)原則的規(guī)定并不一致。多數(shù)人認(rèn)為，我國《民法通則》規(guī)定了環(huán)境損害賠償?shù)臒o過錯(cuò)責(zé)任，但是，研究其規(guī)定并非如此。按照“違法性包括過錯(cuò)”的理論，《民法通則》強(qiáng)調(diào)“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”，實(shí)質(zhì)上是規(guī)定了行為人承擔(dān)環(huán)境損害賠償民事責(zé)任 以“過錯(cuò)”為要件。而其他單行法均規(guī)定“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者 個(gè)人賠償損失”。顯然這里強(qiáng)調(diào)的是行為的危害性，而不論行為人的行為是否違反法律的規(guī)定。這意味著，依照《環(huán)境保護(hù)法》追究行為人的民事賠償責(zé)任是不考慮主觀因素的。由于《民法通則》與《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定不一致， 給執(zhí)法者思想上帶來一定程度的混亂，導(dǎo)致在實(shí)踐中人們?yōu)榈降讘?yīng)該給環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、排污標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)什么樣的地 位而爭論不休。但從嚴(yán)格意義上來看，這也不是問題的根本所在，因?yàn)榘凑招路▋?yōu)于舊法、特別法優(yōu)于普通法的原則，法官理應(yīng)選擇適用《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，但是，在沒有法律專業(yè)素養(yǎng)的受害人面前，法官在某些外在因素的影響下，就可能故意鉆法律規(guī)定不一致的“空子”，適用 《民法通則》，從而不利于對受害人的救濟(jì)。
第二，有關(guān)立法的程序性規(guī)定不明確。環(huán)境損害賠償 必須解決的問題是舉證責(zé)任的分擔(dān)、因果關(guān)系的認(rèn)定以及 有利于受害人的訴訟形式和程序。然而，我國相關(guān)立法規(guī)定要么欠詳細(xì)、明確，要么干脆沒有規(guī)定。首先，我國 《民事訴訟法》對環(huán)境損害賠償中當(dāng)事人如何分擔(dān)舉證責(zé)任沒有特別規(guī)定。雖然按照最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第74條的規(guī)定，對于因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟中，對原告提出的侵權(quán) 事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證。但這個(gè)規(guī)定仍比較原則，原告提出的侵權(quán)事實(shí)應(yīng)當(dāng)包括什么？被告承擔(dān)多大 范圍的舉證責(zé)任？均沒有涉及。因此，導(dǎo)致法官適用法律隨意性較大。其次，《民事訴訟法》以及最高法院的司法 解釋均對在環(huán)境損害賠償民事案件中如何認(rèn)定因果
關(guān)系，及對各國普遍采用的環(huán)境損害民事賠償案件的集團(tuán)訴訟形 式?jīng)]有任何規(guī)定，更加增大了救濟(jì)成功的難度。
第三，忽視利用行政手段處理環(huán)境損害民事賠償案件 的重要性。我國現(xiàn)行的各項(xiàng)環(huán)境立法均規(guī)定賠償糾紛可以 由環(huán)境保護(hù)行政主管部門調(diào)解處理，當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。這個(gè)規(guī)定已經(jīng)遭到環(huán)境法學(xué)界許多學(xué)者的 批評。因?yàn)閺沫h(huán)境損害賠償?shù)木唧w情況和困難來看，由主管環(huán)境保護(hù)的行政部門來處理環(huán)境糾紛的確具有許多優(yōu)點(diǎn)，給當(dāng)事人帶來方便，也有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。但是將行政處理作為一個(gè)可有可無的程序，會(huì)嚴(yán)重影響環(huán)境保護(hù)部 門解決環(huán)境糾紛的積極性，造成環(huán)境污染糾紛案件久拖不決，社會(huì)矛盾激化，其中原因?qū)W者多有詬病�？v觀日本公害糾紛處理程序中行政部門的作用，我國現(xiàn)行規(guī)定的確存 在較大的問題。
第四，環(huán)境司法存在嚴(yán)重問題。盡管我國關(guān)于環(huán)境損害賠償民事責(zé)任的規(guī)定在實(shí)體和程序上均存在一定的問題， 但環(huán)境司法中存在的問題更加嚴(yán)重。首先，地方保護(hù)主義和行政部門對司法的不正當(dāng)干預(yù)嚴(yán)重影響環(huán)境司法的公正。地方政府基于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，在較多情況下是站在保護(hù)污染者的立場上，嚴(yán)重影響了環(huán)境行政執(zhí)法的效果和對受害人權(quán)利的救濟(jì)。中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心援助的韓祥訴金峰銅業(yè)有限公司案④、陳氏三兄弟訴兩家水泥廠損害賠償案⑤等大量有關(guān)環(huán)境損害賠償?shù)陌讣�，都是久拖不決，即使法院判了，結(jié)果也是原告敗訴的多。其次，中國司法制度和司法人員的素質(zhì)也影響了環(huán)境損害賠償立法的正確適用和環(huán)境案件的高效與公正處理。北京市某區(qū)27戶居民訴某煤炭收儲(chǔ)和運(yùn)銷站一案⑥中，一審法院故意對27戶居民的起訴設(shè)置障礙，在審理過程中回避立法對環(huán)境損害賠償案件的特別規(guī)定，甚至曲解法律。
三、健全環(huán)境損害賠償制度的思路與對策
針對以上問題，學(xué)者們倡議制定《環(huán)境損害賠償法》。 筆者以為，通觀上述造成環(huán)境損害賠償糾紛難解決的原因， 立法的完善固然重要，但還必須對環(huán)境損害民事賠償問題 進(jìn)行綜合治理，尋求損害賠償法律制度內(nèi)在的救濟(jì)策略和 制度外的多重救濟(jì)途徑。
�。ㄒ唬┩晟屏⒎�。完善環(huán)境損害賠償法律制度不外乎三種選擇：
其一，修改現(xiàn)行法，對相關(guān)規(guī)定加以完善。針對我國現(xiàn)行民事立法和環(huán)境立法對環(huán)境損害賠償實(shí)體性條件規(guī)定的差異，必須在立法上予以統(tǒng)一�！睹穹ㄍ▌t》關(guān)于環(huán)境損害賠償侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，具有相當(dāng)?shù)木窒扌�，我國正�?制定的《民法典》（草案）已經(jīng)考慮了對環(huán)境侵權(quán)行為作為特殊侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)定。對有關(guān)環(huán)境損害的程序性規(guī)定 如舉證責(zé)任問題、因果關(guān)系的認(rèn)定問題、訴訟資格問題等 在修改《民事訴訟法》時(shí)可以進(jìn)一步完善。
其二，制定專門的程序法。如前所述，我國《民法通則》和環(huán)境立法盡管在環(huán)境損害賠償有關(guān)方面的規(guī)定有一定的矛盾和沖突，但經(jīng)過修改基本上不會(huì)影響解決環(huán)境賠償案件的法律適用，而程序性的問題反而是環(huán)境損害賠償案件困境的焦點(diǎn)和難點(diǎn)，這也是各國的共同特點(diǎn)，所以，日本專門制定了《公害糾紛處理法》。我國也有學(xué)者呼吁制定《環(huán)境糾紛處理法》，筆者認(rèn)為，這個(gè)選擇困難不是太
大，也比較切合現(xiàn)實(shí)。
其三，制定《環(huán)境損害賠償法》。這種方式集實(shí)體法與 程序法為一體，試圖對有關(guān)環(huán)境損害賠償?shù)乃袉栴}進(jìn)行 系統(tǒng)全面的規(guī)定。其優(yōu)點(diǎn)當(dāng)然十分明顯：一是可以極大地便利受害者的訴訟。受害者只需要按照《環(huán)境損害賠償法》 的規(guī)定就可以明確所有的實(shí)體問題和程序性問題，無需再到眾多的民事立法、環(huán)境立法中尋找有利于自己的規(guī)定； 二是也有利于立法的統(tǒng)一和司法機(jī)關(guān)正確適用法律。但是這種立法模式也會(huì)遇到較大的困難：首先，在現(xiàn)行立法對有關(guān)環(huán)境損害賠償責(zé)任做出規(guī)定的情況下，有無必要另起爐灶再搭臺(tái)？其次，將要制定的《民法典》會(huì)對環(huán)境損害賠償責(zé)任做出比現(xiàn)有規(guī)定更詳細(xì)的規(guī)定，如果再制定《環(huán)境損害賠償法》，就涉及到如何與《民法典》相協(xié)調(diào)以及如何正確處理彼此關(guān)系的問題。如果《民法典》對相關(guān)實(shí)體問題進(jìn)行了較全面的規(guī)定，制定一部《環(huán)境損害賠償法》的必要性就值得懷疑，所以難度可能最大。
（二）對環(huán)境損害賠償實(shí)行綜合治理。雖然立法的不 完善是造成環(huán)境損害賠償困難的主要原因之一，但是其他一些問題也在很大程度上影響環(huán)境損害賠償?shù)某晒ΑＫ�，健全環(huán)境損害賠償制度需要采取多種辦法進(jìn)行綜合治理：
第一，對各級政府及政府負(fù)責(zé)人進(jìn)行“科學(xué)發(fā)展觀” 和“政績觀”的教育。各級政府和行政首長要正確處理人 與自然、長遠(yuǎn)利益與近期利益、局部利益和整體利益、經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益的關(guān)系，各級政府要“以人為本”、“執(zhí) 政為民”，自覺加強(qiáng)對環(huán)境的保護(hù)。
第二，進(jìn)一步排除地方政府對司法審判的干預(yù)。國家 必須通過加快司法制度改革，提高法院獨(dú)立審判能力，排 除地方政府的干預(yù)。
第三，建立環(huán)境糾紛行政處理制度。鑒于行政主管部 門處理環(huán)境糾紛有許多優(yōu)勢，筆者建議，在環(huán)境保護(hù)行政 主管部門中，設(shè)立獨(dú)立的、專門處理環(huán)境損害賠償糾紛的 機(jī)構(gòu)，以提供環(huán)境損害賠償?shù)姆窃V訟解決機(jī)制，并賦予其 裁決以法律效力，以利于快速解決糾紛。
第四，對司法人員，特別是法官進(jìn)行專門的環(huán)境法律 培訓(xùn)，增強(qiáng)法官的環(huán)境司法意識�？紤]到法官對環(huán)境法律 學(xué)習(xí)系統(tǒng)性的欠缺，對法官進(jìn)行專門的環(huán)境法律的培訓(xùn)也 是十分必要的。
注釋：
�、俨豢闪课锴趾�，也稱作不可稱量的物質(zhì)的侵害，參見陳華彬：《德國相鄰關(guān)系制度研究》，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第四卷）法律出版社1996年版，第269頁。
�、谕趺鬟h(yuǎn)：《環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度》，中國法制出版社2001年版，第209頁、第229頁。
�、坳惾A彬：《德國相鄰關(guān)系制度研究——以不可量物侵害制度為中心》，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第四卷），法律出版社1996年版，第269頁。
�、茼n祥：《一起艱難的大氣污染訴訟——韓祥訴金峰銅業(yè)有限公司案》，載王燦發(fā)主編：《環(huán)境糾紛處理的理論與實(shí)踐》，中國政法大學(xué)出版 社2002年版，第269-273頁。
�、� 呂忠梅、江濤：《環(huán)境訴訟初探》，載王燦發(fā)主編：《環(huán)境糾紛處理的理論與實(shí)踐》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第68-69頁。
�、� 張義平：《從一件訴訟案的審理看我國環(huán)境法的適用》，載王燦發(fā)主編《環(huán)境糾紛處理的理論與實(shí)踐》，中國政法大學(xué)出版社2002年版第243-250頁。
李艷芳
【制定《環(huán)境損害賠償法》的思考】相關(guān)文章：
人身損害具體賠償項(xiàng)目的若干問題——我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(九)08-12
個(gè)人雇工人身損害賠償法律問題探析08-05
個(gè)人雇工人身損害賠償法律問題探析08-05