- 相關(guān)推薦
生態(tài)環(huán)境政治與當(dāng)代國際關(guān)系[1]
引論、國際政治學(xué)家眼中的生態(tài)環(huán)境問題 依國際政治學(xué)家眼光看，生態(tài)環(huán)境問題是可以從不同角度切入、依不同興趣研究的，哪怕從國際問題研究（而非國內(nèi)問題研究）這樣一個(gè)大范圍來看亦是如此。第一個(gè)主要的角度，主要從經(jīng)濟(jì)出發(fā)，更多反映經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家的興趣，叫作“可持續(xù)發(fā)展研究”。所謂可持續(xù)發(fā)展，是指既能滿足當(dāng)代人的需要，又不損害子孫后代滿足其需要能力的發(fā)展；它要求在考慮經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，注重經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)的相互作用，力求實(shí)現(xiàn)一種比較協(xié)調(diào)、均衡、有連續(xù)性的發(fā)展。這方面的研究和認(rèn)識，可以追溯到英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯在兩個(gè)世紀(jì)以前寫下的《人口原理》，簡單說，作者的預(yù)測是，如果聽其自然，人口增長會呈現(xiàn)幾何圖式（２、４、８、１６……），而人類所需的食物的增長最多是算術(shù)方式（１、２、３、４……），最后的結(jié)局當(dāng)然十分悲慘。到本世紀(jì)５０至６０年代，歐美一些科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始研究人類的生產(chǎn)活動(dòng)、科學(xué)技術(shù)改進(jìn)和資源消費(fèi)方式之短期和長期的不同后果，其中最有名的是６０年代末提出的名為“增長的極限”的《羅馬俱樂部報(bào)告》，這份報(bào)告及其他類似的文章、專著的一個(gè)共識是：如果人類繼續(xù)現(xiàn)有的科技開發(fā)方式、人口增長速度和資源消耗結(jié)構(gòu)不變，那么，地球的生態(tài)環(huán)境將遭到嚴(yán)重破壞，資源有可能耗盡，世界人口和工業(yè)生產(chǎn)也將最終發(fā)生非常突然、無法控制的崩潰。８０年代，美國著名學(xué)者萊斯特·布朗出版的名著《建設(shè)一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的社會》，對可持續(xù)發(fā)展觀首次做了系統(tǒng)闡述，它分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的一系列問題，如土地沙化、資源耗竭、石油短缺、食品不足等，具體提出了控制人口增長、保護(hù)資源基礎(chǔ)、開發(fā)再生資源等途徑。最近二十多年，可持續(xù)發(fā)展研究也逐漸從學(xué)術(shù)界的議論變成了國際社會的關(guān)注焦點(diǎn)和一些國家政府的議事日程。１９７２年聯(lián)合國在斯德哥爾摩首次召開了《人類與環(huán)境會議》，提出了“只有一個(gè)地球”的口號；１９８７年世界環(huán)境與發(fā)展會議，并首次向國際社會提出了“可持續(xù)發(fā)展”的呼吁；１９９２年聯(lián)合國再次召開世界各國首腦會議，最后通過的《環(huán)境與發(fā)展宣言》（又稱《里約宣言》），正式確立可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)代人類發(fā)展的主題。最近，在１９９７年年末，為了使２１世紀(jì)的地球免受氣候變暖的威脅，１５０多個(gè)國家和地區(qū)的代表聚集在日本京都，召開了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方第三次會議（又名“防止變暖京都會議”），并最后通過了《京都協(xié)議書》，達(dá)成了各國削減溫室氣體排放的新尺度。［注１］在這里，歸根到底，“發(fā)展”是核心的概念，“非持續(xù)性”是它的舊有特點(diǎn)，而“可持續(xù)”乃一新的屬性。從國際政治視角分析，這種發(fā)展觀使國際關(guān)系具有了一種動(dòng)態(tài)的面目，一種在外延上、規(guī)模上不斷擴(kuò)大的形態(tài)，但它并沒有告訴我們，在這種過程里各種行為體以什么樣的方式存在和發(fā)生作用，為什么會有這樣而不是那樣的行為。因此，可以說，可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，是國際政治學(xué)觀察國際關(guān)系的一個(gè)重要基礎(chǔ)，但它還沒有解決國際政治學(xué)家們關(guān)心的問題。
第二個(gè)重要的角度，是由所謂“古典的國際政治分析”確定的，它的通用說法是“生態(tài)環(huán)境問題引出的安全考慮”。在傳統(tǒng)國際政治學(xué)家關(guān)心的這一領(lǐng)域，主要的研究興趣在于地理及范圍更大的環(huán)境要素對國家利益、國家安全和國家主權(quán)等方面的影響和作用上面，這些研究興趣不象“可持續(xù)發(fā)展觀”那樣只是最近幾十年才明確形成的概念，甚至不是隨著民族國家的生成一道出現(xiàn)的東西，而是從很久遠(yuǎn)的從前便具有的思想線索。對于很多國際政治學(xué)家來講，要透徹了解國際政治事務(wù)，必須參考“一系列環(huán)境要素，不論它們是否屬于人類的范疇，也不管它們有形還是無形”。［注２］因此，亞歷士多德就曾經(jīng)討論過海洋和氣候?qū)γ褡逄卣骱腿说牟胖堑挠绊懀搅私鳉W更出現(xiàn)了讓·博丁和孟德斯鳩等人的“地理決定論”，１９世紀(jì)后期至２０世紀(jì)前期歐美國家出現(xiàn)了以麥金德、馬漢、斯皮克曼、拉采爾、豪斯浩佛等人為重要代表的不同地理政治學(xué)派，到了二戰(zhàn)以后、尤其是６－７０年代以來，人口及資源、技術(shù)要素等全球性課題的顯現(xiàn)，促使越來越多的國際政治學(xué)家去分析人口、資源、地理、氣候及廣義的生態(tài)環(huán)境對國家實(shí)力、戰(zhàn)爭沖突、國家間關(guān)系、相互依賴程度、一體化過程、國際法和國際組織的強(qiáng)化等“高級政治”的影響。這中間又分許多學(xué)派、分支，有各種方法、工具和解釋，比如，有的側(cè)重純粹自然條件（氣候、地理、自然資源等）的國際后果，有的注意所謂人造問題及環(huán)境（污染、人口、城市化、過度工業(yè)開發(fā)等）的世界性含義；有人看重國家間博奕等“戰(zhàn)略性分析”，有學(xué)者純粹關(guān)心（國際背景下）個(gè)人與自然的聯(lián)系；有“地緣政治學(xué)派”，也有生態(tài)學(xué)意義上的“人－境關(guān)系學(xué)派”；等等。與前面提到過的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角不同，國際政治學(xué)的“經(jīng)典關(guān)注”不在于“發(fā)展問題”，而在于“生存”或“權(quán)力”等概念（這里面又略有區(qū)分：傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義比較強(qiáng)調(diào)“權(quán)力”，新現(xiàn)實(shí)主義更重視“生存”）�？傊�，國際政治學(xué)家們?yōu)槿藗冮_辟的完全是另一幅國際社會景觀，一幅長久以來便存在的人類以群體方式競爭斗爭、“優(yōu)勝劣汰”的政治畫面。
還有一個(gè)大的角度，也是由國際關(guān)系理論家們推導(dǎo)出來的，由于沒有定論，這里姑且稱之為“全球主義的世界政治觀”。它與前兩個(gè)角度都有一些關(guān)系，但同時(shí)存在著重要的區(qū)別。與“可持續(xù)發(fā)展觀”的相似之處在于，全球主義的世界政治觀也極其重視國際關(guān)系中由于生態(tài)問題的嚴(yán)峻化所帶來的相互依存過程及其深遠(yuǎn)后果，不同的地方是，后者比前者更加看重各種非國家行為體（如環(huán)保組織、綠色和平運(yùn)動(dòng)、動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)以及跨國公司等集團(tuán)力量）在世界事務(wù)中的作用（不論消極或積極的作用），對國家扮演的傳統(tǒng)角色則有所批評、有所否定；而且，全球主義的世界政治觀不只同意“發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念，更強(qiáng)調(diào)國際社會的“進(jìn)步”、“演化”和“質(zhì)變”等術(shù)語包含的可能性及意義。與傳統(tǒng)國際政治學(xué)家的“國家生態(tài)安全”考慮相比，全球主義的世界政治觀更多地把關(guān)注焦點(diǎn)放在“族際安全”、“人類安全”、“物種安全”甚至“地球安全”等層面，這種安全范疇當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了狹隘的軍事安全或政治安全或國家安全的范圍；不過，與國際政治學(xué)思想傳統(tǒng)一致而有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)思路的一點(diǎn)是，全球主義的世界政治觀依然保持了對“安全”問題本身的執(zhí)著思索。在這一相對較新的角度上，人們研究的主要問題，多半與舊的國際關(guān)系分析單元和分析途徑（如國家能力、政府治理、主權(quán)現(xiàn)象、國內(nèi)國外的嚴(yán)格區(qū)分、政治經(jīng)濟(jì)的涇渭分明等）的失效和困境有關(guān)，或者與新的世界政治分析單元和途徑（如世界多元主義群體的崛起、各種國際ＮＧＯ的出現(xiàn)和活躍、“政治”與“權(quán)力”等概念的重新界定、國際合作與國際制度的新形態(tài)等）的受重視聯(lián)系在一塊。在歐美國際政治學(xué)界，前面那種觀點(diǎn)多被納入“傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義”或者“權(quán)力政治學(xué)派”的范疇內(nèi)，后面這種觀點(diǎn)則基本上屬于“全球主義”或者“新理想主義”等學(xué)派見解的名下。對于后面這些學(xué)派見解的倡導(dǎo)者，生態(tài)危機(jī)與其說是是一種自然現(xiàn)象，不如講是一種人為結(jié)果，是人類以國家形式和傳統(tǒng)國際政治結(jié)構(gòu)管理和開發(fā)地球環(huán)境的不當(dāng)所致，所以，解決或緩和生態(tài)危機(jī)的根本途徑，是改進(jìn)原有的政治結(jié)構(gòu)和
思維方式，逐漸把立足點(diǎn)從“主權(quán)國家”放到“國際社會”，建立與舊時(shí)代有別的全球主義世界政治文明（包括開發(fā)資源方式、生活消費(fèi)方式、群際交往方式、學(xué)習(xí)及適應(yīng)方式等等）。［注３］與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義不大一樣，全球主義的世界政治觀建立在一種進(jìn)化論哲學(xué)基礎(chǔ)之上，它把人類社會的成長，看成一個(gè)由單一性和沖突性朝整體性和協(xié)作性過渡、由主權(quán)民族國家為中心的無政府世界狀態(tài)朝更有向心力的國際社會乃至全球一體化轉(zhuǎn)變的長期歷史過程。
顯然，角度的各異常能夠使人得到重要的啟發(fā)。避免獨(dú)斷性和簡單化，是國際問題研究者應(yīng)有的分析尺度。在簡單的介紹之后，下面，我們就“生態(tài)環(huán)境政治與國際關(guān)系”這一主題，分別從主權(quán)國家的角度和國際共同體的不同角度，進(jìn)一步探討國家安全與主權(quán)面臨的威脅、全球政治的觀念及分析視角等問題。
上篇、生態(tài)環(huán)境政治——主權(quán)國家的視角
“生態(tài)環(huán)境”屬于合成概念，它既可區(qū)分開來討論（英文分別是“ecology”和“environment”）［注４］，也可作為一個(gè)術(shù)語使用（ecological environment）。鑒于本文主要聚焦于國際關(guān)系所受到的影響和沖擊，從方便計(jì)，我們主要使用后一個(gè)概念。就是說，這里講的“生態(tài)環(huán)境”，是一個(gè)廣義概念，它包括人類賴以生存的地理?xiàng)l件、礦物資源、大氣和地表等自然環(huán)境，以及人類力量對它造成改變以后形成的次生環(huán)境（如工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑、交通、通訊等工程造成的人為環(huán)境），總之，指以地理?xiàng)l件為基礎(chǔ)、人類周圍的物理世界。
大體上，我們可以依國際政治學(xué)的分析途徑，從主權(quán)國家的利害關(guān)系出發(fā)，將它們對生態(tài)環(huán)境問題的關(guān)注，分為地理政治關(guān)注、生態(tài)威脅關(guān)注和國家主權(quán)關(guān)注。
１．地理政治關(guān)注
地理政治關(guān)注以純粹的自然環(huán)境為分析前提。如前所述，它已存在了很長時(shí)期，甚至發(fā)展出了一門學(xué)科——地理政治學(xué)（也經(jīng)常被稱為“政治地理學(xué)”），這種關(guān)注在今天仍然保持了鮮活的生命力。［注５］
地理政治分析的本質(zhì)，在于揭示國家的政治權(quán)力和利益得失與地理、氣候、自然資源等外部天然環(huán)境之間的關(guān)系，象法國當(dāng)代著名國際政治理論家雷蒙德·阿隆指出的，它“把外交－戰(zhàn)略關(guān)系與對資源作出的地理－經(jīng)濟(jì)分析以及由于生活方式和環(huán)境（定居、游牧、農(nóng)業(yè)和航行）而引起的對外態(tài)度的解釋，從地理角度加以系統(tǒng)化”。［注６］英國當(dāng)代政治地理學(xué)家杰弗里·帕克指出，地理政治學(xué)是“關(guān)于國家的地理空間現(xiàn)象的研究，旨在探尋對國家實(shí)力之地理基礎(chǔ)的認(rèn)識。對國家行為的觀察檢驗(yàn)是以領(lǐng)土、區(qū)位、資源、人口分布、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及政治結(jié)構(gòu)這樣一些特征為背景的。各個(gè)國家被當(dāng)作世界政治空間的一個(gè)組成部分，也是地理政治學(xué)研究的主要內(nèi)容。因此地理政治學(xué)具有整體性，其目標(biāo)是把形形色色的現(xiàn)象綜合起來，總體地加以表述和解釋�！保圩ⅲ罚菘傊�，它是一門以地理分析為基礎(chǔ)、專門研究國際政治力量與地球自然性質(zhì)之內(nèi)在聯(lián)系的學(xué)問；這門學(xué)問把領(lǐng)土國家視為國際政治力量的主要單元（非主要單元有諸如國際組織、跨國公司和各種超國家集團(tuán)等等），而氣候、植被、土壤、位置、礦物資源、海拔高度、陸塊分布等因素則構(gòu)成“地球自然性質(zhì)”的內(nèi)涵。地理政治理論提供了觀察國際問題的重要視角。它相信，國家的權(quán)力和利益，牢固地根植于地球的天然物性之中；假使人類居住的這個(gè)星球象玻璃球一樣光滑，對權(quán)力的地理研究就失去了意義�，F(xiàn)代國家的力量恰恰來源于其安身立命的領(lǐng)土，國土是國家實(shí)力的必要條件。國家領(lǐng)土系指隸屬于國家主權(quán)的地球表面的特定部分。一個(gè)國家是不可能沒有領(lǐng)土的，雖然必要的領(lǐng)土可以很小。一個(gè)流浪的部落或種族，盡管可能有一個(gè)政府，或在其他方面是有組織的，但在沒有定居自己的領(lǐng)土以前，它不會被國際社會認(rèn)定為一個(gè)國家。正由于地表及相關(guān)因素在不同國家的差異，使地球成為人類上演一出出歷史劇的舞臺。
地理政治研究的實(shí)質(zhì)在于把人及人的關(guān)系放到地球的環(huán)境中去看待。純粹地理分析的對象基本上是固定不變的，地理學(xué)者們對特定的地理現(xiàn)象可以有不同的解釋，但它們多半屬于認(rèn)識深淺的不同；地理政治觀點(diǎn)則必須隨著人類的改造自然的能力的變化而變化，并且隨著不同的學(xué)者對這種變化之性質(zhì)的解釋的不同而表現(xiàn)出理論的差異。比如，飛機(jī)的出現(xiàn)以及人類對外層空間的不斷開發(fā)，給地理政治學(xué)增加了一個(gè)全新的方面。正象“海權(quán)論”的創(chuàng)始人馬漢和“陸權(quán)論”的奠基者麥金德教授分析技術(shù)在便利海洋和陸地交通上所產(chǎn)生的影響、并在此基礎(chǔ)上建立起各自的地理政治理論一樣，本世紀(jì)前半葉西方一些地理政治學(xué)家通過對飛行器技術(shù)改善造成的后果（如機(jī)動(dòng)性的大大增加，地形障礙重要性的下降，前方后方觀念區(qū)別的模糊，等等）的考察，創(chuàng)立了嶄新的“空權(quán)論”。與此同時(shí)，人們常常自覺不自覺地運(yùn)用地理政治學(xué)的“立場、觀點(diǎn)和方法”，來確定或校準(zhǔn)國家當(dāng)局的對外政策、尤其是涉及國家安全與發(fā)展的政策；在這種場合，“地理政治”被用于指稱處在世界體系中的各國籌劃國家安全政策時(shí)的某種地理基準(zhǔn)。在決策者和決策智囊層那里，專門的地理政治區(qū)域并不是由恒定不變的地形所規(guī)定的地理區(qū)域，而是一方面由自然地理所決定、另一方面由實(shí)力中心的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移所決定的戰(zhàn)略區(qū)域。就是說，爭奪權(quán)力的斗爭本身會把一些地區(qū)提到顯著地位，把另一些地區(qū)暫時(shí)降到被人遺忘的地位，以致被審視的那些特殊區(qū)域有的擴(kuò)大、有的縮小。地理政治分析與純粹的地理分析不同，其主要的特點(diǎn)就在于它所研究的是動(dòng)的而非靜的形勢。政治世界中條件的改變，會改變某一時(shí)期給某些特殊因素所賦予的重要性、因而影響到最終的結(jié)局。技術(shù)條件的變化也會使形勢改變，特別是在行使武力方面，因?yàn)榻煌ㄋ俣群凸I(yè)技術(shù)的進(jìn)步，必然會使一定國家的實(shí)力地位發(fā)生變化。地理因素不會改變，但它們對外交政策的意義卻會改變。
總之，地理政治觀的根本，在于教會各國如何根據(jù)既定的自然地理?xiàng)l件使自己在獲得權(quán)力與和平的國際斗爭中處于比較有利的地位。一百多年以前，現(xiàn)代地理政治學(xué)說的主要奠基者之一、英國牛津大學(xué)地理教授麥金德曾經(jīng)提醒人們：“政治的進(jìn)程是驅(qū)動(dòng)和導(dǎo)航兩種力量的產(chǎn)物。這種驅(qū)動(dòng)的動(dòng)力源于過去，它植根于一個(gè)民族的特質(zhì)和傳統(tǒng)的歷史之中。而今天則是通過經(jīng)濟(jì)的欲求和地理的機(jī)遇來引導(dǎo)政治的動(dòng)向。政治家與外交家的成敗很大程度上在于他們是否認(rèn)識到了這些不可抗拒的力量�！保圩ⅲ福菰谌祟惣磳⑦~進(jìn)２１世紀(jì)的當(dāng)口，這種地理政治觀仍有很重要的實(shí)際意義。
２．生態(tài)威脅關(guān)注
與地理政治的關(guān)注不同，國際政治學(xué)家對所謂“生態(tài)威脅”的關(guān)注，只是近四分之一世紀(jì)的事情，但后者所獲重視程度相對前者而言有明
顯上升趨勢。從羅馬俱樂部在６０年代末、７０年代初發(fā)表著名的《增長的極限》和《人類處在轉(zhuǎn)折點(diǎn)》兩份報(bào)告之后，尤其在１９７２年聯(lián)合國在瑞典首都斯德哥爾摩召開“人類環(huán)境大會”以后，世界范圍內(nèi)的人口增長、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系開始成為國際社會、尤其是歐美發(fā)達(dá)國家關(guān)注的中心問題之一。這方面的具體研究涉及許多“技術(shù)性”領(lǐng)域，主要是科學(xué)進(jìn)步、技術(shù)改進(jìn)和經(jīng)濟(jì)高速增長所造成的一系列始料不及的負(fù)面后果，如人口大量增長、現(xiàn)代化、城市化和工業(yè)化造成的各種廢物對大自然的污染，交通擁擠、食物短缺、藥品短缺和資源匱乏，森林過度砍伐、河流改道、飲用水源被污染及大片區(qū)域沙漠化，油輪泄漏、電子噪音、化學(xué)廢物和核威脅的迅速擴(kuò)散，地球自然物種（植物、動(dòng)物和其它生物等）的急劇減少和人造“怪物”（城市和工業(yè)排放的“三廢”造成的“畸形兒”，某些可怕的、類似“克隆人”的試管產(chǎn)品的出現(xiàn)等）的增加，氣候變暖、各種人為的災(zāi)害越來越頻繁；簡言之，人類社會與自然環(huán)境的關(guān)系失調(diào)，地球生態(tài)開始以各種災(zāi)害的形式懲罰“人的罪孽”。新的形勢，迫使國際政治學(xué)家從生態(tài)危機(jī)的角度研究國際關(guān)系和權(quán)力斗爭，而國際政治理論對于生態(tài)環(huán)境遭破壞的所謂“傳統(tǒng)關(guān)注”，建立在這樣一個(gè)信念之上：國家（state）是世界政治中最重要的行為體；國際關(guān)系是政治活動(dòng)的一個(gè)領(lǐng)域；國際政治學(xué)者探討的中心內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是在國際無政府的政治體系下、處于相互競爭的各國如何爭取各自權(quán)力與利益的問題，是對國家之間沖突與合作的分析及說明。從這個(gè)立場看，生態(tài)威脅的出現(xiàn)，給國際政治分析家提出了許多有重大壓力、但并不陌生的研究課題。
這里面有兩類課題：
一類課題是，生態(tài)問題以何種方式作用到國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的分配，又如何影響聯(lián)盟與對抗的新組合模式？在這方面，所謂“南北關(guān)系”問題，顯得尤其突出。典型的事例之一，是有關(guān)氣候改變原因的爭論�；旧�，有傾向于北方國家（發(fā)達(dá)國家）和南方國家（發(fā)展中國家）的兩種基本意見。［注１７］前者認(rèn)為，氣候的人為改變主要來自于落后、愚昧地區(qū)民眾對森林的亂砍亂伐和對植被的各種破壞（包括不恰當(dāng)?shù)霓r(nóng)業(yè)耕種方式、食物攝取方式、燃料原料結(jié)構(gòu)等等），所謂“沙漠化過程”完全是某些發(fā)展中國家錯(cuò)誤的發(fā)展政策所致。后者提出相反的意見，認(rèn)為發(fā)達(dá)國家的大眾消費(fèi)結(jié)構(gòu)（大量使用家用電器、大量棄置城市垃圾等等）、工業(yè)高能耗結(jié)構(gòu)和對發(fā)展中地區(qū)的不計(jì)后果的掠奪性開發(fā)（如石油的大量開采和其它礦物燃料的過量汲�。攀菤夂蜃兣闹饕�；他們以城市化和汽車工業(yè)造成的嚴(yán)重生態(tài)污染為例，強(qiáng)調(diào)工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)各國要對當(dāng)前生態(tài)失衡負(fù)主要責(zé)任。依照前一種意見，某些發(fā)展中國家目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和由此帶來的生態(tài)環(huán)境破壞速度，已經(jīng)超出了國際社會的道德容忍度，是完全不負(fù)責(zé)任的、不顧他人的方式；“不僅對自己的子孫后代缺少責(zé)任意識，而且對國際共同體缺少責(zé)任意識”。因此，必須采取各種形態(tài)——不論是外界鼓勵(lì)采用合理的、“可持續(xù)的發(fā)展方式”，或者是提供各種技術(shù)、資金等環(huán)保援助，或者是使用強(qiáng)制的、國際法的和國際干涉的方式——制止發(fā)展中地區(qū)的這一勢頭；對于這種論點(diǎn)的人來講，所謂“可持續(xù)發(fā)展”，首要的目標(biāo)是針對“野蠻的、不能持續(xù)的發(fā)展”，即制止竭澤而漁、殺雞取蛋的開發(fā)方式。他們批評說，有些發(fā)展中國家甚至以破壞環(huán)境為要挾，強(qiáng)迫發(fā)達(dá)國家和國際社會提供他們所需的各種援助。這一派意見體現(xiàn)在國際政治觀念中就是，要加強(qiáng)現(xiàn)有的國際制度和國際法的實(shí)施力度，加強(qiáng)國際干涉及其哲學(xué)基礎(chǔ)的研究，加強(qiáng)對不合理開發(fā)方式的監(jiān)督和控制。相反的意見批評發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的指責(zé)是一種虛偽且傲慢的態(tài)度，認(rèn)為發(fā)達(dá)國家目前實(shí)際消耗著地球每日消費(fèi)的絕大部分燃料、原料，卻拒絕讓后發(fā)展地區(qū)的人有享受（或有可能享受）同樣的消費(fèi)模式及舒適生活機(jī)會；真正的不道德是“了解事情的利害關(guān)系，在自己不肯做出任何讓步的同時(shí)卻讓別人做出犧牲”。批評者質(zhì)疑，這能否算作公正、平等，能否稱作道義的選擇？！在他們看來，假如發(fā)達(dá)國家真的愿意與發(fā)展國家一道解決生態(tài)危機(jī)，首先必須從自身著手，比如增加對不發(fā)展地區(qū)的援助、放棄掠奪性貿(mào)易、減少過于奢侈的消費(fèi)、改造舊的生活觀念等等。對于世界共同體而言，這一過程的含義在于改造既有的不合理的國際經(jīng)濟(jì)和政治秩序，放棄西方舊式的支配性模式，建立機(jī)會更加均等、權(quán)利更加平等、規(guī)則更加公正的國際民主機(jī)制（國際政治格局）。這才是真正的“可持續(xù)發(fā)展”。［9]
另一類課題是，生態(tài)環(huán)境因素如何構(gòu)成了國家間暴力沖突的新來源，情況有多嚴(yán)重？西方有國際沖突研究專家指出，生態(tài)環(huán)境的改變會改變國家間的力量平衡，在某個(gè)區(qū)域或全球范圍內(nèi)導(dǎo)致新的不穩(wěn)定，并誘發(fā)各種沖突乃至戰(zhàn)爭。［注１０］例如可能會導(dǎo)致這樣一些問題：氣候的變曖，導(dǎo)致北冰洋不凍航線的緊張并引起對南級資源的爭奪；膨脹的人口和土地壓力造成移民潮，給接受國的國內(nèi)秩序和周邊地區(qū)的穩(wěn)定帶來消極后果；水資源的緊張（尤其是水供應(yīng)的下降）和上游的污染，導(dǎo)致相關(guān)國家的矛盾與沖突；在一些發(fā)展中國家，食品的缺乏造成城鄉(xiāng)之間、定居者與流動(dòng)人口之間的緊張關(guān)系；如果生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化，糧食出口國用食品作為要挾或施壓的武器；聯(lián)合國海洋法的生效，加劇沿海國之間的“藍(lán)色圈地運(yùn)動(dòng)”、以及沿海國和內(nèi)陸國之間的生存權(quán)利之爭。有人認(rèn)為，發(fā)展中國家比發(fā)達(dá)國家更易受到環(huán)境遭破壞的影響，并導(dǎo)致彼此間的麻煩，因?yàn)榘l(fā)展中世界仍然沒有充分意識到環(huán)境退化的惡果，仍然在使用舊的開發(fā)方式加劇生態(tài)環(huán)境威脅（如濫伐森林、農(nóng)田退化、水資源過度汲取、漁業(yè)資源枯竭等）；也有人認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家比欠發(fā)達(dá)國家在環(huán)境之戰(zhàn)中顯得更脆弱和易遭攻擊，例如生態(tài)問題導(dǎo)致的移民潮肯定向歐美方向移動(dòng)，核污染主要出現(xiàn)在工業(yè)化區(qū)域，汽車和電器等現(xiàn)代消費(fèi)品的大規(guī)模使用嚴(yán)重加劇了工業(yè)化國家對石油等礦物原料的依賴程度，“生態(tài)恐怖主義”勢力打擊的主要目標(biāo)當(dāng)然是以美、日、歐為中心的西方國家。不論我們贊成哪一派觀點(diǎn)，有一個(gè)現(xiàn)象是毋庸置疑的：生態(tài)環(huán)境在當(dāng)代所受到的破壞，給國際戰(zhàn)爭和國家間沖突增加了許多新的變量，使國際社會和主權(quán)國家同時(shí)變成某種新形式的“人質(zhì)”——生態(tài)環(huán)境可怕退化的“人質(zhì)”。［注１１］
論述到目前為止，生態(tài)環(huán)境威脅對主權(quán)國家和國際社會的挑戰(zhàn)，仍然限于“傳統(tǒng)的安全關(guān)注”的層面，就是說，它只是給國家提出了新的任務(wù)或壓力（包括設(shè)置新的功能與目標(biāo)），并沒有要求限制甚至改變國家本身；國際格局仍然被視為某種“無政府主義的”的競爭和沖突環(huán)境，全球一體化與合作還沒有提上議事日程；生態(tài)環(huán)境之被破壞給國際政治研究帶來的各種問題，與其說是一種挑戰(zhàn)，不如講是一種激勵(lì)；在國家角色的塑造上，這些問題被當(dāng)成是“建設(shè)性的”，而不具有“破壞性的”后果。
【生態(tài)環(huán)境政治與當(dāng)代國際關(guān)系[1]】相關(guān)文章：
生態(tài)環(huán)境政治與當(dāng)代國際關(guān)系[2]08-06
國際關(guān)系論文08-05
當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治心得體會05-19
優(yōu)化政治生態(tài)環(huán)境建設(shè)心得體會08-24
政治生態(tài)環(huán)境建設(shè)年活動(dòng)學(xué)習(xí)心得08-24
政治生態(tài)環(huán)境建設(shè)年活動(dòng)實(shí)施方案07-30