”馀“簡(jiǎn)化為”余”引起的尷尬

　　”馀“簡(jiǎn)化為”余”引起的尷尬
　　
　　袁春蓀
　　
　　20世紀(jì)50年代，在全面推行簡(jiǎn)化字的初期，“馀”已經(jīng)簡(jiǎn)化為“余”。毛澤東于1936年寫的《沁園春·雪》中，有一句本來(lái)寫作“望畏城內(nèi)外，惟餗莽莽”，簡(jiǎn)化后便成了“望長(zhǎng)城內(nèi)外，惟余莽莽”。此句通常是這樣解釋的：（詩(shī)人）放眼遠(yuǎn)眺，只見長(zhǎng)城內(nèi)外僅余下一片蒼蒼莽莽的銀色世界，十分壯觀。
　　
　　可是，這個(gè)“余”字在古文（文言文）中是個(gè)人稱代詞，跟“予”、“吾”、“我”三字同義�！懊�莽”一詞有兩個(gè)義項(xiàng)：“1，形容草木茂盛，如雜草莽莽。2，形容原野遼闊，無(wú)邊無(wú)際，如莽莽雪原�！保ㄒ姟冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》）“余”如果按第一人稱代詞理解，那么“惟余莽莽”就成了“只有我茂盛”或“只有我遼闊”之意。如此釋義顯然與作者的本意不符，因而這里用“余”會(huì)讓人感到別扭、尷尬。
　　
　　我在《毛澤東詩(shī)詞全集輯注》（甘肅文化出版社）的一首詩(shī)中還發(fā)現(xiàn)了一例。此詩(shī)為《七古·送縱宇一郎東行》�！翱v宇一郎”是羅章龍使用的化名。詩(shī)中有一句為“諸公碌碌皆余子”。這個(gè)“余子”，如果按“我的兒子”來(lái)理解，那就離譜了，豈不尷尬！
　　
　　在許多源于古文的成語(yǔ)中，也存在著這種尷尬現(xiàn)象。例如“余年無(wú)多”、“余勇可賈”、“余音繞梁”、“不遺余力”、“年年有余”等等。假如把“余”作為第一人稱代詞理解，就會(huì)產(chǎn)生歧義：“余年無(wú)多”（余年，義為晚年）的含義成了“我的年月不多了”，而不是其本義“晚年不多了”；“余勇可賈（音gh）”的含義成了“我的勇力可以出賣（使出來(lái)）”，而不是其本義“多余的勇力可以出賣（使出來(lái)）”。在古籍中，當(dāng)人稱代詞“余”跟“馀”同時(shí)出現(xiàn)在一句話里時(shí)，也會(huì)發(fā)生尷尬。例如，成語(yǔ)“余勇可賈”的出處是《左傳·成公二年》：“欲勇者賈余餗勇�！贝司渲械摹扳拧比绻�簡(jiǎn)化為“余”，前后兩個(gè)“余”字靠在一起，你看了能不一頭霧水嗎？
　　
　　還有一點(diǎn)，在中華姓氏中，“余”是一個(gè)姓，“馀”也是一個(gè)姓（例如在西晉來(lái)年的后燕國(guó)有馀蔚，在隋朝有馀暉）。如果不用“馀”，只用“余”，那豈不是要讓一批馀姓中國(guó)人更改姓氏，并入余氏大家庭？此為又一例尷尬！
　　
　　種種尷尬現(xiàn)象，引起了國(guó)家有關(guān)方面的關(guān)注和重視。1964年國(guó)家公布了修訂的《簡(jiǎn)化字總表》，其中對(duì)“余”字專門加了一個(gè)注釋，大意是：在“余”和“馀”的意義可能發(fā)生混淆時(shí)仍然用“馀”，例如文言短語(yǔ)“馀年無(wú)多”。不過(guò)，“馀”字可以類推簡(jiǎn)化為“馀”。就這樣，“馀”字便有了兩個(gè)簡(jiǎn)化字：余和馀。
　　
　　曾經(jīng)有人建議，報(bào)章、雜志、圖書等出版物，干脆在打字錄入之時(shí)，就把其中那些含有“多馀”意思的“余”字統(tǒng)統(tǒng)打成“馀”，省得讓“余”字出來(lái)糾纏不清，造成混亂。此建議似乎有點(diǎn)兒“左”，但的確有一定的合理性、可取性。

【”馀“簡(jiǎn)化為”余”引起的尷尬】相關(guān)文章：

尷尬的作文08-18

尷尬造句08-21

尷尬的作文05-23

以變化為話題的作文08-24

簡(jiǎn)歷要簡(jiǎn) 但不能太簡(jiǎn)08-15

寫以變化為話題的作文07-03

以家鄉(xiāng)的變化為話題的作文09-05

尷尬的遭遇作文07-29

尷尬的早餐作文08-20

尷尬的滋味作文08-16