- 相關(guān)推薦
高校教師學(xué)術(shù)道德失范的原因探析
高校教師學(xué)術(shù)道德失范的原因探析
丁海波
[摘要]文章詳細(xì)分析了高校教師學(xué)術(shù)道德失范的原因，主要有以下五個方面：對高校教師學(xué)術(shù)道德失范的懲戒不力、科研量化評價模式存在弊端、科研經(jīng)費的撥付和管理存在漏洞、社會轉(zhuǎn)型期功利和浮躁風(fēng)氣的影響以及高校學(xué)術(shù)道德教育的缺失。
[關(guān)鍵詞]高校教師 學(xué)術(shù)道德失范
[作者簡介]丁海波（1972-），男，河南范縣人，河南機電高等�？茖W(xué)校，講師，碩士，主要研究方向為經(jīng)濟法學(xué)。(河南新鄉(xiāng)453002)
[課題項目]本文系2008年河南省科技發(fā)展計劃項目“高校教師學(xué)術(shù)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)研究”的階段性研究成果。(項目編號：082400440700)
[中圖分類號]G645
[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-3985(2010)36-0078-02
目前，我國高校教師學(xué)術(shù)道德失范的現(xiàn)象較為普遍。教育部、科技部等相關(guān)行政管理部門對此非常重視并且建立了相應(yīng)的規(guī)章制度，許多高校也對教師學(xué)術(shù)道德失范行為制定了相應(yīng)的懲處規(guī)則，但是收效卻并不明顯。筆者認(rèn)為，治理高校教師學(xué)術(shù)道德失范的前提是準(zhǔn)確把握學(xué)術(shù)道德失范產(chǎn)生的原因，本文將對高校教師學(xué)術(shù)道德失范的原因進(jìn)行深入的探討。
一、對高校教師學(xué)術(shù)道德失范的懲戒不力
1．鮮有教師因?qū)W術(shù)道德失范而受到處罰。例如，天津外國語學(xué)院副教授沈履偉剽竊案被揭露后，沈某以損害名譽罪起訴揭露其剽竊行為的天津市語言學(xué)會，結(jié)果是天津市河西區(qū)法院判決沈某勝訴。在媒體曝光的大量抄襲、剽竊案中，除了華東理工大學(xué)教授胡黎明、暨南大學(xué)教授金建、北京大學(xué)副教授黃宗英被取消學(xué)位、職稱和職務(wù)外，很少有當(dāng)事人被降職、革職或主動辭職的消息，風(fēng)平浪靜之后，當(dāng)事人依然穩(wěn)坐包括北京大學(xué)、南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、四川大學(xué)等名校在內(nèi)的大學(xué)教授的位子。①
2．缺乏學(xué)術(shù)批評和監(jiān)督機制。這就導(dǎo)致一些高校教師為了自身利益鋌而走險，置學(xué)術(shù)道德于不顧。韓國首爾大學(xué)黃禹錫教授干細(xì)胞造假案和我國上海交通大學(xué)陳進(jìn)教授“漢芯一號”造假案作相比，前者被迫辭職以謝國人，媒體將這一事件定位為“韓國國家丑聞”，韓國民眾也對此進(jìn)行了反思；而對后者，公眾卻難聞其詳，更不用說引起學(xué)術(shù)界的反思。
3．立法不足。首先，在民事責(zé)任上，我國現(xiàn)有的法律無法產(chǎn)生威懾作用。雖然我國已經(jīng)有《專利法》《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》等法律，但這三大知識產(chǎn)權(quán)法很少涉及學(xué)術(shù)道德失范問題。除了《著作權(quán)法》對署名、發(fā)表和剽竊問題的規(guī)定，《專利法》對侵犯非職務(wù)專利申請權(quán)及其他權(quán)益的規(guī)定外，基本沒有涉及其他諸如學(xué)術(shù)賄賂、權(quán)學(xué)交易和錢學(xué)交易等學(xué)術(shù)道德失范行為。再加上我國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律對高校教師學(xué)術(shù)道德失范行為的處罰力度偏輕，其法律責(zé)任僅為停止侵害、消除影響、賠禮道歉和賠償損失等民事責(zé)任，這與高校教師學(xué)術(shù)道德失范行為所帶來的巨大利益相比，是微不足道的。
其次，在行政責(zé)任上，對高校教師學(xué)術(shù)道德失范行為的懲戒力度不夠。高校教師的學(xué)術(shù)道德失范行為被揭露后，仍然可以申報課題、領(lǐng)取經(jīng)費，這樣的懲戒力度根本無法控制學(xué)術(shù)道德失范行為。
最后，在刑事責(zé)任上，我國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律基本無法約束高校教師學(xué)術(shù)“不端”行為。以侵犯著作權(quán)犯罪為例，刑法規(guī)定這種犯罪行為必須是以營利為目的的，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的才構(gòu)成犯罪。也就是說，即使高校教師有嚴(yán)重的學(xué)術(shù)道德失范行為，只要沒有大額的贏利，就不會構(gòu)成犯罪。但學(xué)術(shù)道德失范帶來的經(jīng)濟收益基本上都是間接的，很少有以營利為直接目的的。刑事制裁對高校教師學(xué)術(shù)道德失范行為的失效，無疑是對高校教師學(xué)術(shù)道德失范行為的縱容。我國刑事立法在懲治學(xué)術(shù)道德失范行為方面，應(yīng)該向韓國學(xué)習(xí)。韓國法律規(guī)定對學(xué)歷造假者要施以重刑，韓國東國大學(xué)申貞娥偽造學(xué)歷案就非常具有代表性。據(jù)新華社2008年3月27日報道，申貞娥2005年被東國大學(xué)聘任為藝術(shù)助教后，被懷疑偽造美國堪薩斯大學(xué)學(xué)士及碩士學(xué)位以及耶魯大學(xué)的博士學(xué)位。韓國東國大學(xué)核實其學(xué)歷系偽造后，將申貞娥解雇。此后，韓國檢方因申貞娥偽造行為，將其逮捕。
二、現(xiàn)行的科研量化評價模式存在弊端
20世紀(jì)90年代以來，我國高校在評聘專業(yè)技術(shù)職務(wù)、重點（關(guān)鍵）崗位聘任、科研基金與項目評審、成果鑒定與評獎、年度業(yè)績考核等方面，構(gòu)建和實施了量化的學(xué)術(shù)評價體系。高校的實力與發(fā)表論文的情況掛鉤，高校教師職稱評定由其發(fā)表論文的數(shù)量和刊物的規(guī)格決定。而過分強調(diào)發(fā)表論文的數(shù)量，導(dǎo)致很多高校教師避開挑戰(zhàn)性強的課題，選擇容易出成果的內(nèi)容進(jìn)行研究。
量化評價模式是一種片面的學(xué)術(shù)管理模式，會造成重數(shù)量輕質(zhì)量的現(xiàn)象，這有悖于學(xué)術(shù)管理的規(guī)律，影響了學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展，助長了學(xué)術(shù)不端的風(fēng)氣�，F(xiàn)在多數(shù)高校將科研成果與辦學(xué)水平、領(lǐng)導(dǎo)政績掛鉤，有些學(xué)校在重點崗位聘任中，甚至明確要求教師發(fā)表文章和科研項目的數(shù)量。雖然量化評價模式對促進(jìn)高校教學(xué)和科研工作，推動學(xué)科和教師隊伍建設(shè)起到了一定的作用。然而，由于該評價模式主要強調(diào)教師的個人業(yè)績和學(xué)術(shù)成果，而對學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范的重要性體現(xiàn)不足，這種以功利性和實用性為主的政策導(dǎo)向會驅(qū)使教師更多地關(guān)注結(jié)果，較少地審視自己在獲得成果的過程中是否堅持誠信，是否嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范。
三、科研經(jīng)費的撥付方式和管理存在漏洞
1．科研經(jīng)費的撥付方式存在漏洞。現(xiàn)行的科研經(jīng)費撥付方式是根據(jù)項目撥錢，由課題組負(fù)責(zé)專款專用。這種方式表面上程序周密，實際上彈性很大，不容易區(qū)分真?zhèn)�。�?jù)山東省公布的2006年對所轄10所高校265個課題經(jīng)費使用情況的審計報告發(fā)現(xiàn)，直接用于課題研究的費用開支僅占40.5%，而管理費用、人員經(jīng)費開支等占近六成。②由此可見，將科研經(jīng)費轉(zhuǎn)化成為個人消費的現(xiàn)象在高校中比較嚴(yán)重。
2．科研經(jīng)費的管理存在漏洞。首先，部分高校未將科研經(jīng)費納入學(xué)校統(tǒng)一管理�？蒲薪�(jīng)費到賬后，學(xué)校按規(guī)定比例提取管理費用后，其余經(jīng)費由科研負(fù)責(zé)人自由支配。盡管許多高校制定了詳細(xì)的科研經(jīng)費支出范圍和標(biāo)準(zhǔn)，但由于科研經(jīng)費種類繁多、資金來源多元，學(xué)校不易監(jiān)督和控制科研經(jīng)費的使用。高�？蒲许椖抠Y金來源主要由縱向、橫向和學(xué)校自籌專項三部分組成，縱向科研資金和學(xué)校自籌專項資金按規(guī)定已納入教育事業(yè)管理范疇，而橫向科研經(jīng)費來源多樣，大部分要以科技服務(wù)或科研成果作為投資回報，學(xué)校不易控制。例如，有的課題組在校外設(shè)立公司，科研經(jīng)費不入學(xué)校財務(wù)賬而直接轉(zhuǎn)入公司賬；有的將進(jìn)入學(xué)校財務(wù)賬戶的科研資金以各種名義轉(zhuǎn)移至校外；還有的利用學(xué)校資源接受校外科研項目試驗等，造成科研資金直接或隱性流失。其次，科研項目結(jié)題不結(jié)賬現(xiàn)象普遍。2004年審計署的審計發(fā)現(xiàn)，有13所高等院校共一萬七千多個科研項目結(jié)題，但卻沒有按規(guī)定結(jié)賬，結(jié)存資金達(dá)3.69億元。再如，某高校2009年對本單位科研項目進(jìn)行清查，清出結(jié)題項目305個，結(jié)存資金一千一百多萬元，平均資金閑置率36.3%。嘬后，科研經(jīng)費管理的監(jiān)督機制不完善。目前，高校普遍存在著科研經(jīng)費管理監(jiān)督意識不強的現(xiàn)象，缺少對科研經(jīng)費結(jié)題的審計和效益分析。
總之，現(xiàn)行的科研經(jīng)費管理制度容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)上的“權(quán)錢交易”，給高校教師學(xué)術(shù)道德失范行為創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ)。在這種政策導(dǎo)向下，一些教師就把爭取經(jīng)費當(dāng)成目標(biāo)，而無法腳踏實地進(jìn)行科學(xué)研究，長此下去，必將影響科研水平，導(dǎo)致學(xué)術(shù)上的不正之風(fēng)。
四、社會轉(zhuǎn)型期功利和浮躁風(fēng)氣的影響
在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，功利和浮躁是一種較為普遍的社會心態(tài)。在這種風(fēng)氣的影響下，難免會有一些高校教師依靠所謂的“學(xué)術(shù)名人”頭銜賺取物質(zhì)利益。正如有的學(xué)者所說，“在市場經(jīng)濟侵入教育領(lǐng)域的情況下，有些人把學(xué)術(shù)變成了可以轉(zhuǎn)化為名利的產(chǎn)物，不擇手段地用學(xué)術(shù)換取金錢、住房、職稱、官位、獎品、名聲……他們拋棄了社會科學(xué)改造社會、凈化人格的崇高使命，把社會科學(xué)研究的價值僅僅轉(zhuǎn)化為商品的價格。有些人就因為只看到了這種價格，便在出賣學(xué)術(shù)的同時也出賣了自己�！�
五、高校學(xué)術(shù)道德教育的缺失
1．高校教師在學(xué)生階段沒有受到良好的學(xué)術(shù)道德教育也是造成高校教師學(xué)術(shù)道德失范的重要原因之一。中國科協(xié)2008年9月的一項調(diào)查顯示，對于學(xué)術(shù)“不端”行為，分別有39%和23%的博士認(rèn)為是“值得同情”和“可以原諒”的。這充分說明高校學(xué)術(shù)道德教育的缺失，學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范教育仍是高校德育的盲區(qū)。南京人口管理干部學(xué)院教務(wù)處處長沈召前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，碩士生和博士生大多沒有上過學(xué)術(shù)寫作規(guī)范課程，有的教育學(xué)專業(yè)研究生也是在學(xué)習(xí)“教育研究方法”時才涉及一些基本的寫作規(guī)范，因此他們很難區(qū)分合理引用和抄襲剽竊。
高校教師在接受本科教育時的課程，小論文和學(xué)士學(xué)位論文的寫作，對他們繼續(xù)深造和學(xué)術(shù)研究的影響很大。但如今，本科生的論文寫作極其不規(guī)范。近年來，隨著研究生的不斷擴招，研究生培養(yǎng)質(zhì)量的問題逐漸凸顯。高校教師在接受研究生教育時對學(xué)術(shù)研究的態(tài)度和對學(xué)術(shù)規(guī)范的遵守程度直接決定了其學(xué)術(shù)道德的高低。但許多高校的研究生卻連基本的學(xué)術(shù)形式訓(xùn)練都沒有接受過。
大學(xué)教育的特征之一是學(xué)術(shù)性，因此，學(xué)術(shù)道德教育應(yīng)列入大學(xué)德育范疇。正如唐納德·肯尼迪在《學(xué)術(shù)責(zé)任》一書中所說：“我覺得我們在培養(yǎng)年輕的學(xué)術(shù)接班人時偏重于他們各自的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，卻忽視了那些讓他們成為成功的負(fù)責(zé)任的學(xué)術(shù)公民所必需的其他知識和技能�！焙芏喔咝ｉ_設(shè)的學(xué)科研究方法等人門課程缺少學(xué)術(shù)道德教育基本內(nèi)容的系統(tǒng)介紹。這就導(dǎo)致高校教師在接受大學(xué)教育期間，不了解學(xué)術(shù)行為的有關(guān)概念，不清楚抄襲和合理引用的界線以及違反學(xué)術(shù)道德的社會后果，對于科學(xué)研究中的著、譯、署名、引據(jù)等概念模糊不清。
2．高校德育內(nèi)容空洞，缺乏道德底線教育。如果僅從高校政治教育課程設(shè)置來看，國家和高校對學(xué)生的思想道德教育是非常重視的。但是，當(dāng)前的思想道德教育出現(xiàn)了層次“倒置”的現(xiàn)象，追求用馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想武裝當(dāng)代大學(xué)生，卻忽略了最基本的公民教育。如果一個大學(xué)生尚未具備一個合格公民的素質(zhì)，他又如何能夠成為社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人呢？
3．忽視學(xué)術(shù)素養(yǎng)和學(xué)術(shù)誠信的內(nèi)化。高校教師學(xué)術(shù)素養(yǎng)的形成須借助于求學(xué)期間的系統(tǒng)訓(xùn)練，使學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德內(nèi)化為基本的學(xué)術(shù)信念，使學(xué)術(shù)誠信轉(zhuǎn)化為具體的學(xué)術(shù)行為。大學(xué)生未來將在各行各業(yè)承擔(dān)起建設(shè)社會的責(zé)任，特別是部分碩士和博士將從事學(xué)術(shù)研究工作。如果他們不能在求學(xué)階段樹立學(xué)術(shù)規(guī)范意識、形成學(xué)術(shù)誠信品質(zhì)，就必定會對其今后的學(xué)術(shù)研究和社會發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。
[1]黃安年，當(dāng)前學(xué)術(shù)領(lǐng)域值得注意的官僚化傾向[J]．政協(xié)天地，2003(4)．
[2]方舟子，潰瘍——直面中國學(xué)術(shù)腐敗[M]．�？冢汉Ｄ铣霭嫔纾�2002．
【高校教師學(xué)術(shù)道德失范的原因探析】相關(guān)文章：
新聞傳播失范與制度08-18
學(xué)術(shù)道德與學(xué)術(shù)規(guī)范學(xué)習(xí)心得05-25
羊舌氏興衰原因探析08-17
高考語文復(fù)習(xí)低效原因探析08-15
中專學(xué)生行為失范社會學(xué)分析論文08-24
我國城市選民“厭選”原因及對策探析08-15
我國城市選民“厭選”原因及對策探析08-12