法學課程實踐性教學的必要性

法學課程實踐性教學的必要性
法學，博大精深；法律，門類龐雜。
在法學院學習的一年半來，我對法學的理解不斷加深。大一學習法理學和憲法學時，感覺法學與高中時的語文數學沒什么區(qū)別，法律無非是各種概念的集合�！胺ㄊ墙y(tǒng)治階級管理國家的工具�！� 這樣的教學總讓我覺得法學是一門空洞、毫無探索價值的學科。但其實法學是一門理論性極高的社會科學，“法是統(tǒng)治階級管理國家的工具”這樣的概念在邏輯上應當是不成問題的，總有支持此學說的派別能夠自圓其說。
張明楷教授說：法律是死的，但能夠被解釋活，任何的解釋都能夠符合邏輯。 因為法律的邏輯性很強，它與現實可能產生一定的脫節(jié)。任何一種學說都能夠自圓其說，但并非任何學說都與現實契合，這樣很容易產生疑惑；這一點在我學習法理和憲法時特別突出。在法理上眾說紛紜的學說，如果按照嚴格的邏輯去推理，它們都是正確的；而且對于一個剛接觸法學的學生，這些學說在實踐中究竟意味著什么，很難去明了。在大二學習民法、刑法后，我對概念的理解進一步加深，由于學科本身的原因，理論開始與實踐結合起來。
比如說，在物權變動中有有因性說和無因性說，從對法律的解釋的邏輯性上來說，兩種學說都有理有據。孫憲忠先生等人支持的的無因性說和傳統(tǒng)兼主流觀點贊成的有因性說這兩種截然相反的觀點之學理上竟讓都站得住腳。因為《物權法》第6條原則性地規(guī)定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律登記。動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規(guī)定交付�！狈�律只規(guī)定物權變動必須要經過某種公示方式，不經公示方式的，物權不發(fā)生變動。法律沒有規(guī)定：如果原因行為（債權行為）無效或被撤銷，但已經過必要公示方式，物權是否仍然發(fā)生變動。主張無因性說的學者認為，債權行為的撤銷，不當然導致物權變動行為的無效；有因性說則相反。
應該說，在《物權法》頒布以前長期發(fā)展的通說，在法學邏輯上來講是完全有理有據的；在《物權法》頒布后也不至于絕對的崩潰。無因性說以德國潘的克頓法學為理論基礎，在法理上也站得住腳。因此，物權變動中的有因性與無因性之爭是一個復雜的的理論問題。在上學期民法《物權變動》這一部分內容的研究過程中。我們閱讀了大量文獻，分析了各種學說，仍然沒有對此作出取舍。應該說，在學習的過程中，能夠通讀文獻，是一種很好的學習方法；但通讀文獻有時并不能使我們形成自己的判斷。
其實在問題的探討中，我有一種很迫切的愿望，就是去司法實踐中看一看，在我們國家買賣合同被撤銷，但動產已經交付，法院對此類訴訟的判決究竟是如何判定的。我覺得，在理論上難以出現有壓倒性優(yōu)勢的一方時，不妨去實踐中看一看。如果在司法實踐中法院通常的做法是：合同撤銷，即使發(fā)生交付或公示的，仍然應該回歸權利原狀態(tài)；用一個不動產買賣的例子說，就是買賣合同無效，雖然已經變更登記，法院仍要責令變更登記。如果法院通常是這樣作出判決的，這在中國的實踐中已經形成了這樣的一種物權變動模式，即我國承認有因性，那么在法律沒有作出明確規(guī)定，學理又爭執(zhí)不下的情況下，應當已實踐做為判斷理論的標準。
法律的生命不是邏輯而是經驗，這是美國聯邦最高法院大法官霍姆斯的話。所謂經驗，是在長期實踐中形成的思路。我們之所以要理解各種理論學說，是為了對概念的掌握，但僅僅掌握概念尚不能形成理念。各種學說的合理性在于，它在不同的社會背景下，能夠不同程度地解釋社會現象，因此，所有理論都是值得一看的。但如果一直陷入各種理論的交戰(zhàn)之中，不去考慮支持某種理論的現實依據，那就會陷入錯誤。所以，實踐是很重要的。因為在特定的社會條件下，各種理論的生存空間是不一樣的。就好像，法國的物權變動不需要公示，僅因合同的生效而發(fā)生，這樣的物權變動模式在法國沒太大問題，因為法國是一個高度重視意思自治的國家，對契約的履行尊重程度很高；但這樣的模式在中國顯然是行不通的。那么，我們雖然不能說物權意思主義這個理論沒有意義，但是我們可以斷定，它在中國是行不通的，因為無論在法律上和實踐中，這樣的模式都不可能發(fā)生并良好運作。法律的生命之所以在于經驗，我認為主要在于經驗能夠提供一種標準，這正要法律的目的——定分止爭。法律的制定和實施都要尊重實踐，尊重經驗。
以上的論述都說明法律實踐的重要性，法學課程實踐性教學當然也是重要的。實踐性教學就是把學生從理論引向實踐，促成學生法律理念的形成，在邏輯之外形成一種判斷的標準。以上不僅構成實踐性教學的重要性，也很明顯地構成必要性。當然除了以上重要性外，實踐性教學還具有其他意義。
實踐能夠加深我們對理論的記憶和理解。課內學習和課外實踐都是認識過程，但很顯然，課外實踐能夠讓人獲得更直觀的印象和更明確的標準，但這一個實踐與某一理論契合時，我們當然會認為此理論是正確的，去深入探究它，而不僅僅只限于對它的了解。從功利的角度講，我們能夠以實踐的方式把理論記得更牢，這當然有利于考出一個理想的卷面成績。
實踐性教學能夠擴展我們的視野，提出各種問題，引導我們去研究。在實踐性教學中，比如，去旁聽一個民事訴訟過程，在整個過程中肯定會出現許多我們不懂的問題，包括法律的解釋和規(guī)范的適用，一個是實體問題，后一個是程序問題，在旁聽過程中遇到不明白的，我們能夠以最快捷的方式發(fā)現癥結，補充知識。因為如果我們僅僅依靠閱讀去掌握知識，沒有考慮實際操作問題，往往要走很多彎路，要做一些無用功。在實踐中發(fā)現問題并解決它，是最快捷的認識方式。
實踐性教學能夠培養(yǎng)我們的實際操作能力。在民事審判實務課程當中，有模擬法庭這樣的環(huán)節(jié)，這不僅能夠豐富理論知識，更重要的是，它創(chuàng)造了司法環(huán)境，為我們提供了實踐的場所和情景。旁聽法庭審判是一種最直接地最真實地觸摸司法實踐的方式，因為，社會不會因為我們的教學而刻意制造一個所謂的典型案例，法院也不會為了教學而刻意作出某項合乎邏輯但卻違反經驗的判決。每一個案例都有其獨特的訴訟方式和審判結果，這都能我們以后的實踐提供一種思路、一種模式。法律文書的寫作，也是一項實踐性和操作性很強的活動，如果真的能夠在一學期的民事審判實務課程中學會這些我們日后從業(yè)的必要業(yè)務要求，本身就是一種成功。
法學課程是需要實踐性教學的。實踐是法律的生命活力所在，提供判別邏輯的標準。如果大學四年都只是在法學院閉門造車，僅僅了解理論，不僅畢竟日后在實務中會被社會拋棄，恐怕連純學術也搞不成，沒有一個專家的言論會被實務人員嘲笑，那樣的專家也只能被稱作為“無知”。法律課程的實踐教學能夠在理論和實踐兩方面促進我們素質的提升。我覺得，它還有教學以外的另一種作用。
法學是一個應用型很強的社會科學，如何理解法律和運用法律關系到廣大人民的切身利益。我以為，在法學院的圍墻里學習，我們是永遠悟不出譬如“非法征收”給人民帶來的現實沖擊，無法明了“風險隨所有權轉移”的真正含義，感受不到“連帶責任”真正的威力。法學實踐能夠讓我們真正理解這些，在理解了之后，把我們大學生的良心和社會僅僅聯系在一起，讓我們有良心地讀書、有良心地學習法律，日后成為中國法制社會進程中的實力干將。

【法學課程實踐性教學的必要性】相關文章：

中職法學課程項目化教學的實踐探索08-24

信息技術與課程整合的三點實踐性建議08-17

淺談新課程下高中生物實驗教學的必要性08-12

對初中體育實踐性教學模式的探索08-25

中職英語分層教學的必要性08-24

加強實踐性教學環(huán)節(jié)對提高教學質量的思考08-05

中職教育旅游專業(yè)實踐性教學的初探08-12

論通俗音樂進入高中音樂鑒賞課程的必要性08-22

小學數學閱讀教學的必要性08-17