- 相關(guān)推薦
國(guó)外私立高等教育的模式與作用研究
民辦高等教育的異軍突起，是當(dāng)前我國(guó)高等體制改革中的一個(gè)關(guān)系重大而又極為復(fù)雜的敏感問題。為了深入研究這一問題，探討我國(guó)民辦高等教育的存在與發(fā)展的意義，我們有必要對(duì)世界各國(guó)、各地區(qū)的私立高等教 育的模式和作用進(jìn)行一番比較研究。一、私立高等教育的各種模式
世界上許多國(guó)家都有私立高等教育。但是其數(shù)量規(guī)模、質(zhì)量水平、地位作用、發(fā)展過程、存在方式等等均各不相同。為了能夠合理地、科學(xué)地劃分私立高等教育的模式，有必要先來考察一下已有的一些劃分方法。
耶魯大學(xué)的Ｒｏｇｅｒ Ｌ．Ｇｅｉｇｅｒ教授的劃分方法是最為著名的。他依據(jù)私立高等教育招生數(shù)與 整個(gè)高等教育招生數(shù)的比例，將其劃分為大眾型（私立比例為７０％左右）、平行型（私立比例為５０％左右 ）、邊緣型（私立比例很小）等三種模式。這種方法已逐漸為比較高等教育界人士所接受，確實(shí)能夠在某種程 度上反映各國(guó)私立高等教育的一些數(shù)量特征。然而這一劃分方法之局限性與不科學(xué)性也是十分明顯的。其主要 缺陷有三：第一，這一劃分方法所得出的三種類型無法涵蓋世界各國(guó)的私立高等教育。眾所周知，美國(guó)的私立 高等教育是十分發(fā)達(dá)的�？墒前凑者@種方法就無法劃分。所以ＲｏｇｅｒＬ．Ｇｅｉｇｅｒ教授本人也不得不 加以特別聲明，“美國(guó)的私立高等教育當(dāng)屬于又一種模式”。第二，這一劃分方法的依據(jù)，信息過于模糊。不 言而喻，各國(guó)高等教育招生總數(shù)本身就是一個(gè)值得加以認(rèn)真比較研究的數(shù)據(jù)。因?yàn)楦鲊?guó)招生總數(shù)占適齡人口的 比例差別很大，而且意義殊屬重要。怎么能夠不顧這一點(diǎn)而去奢談什么私立高等教育招生數(shù)在整個(gè)高等教育中 所占的比例呢？例如，印度和印尼的私立高等教育的招生比例雖然很高，但整個(gè)高等教育事業(yè)并不十分發(fā)達(dá)， 仍然處于高等教育少數(shù)化的發(fā)展階段，怎么能夠說它們與日本、菲律賓、韓國(guó)等一樣，也都屬于大眾型模式呢 ？第三，這一劃分方法在劃分的依據(jù)和劃分的結(jié)果之間存在著明顯的邏輯斷檔，因而有些結(jié)論是推導(dǎo)不出來的 。例如，說平行型的典型特征是“公、私立高等教育的招生數(shù)基本相當(dāng)（各占５０％左右）”，“兩者在整個(gè) 高等教育中的作用幾乎一樣”，“私立高等教育的經(jīng)費(fèi)來源與公立的并無多大差別”等等。殊不知由于公、私 立高等教育的招生比例是一個(gè)相對(duì)數(shù)，它們之間很可能此消彼長(zhǎng)，至于它們的增長(zhǎng)速度之一快一慢更是難以避 免的。在許多國(guó)家高等教育事業(yè)發(fā)展過程的某一時(shí)期都可能出現(xiàn)“二者的比例基本相當(dāng)（各占５０％左右）” 的情況，但卻未必同時(shí)兼有另外兩個(gè)特征。反之亦然。
另一種比較流行的劃分方法，是根據(jù)政府與私立高等教育的關(guān)系，把各國(guó)的私立高等教育劃分為自治型、控制型、放任自流型、不即不離型等４種模式。這一劃分方法亦有以偏概全的毛病，因?yàn)樯狭校捶N模式只是比 較準(zhǔn)確地反映了在具體的私立高等高等院校與政府之間所表現(xiàn)出來的４種不同關(guān)系，可是各國(guó)的私立高等教育 往往是由各種不同的私立高等院校組成的，而許多國(guó)家政府對(duì)各種私立院校的態(tài)度并非都是一致的，因此，不 能僅僅用其中的一種關(guān)系模式去概括某一個(gè)國(guó)家的私立高等教育的全貌。
有人認(rèn)為可以根據(jù)私立高等教育與所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境的關(guān)系，把各國(guó)的私立高等教育劃分為發(fā)達(dá)國(guó)家的私立高等教育和不發(fā)達(dá)國(guó)家的私立高等教育兩種模式。其實(shí)所謂發(fā)達(dá)國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家，主要是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的角 度來劃分的。盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與高等教育發(fā)展水平之間有著密切的聯(lián)系，但是高等教育發(fā)展水平與私立高等 教育模式之間并不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。諸如人口的多少、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不同、文化傳統(tǒng)的差異、高等教育歷史 沿革的特殊性等等，均對(duì)一個(gè)國(guó)家的私立高等教育模式的形成有很大的制約作用。因此劃分私立高等教育的模 式，不能僅僅依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，而必須主要地依據(jù)私立高等教育本身的發(fā)展情況，只有這樣才是有意義的。
至于根據(jù)私立高等教育自身的各種特征來進(jìn)行劃分，則又有許多種劃分方法。例如：根據(jù)經(jīng)費(fèi)來源之不同 ，劃分出完全自籌型、部分公助型、完全公助型等三種模式；根據(jù)功能之不同，劃分出研究型、普通教育型、 職業(yè)教育型等三種模式；根據(jù)地位與作用之不同，劃分出骨干型、主力型、補(bǔ)充型等三種模式……上述就經(jīng)費(fèi) 來源不同劃分的三種類型和就功能不同劃分的三種類型也都是針對(duì)不同的私立高等院校而言的，因此用它們來 概括某一個(gè)國(guó)家的私立高等教育的模式也難免有以偏概全之嫌。就地位與作用之不同而劃分出骨干型、主力型 、補(bǔ)充型等三種不同類型的方法，有可能比較真實(shí)地反映某一個(gè)國(guó)家私立高等教育的部分特征，但這種劃分方 法所依據(jù)的仍然是一種相對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，即私立高等教育與公立高等教育的結(jié)構(gòu)比例。顯然，它也是完全隨著公立 高等教育發(fā)展情況的變化而變化的，并不能完整地反映出私立高等教育本身的發(fā)展水平，因而，也就無法單獨(dú) 對(duì)不同國(guó)家的私立高等教育發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行比較。
那么，合理的科學(xué)的劃分方法又該是怎樣的呢？本文認(rèn)為有必要建立起一套比較系統(tǒng)的劃分依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。首先，要有數(shù)量規(guī)模方面的劃分依據(jù)。主要看私立高等教育的招生情況，但不能以占公、私立院校招生數(shù)的比 例為標(biāo)準(zhǔn)，而必須以占適齡人口的比例為標(biāo)準(zhǔn)。超過１０％的為大眾型，不足３％的為少數(shù)型，占３％－１０ ％的為中間型。確定這一劃分標(biāo)準(zhǔn)的理由是：如果一個(gè)國(guó)家私立高等教育的招生數(shù)能夠超過適齡人口的１０％ ，加上公立高等教育，全國(guó)高等教育的招生數(shù)勢(shì)必超過適齡人口的１５％，從而符合了馬丁特羅的著名的劃分 標(biāo)準(zhǔn)；而招生數(shù)不足適齡人口３％的私立教育，終歸是一種滿足少數(shù)人需要的教育。這一劃分標(biāo)準(zhǔn)將使得不同 國(guó)家的私立高等教育具有較強(qiáng)的可比性。第二，要有層次水平方面的依據(jù)。主要看私立高等教育的層次結(jié)構(gòu)情 況，但必須以國(guó)際通行的學(xué)位水準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)。可以暫訂有權(quán)授予學(xué)士學(xué)位或?qū)W士以上學(xué)位的私立院校占普通全日 制私立院�？倲�(shù)之５０％以上的為高重心型，占３０％－５０％為雙向型，不足３０％的為低重心型。第三， 要有地位作用方面的依據(jù)。主要看私立院校所占的一些比重，但必須同時(shí)兼顧數(shù)量與質(zhì)量?jī)煞矫娴臉?biāo)準(zhǔn)�？梢� 暫訂私立院校學(xué)生數(shù)占公、私立院�？倲�(shù)的比例達(dá)到５０％左右或者更高，同時(shí)在國(guó)家一流水平的大學(xué)中，私 立院校所占的比例也達(dá)到５０％左右或者更高，可稱為骨干型；私立院校學(xué)生數(shù)占公、私立院�？倲�(shù)的比例達(dá) 到５０％左右或者更高，但在國(guó)家一流水平的大學(xué)中，私立院校所占的比例并不高，可稱為主力型；其他的則 一律稱為補(bǔ)充型。第四，要有發(fā)展條件方面的依據(jù)，主要看私立高等教育經(jīng)費(fèi)情況，但要廣泛聯(lián)系高等教育經(jīng) 費(fèi)占整個(gè)教育經(jīng)費(fèi)的比例、私立高等教育的經(jīng)費(fèi)占整個(gè)高等教育經(jīng)費(fèi)的比例，以及私立高等教育經(jīng)費(fèi)中來自公 共資金的比重等各項(xiàng)指標(biāo)�？梢詴河喐叩冉逃�(jīng)費(fèi)占整個(gè)教育經(jīng)費(fèi)的比例達(dá)到２５％左右或超過２５％，私立 高等教育經(jīng)費(fèi)占整個(gè)高等教育經(jīng)費(fèi)的比重超過３０％，私立高等教育經(jīng)費(fèi)中來自公共資金的比重超過３０％， 可稱之為重視型；高等教育經(jīng)費(fèi)占整個(gè)教育經(jīng)費(fèi)的比例低于１５％，私立高等教育經(jīng)費(fèi)占整個(gè)高等教育經(jīng)費(fèi)的 比重低于３０％，私立高等教育經(jīng)費(fèi)中來自公共資金的比重不足２０％，可稱之為忽視型；其他的為過渡型。
上述各項(xiàng)劃分依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，相互之間既有相對(duì)的獨(dú)立性又有緊密的聯(lián)系。它們各自都可以比較確定地描述私立高等教育的某一方面情況，而把這些不同的劃分依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)組織成為一個(gè)體系，可以幫助人們更加完整地 把握各國(guó)私立高等教育的異同點(diǎn)，更加明確它們之多重特征所決定的特定坐標(biāo)點(diǎn)，進(jìn)而也就有可能歸納出私立 高等教育的多種多樣的模式。我們可以把上述劃分依據(jù)及與之對(duì)應(yīng)的各種類型列成下表：
劃分依據(jù) 各種類型 數(shù)量規(guī)模 大眾型 中間型 少數(shù)型 層次水平 高重心型 雙向型 低重心型 地位作用 骨干型 主力型 補(bǔ)充型 發(fā)展條件 重視型 過渡型 忽視型
現(xiàn)在就讓我們對(duì)照上表找?guī)讉�(gè)國(guó)家來實(shí)際驗(yàn)證一下。這里不妨以美國(guó)、日本、韓國(guó)、菲律賓、印度、印尼等國(guó)家作為例證。根據(jù)我們的劃分方法，從數(shù)量規(guī)模來看，美國(guó)不再像Ｒｏｇｅｒ Ｌ．Ｇｅｉｇｅｒ教授所 說的那樣，是“不好歸入任何一種類型的特殊類型”，而是與日本、韓國(guó)、菲律賓等國(guó)家一樣屬于大眾型，因 為這些國(guó)家私立院校的招生數(shù)均已超過適齡青年的１０％。反之，印度和印尼則不屬于大眾型，而屬于中間型 。因?yàn)楸M管兩國(guó)的私立高等教育占整個(gè)高等教育規(guī)模的比例分別高達(dá)８０％和９０％以上，但是公、私立高等 教育招生數(shù)合起來只不過占適齡青年的７％－９％左右。從層次水平看，美國(guó)、韓國(guó)屬于高重心型，日本、印 度屬于雙向型，菲律賓、印尼屬于低重心型。從地位作用看，美國(guó)、韓屬于骨干型，日本、菲律賓、印度、印 尼屬于主力型。從發(fā)展條件看，美國(guó)、印度屬于重視型，日本、韓國(guó)屬于過渡型，菲律賓、印尼屬于忽視型。
分別歸納之，則美國(guó)私立高等教育的模式為：大眾型＋高重心型＋骨干型＋重視型。這說明美國(guó)的私立高等教育的發(fā)展比較成熟，條件較好，今后發(fā)展可能比較平穩(wěn)。日本私立高等教育的模式為：大眾型＋雙向型＋ 主力型＋過渡型。這說明日本私立高等教育的發(fā)展比較成熟，但條件尚不理想，今后或有進(jìn)一步改善的希望。 韓國(guó)私立高等教育的模式為：大眾型＋高重心型＋骨干型＋過渡型。這說明韓國(guó)私立高等教育的發(fā)展比較成熟 ，但條件一般，今后進(jìn)一步優(yōu)化的可能性尚不明顯。菲律賓的私立高等教育的模式為：大眾型＋低重心型＋主 力型＋忽視型。這說明菲律賓私立高等教育的發(fā)展比較不成熟，條件差，今后的進(jìn)取任務(wù)還很艱巨，困難很大 。印度的私立高等教育模式為：中間型＋雙向型＋主力型＋重視型，說明印度私立高等教育的發(fā)展還是有其成 功的經(jīng)驗(yàn)的，但條件方面確實(shí)已經(jīng)力不從心，今后面臨的任務(wù)是穩(wěn)定規(guī)模，調(diào)整結(jié)構(gòu)，以更好地適應(yīng)社會(huì)的需 要。印尼的私立高等教育模式為：中間型＋低重心型＋主力型＋忽視型。這說明印尼私立高等教育的發(fā)展還處 于起步時(shí)期，條件差，承擔(dān)的任務(wù)過重，今后尤須在認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，努力謀求新的進(jìn)步。
那么，說到我們國(guó)家的民辦高等教育，又該如何對(duì)號(hào)入座呢？顯然我們國(guó)家現(xiàn)有的民辦高等教育是典型的少數(shù)型＋低重心型＋補(bǔ)充型＋忽視型，這說明我們國(guó)家的民辦高等教育還剛剛起步，經(jīng)驗(yàn)不足，條件很差，今 后應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視，給予正確的引導(dǎo)和大力支持。但進(jìn)一步的發(fā)展目標(biāo)還只能以爭(zhēng)取早日實(shí)現(xiàn)中間型＋低 重心型＋補(bǔ)充型＋過渡型的模式為宜，而不應(yīng)當(dāng)盲目追求那些不切實(shí)際的發(fā)展模式。
二、各種模式私立高等教育的不同作用
私立高等教育的模式是對(duì)私立高等教育復(fù)雜結(jié)構(gòu)的一種概括。結(jié)構(gòu)決定功能，而功能的發(fā)揮，即其實(shí)際作 用，則會(huì)反過來影響著結(jié)構(gòu)的變化，導(dǎo)致模式的改變。因此我們必須對(duì)高等教育的作用有比較深刻的了解，才 能對(duì)不同國(guó)家與地區(qū)的私立高等教育模式加深認(rèn)識(shí)，作出正確的評(píng)價(jià)。
我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，與公立高等教育相比，私立高等教育是有其消極作用的，其一，私立高等院校不屬于公共機(jī)構(gòu)。作為一種民間組織，它有著自己的相對(duì)獨(dú)立的辦學(xué)宗旨、辦學(xué)思想、運(yùn)行機(jī)制與經(jīng)營(yíng)方式，不像公立高 等教育那樣能夠步伐一致地為國(guó)家培養(yǎng)特定規(guī)格的專門人才。許多國(guó)家都對(duì)私立高等教育的這種消極作用有所 警覺，并努力消除或限制之。其二，私立高等教育獨(dú)立自主、各行其是，難免沖擊國(guó)家的人才培養(yǎng)規(guī)劃，容易 造成部分專業(yè)大學(xué)畢業(yè)生過剩的浪費(fèi)現(xiàn)象。其三，私立高等教育發(fā)展過快，可能與公立高等教育爭(zhēng)師資、爭(zhēng)生 源、爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)，影響或降低公立高等教育的水平。英國(guó)私立古老大學(xué)的優(yōu)先地位，就使得英國(guó)公立高等教育系統(tǒng) 的水平很難提高。其四，私立高等教育易于滋生一部分“學(xué)店”和“文憑工廠”之類的濫竽充數(shù)、牟取暴利的 辦學(xué)機(jī)構(gòu)，可能擾亂和影響國(guó)家的高等教育制度和文憑信譽(yù)。其五，私立高等教育可能增加國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)， 印度、菲律賓等國(guó)家對(duì)私立高等教育的資助給國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)背上沉重的包袱，而且嚴(yán)重地?cái)D占了普通教育的經(jīng) 費(fèi)。此外，許多效益不好的私立高等學(xué)校往往因過分迎合勞動(dòng)力市場(chǎng)的暫時(shí)性需求，過分追求時(shí)尚和投學(xué)生之 所好，而導(dǎo)致短期行為，不利于形成好的學(xué)校環(huán)境與提高教育質(zhì)量。還有，私立高等學(xué)校自籌經(jīng)費(fèi)辦學(xué)，往往 過分依賴校友會(huì)或教會(huì)的支持以及來自企業(yè)界有關(guān)部門的資助，使得學(xué)術(shù)核心不容易抵制外界壓力之瓦解作用 ，可能造成不同學(xué)科之間待遇差別過于懸殊，教師心理失衡而影響校園的安定。
然而，與公立高等教育相比，私立高等教育的積極作用又是十分突出的；有些甚至是公立高等教育所不可比擬、不可替代的。綜觀世界高等教育發(fā)展史，我們不能不看到私立高等教育作出的許許多多令人矚目的貢獻(xiàn) 。茲擇其要者，簡(jiǎn)述如下：
①產(chǎn)生了近代大學(xué)。近代大學(xué)起源于１２世紀(jì)末，最早便是以私立高等學(xué)校的形式問世的。近代大學(xué)之詞源系拉丁文之ＵＮＩ ＶＥＲ ＳＩＴＡ一詞，指的是“行會(huì)”、“社團(tuán)”、“公會(huì)”等聯(lián)合體，根本沒有教育機(jī)構(gòu)或?qū)W校的意思，這與古代的大學(xué)之明確命名為學(xué)園、學(xué)校等有著微妙的區(qū)別。這也就是說，近代的大學(xué) 作為建立在理智興趣基礎(chǔ)上的教師和學(xué)生的自發(fā)性的聯(lián)合體，已經(jīng)具有超越于當(dāng)時(shí)之教會(huì)與政府的理想與目的 的獨(dú)立社會(huì)價(jià)值。盡管“教皇和皇帝通過給大學(xué)頒發(fā)特許狀，通過慷概地給予大學(xué)捐贈(zèng)和特權(quán)來企圖加以控制 ”，但大學(xué)的存在與運(yùn)轉(zhuǎn)從根本上說，仍有賴于它自己所特有的一些性質(zhì)與格式，如特定的人員構(gòu)成、學(xué)術(shù)標(biāo) 準(zhǔn)、學(xué)科專業(yè)的組織形式、課程考試、學(xué)位制度等。所有這一切也都超越了當(dāng)時(shí)之教會(huì)與政府的組織與規(guī)范能 力。顯然，當(dāng)時(shí)并沒有預(yù)見到創(chuàng)辦近代大學(xué)的歷史意義，因此，近代大學(xué)始生之初，決不可能是官辦的、有計(jì) 劃設(shè)置的機(jī)構(gòu)。無論是從邏輯上還是從歷史上看，它都只能是一項(xiàng)源起于民間的偉大創(chuàng)舉。
②創(chuàng)立了研究生教育制度。內(nèi)戰(zhàn)前后的幾十年是美國(guó)資本主義發(fā)展的黃金時(shí)代，國(guó)土和人口大大增加，工廠商業(yè)迅速發(fā)展，對(duì)高等教育提出了新的要求。傳統(tǒng)的貴族化的高等教育不能不受到時(shí)代的冷落，贈(zèng)地學(xué)院的 產(chǎn)生與發(fā)展開拓了以應(yīng)用技術(shù)為主的普通高等教育的廣闊前景。然而，這并沒有成為美國(guó)新高等教育的統(tǒng)一格 式。１８７６年成立的約翰·霍普金斯大學(xué)學(xué)習(xí)德國(guó)大學(xué)注重科學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)，獨(dú)辟蹊徑，為取得學(xué)士學(xué)位的 學(xué)生開設(shè)專門課程和實(shí)驗(yàn)，正式培養(yǎng)研究生，并授予哲學(xué)博士學(xué)位，公開與廣為流行的“重術(shù)輕學(xué)”的思潮相 抗衡。它宣告了現(xiàn)代研究生教育制度的誕生，在世界高等教育史上又寫下了光輝的一筆。
③衍生了二年制的初級(jí)學(xué)院。１９世紀(jì)后半葉，美國(guó)高中數(shù)量增長(zhǎng)迅猛，給大學(xué)教育帶來了強(qiáng)大壓力。在這一背景下，芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)哈珀想出了一個(gè)在保證四年制大學(xué)畢業(yè)生的質(zhì)量的前提下，盡量招收更多的中學(xué) 畢業(yè)生進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)的辦法，于１８９２年首創(chuàng)把芝加哥大學(xué)分成為二級(jí)學(xué)院：大學(xué)一、二年級(jí)稱作基礎(chǔ)學(xué)院 ，三、四年級(jí)稱作大學(xué)學(xué)院。后來又分別改稱作初級(jí)學(xué)院和高級(jí)學(xué)院。這種辦法很快為其他一些公、私立院校 所仿效。
④發(fā)展了各種各樣的高等職業(yè)教育。高等職業(yè)教育最早也是以私立職業(yè)學(xué)校的形式進(jìn)行的。高等職業(yè)教育在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)一直難登“大雅之堂”。人們的心目中，私立職業(yè)學(xué)校更多地屬于“職業(yè)”，而較少地屬于 “學(xué)�！�。因此，直到本世紀(jì)六七十年代以前，即使開放如美國(guó)也不把私立職業(yè)學(xué)校的學(xué)生歸到大學(xué)生隊(duì)伍中 去，不承認(rèn)其具備申請(qǐng)政府設(shè)立之發(fā)給高等院校的學(xué)生的各種獎(jiǎng)、助學(xué)金及貸款的資格。隨著社會(huì)職業(yè)結(jié)構(gòu)的 變化與內(nèi)容的更新，私立職業(yè)學(xué)校的社會(huì)價(jià)值越來越明顯。１９６５年美國(guó)國(guó)會(huì)通過高等教育法案，１９７２ 年又頒發(fā)了這個(gè)法案的修正案，正式允許這類學(xué)校的學(xué)生申請(qǐng)政府的有關(guān)資助與貸款。至此，私立職業(yè)學(xué)校終 于被看成是高等教育事業(yè)的一個(gè)組成部分，并獲得了迅猛的發(fā)展。
⑤創(chuàng)辦了科學(xué)園區(qū)�？茖W(xué)園是第二次世界大戰(zhàn)后誕生的一項(xiàng)新生事物，最早創(chuàng)辦于美國(guó)。４０年代末，斯坦福大學(xué)教授特曼（Ｔｅｒｍａｎ）為創(chuàng)辦斯坦福工業(yè)園（Ｓｔａｎｆｏｒｄ Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｐａ ｒｋ）作出了重大的貢獻(xiàn)。在美國(guó)東部更以哈佛與麻省理工學(xué)院為重點(diǎn)，形成了波士頓科研中心。如今，這一 創(chuàng)舉已經(jīng)逐漸為世界許多國(guó)家所仿效。
除了上述在世界高教發(fā)展史上所作出的具有深遠(yuǎn)影響的卓越貢獻(xiàn)外，私立高等教育對(duì)許多國(guó)家與地區(qū)的高等教育以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)各方面的發(fā)展都發(fā)揮了或正在發(fā)揮著巨大的積極作用。諸如，為發(fā)展高等教育事業(yè)籌措了 大量的來自民間的資金，減輕了國(guó)家的經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)；在很大程度上堅(jiān)持了學(xué)術(shù)自由與辦學(xué)自主性，促進(jìn)了科學(xué)文 化的健康發(fā)展；產(chǎn)生并發(fā)展了一批具有國(guó)內(nèi)外一流水平的大學(xué)；保證了高等教育從少數(shù)化階段向大眾化階段乃 至普及化階段的成功過渡；為經(jīng)濟(jì)部門尤其是中小企業(yè)輸送了大量適用人才；較好地滿足了人們對(duì)高等教育多 種服務(wù)功能的需求等等。
綜上可見，私立高等教育雖然有其消極作用，但是在世界高等教育史上曾作出過巨大貢獻(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中也發(fā)揮著積極作用。下面我們以美國(guó)和日本這兩個(gè)私立高等教育最為發(fā)達(dá)的國(guó)家為例，來具體分析一下私 立高等教育是如何對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生積極影響的。
美國(guó)和日本是當(dāng)今資本主義世界的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，在高等教育的普及化、大眾化方面均獲得了其他許多國(guó)家難以企及的成功。在高等教育水平的發(fā)展方面，美國(guó)已同歐洲具有優(yōu)秀高等教育傳統(tǒng)的國(guó)家不相上下，日本 也正在沖出亞洲，走向世界。美、日之所以能夠后來居上，實(shí)與這兩個(gè)國(guó)家私立高等教育的成熟發(fā)達(dá)有極大關(guān) 系。不論是在美國(guó)還
[1] [2] 下一頁
是在日本，為數(shù)甚多的私立高等學(xué)校均與公立高等學(xué)校相輔相成，共同承擔(dān)起為經(jīng)濟(jì)、社 會(huì)發(fā)展服務(wù)的歷史使命。當(dāng)然，兩國(guó)的歷史背景不同，高等教育發(fā)展的軌跡也不一樣。因此，在科技與經(jīng)濟(jì)發(fā) 展的不同時(shí)期，兩國(guó)公、私立高等教育所突出扮演的角色又是大不相同的，在１９世紀(jì)下半葉，美國(guó)的私立高 等教育已打下了相當(dāng)基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)私立大學(xué)發(fā)展的主要傾向受歐洲名牌大學(xué)之重視學(xué)術(shù)水平的傳統(tǒng)的影響，注重 于學(xué)術(shù)研究與科學(xué)實(shí)驗(yàn)。由于堅(jiān)持自己選定的目標(biāo)，敢于與公立大學(xué)重術(shù)輕學(xué)的風(fēng)氣相抗衡，哈佛、哥倫比亞 、斯坦福等一批私立大學(xué)終于建成了世界第一流的高等學(xué)府，對(duì)美國(guó)文化與科學(xué)的發(fā)展做出了極大貢獻(xiàn)。同時(shí) 也使得美國(guó)的公立高等教育可以騰出身來，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，大量培養(yǎng)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展所急需的專業(yè)技術(shù) 人才，從而極大地推動(dòng)了美國(guó)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。日本的情況與美國(guó)有很大不同。１９世紀(jì)下半葉，日本的資 本主義基礎(chǔ)還相當(dāng)薄弱，因此，開始時(shí)日本采取了主要由國(guó)家興辦高等教育的政策。１８８０年，明治政府就 把４８．９９％的文教經(jīng)費(fèi)撥給東京大學(xué)。而日本的私立高等學(xué)校卻能夠依靠自己的力量慘淡經(jīng)營(yíng)，在公立高 等學(xué)校所無能為力或不愿過多涉足的領(lǐng)域里發(fā)揮了重要的作用。其畢業(yè)生成為私營(yíng)企業(yè)工作人員的主要來源。 私立高等教育的成長(zhǎng)壯大使得日本整個(gè)高等教育在２０世紀(jì)２０年代、３０年代得到迅速發(fā)展，滿足了國(guó)家進(jìn) 一步工業(yè)化的要求。本世紀(jì)６０年代以來，美、日兩國(guó)的現(xiàn)代化生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展迅速，需要大量的高級(jí)技 術(shù)人員，這使得兩國(guó)的兩年制高等學(xué)校大量涌現(xiàn)。在美國(guó)及時(shí)辦起了１０００多所社區(qū)學(xué)院，絕大多數(shù)為州立 ，只有２％左右屬于私立。而美國(guó)的私立高等學(xué)校仍主要集中在４年制綜合大學(xué)和各種學(xué)院這一基本類型上。 日本的情況則剛好相反，主要是由私立高等教育來承擔(dān)高等教育大眾化的任務(wù)，大約有９０％的女子大學(xué)和８ ５％的短期大學(xué)是私立的。
以上說明，像美國(guó)與日本這樣大規(guī)模發(fā)展私立高等教育，非但不會(huì)與公立高等教育發(fā)生沖突或互相牽扯，形成低水平重復(fù)辦學(xué)的局面，從而造成極大的浪費(fèi)，降低整個(gè)國(guó)家高等教育的水平與效益；相反，卻更有助于 兩國(guó)分別不同情況，從不同的側(cè)面去充分發(fā)揮私立高等教育之獨(dú)立自主、靈活機(jī)動(dòng)，和公立高等教育之目標(biāo)專 注、步伐整齊的優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)短配合，互為補(bǔ)充，更好地滿足現(xiàn)代化生產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展的需要。
私立高等教育的積極作用的發(fā)揮，受到各種因素的制約，需要一定的條件。例如印度與菲律賓的私立高等教育規(guī)模均十分龐大，然而其積極作用卻并不十分明顯。對(duì)此，應(yīng)該如何理解？首先，根據(jù)教育的外部關(guān)系規(guī) 律，私立高等教育能否以及在多大程度上發(fā)揮其積極作用，是受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、傳統(tǒng)等外部因素制 約的，因此，它之作為一種可能性的存在是必然的，但是作為一種現(xiàn)實(shí)性的存在則是有條件的。其次，從教育 的內(nèi)部規(guī)律來看，私立高等教育的積極作用發(fā)揮得怎么樣，又是與教育內(nèi)部之各種結(jié)構(gòu)包括公、私立高等教育 之間的關(guān)系密切相關(guān)的。印度私立高等教育的積極作用未能充分發(fā)揮的一個(gè)重要限制因素，是印度的教育制度 要求私立學(xué)院必須依附于“母”大學(xué)。因此私立學(xué)院的活力不大，充其量不過是“母”大學(xué)的翻版。菲律賓則 主要是因?yàn)楦叩冉逃哌^于“民主”，不是有區(qū)別地扶植一些重點(diǎn)院校，而是一視同仁地對(duì)所有“合格”的 私立高等學(xué)校的學(xué)生撥款資助。因而非但沒有因?yàn)榘l(fā)展私立高等教育而減輕國(guó)家財(cái)政的負(fù)擔(dān)，反而刺激了低水 平的私立院校盲目發(fā)展起來。
總之，各種模式的私立高等教育的作用是大不相同的。人們對(duì)私立高等教育的消極作用往往比較敏感，而對(duì)私立高等教育的積極作用又往往看得不夠全面。因此在選擇私立高等教育的模式時(shí)，往往過于患得患失，或 限制其規(guī)模，或限制其特色，或不敢重點(diǎn)扶植，使得私立高等教育，或者不能充分發(fā)展或者不能充分發(fā)揮其積 極作用。對(duì)此，我們必須引為鑒戒。
上一頁 [1] [2]
【國(guó)外私立高等教育的模式與作用研究】相關(guān)文章：
從國(guó)外私立教育的模式看我國(guó)民辦教育體制的確立08-17
國(guó)外教師培訓(xùn)模式08-18
信息服務(wù)模式研究08-05
近年國(guó)外魯迅研究掃描08-07
國(guó)外敘事學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)移08-06
我國(guó)外資并購(gòu)立法研究08-05