對(duì)當(dāng)前“開放式”教學(xué)的反思

    新的課程觀正逐漸改變著師生傳統(tǒng)的教學(xué)觀念，呈現(xiàn)給人們新的教學(xué)視野，從單一的知識(shí)傳授到建構(gòu)學(xué)生的學(xué)習(xí)活動(dòng)，讓學(xué)生體驗(yàn)學(xué)習(xí)過程，體驗(yàn)學(xué)習(xí)價(jià)值已為大勢(shì)。在這些新的教學(xué)呼喚聲中，開放式教學(xué)以其獨(dú)有的價(jià)值取向，成為我們當(dāng)前教學(xué)中新的熱點(diǎn)，但反觀我們當(dāng)前的開放式教學(xué)，頗有點(diǎn)矯枉過正，重新陷入新的謬誤之嫌。

    其一在于學(xué)科的特質(zhì)明顯淡化。眾所周知，語文是一門基礎(chǔ)課程，是一門語言交際的工具性課程。相對(duì)于每一學(xué)科的教學(xué)來講，語文教學(xué)有其獨(dú)特的語文特性。但有些教師片面理解了開放的實(shí)質(zhì)。認(rèn)為所謂開放就是多學(xué)科、多知識(shí)、多網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的綜合性學(xué)習(xí)。一時(shí)間，語文課上又是唱又是跳，又是算又是畫，似乎熱鬧得很。這就是我們語文的開放教學(xué)嗎？顯而易見，這只是開放教學(xué)的“形”而已，離其“神”還有相當(dāng)?shù)木嚯x。語文有語文自身的教學(xué)任務(wù)和其本身具有的特質(zhì)，開放的過程始終不能脫離開“文本”與“人本”之間的直接對(duì)話。這一條主線，好比是我們音樂中的那一條上下波動(dòng)、富有彈性的主旋律，有波動(dòng)，有彈性，當(dāng)然也得有一個(gè)回歸，如此，我們的語文教學(xué)才顯得無比的寬泛和厚實(shí)。對(duì)此，古人就有“文滅質(zhì)，博溺心”的警示。那種語文課不象語文課的開放，其實(shí)質(zhì)是假開放而已。

    其二在于教師主導(dǎo)作用有明顯的弱化趨勢(shì)。大家都知道開放教學(xué)是學(xué)生自主、綜合實(shí)性的學(xué)習(xí)，那么其中教師的主導(dǎo)作用還要不要呢？答案當(dāng)然是肯定的——要！如果在學(xué)生學(xué)習(xí)的過程中不需要教師的主導(dǎo)，還需要我們的教師干什么！當(dāng)前某些開放式教學(xué)，教師用純粹的放羊式教學(xué)，似乎教師只要布置一下學(xué)習(xí)任務(wù)，到時(shí)來驗(yàn)收一下就可以了，至于學(xué)習(xí)的過程那是學(xué)生的事。學(xué)習(xí)的過程屬于學(xué)生固然不錯(cuò)，但在這一過程中，學(xué)生的學(xué)習(xí)并非一帆風(fēng)順。學(xué)生的學(xué)習(xí)能力還并不是十分強(qiáng)，疑惑與不解，有些學(xué)生的學(xué)習(xí)可能還游離于本課的學(xué)習(xí)要求之外，甚至組織紀(jì)律性的散漫，這些對(duì)于我們的學(xué)生來講都是正常的。對(duì)此，教師豈可視而不見，放任自流。由此可見，開放式的教學(xué)不同于放羊式教學(xué)，更不同于放任自流。
   
    其三是對(duì)于開放式教學(xué)的評(píng)價(jià)有明顯的滯后性。開放式教學(xué)為學(xué)生“知識(shí)與能力，過程與方法，情感態(tài)度與價(jià)值觀”的體現(xiàn)，構(gòu)建了一個(gè)不斷生成，不斷轉(zhuǎn)換的評(píng)價(jià)平臺(tái)。但從目前來看，我們很多的開放式教學(xué)在評(píng)價(jià)機(jī)制上并無建立。評(píng)價(jià)大權(quán)依然掌握在我們教師的手中，學(xué)生學(xué)得好不好，教師說了算；學(xué)生學(xué)得好不好，要看結(jié)果對(duì)不對(duì)。從中我們可以看出，教師在開放式教學(xué)的評(píng)價(jià)之中仍未能從高高的權(quán)威神壇上走下來，標(biāo)準(zhǔn)答案的慣性思維仍然深遠(yuǎn)地左右著我們的教師，從而影響著我們學(xué)生的學(xué)習(xí)的方式，只求結(jié)果，不問其他。在開放式的教學(xué)上，只要我們單一的結(jié)果性評(píng)價(jià)體制不發(fā)生根本性的改變，就很難從根本上改變學(xué)生固有的學(xué)習(xí)方式和方法，也就很難有真正意義上的開放式教學(xué)。