亟待整合的中學語文教育理論研究

    ［作者簡介］
    嚴寅賢，全國優(yōu)秀教師、全國教育系統(tǒng)勞動模范、濱州地區(qū)專業(yè)技術(shù)拔尖人才、濱州地區(qū)學科帶頭人、中 學高級教師。十多篇論文或在省以上論文評選中獲獎，或在省以上專業(yè)雜志上發(fā)表�！渡綎|教育》、《語文學 習》、《濱州日報》等均對其事跡作過報道。
    ＊ ＊ ＊
    應該承認，新時期以來中學語文教育實踐的主流是充滿生機的。但無庸諱言，作為母語教育的中學語文教 育理論研究，也表現(xiàn)出了一定程度的零散、沉滯與無序，使得它和語文教育實踐、和日新月異的時代發(fā)展趨向 不盡協(xié)調(diào)。本文擬就個人思考之所及，對中學語文教育理論研究領(lǐng)域存在并仍然潛滋暗長的若干非正常因素略 陳二三。
    １、語文教育理論研究的無中心狀態(tài)
    長期以來，我國中學語文教育理論研究領(lǐng)域缺乏權(quán)威性統(tǒng)一研究機構(gòu)。作為民間學術(shù)團體、中語界唯一的 全國性研究機構(gòu)——全國中語會及地方各級中語會，近些年來由于受諸多社會因素的制約，它在中學語文教育 理論研究方面的力度及影響呈弱化趨勢。不少基層中語會實際上早已形同虛設(shè)。地方各級教育行政部門所屬教 研室的專業(yè)教研人員也往往成年累月地忙于繁雜事務(wù)，忙于各類考務(wù)而難以專心致力于研究工作。一線教師中 的不少人或因?qū)W術(shù)造詣、理論修養(yǎng)的力不從心，或因條件所限而難以使研究趨向深入。在眾多的語文教學專業(yè) 期刊中，真正能在語文教育理論研究上獨樹一幟的也屈指可數(shù)。于是，中學語文教育理論研究在宏觀上呈“散 兵游勇”狀，在微觀上呈“人自為戰(zhàn)”狀，既沒有形成強有力的研究導向中心，也沒有形成頗具實力的研究陣 容，當然也就難以使語文教育理論研究系統(tǒng)化，使之走向整體性與高層次。
    ２、語文教育理論研究內(nèi)容（課題）的無序與模糊
    就整體看，新時期以來的語文教育研究可謂百家爭鳴，百花齊放。從專家到教師，都想在攻克語文教育這 一難題上有所突破，有所建樹。但是，如果對近十幾年來語文教育理論研究現(xiàn)狀作冷靜的觀察與思考，即可發(fā) 現(xiàn)，在這理論研究空前活躍的另一面，卻又給人以濃重的撲朔迷離之感，面對令人頭暈目眩的語文教育思想， 一方面是理論研究者各執(zhí)一辭，認定自己的觀念是“五岳獨尊”；另一方面是在第一線工作的語文教師多數(shù)對 此難以接受且深感無所適從。今天強調(diào)布魯姆目標分類教學的著手成春，明天宣揚系統(tǒng)論、控制論、信息論的 神奇妙用；今天說語文教育要以德育為主，明天稱語文教育要以工具性為重；今天說語文教育要限制科學主義 ，弘揚人文主義，明天講語文教育要使塑造健康人格與發(fā)展語文能力同步。對寫作教學有研究的，認定寫作是 語文教育的第一要素；對閱讀教學有探索的，強調(diào)閱讀能力是語文能力的核心內(nèi)容。甚至在教材的選文比例問 題上，直到今天仍然爭執(zhí)不休。有人堅持當代語文教材要削減文言文分量，有人則認為教材選文要以文言文為 主。時至今日，只要認真閱讀各類語文報刊的若干文章（其中包括一些專家學者的大作），我們?nèi)匀粫�強烈�?感受到各種語文教育觀念的無序與模糊。面對這樣一種局面，如果有迷惘者站出來，求教于莘莘研究者——語 文到底該怎么教？語文教師到底該如何當？那將是怎樣一種場面呢？筆者在此絕無非難學術(shù)上的百家爭鳴之意 （筆者也曾涉獵其中）。學術(shù)昌明，從來都是有益無害的。只是認為，在這曠日持久、莫衷一是的爭鳴之中與 爭鳴之后，語文教育理論研究界沒有一個中心機構(gòu)來對這些學術(shù)性見解進行哪怕是初步的去粗存精，去偽存真 的篩選和再研究工作，以致使相當一部分語文教師（包括相當一部分研究人員）難以發(fā)現(xiàn)這異彩紛呈的各種學 術(shù)觀念之間的內(nèi)在聯(lián)系，更難以使這些零散的教育理論觀念臻于整飭。結(jié)果，它們也就很難對語文教育實踐起 具體而有效的指導作用，有時甚至會對實踐產(chǎn)生誤導。我們完全可以靜心想一想，長期以來，各類專業(yè)報刊上 發(fā)表的語文教育理論文章怎一個“多”字了得，其中不少文章確有一定的甚至很高的學術(shù)水平和實踐價值。然 而，遺憾的是，這些文章發(fā)表之后，充其量或則由權(quán)威報刊轉(zhuǎn)而載之，或則引起部分讀者當時情感上的共鳴和 認識上的趨同，然而時過境遷之后，就如同天女散花般地煙消云散了。這不能不說是語文教育理論研究的重大 損失，這種零散、無序的格局如果得不到改變，損失仍然會繼續(xù)下去。
    ３、對語文教育專家教育思想研究的單向性
    若干年來，中學語文教育理論研究界對葉圣陶、呂叔湘以及于漪、魏書生等許多專家學者的語文教育思想 和語文教學藝術(shù)進行了熱烈的研究。但時至今日，還僅僅限于對這些專家學者的單（縱）向研究——研究一個 個具體對象的語文教育思想或語文教學藝術(shù)，卻沒有對其進行橫向的比較、分析、綜合與提煉。這就出現(xiàn)了一 個令人十分遺憾甚至尷尬的現(xiàn)象：盡管中國近現(xiàn)代語文教育史上群星璀璨，但我們卻至今沒有能夠使之融會貫 通，使之珠聯(lián)璧合，進而使之成為建構(gòu)當代中國語文教育理論體系的基石，成為指導當代中國語文教學實踐的 指南。這樣下去，中學語文教學就永遠不會形成合力，也就永遠不會有突破性的進展。
    ４、語文教育理論研究過程中的功利主義傾向
    若干年來，語文教育理論如同其他社會科學領(lǐng)域的理論研究一樣，存在著一種理論功利主義傾向。一方面 ，某些所謂高層次理論文章并非來自直接或間接的語文教育實踐，而是源于某些理論研究者的“純智力”，往 好處說，它們只是一種語文教育理論研究領(lǐng)域的“貴族文化”，是一種堆砌新辭、大而不當?shù)摹八急嬲軐W”； 另一方面，有些文章又走向另一極端，它們只是一種夸大的、帶有不少主觀想象和虛構(gòu)成份的直接經(jīng)驗或?qū)嵺` 過程的描述，缺少（恐怕也無力進行）切中肯綮的理論闡發(fā)。這兩類文章給人的總體感受是華而不實。許多時 候，它既不像作者與整個中語界教師群體的娓娓而談，也不像作者與語文教師個體的思想（學術(shù)）交流，而仿 佛是作者旁若無人般的自言自語。這樣的文章，或則曇花一現(xiàn)，或則自賞孤芳，實在沒有什么研究和實踐價值 。
    此外，還有些文章善于重彈老調(diào)。一些在語文教育界已經(jīng)取得共識或不被多數(shù)人所認可的問題，至今有人 還在喋喋不休。如“學習語文最重要的就是學習寫作方法”，“學習語文最重要的就是學習語文知識”，對于 這些淺薄的、不被多數(shù)人所認可的說法，實在沒有必要再去爭鳴、去商榷。
    ５、一點建議
    建議建立權(quán)威性官方機構(gòu)，統(tǒng)領(lǐng)全國語文教育理論研究，建立當代中國語文教育理論體系（小學的和中學 的）。比如，國家教委可以成立與各地方教研室相對應的機構(gòu)，以真正從宏觀上指導包括中學語文在內(nèi)的各學 科教育理論與教學實踐的研究。道理很簡單，既然國家教委已經(jīng)成立各學科（高中）考試研究中心，當然也應 當建立各學科教育理論與教育實踐的研究中心，使二者相輔而行、相得益彰。就我國目前高中各學科教育而言 ，現(xiàn)在基本上是高考（考試中心）指揮著中學各學科教育，各學科“考試說明”（考試大綱）幾乎取代了教學 大綱，這似乎是一種本末倒置。應當反過來，國家通過政府行為，讓教育理論和實踐研究中心去指導各學科考 試，才順理成章。因為它符合各學科教育的實際需要，符合各學科教育的一般規(guī)律。