在“說”中磨礪思想、在“辯”中學會立論

——關于“辯論”與“議論文寫作教學”關系的思考

 

“辯論”與“議論文寫作”的血緣關系是一望而知的：都要有知識的積累———對生活的認識與體驗，語言運用的知識，議論文的章法技巧；都要有能力的準備———邏輯思維能力、理論分析能力、事例運用的能力、價值判斷能力；更重要的是“辯論”對議論文寫作教學成果的依賴，以致從某種意義上我們甚至可以說：“辯論”的順利進行是以辯論者具備一定的議論文寫作知識與技能為前提的。“辯論”區(qū)別于“議論文寫作”的特點也是一目了然的，因為這些特點又使“辯論”具有一些其他教學手段所沒有的優(yōu)勢，使它能反過來促進議論文寫作，提高議論文寫作教學的效率�！稗q論”的這一面，值得我們認真研究。

一、辯論中的思想交鋒可以磨礪思想，幫助養(yǎng)成良好的思維習慣。

與議論文中靜態(tài)的“寫”不同，辯論取的是動態(tài)的“說”，是辯論雙方兵來將擋的思想交鋒。心理學的研究證明，在爭論中，人的思維處于最積極的狀態(tài)，思想的火花在爭辯中不斷閃現(xiàn)，成串的妙語如泉水般涌出。因而經(jīng)常開展辯論，對青年學生磨礪思想，提高思想水平、養(yǎng)成良好的思維習慣，無疑是大有裨益的。為準備一次以“不想當將軍的士兵不是好士兵”為題的辯論，我把學生分成兩組，分別以正方或反方的觀點立論寫一篇議論文．結果正方的同學大多圍繞“樹立遠大理想的重要性”這一觀點立論，明顯暴露出思維刻板僵滯的弱點。在辯論中，這觀點受到質(zhì)疑：遠大理想與做一個好士兵有必然的聯(lián)系嗎？一個好高騖遠的人能做好普通士兵的工作嗎？只有想當將軍才是具有遠大理想嗎？在反方毫不留情的詰難面前，正方的思想被激活了，幾位同學分別從局部與整體、自覺與自發(fā)、胸懷全局與立足本職、領導與被領導的角色互換、責任感使命感對干好工作的重要意義等不同角度論證了本方的觀點，成功地實現(xiàn)了由線性思維到發(fā)散性思維的轉(zhuǎn)變。

辯論中分析辯題、闡明己方觀點、歸納對方見解并予以反駁的需要，對于學生邏輯思維能力的提高大有益處．而自覺地利用辯論來提高學生的思維品質(zhì)，對于克服學生議論文寫作中普遍存在的“寫不出”、“理不清”的毛病，實在意義重大。

二、辯論中的兩軍對壘，有利于發(fā)現(xiàn)立論中的錯誤與漏洞，幫助學生學會正確立論。

一個命題，它是屬于道德判斷，價值判斷，還是事實判斷？它的真實的邏輯地位如何？它的邏輯困難何在？在靜態(tài)的議論文寫作中，學生對此往往考慮不多，因而習作中每每出現(xiàn)“觀點立不起、道理說不透、結論推不出”的毛�。�在動態(tài)的辯論中，這些錯誤一露面，就立即成為對方攻擊的靶子。這便逼著你重新審視自己的論點、論據(jù)、論證過程，認清自己立論的邏輯漏洞，從不斷的嘗試中學會正確立論。

仍以上面提到的那次辯論為例。在抽簽決定立場后，正方的同學都很高興，覺得以拿破侖的名言為己方觀點可以穩(wěn)操勝券。待到正式辯論時，反方以雷鋒為例證提出“不想當將軍的士兵也可以是好士兵”的觀點，正方才意識到己方立場的困難所在．事后，我讓每個學生列好三篇文章的寫作提綱：１?不想當將軍的士兵不是好士兵；２?不想當將軍的士兵不一定是好士兵；３?不想當將軍的士兵才是好士兵。引導學生對辯題進行“必不然、不必然、必然”的邏輯推理，從而認識到正方觀點的邏輯困難在于絕對化。在此基礎上，再讓學生以“也說‘不想當將軍的士兵不是好士兵’”為題作文，不少同學都能辯證立論，既肯定這句名言激勵人們樹立遠大理想的積極作用，又指出其片面性絕對化的偏頗及其在現(xiàn)實生活中可能產(chǎn)生的消極影響，并進而得出“只有把遠大理想與務實的態(tài)度結合起來，方能取得成功”的結論，寫出了立論正確，分析透辟的好文章。

另外，辯論中鞏固己方立場的需要能幫助學生養(yǎng)成多角度多層次分析問題的習慣，辯論中說服對手的需要迫使學生追求例證的豐富與精當，辯論中打動聽眾的需要鼓勵學生追求邏輯層次的明晰與語言的簡潔流暢。凡此種種，對于學生提高議論文寫作水平，都是很有幫助的。

三、辯論中競爭的情境，及時的反饋，有利于培養(yǎng)積極的態(tài)度，使學生樂于議論．

在諸種語文基本能力中，寫作能力大概是最難于形成的，而各種文體的寫作中，似乎又以議論文的寫作最為棘手．因此學生從議論文寫作中很難產(chǎn)生滿足與成就感，得到的多是失敗的消極體驗．寫不好，便怕；愈怕，便愈寫不好———這便是目前中學議論文寫作教學面臨的困境。

辯論則不同，辯論爭勝的欲望可以充分調(diào)動辯論雙方的積極性。如果說學生平常寫議論文能為證明一個觀點準備三個以上的論據(jù)就屬難能可貴，那么在辯論中則可能準備１０個以上的論據(jù)。還是那場辯論，反方的一個學生為了證明雷鋒不想當將軍，連夜通讀了雷鋒的故事、雷鋒日記兩本書，從中找出２０多條論據(jù)，真正是“樂此不�！保�另外，辯論直接訴諸公眾的方式滿足了青年學生的發(fā)表欲望，辯論中新鮮及時充滿情緒感受的反饋滿足了學生的情感需求。每句辯詞一經(jīng)說出就已公開發(fā)表，每種意見一旦發(fā)表立即得到熱烈的贊成或反對。一番懇切的陳辭，一段自然的歸謬，一個刁鉆的詰問、一點小小的幽默，都可以贏得掌聲、稱許，會意的微笑．在這樣的氛圍中來學習議論，自然是積極主動事半功倍。

以上談的多是如何以“辯論”來促進“議論文寫作教學”。但這并不表明我認為“辯論”只是或只能是議論文寫作教學的附庸。恰恰相反，我認為像“辯論”這樣一項對聽說讀寫能力要求極高而又對聽說讀寫能力有重大促進的活動，在整個中學語文教學中應該也完全可以占有更為重要的地位．余秋雨先生在擔任；’９５國際大專辯論賽的評委后曾高度評價“辯論”的意義。他認為虛設一種人生立場和社會觀點來進行辯論，以“演示合乎理性原則合乎思維邏輯的公共話語對接”，是一種方法論的較量和訓練，它“洗刷了凜然的學術莊嚴與具體的政治實用，直指現(xiàn)代人全都需要具備的一種生存素質(zhì)，其前途應該是十分遠大的，有了這種生存素質(zhì)，無論是現(xiàn)代人還是現(xiàn)代社會，都會更深刻、更健全”。對照余先生的話，反觀中學“辯論”教學的現(xiàn)狀，顯然還有很多工作等待我們?nèi)プ觥?/p>