教學生挑戰(zhàn)權威(網(wǎng)友來稿)

衡陽市十六中學 魏明星

閱讀的時候，人們多的是他信，少的是自信，甚至從來沒有對書產生過懷疑。而李鎮(zhèn)西老師閱讀教學中的重要一環(huán)卻是：“文章有沒有需要修改的地方？”這種不迷信、不泥“古”，敢于向書本叫板的精神是多么難得，對培養(yǎng)學生的創(chuàng)造精神有多么珍貴。事實上，文章是人寫的，缺陷難免，甚至情理不通。即使大家也不例外。請看《乘船》：

華歆、王朗俱乘船避難，有一人欲依附，歆輒難之。朗曰：“幸尚寬，何為

不可？”后賊追至，王欲舍所攜人。歆曰：“本所以疑，正為此耳。既已納其自托，

寧可以急相棄邪？”遂攜拯如初。世以此定華、王之優(yōu)劣。

《世說新語•德行》

作者就乘船避難事，借世人之口定華歆、王朗之優(yōu)劣。讀者也就只在作者片面的思維里尋找答案：王朗接納搭船者在前，拋棄逃難人于后，出爾反爾，輕諾寡信，自然屬“劣”。華歆對求助者始則為難，終不相棄。一諾千金：不答應則已，答應的事一定照辦，當然是“優(yōu)”。

但世人之口絕對不會“天下一統(tǒng)”，只會眾說紛紜：

我們怎么就能完全排除華歆不是在與王朗“抬杠”呢：“我華歆拒絕別人搭船，你反對，讓我難堪、孤立；你王朗現(xiàn)在要反悔，沒門！我也讓你嘗嘗難堪、孤立的滋味。”華歆冠冕堂皇的言辭里掩藏著的居然是小肚雞腸的報復，真是虛偽到了家，還“優(yōu)”呢，“優(yōu)”什么“優(yōu)”？

華歆拒絕逃難者搭船的請求和王朗后來的反悔都是基于他們的共識：三個人乘船，肯定逃不出賊手。明知只能兩個人逃命，為什么要三個人同歸于盡呢？何況分開逃跑，另一人也有僥幸活命的可能。王朗也知道“出爾反爾”不好，但要逃命，就顧不得了（當然王朗只是為了顧及自己的生命，這完全沒有什么不對，古人也不主張作無謂的犧牲）。華歆為了鬧意氣，甘愿與別人同歸于盡，是不是太偏執(zhí)！

……

跳出作者思想的局限，答案是多元的，貼近生活的，貼近大眾的。這些“離經(jīng)叛道”的議論，學生——沒有自信的學生，是不能問津的。但一經(jīng)“點撥”，他們的自信心就會“一發(fā)而不可收”。這在此后他們對王安石的《傷仲永》的學習中得到驗證。他們居然敢懷疑“唐宋八大家”，敢批評王安石“胡說八道！

 生1：只有學而知之，沒有生而知之。方仲永，一個農民的兒子，只有5歲，從未見過“文房四寶”，就是把筆、墨、紙、硯擺在他眼前，他也不知道是什么玩藝兒，叫什么名字，作什么用的，更不知道怎么用了。怎么可能“忽啼求之”？怎么可能“即書詩四句，并自為其名”？這不是胡說八道嗎！

 生2：文章說方仲永“泯然眾人矣”，是因為其父“不使學”。而方仲永的“神”，本來靠的就不是學習。前面說他不學習而出眾，后面說他不學習而不出眾。作者是在用自己的矛，戳自己的盾。

 生3：作者宣揚的是要學習呢，還是不要學習呢？實在讓人弄不明白。

 生4：人們花錢請方仲永題詩，或是請他父親作客，作為回饋，他必須作詩。這難道不是學習？

……

看，學生的自信是干柴，只要一點火星，就會燒成火海。

2004-10-29

作者郵箱： weimingxing369@yahoo.com.cn