中學(xué)語(yǔ)文教材文言文注釋應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

 

    摘要：中學(xué)語(yǔ)文教材文言文注釋常常會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在語(yǔ)言文字、文情語(yǔ)境、事理邏輯、客觀史實(shí)等方面。因此作注者要慎于選擇，用注者要學(xué)會(huì)評(píng)判，要有訓(xùn)詁學(xué)知識(shí)做指導(dǎo)。

    關(guān)鍵詞：中學(xué)語(yǔ)文；文言文；注釋

 

    李運(yùn)富，北京師范大學(xué)中文系教授，博士生導(dǎo)師。

 

    我國(guó)的古籍絕大多數(shù)是文言作品，現(xiàn)代雖然不再使用文言文，但為了繼承傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，各級(jí)各類教學(xué)大綱都規(guī)定受教育者應(yīng)該掌握一定的文言知識(shí)，具有相應(yīng)的理解文言作品的能力。因此小學(xué)語(yǔ)文教材就選入了簡(jiǎn)短的古詩(shī)文，初中、高中逐步增加，大學(xué)中文系的古代漢語(yǔ)和古代文學(xué)課程也要接觸大量的文言作品，可見(jiàn)在現(xiàn)代教育中，培養(yǎng)學(xué)生具有讀懂文言作品的能力是一個(gè)重要目標(biāo)。

    使用白話文的現(xiàn)代人閱讀古代的文言作品，自然離不開注釋。作注的人，也就是編寫教材的人，應(yīng)該研究古代的語(yǔ)言文字，了解所注作品的內(nèi)容和背景，并用規(guī)范的方式在適當(dāng)?shù)牡胤綄懗鲇兄�于理解原文的注釋。讀注的人，就是使用教材的教師和學(xué)生，他們知道注釋的基本體例和方式，了解注釋的內(nèi)容和意圖，然后利用注釋來(lái)讀懂原文。但讀注者，特別是教師，對(duì)于注釋不應(yīng)該只是機(jī)械地接受，而應(yīng)該對(duì)注釋本身的是非優(yōu)劣作出評(píng)判，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的或不足的注釋要予以更正或補(bǔ)充，這樣才能幫助學(xué)生理解注釋，進(jìn)而理解原文。

    那么，怎樣才能發(fā)現(xiàn)文言文注釋中的問(wèn)題呢?這需要讀注者具有一定的訓(xùn)詁學(xué)知識(shí)，同時(shí)也需要掌握一些診斷注釋毛病的技巧，知道應(yīng)該從哪些方面來(lái)進(jìn)行分析。例如某些中學(xué)語(yǔ)文教材的文言文注釋其實(shí)就存在不少問(wèn)題，有注釋對(duì)象方面的，有注釋內(nèi)容方面的，有注釋理?yè)?jù)方面的，有注釋結(jié)論方面的，也有注釋表述方面的，如果教師具有一定的訓(xùn)詁學(xué)知識(shí)，并且懂得從這些方面去觀察分析，應(yīng)該是不難發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題的。下面以注釋結(jié)論方面的問(wèn)題為觀察對(duì)象，舉出一些實(shí)際病例來(lái)加以分析(其中有些病例在新版教材中已經(jīng)得到改正，這里舉出只是為了說(shuō)明相關(guān)問(wèn)題，沒(méi)有批評(píng)教材的意思，所以例句都不標(biāo)明出版信息)，并且歸納出若干條，希望能對(duì)使用中學(xué)文言文注釋的讀者有所啟示。

    注釋結(jié)論是作注者的看法，它告訴讀者被注對(duì)象是什么、有什么或跟什么相關(guān)，讀者可以根據(jù)這些結(jié)論去理解原文或了解別的知識(shí)。注釋結(jié)論是否正確無(wú)誤，可以從語(yǔ)言文字、文情語(yǔ)境、事理邏輯、客觀史實(shí)等方面進(jìn)行驗(yàn)證。

    一、看是否符合語(yǔ)言規(guī)律

    所謂語(yǔ)言規(guī)律，包括構(gòu)詞規(guī)律、句法規(guī)律和表達(dá)規(guī)律，也涉及語(yǔ)言的形式即文字和語(yǔ)音規(guī)律。在中學(xué)語(yǔ)文教材文言文注釋中，有的不合語(yǔ)法，例如：

    1.《六國(guó)論》：“古人云：‘以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅�！�此言得之�！备咧姓Z(yǔ)文第二冊(cè)注釋：“［此言得之］這話對(duì)了。得，適宜、得當(dāng)。之，指上面說(shuō)的道理�！苯癜�，如果把“得”解釋為“適宜、得當(dāng)”，那就是形容詞，不應(yīng)該帶“之”為賓語(yǔ)。既然認(rèn)為“之”是“指上面說(shuō)的道理”，即“諸侯之地有限，暴秦之欲無(wú)厭，奉之彌繁，侵之欲急”等語(yǔ)，那“得”就應(yīng)該解釋為動(dòng)詞，否則不合語(yǔ)法。其實(shí)“得”就是得到的意思，可以翻譯為“說(shuō)中”“說(shuō)出”等。

    2.《種樹郭橐駝傳》：“凡植木之性，其本欲舒，其陪欲平，其土欲故，其筑欲密。既然已，勿動(dòng)勿慮，去不復(fù)顧。”高中語(yǔ)文第二冊(cè)注釋：“［既然已］已經(jīng)這樣做了。既，已經(jīng)。然，這樣。已，(做)完�！苯癜矗�作注者把“已”看作這句話的主要?jiǎng)釉~，那么“然”就是修飾“已”的狀語(yǔ)。但這是不符合古漢語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)律的。“然”作為指示代詞總是謂詞性的，如“雖然”“既然”“然則”“然而”等，從來(lái)不作修飾語(yǔ)用。因此這里的“然”也應(yīng)該是謂語(yǔ)，而“已”則是語(yǔ)氣詞“矣”。

    3.《項(xiàng)脊軒志》：“前辟四窗，垣墻周庭，以當(dāng)南日。”高中語(yǔ)文第二冊(cè)注釋：“［垣墻周庭，以當(dāng)南日］院子周圍砌上墻，用(北墻)擋著南邊射來(lái)的日光。垣墻，名詞用作動(dòng)詞，砌上垣墻。垣，矮墻，也泛指墻。”今按，依注釋，“垣墻”是動(dòng)詞砌上垣墻，“周”是名詞周圍，“庭”是名詞院子，那么對(duì)應(yīng)原句連起來(lái)就是“砌上垣墻周圍院子”，雖可意會(huì)，但恐怕不成辭例，不合語(yǔ)法。其實(shí)，“垣墻”仍是名詞，句中作狀語(yǔ)，“周”為動(dòng)詞，圍繞之義。全句的意思是：用圍墻圍住庭院，以便遮擋南邊射來(lái)的日光。這樣就文從字順了。

    有的不合辭例，或者說(shuō)跟其他同類句例的意思不合。例如：

    4.《晏子春秋·晏子使楚》：“王曰：何為者也?對(duì)曰：齊人也。王曰：何坐?曰：坐盜�！庇郑骸巴踉唬嚎`者曷為者也?對(duì)曰：齊人也。坐盜。”初中語(yǔ)文第三冊(cè)注釋：“［王曰，何為者也］您就問(wèn)，‘干什么的?’”又“［縛者曷為者也］綁著的人是干什么的?曷，同‘何’�！苯癜矗�光從語(yǔ)法上分析，把“何為者”解釋為“干什么的”并不算錯(cuò)，但問(wèn)話是“干什么的”，而回答的都是“齊國(guó)人”，似乎答非所問(wèn)。考察這種問(wèn)句的使用情況，我們發(fā)現(xiàn)古漢語(yǔ)中“何為者”習(xí)慣用來(lái)詢問(wèn)人而不是事，應(yīng)該翻譯為“是誰(shuí)?”或“什么人?”其中的“何”當(dāng)“誰(shuí)”講。同類的例句有：《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“項(xiàng)王按劍而跽曰：客何為者?張良曰：沛公之參乘樊噲者也。”《史記·樊噲列傳》“客何為者”作“客為誰(shuí)”�！妒酚洝て皆�君列傳》：“楚王謂平原君曰：客何為者也?平原君曰：是勝之舍人也�！笨梢�(jiàn)“何為者”是古代問(wèn)陌生人的一種習(xí)慣說(shuō)法。

    5.歐陽(yáng)修《醉翁亭記》：“射者中。”初中語(yǔ)文第六冊(cè)注釋：“射者中，射的射中了目標(biāo)。這里指宴飲時(shí)的一種游戲，射中的照規(guī)定的杯數(shù)喝酒。”王水照《宋代散文選注》：“射，古代一種投壺的游戲，用箭狀的籌棒去投長(zhǎng)頸形的壺，按投中的次數(shù)來(lái)分勝負(fù)。”教材的注釋雖然沒(méi)有明說(shuō)是什么游戲，但從“射中了目標(biāo)”這類表述可以推知也認(rèn)為是投壺游戲�！抖Y記》有“投壺”篇，記述此游戲甚詳。但歷來(lái)這種游戲只稱“投壺”，不稱“射壺”，投壺之人亦不稱“射者”。如《后漢書·祭遵傳》：“對(duì)酒設(shè)樂(lè)，必雅歌投壺�！蓖跤怼饵S岡竹樓記》：“宜投壺，矢聲錚錚然。”古書中用“射”則是指另一種游戲“射謎”，即“猜謎”�！吧洹庇胁露攘x。也專指猜謎游戲，古書中用例甚夥，不煩舉。語(yǔ)言表達(dá)是有規(guī)律的，是社會(huì)約定俗成的，既然別的言游戲的“射”都是指猜謎，那么《醉翁亭記》中的“射”也應(yīng)該是指猜謎。［1］

    有的注釋由于不明古人修辭方法而曲求深解，結(jié)果當(dāng)然也是有悖于語(yǔ)言規(guī)律的。如：

    6.《戰(zhàn)國(guó)策·觸龍說(shuō)趙太后》：“媼之送燕后也，持其踵為之泣，念悲其遠(yuǎn)也，亦哀之矣。”高中語(yǔ)文第一冊(cè)注：“［念悲其遠(yuǎn)也］惦念著她，為她遠(yuǎn)嫁而傷心�！卑凑兆⑨專�原文應(yīng)該表述為“念之，悲其遠(yuǎn)也”，這恐怕并非作者原意，也不合古人行文之法。其實(shí)“念”也是“悲”，古人習(xí)慣把兩個(gè)意義相同相近的字連在一起使用，它們表達(dá)的是一個(gè)復(fù)合的整體意義，不能分別解釋為兩種不同的含義，這就是王念孫父子所說(shuō)的“凡連語(yǔ)之字，皆上下同義，不可分訓(xùn)”。因此這里的“念悲”就是悲傷的意思，人還沒(méi)離開，也不到“惦念”的時(shí)候�！澳睢弊謫斡靡灿斜瘋�的含義，如《樂(lè)府詩(shī)集·橫吹曲辭·隴頭流水歌辭》：“念吾一身，飄然曠野�！痹�朝關(guān)漢卿《竇娥冤》第三折：“念竇娥葫蘆提當(dāng)罪愆，念竇娥身首不完全�！边@些例證雖然時(shí)代較晚，但應(yīng)該是古義的留存。

    與此類似的情況很多，中學(xué)教材注釋往往分訓(xùn)連語(yǔ)之義，有的雖然勉強(qiáng)可通，其實(shí)不合古人造句之理。如《明夷待訪錄·原君》：“向使無(wú)君，人各得其私也，人各得其利也。”《論積貯疏》：“大命將泛，莫之振救�！薄队|龍說(shuō)趙太后》：“少益耆食�！薄队薰�移山》：“子子孫孫無(wú)窮匱也。”《呂氏春秋·察今》：“其父雖善游，其子豈遽善游哉?”《世說(shuō)新語(yǔ)·周處》：“又義興水中有蛟，山中有白額虎，并皆暴犯百姓�！薄妒酚洝ろ�(xiàng)羽本紀(jì)》：“常以身翼蔽沛公。”司馬光《訓(xùn)儉示康》：“人皆嗤吾固陋”“人爭(zhēng)非之，以為鄙吝。”等等，其中的“向使”“振救”“少益”“窮匱”“豈遽”“并皆”“翼蔽”“固陋”“鄙吝”都是同義連用，而教材注釋大都把它們分別當(dāng)作了不同義的兩個(gè)詞語(yǔ)。同義連用還有三個(gè)詞連用或單音詞跟雙音詞連用的現(xiàn)象，注釋中也應(yīng)該把它們當(dāng)作一個(gè)意義整體來(lái)對(duì)待，如：《史記·陳涉世家》：“借第令毋斬，而戍死者固十六七。”“借第令”都是“即使”的意思�！妒酚洝で�原列傳》：“每一令出，平伐其功，曰以為‘非我莫能為也’�！薄霸弧焙汀耙詾椤蓖�義。然而中學(xué)語(yǔ)文教材注釋大都處理錯(cuò)誤，值得讀者注意。

    二、看是否符合文情語(yǔ)境

    所謂文情語(yǔ)境，包括話題主旨、文脈思路、上下文關(guān)系、本句意思是否順暢等等。中學(xué)文言注釋有的跟話題主旨不合，例如：

    1.《孟子·寡人之于國(guó)也》：“七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也。”高中語(yǔ)文第一冊(cè)注釋：“［王］為王，使天下百姓歸順�！边@條注釋不能算錯(cuò)，但“為王”究竟是稱王、做王還是達(dá)到王道、實(shí)行王道?“使天下百姓歸順”是“王”本身的含義還是言外之意?表述欠明確。于是有的教師把它講成稱王、登上王位之類的意思。而實(shí)際上“梁惠王”本來(lái)已經(jīng)稱王，早就處于王位了，所以這里談?wù)摰牟皇钱?dāng)不當(dāng)王的問(wèn)題，而是怎樣達(dá)到王道的問(wèn)題。梁惠王問(wèn)的是為什么自己的老百姓沒(méi)有增多；孟子的觀點(diǎn)是，要使自己的民眾比鄰國(guó)多，就必須實(shí)行王道，怎樣才能達(dá)到王道呢，為王者必須首先做到讓普通老百姓“不饑不寒”，而年長(zhǎng)者能“衣帛食肉”，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)王道，才能讓天下的百姓歸順�？梢�(jiàn)他們談話的主題是王道，“然而不王者”的“王”，就是上文“王道之始也”的“王道”，因此應(yīng)該注釋為：王，指王道。這里用作動(dòng)詞，實(shí)現(xiàn)王道，也就是讓百姓歸順的意思。

    2.《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“懷王與諸將約曰：先破秦入咸陽(yáng)者王之�！备咧姓Z(yǔ)文第二冊(cè)舊版注釋：“王之，就是‘以他為王’�！苯癜�，懷王之意不在以“王位”誘人，而是用秦國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的故地激勵(lì)諸將�！傍欓T宴”的起因是“沛公欲王關(guān)中”，可見(jiàn)劉邦跟項(xiàng)羽之爭(zhēng)也是爭(zhēng)關(guān)中之地，而不是王位。因戰(zhàn)功而封王者肯定不止一個(gè)，但在關(guān)中做王的卻只能有一人�！稘h書·項(xiàng)籍傳》：“初，懷王與諸將約，先入關(guān)者王其地�！痹�本說(shuō)得很清楚，是“王其地”而不是在別的地方做王�！妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》劉邦責(zé)項(xiàng)羽：“始與項(xiàng)羽俱受命懷王，曰：先入定關(guān)中者王之。項(xiàng)羽負(fù)我，王我于蜀漢，罪一�！庇郑骸拔崤c諸將約，先入關(guān)者王之，吾當(dāng)王關(guān)中�！笨梢�(jiàn)劉邦不滿的正是“當(dāng)王關(guān)中”而結(jié)果卻只“王我于蜀漢”。因此把“王之”解釋為“以他為王”不符合懷王說(shuō)這話的意圖。新版高中語(yǔ)文第一冊(cè)注釋改成了：“［王之］做關(guān)中王。之，指以咸陽(yáng)為中心的關(guān)中地帶。”改得好。［2］

    有的注釋不合文脈思路。例如：

    3.《石鐘山記》：蘇軾“因笑謂邁曰：‘汝識(shí)之乎?噌者，周景王之無(wú)射也；坎鏜者，魏莊子之歌鐘也。古之人不余欺也!’”高中語(yǔ)文第二冊(cè)注釋：“［汝識(shí)(ｚｈì)之乎］你記得那些(典故)嗎?識(shí)，通‘志’，記住�！苯癜矗�前文寫蘇軾父子聽(tīng)到“大聲發(fā)于水上，噌如鐘鼓不絕”，歸途中又聽(tīng)到“有坎鏜之聲，與向之噌者相應(yīng)，如樂(lè)作焉”，接下來(lái)就是蘇軾問(wèn)其子蘇邁“汝識(shí)之乎”。如果這里的“識(shí)之”意為“記得那些典故”，似乎有些銜接不上，前面并沒(méi)有交代什么典故，這樣發(fā)問(wèn)，蘇邁能明白其意嗎?從行文脈絡(luò)看，這里所問(wèn)應(yīng)該是指對(duì)前面聽(tīng)到的各種聲音能否辨識(shí)，后面的解釋“噌者，周景王之無(wú)射也；坎鏜者，魏莊子之歌鐘也”就正好是對(duì)“識(shí)之乎”的回答。因此，“之”是指代前面所聽(tīng)到的各種聲音，“識(shí)”應(yīng)該注解為“識(shí)別”“辨識(shí)”。這樣，前后思路才能順暢。

    有的注釋連本句的意思也講不順暢，當(dāng)然也是不合語(yǔ)境的。例如：

    4.《六國(guó)論》：“向使三國(guó)各愛(ài)其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負(fù)之?dāng)?shù)，存亡之理，當(dāng)與秦相較，或未易量�！备咧姓Z(yǔ)文第二冊(cè)注釋：“［當(dāng)］如果�！苯癜�，依作注者的看法，“當(dāng)與秦相較”意思是“如果跟秦國(guó)相比較”，聯(lián)系上下文，語(yǔ)意滯澀難通，因?yàn)椤皠t”后是兩個(gè)偏正式短語(yǔ)，若“當(dāng)與秦相較”另起一個(gè)話頭，那“則”后的意思就不完整，好象被突然掐斷了。其實(shí)，這段引文整個(gè)是一個(gè)條件復(fù)句，“向使”領(lǐng)起條件分句，直到“良將猶在”，“則”引起推導(dǎo)結(jié)果分句，直到“或未易量”。在結(jié)果分句中，“勝負(fù)之?dāng)?shù)、存亡之理”是主語(yǔ)部分，“當(dāng)與秦相較，或未易量”是謂語(yǔ)部分。因此，“當(dāng)”是“應(yīng)當(dāng)”之義，“相較”是“相當(dāng)”“差不多”的意思，全句的意思是，“如果韓魏楚三國(guó)……，那么(六國(guó))勝負(fù)存亡的機(jī)遇，應(yīng)當(dāng)跟秦國(guó)差不多，也許難以估計(jì)誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)誰(shuí)存誰(shuí)亡�！�

    古人行文習(xí)慣連續(xù)使用相同的結(jié)構(gòu)或句式來(lái)表達(dá)相同相近或相反相關(guān)的意思，這是一個(gè)可供注釋家利用的語(yǔ)言環(huán)境。但中學(xué)教材的古詩(shī)文注釋有的沒(méi)有顧及這種語(yǔ)言環(huán)境，致使上下文不能和諧統(tǒng)一。例如：

    5.杜甫詩(shī)《登高》：“艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯�！备咧姓Z(yǔ)文第三冊(cè)注釋：“［艱難］兼指國(guó)運(yùn)和自身命運(yùn)。［繁霜鬢］兩鬢白發(fā)不斷增多。繁，這里作動(dòng)詞，增多。［潦倒］這里指衰老多病，志不得伸。［新停］剛剛停止。杜甫晚年因肺病戒酒，故謂‘新�！��！苯癜�，這兩句詩(shī)雖屬七律的尾聯(lián)，但也對(duì)仗工整，因此有關(guān)詞語(yǔ)的解釋應(yīng)該前后照顧，保持一致。例如后句的“新�！敝浮皠倓偼Ｖ埂�，則前句的“苦恨”應(yīng)是“非常遺憾”的意思。同理，我們可以推知教材對(duì)“繁霜鬢”的解釋不妥，因?yàn)樗鼰o(wú)法跟后句的“濁酒杯”相對(duì)�！皾峋票�”顯然是偏正詞組，指裝濁酒的杯子。那么“繁霜鬢”也應(yīng)該是偏正詞組，即“如繁霜般的鬢發(fā)”，“繁”指“霜”的厚重而言，不可能是動(dòng)詞“增多”的意思。

    6.志南《絕句》：“沾衣欲濕杏花雨，吹面不寒楊柳風(fēng)。”初中語(yǔ)文第二冊(cè)注釋：“楊柳風(fēng)，指透過(guò)楊柳綠吹來(lái)的柔和的春風(fēng)�！敝熳郧宓纳⑽摹洞骸分幸�用了“吹面不寒楊柳風(fēng)”這句詩(shī)，初中語(yǔ)文第一冊(cè)在《春》這篇課文里注釋說(shuō)：“楊柳風(fēng)，吹動(dòng)楊柳的風(fēng)，指春風(fēng)�！眱商幾⑨尪紡�(qiáng)調(diào)吹拂楊柳的動(dòng)態(tài)感，以為這是把春風(fēng)叫做楊柳風(fēng)的理?yè)?jù)。但夏天楊柳枝葉更為繁茂，風(fēng)吹楊柳的動(dòng)態(tài)感更強(qiáng)，為什么不把夏風(fēng)叫做楊柳風(fēng)呢?所以這里我們應(yīng)該聯(lián)系上句的“杏花雨”來(lái)一起考慮，這是兩個(gè)對(duì)仗非常工整的句子，“杏花雨”跟“楊柳風(fēng)”的結(jié)構(gòu)關(guān)系和語(yǔ)意關(guān)系都是一致的�！靶踊ㄓ辍贝蠹叶祭斫鉃椤靶踊ㄩ_放時(shí)節(jié)所下的雨”而不是“打落杏花的雨”或“透過(guò)杏花飄飛的雨”，那么同樣，“楊柳風(fēng)”也不應(yīng)該是“吹動(dòng)楊柳的風(fēng)”或“透過(guò)楊柳吹來(lái)的風(fēng)”，“楊柳風(fēng)”實(shí)際上也是指時(shí)節(jié)而言，即“楊柳發(fā)芽時(shí)節(jié)所吹的風(fēng)”，這當(dāng)然就只能是春風(fēng)了。［3］

    當(dāng)然，文言文也有故意破壞整齊結(jié)構(gòu)而使用錯(cuò)綜句法的，但語(yǔ)意上仍然要按相同結(jié)構(gòu)理解，否則上下文也會(huì)講不順暢。例如：

    7.李白《夢(mèng)游天姥吟留別》：“熊咆龍吟殷巖泉，栗深林兮驚層巔。”高中語(yǔ)文第三冊(cè)注釋前句為：“熊在怒吼，龍?jiān)陂L(zhǎng)鳴，像雷鳴般的聲音，震響在巖石和泉水之間。殷，這里用做動(dòng)詞，震動(dòng)。”今按，既然“殷”當(dāng)“震動(dòng)(響)”講，則注釋中“像雷鳴般的聲音”不知所出，跟原文對(duì)應(yīng)不上。“震響在巖石和泉水之間”也似是而非，“巖石”和“泉水”能分離出“中間”來(lái)嗎?再者，既然“熊咆龍吟震響在巖泉之間”一句話說(shuō)全了，那下句“使深林戰(zhàn)栗，使層巔震驚”(注釋語(yǔ))的主語(yǔ)是誰(shuí)?如果認(rèn)為也是“殷巖泉”的主語(yǔ)“熊咆龍吟”，那這個(gè)主語(yǔ)的三個(gè)謂語(yǔ)就太不相稱了：“殷巖泉”放在上句，“栗深林”“驚層巔”則在下句；“殷巖泉”當(dāng)動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)理解，而“栗深林”和“驚層巔”則是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，而且是使動(dòng)用法；“巖泉”被理解為并列結(jié)構(gòu)，語(yǔ)意上又是以定語(yǔ)代中心詞(巖泉之間)，而“深林”“層巔”則都是偏正結(jié)構(gòu)，這樣句讀割裂、語(yǔ)意結(jié)構(gòu)又極不一致的句子能講得通順嗎?教材注釋顯然是不合文情語(yǔ)境的。其實(shí)，這里的“殷巖泉”只是句法上錯(cuò)綜變化了一下，語(yǔ)

[1] [2] 下一頁(yè)

意結(jié)構(gòu)跟“熊咆”“龍吟”是一致的，當(dāng)講成“巖泉殷”，它們共同構(gòu)成全句的主語(yǔ)部分。“巖泉”泛指巖間(包括巖上或巖下)之泉，是“殷”的主語(yǔ)。這樣，全句就結(jié)構(gòu)整齊，語(yǔ)意順暢了：熊在咆哮，龍?jiān)诤瘌Q，巖泉在震響，它們的聲音使深林戰(zhàn)栗，讓層巔驚動(dòng)。

    三、看是否符合邏輯事理

    思維要符合邏輯，辦事得依順常理。如果注釋導(dǎo)致原文思維不合邏輯，事情違背常理，那就值得斟酌，需要改正。例如：

    1.蘇洵《六國(guó)論》：“六國(guó)互喪，率賂秦耶?”高中語(yǔ)文第二冊(cè)注釋：“［互喪］彼此(都)滅亡�；ィ�交互，由此及彼，由彼及此�！苯癜�，這條注釋本身前后矛盾。后面的單字解釋把“互”看作“喪”的“由此及彼、由彼及此”的方式，是副詞狀語(yǔ)；而前面的句意理解卻把“互”換成代詞的“彼此”而當(dāng)作了主語(yǔ)。這兩種矛盾的說(shuō)法對(duì)于這個(gè)句子來(lái)說(shuō)都不可取。如果“互”是代詞主語(yǔ)，就會(huì)既與原主語(yǔ)“六國(guó)”語(yǔ)意重復(fù)，又不得不增加“(都)”來(lái)串通本來(lái)應(yīng)該有的句意。如果“互”是“交互，由此及彼，由彼及此”的狀語(yǔ)，那就會(huì)不合邏輯：“消滅”不可能是一種“交互”的行為，“此”已經(jīng)把“彼”消滅了，“彼”怎么還可能再來(lái)消滅“此”呢?說(shuō)我消滅了你、你消滅了我，這是不合常理的。其實(shí)，這里的“互”當(dāng)解釋為俱、全、都，句意言六國(guó)(先后)都滅亡了，難道都是因?yàn)橘V賂秦國(guó)嗎?“互”當(dāng)“都”“全”“俱”講，古文中不乏其例。《三國(guó)志·吳書·太史慈傳》：“外圍下左右人并驚駭，兵馬互出�！薄氨�馬互出”指兵馬一齊出動(dòng)或全部出動(dòng)，不是一會(huì)兒出兵一會(huì)兒出馬，也不是你出兵我出馬�！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》：“時(shí)人互有譏訾，思意不愜。”指當(dāng)時(shí)人們都嘲諷左思，左思心里不愉快。《芙渠》：“至其可人之口者，則蓮實(shí)與藕皆并列盤餐而互芬齒頰者也�！备咧姓Z(yǔ)文第一冊(cè)注：“蓮實(shí)和藕一塊使人的牙齒和嘴邊感到芬芳。”除了把“齒頰”解釋為“牙齒和嘴邊”比較別扭外(當(dāng)釋為口腔即牙齒和脯頰之間)，用“一塊”來(lái)解釋“互”多少還是揣摩出點(diǎn)意思來(lái)了，但如果解釋為“都”就更準(zhǔn)確�！跋唷备�“互”在代詞、副詞用法上意義基本相同，“相”也可訓(xùn)“都”，這應(yīng)該可以當(dāng)作“互”訓(xùn)“都”的一個(gè)旁證。如《史記·吳王濞列傳》：“彼吳梁相敝而糧食竭，乃以全強(qiáng)制其罷極，破吳必矣�！薄皡橇合啾帧本褪菂菄�(guó)梁國(guó)都疲困了。

    2.《論語(yǔ)·季氏將伐臾》：“陳力就列，不能者止�！备咧姓Z(yǔ)文第一冊(cè)注釋：“［陳力就列，不能者止］能施展其才能則就其職位，不能這樣做就不就其職位。陳，擺出來(lái)、施展。力，才能。就，居、充任。列，職位�！苯癜�，說(shuō)“能(不能)施展其才能”，包含了一個(gè)前提條件，即他有才能，而能否施展則完全取決于客觀因素。如果這樣理解，那冉有就沒(méi)有什么責(zé)任了，這不符合孔子批評(píng)冉有的意圖。而且更重要的是，“能(不能)施展其才能”應(yīng)該是對(duì)客觀條件所造成的已然狀況的陳述，這里卻說(shuō)“能施展其才能則就其職位，不能這樣做就不就其職位”，你還沒(méi)有“就位”，你怎么知道“能施展”還是“不能這樣做”呢?就不就位應(yīng)該是檢驗(yàn)?zāi)芊袷┱共拍艿南葲Q條件，而不能反過(guò)來(lái)依據(jù)能否施展才能的條件推出就不就位的結(jié)果。這樣注釋不符合思維邏輯和一般常理。實(shí)際上，孔子引用這句古語(yǔ)是針對(duì)冉有“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也”這種推卸責(zé)任的態(tài)度說(shuō)的，目的正是要批評(píng)冉有主觀方面的過(guò)錯(cuò)。這種主觀過(guò)錯(cuò)可以從兩個(gè)方面觀察，一是就職前，一是就職后。就職之前應(yīng)該估量一下自己的能力，根據(jù)自己的能力來(lái)選擇合適的職位，這就是“陳力就列”的意思，跟“量力而行”相似，所以“陳力”是指把自己的能力拿出來(lái)掂量掂量，而不是指施展才能。就職之后還要進(jìn)一步檢驗(yàn)自己的才能是否稱職，如果發(fā)現(xiàn)不稱職，那就趕快停止，退出來(lái)，把職位讓給別的稱職的，這就是“不能者止”的意思，因此“不能”不是指你有才能施展不出來(lái)，而是指你的才能不足以干好這分工作；“止”不是指不去就職，而是說(shuō)要從已經(jīng)就任的職位上退下來(lái)，停止占據(jù)這個(gè)職位。

    3.《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·無(wú)衣》：“豈曰無(wú)衣，與子同袍�！�…豈曰無(wú)衣，與子同澤�！�…豈曰無(wú)衣，與子同裳�！备咧姓Z(yǔ)文第三冊(cè)注釋：“［與子同袍］我和你同穿一件戰(zhàn)袍�！�…［與子同澤］我和你同穿一件內(nèi)衣�！�…［與子同裳］我和你同穿一件下衣�！苯癜矗�在這三章詩(shī)中，“同袍”“同澤”“同衣”的意思是一樣的，都是指［穿］同樣的衣報(bào)，表示在同一軍隊(duì)服役，軍隊(duì)里統(tǒng)一著制服，所以這樣說(shuō)�？勺⑨屨J(rèn)為是“我和你同穿一件戰(zhàn)袍(內(nèi)衣、下衣)”，這就違背了常理，兩個(gè)人能同穿一件衣服嗎?現(xiàn)代雖然有“他們兩個(gè)共一個(gè)鼻孔出氣”或“他們倆同穿一條褲子”的說(shuō)法，但那不是寫實(shí)，而是夸張地表示兩個(gè)人的關(guān)系親密，好得像一個(gè)人似的，與有沒(méi)有衣服穿無(wú)關(guān)。這首詩(shī)的“與子同袍(澤、裳)”緊接“豈曰無(wú)衣”而言，強(qiáng)調(diào)的是自己也有衣服穿，并且穿的是跟你們同樣的軍服，所以這里的“同袍”不可能是“同一件衣服”的意思。

    四、看是否符合客觀實(shí)際

    語(yǔ)言可以表現(xiàn)人的內(nèi)心世界、虛幻世界，而更多時(shí)候反映的是客觀世界。當(dāng)語(yǔ)言在陳述事實(shí)的時(shí)候，它應(yīng)該與客觀實(shí)際相符合；如果我們對(duì)語(yǔ)言內(nèi)容的理解不符合客觀實(shí)際，那就有可能也是不符合作者原意的，這樣的解釋值得推敲。例如：

    1.諸葛亮《出師表》：“五月渡瀘，深入不毛�！敝袑W(xué)語(yǔ)文教材原來(lái)注釋為：“不毛，不長(zhǎng)草木的地方。”試想想，瀘水在西南山區(qū)的四川境內(nèi)，又時(shí)值盛夏草木繁茂之季，怎么會(huì)不長(zhǎng)草木呢?即使是現(xiàn)在，四川境內(nèi)也很難找到一塊自然不長(zhǎng)草木的地方，何況是自然環(huán)境沒(méi)有怎么遭到破壞的古代呢?這顯然是不合自然現(xiàn)象、不合客觀實(shí)際的。其實(shí)“毛”本指動(dòng)植物表皮上生長(zhǎng)的絲狀物或茸狀物，引申泛指地面上生長(zhǎng)的植物，有時(shí)特指植物當(dāng)中人工種植的莊稼(含蔬菜等)或野生的草木�！吧钊氩幻�”的“毛”應(yīng)是特指莊稼而言；“不毛”即未經(jīng)開墾、不長(zhǎng)莊稼的原始山區(qū)，那里偏僻荒蕪、林深草茂，不是不長(zhǎng)草木�！陡适硎栊颉芬彩侵袑W(xué)教材傳統(tǒng)篇目，其中有“麗土之毛，可以活人者多矣”的句子，這個(gè)“毛”則應(yīng)該是泛指植物的，可有的教材注為“草木”，有的教材釋為“莊稼”，都失之偏頗。因?yàn)椴菽局须m然有許多“可以活人”的東西，但“甘薯”并非草木；而莊稼都是“可以活人”的，又怎么能說(shuō)“多矣”!說(shuō)“多矣”就意味著“毛”中有些是不能“活人”的，而且“可以活人”的東西也不見(jiàn)得都是莊稼，草木的果實(shí)也有不少可以吃，因此“麗土之毛”的“毛”只能解釋為泛指的“植物”，偏指“莊稼”或“草木”都不符合事實(shí)。

    2.杜牧《阿房宮賦》：“蜀山兀，阿房出。”高中語(yǔ)文第四冊(cè)注釋：“四川的山光禿了，阿房宮出現(xiàn)了。”注釋把“蜀”對(duì)譯為“四川”，不符合歷史的實(shí)際。秦代時(shí)分天下為三十六郡，其中的蜀郡和巴郡都在今天的四川省境內(nèi)。查《辭源》可知，秦滅古蜀國(guó)，置蜀郡�！爸嗡�在成都，其轄境包有四川成都市及溫江地區(qū)大部分縣境”。又秦惠王滅巴國(guó)，置巴郡，治地包括今四川重慶市和南充、達(dá)縣、秦節(jié)、彭水、涪陵等�？梢�(jiàn)不能將秦代的“蜀”跟今天的“四川”對(duì)等，原文中的“蜀”還是以指蜀郡為宜。［4］

    以上我們從語(yǔ)言規(guī)律、文情語(yǔ)境、邏輯事理和客觀實(shí)際四個(gè)方面分析了注釋結(jié)論方面的問(wèn)題，其實(shí)如果注釋結(jié)論不正確，導(dǎo)致的問(wèn)題往往不只表現(xiàn)在一個(gè)方面，所以我們有時(shí)可以同時(shí)從多個(gè)方面來(lái)分析，這樣問(wèn)題會(huì)看得更清楚些。例如《孟子·告子上》“魚我所欲也”章：“一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也�！备咧姓Z(yǔ)文第四冊(cè)注釋：“［蹴］踐踏。［不屑］認(rèn)為不值得，這里是不愿意接受的意思。”這樣解釋雖然有根據(jù)(來(lái)源于漢代趙歧的《孟子章句》)，但其實(shí)既不符合語(yǔ)言規(guī)律，也不符合邏輯事理，跟文情語(yǔ)境更不協(xié)調(diào)，這不符合客觀實(shí)際，無(wú)論從哪方面看都有問(wèn)題。我們認(rèn)為“蹴爾”所表示的應(yīng)該是“與之”者的一種不情愿的表情。因此“蹴爾”應(yīng)該講成“蹙爾”，皺眉的樣子，愁眉苦臉的樣子，表示不樂(lè)意、不情愿。至于“不屑”，應(yīng)取《正字通》的解釋：“凡遇事物輕視不加意曰不屑�！逼鋵�(shí)就跟現(xiàn)代“不屑一顧”的“不屑”意思差不多。既然“與之”者不情愿，愁眉苦臉的，“乞人”也就不看重他給的食物了，實(shí)際的意思當(dāng)然是指不接受：這樣的食物吃了心里不舒服呀，有損人格尊嚴(yán)呀，寧愿不要，寧愿餓死!這樣解釋，庶幾能合情合理，真正符合孟子的原意。

    關(guān)于這種解釋的詳細(xì)論證筆者另有專文［5］，讀者可以參看，這里就不重復(fù)了�，F(xiàn)在我們引述兩則頗有爭(zhēng)議的文言注釋，看怎樣從這些方面來(lái)評(píng)判它們的是非優(yōu)劣。

    1.賈誼《論積貯疏》：“歲惡不入，請(qǐng)賣爵子�！备咧姓Z(yǔ)文教材第三冊(cè)舊版注釋：“年成壞，不能納稅，(朝廷)賣爵位(來(lái)增加收入)、(百姓)賣子女(來(lái)度過(guò)日子)。不入，指百姓納不了稅，賣爵，漢朝有公家出賣爵位以收取錢財(cái)?shù)闹贫取！绷碛袇⒖假Y料注釋為：“請(qǐng)賣爵子，請(qǐng)求賣掉自己的爵位或兒子。秦漢時(shí)有賞賜爵級(jí)的制度，因此百姓也可以有較低的爵級(jí)。這種爵級(jí)可以轉(zhuǎn)賣�！薄陡咧姓Z(yǔ)文古詩(shī)文詳解》并存兩說(shuō)，教師往往無(wú)所適從。

    從表達(dá)的角度來(lái)看，除了有意的雙關(guān)修辭之外，一句話的意思通常是惟一的，不可能出現(xiàn)可以兩解或多解的情況。注釋中見(jiàn)到的數(shù)說(shuō)“皆通”現(xiàn)象，其實(shí)是沒(méi)有找到正確解釋的臨時(shí)措施，決不是作者的原意。那么，這句話的解釋究竟哪種說(shuō)法正確呢?我們可以用上面提出的幾條標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。大凡正確的注釋，應(yīng)該是既符合語(yǔ)言文字規(guī)律，又符合文情語(yǔ)境和事理邏輯，同時(shí)也不違背客觀真實(shí)的。據(jù)此判斷，當(dāng)以第二種解釋為是。因?yàn)閺恼Z(yǔ)言上看，“請(qǐng)賣爵子”的主語(yǔ)應(yīng)該是一個(gè)，說(shuō)成“朝廷賣爵，百姓賣子”，既暗換了主語(yǔ)，“請(qǐng)”字也沒(méi)有了著落，明顯不合語(yǔ)法。從文情語(yǔ)境看，前文有“失時(shí)不雨，民且狼顧”句，可見(jiàn)因“歲惡”而“不入”的是承前省略的“民”，那么“請(qǐng)賣爵子”的當(dāng)然也應(yīng)該是老百姓，不可能是朝廷的行為。再看事理邏輯，這段文章講災(zāi)荒年成老百姓的艱難處境，老百姓本來(lái)“不入”，朝廷還“賣爵”，誰(shuí)買?即使有富人買朝廷之爵，也不能解決老百姓“不入”的問(wèn)題呀!按之歷史事實(shí)，漢代的老百姓確實(shí)有爵可賣�！稘h書·惠帝紀(jì)》：“五月丙寅，太子即皇帝位，尊皇后曰皇太后。賜民爵一級(jí)�！庇帧懊裼凶�，得買爵三十級(jí)以免死罪�！鳖亷煿抛⒁龖�(yīng)劭云：“一級(jí)值錢二千，凡為六萬(wàn)，若今贖罪入三十匹縑也�！薄妒酚洝の牡郾炯o(jì)》：“后元六年，大旱，蝗，發(fā)倉(cāng)廩以振貧民，民得賣爵�！薄端饕�》引崔浩：“富人欲爵，貧人欲錢，故聽(tīng)買賣也�！薄稘h書·嚴(yán)助傳》：“間者，數(shù)歲比不登，民待賣爵贅子以接衣食�！鼻皟衫�證明漢代民眾確實(shí)有爵，后兩例明確記載了“民得(待)賣爵”的事實(shí)。可見(jiàn)“請(qǐng)賣爵子”只能理解為人民請(qǐng)求賣爵賣子，貧民的爵可以賣給富人以得錢物，也可以賣給朝廷或官府以抵賦稅。［6］

    2.《曹劌論戰(zhàn)》：“下視其轍，登軾而望之�！敝袑W(xué)語(yǔ)文教材和教參曾有兩種全然不同的解釋，一種標(biāo)點(diǎn)為“下，視其轍；登，軾而望之”，以“下”指下車，“登”指登車，“軾”指憑軾(即靠在軾上)。一種標(biāo)點(diǎn)為“下視其轍，登軾而望之”，以“下”為狀語(yǔ)，往下、朝下的意思，“登軾”則指登上軾板，站在軾上。這兩種意見(jiàn)又是誰(shuí)對(duì)呢?我們認(rèn)為后一種意見(jiàn)是正確的。前種解釋雖然在本句的語(yǔ)法上能勉強(qiáng)講通，但并不符合文情語(yǔ)境，特別是不符合客觀實(shí)際和邏輯事理。

    首先，古代的車軾雖然可以憑靠，但憑軾是為了對(duì)車下的人表示尊敬，而文章所述是在戰(zhàn)場(chǎng)，戰(zhàn)車是不需要憑軾的。《釋名·釋車》：“軾，式也，所伏以式敬也�！薄秴问洗呵铩て谫t》：“魏文侯過(guò)段干木之閭而軾之，其仆曰：君胡為軾?曰：此非段干木之閭歟?段干木蓋賢者也，吾安敢不軾?”《禮記·曲禮上》：“兵車不式。”鄭玄注：“尚威武，不崇敬�！笨追f達(dá)疏：“兵車尚武猛，宜無(wú)推讓，故不為式敬也�！�(《左傳·僖公二十八年》載城濮之戰(zhàn)中楚將得臣對(duì)晉侯說(shuō)“請(qǐng)與君之士戲，君馮(憑)軾而觀之，得臣與寓目焉”，屬請(qǐng)戰(zhàn)游戲之詞，故不以敬論亦不以戰(zhàn)論，當(dāng)屬特例)。曹劌與魯莊公同車觀戰(zhàn)，依禮制是不應(yīng)該憑軾的。下文說(shuō)“視其轍亂，望其旗靡”，則所望者為“旗”而非“人”，望旗更不需要特意標(biāo)明“憑軾”這一帶有敬意的動(dòng)作。

    其次，考古車制，憑軾不利于望遠(yuǎn)，曹劌要望齊師，根本不可能憑軾。江永《周禮疑義舉要·考工記》：“車制如后世紗帽之形，前低后高。軾崇三尺三寸，不及人之半腰，故御者可執(zhí)轡，射者可引弓，而憑軾須小俯也，此軾之真形狀�！薄抖Y記·曲禮上》：“式(軾)視馬尾�！笨追f達(dá)疏：“馬引車，其尾近在車欄前，故車上憑式下頭時(shí)，不得遠(yuǎn)矚，而令瞻視馬尾也�！辈軇ヒ�觀察敵旗，立身前瞻尚可，最好是登高望遠(yuǎn)，而俯身憑軾則只能看到馬尾，何以遠(yuǎn)望敵旗?明顯不合事理。

    第三，戰(zhàn)車之軾可以登人，車戰(zhàn)之事需要登軾，故“登軾”應(yīng)該解釋為登上軾木。江永同書又云：“車前三分隧之一皆可謂之式。其實(shí)式木不止橫在車前，有曲在兩旁，左人可憑左手，右人可憑右手者，皆通謂之式。人立車前，皆式之地也�！�…軍中望遠(yuǎn)，亦可一足履前式，一足履旁式�！蹲髠鳌烽L(zhǎng)勺之戰(zhàn)‘登軾而望’是也。式木嵌入輿板，其內(nèi)又有(ｚｈｕì，車闌)木承之，甚固，故可履也。”《呂氏春秋·忠廉》：“吳王欲殺王子慶忌，而莫之能殺，吳王患之。要離曰：臣能之。吳王曰：汝惡能乎!吾嘗以六馬逐之江上矣，而不能及；射之矢左右滿把，而不能中。今汝拔劍則不能舉臂，上車則不能登軾，汝惡能!”可見(jiàn)登軾是古代軍事上車戰(zhàn)的必備本領(lǐng)，而曹劌正具有這樣的本領(lǐng)。［7］

    這兩例材料說(shuō)明，作注者要慎于選擇，用注者要學(xué)會(huì)評(píng)判，都需要有訓(xùn)詁學(xué)知識(shí)的指導(dǎo)，具體來(lái)說(shuō)就是要從語(yǔ)言文字規(guī)律、文情語(yǔ)境、邏輯事理和客觀實(shí)際等幾個(gè)方面來(lái)發(fā)疑解難，掌握這些條例，有助于我們正確地為文言文作注，也有助于我們客觀有效地讀注、用注和評(píng)注。

 

    注：

    ［1］［4］參黎千駒.訓(xùn)詁方法與實(shí)踐［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1997.134—135、137.

    ［2］參黎千駒.訓(xùn)詁方法與實(shí)踐［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1997.124；朱城.古書詞義求證法［M］.成都：四川人民出版社，1997.187.

    ［3］參王寧.訓(xùn)詁學(xué)原理［M］.北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1996.257.

    ［5］〈孟子〉“蹴爾而與之，乞人不屑也”疑詁［J］.古籍整理研究學(xué)刊，2002，(1).

    ［6］［7］參朱城.古書詞義求證法［M］.成都：四川人民出版社，1997.185—187、177—179.

(李運(yùn)富

上一頁(yè)  [1] [2] 

【中學(xué)語(yǔ)文教材文言文注釋應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題】相關(guān)文章：

英語(yǔ)新教材備課應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題08-08

運(yùn)用《信息技術(shù)》新教材應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題08-07

化學(xué)應(yīng)試應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題08-07

數(shù)學(xué)復(fù)習(xí)應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題08-07

實(shí)行票決制應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題08-12

小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題08-05

歷史教學(xué)中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題08-07

觀察化學(xué)實(shí)驗(yàn)應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題08-07

分層次教學(xué)應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題12-29