- 相關推薦
研究性作文教學在網上的研究和發(fā)展（4）
我的作文教學及研究故事系列之九十五 研究性作文教學在網上的研究和發(fā)展（4） 這篇文章一貼出，大年三十立刻開始，彭州冰雁、獨孤求敗、林中水滴、論語、友蔚、逸風學士、being、 Helei-410、尖頭叉子等，從不同地角度，針對我的觀點進行了討論。大家暢所欲言，促進了我對作文教學思考的逐步深入。 這次談論，從大家所談出的觀點來看，總體上分為三種傾向： 第一、支持派。這一派，以彭州冰雁為代表。 第二、反對派。這一派，以尖頭叉子為代表。 第三、即支持有反對，從中發(fā)現提出問題，使我研究的問題得到了發(fā)展。 不過，所有的觀點，都是我進一步思考了“作文教學情境”的問題，使我對作文教學的認識更加豐富、向縱深發(fā)展了。 下面，是我們的討論情況： 彭洲冰雁： 高啟山老師對作文教學的見解很精彩！ 推進小語教學的“活動化”，讓學生在活動中生成新知，在參與中發(fā)展能力，在作文教學改革方面大有文章可做！ 我市也正在進行習作實踐活動的嘗試與研究，還希望與高老師多多交流。 獨孤求�。� 在下有不同之見，請賜教： 1、像上文所說的那種做法已經大大超出了寫作這一范疇，而變成了類似于體驗生活等方面的綜合活動了。雖說作者能夠扯上一些新課改的中的理論進行遮掩，但畢竟寫作的外衣已經遠遠罩不住上文所列舉的活動的數量和質量。換句話說：打著寫作的旗子，做著性質已非寫作的綜合性實踐活動。雖說對學生來說利遠大于弊，但我們是來研究寫作這一單純命題的性質內容作用等，所以我們自身先不要混入圈里迷失方向�；蛘哒f您搞了那么多的活動，學生收到了很多的教益，目的僅僅是為了寫好作文，豈不讓人笑話。由此我想到，首先我們應該把寫作當作一個附屬品研究，不要把它當成了主角，真正的主角是學生的成長，是真實的生活。所以我們應該把寫作在學生成長過程中的位置定準，然后才能更加科學的去對這一命題進行分析。 2、學生的寫作是個切入點，我們的目標是要解決寫作教學中的問題，但如果我們層層剝入，仔細推敲，也許最后會在解決問題的同時發(fā)現的更多...... 3、建議思考的線索宜從寫作與人，寫作與生活，寫作與社會的關系入手，或從生活與寫作，人與寫作，社會與寫作的逆向關系入手。 （顯然，獨孤求敗從文章觀點的論述上面提出了質疑：作文在活動中，是什么樣的關系？活動僅僅為作文嗎？的確，在談論事物基本屬性的過程中，我顯然忽略了這個基本問題。因此，現在我想，作文教學，應該放到一個整合的環(huán)境中去認識。這，也正是我高研究性作文教學的初衷。） 嚴文： 寫作是一種素質；寫作是人綜合素質的有機組成部分；寫作素質的形成，與其他素質的形成密不可分；研究寫作，如果脫離了其它，就會枯燥——早在20世紀30年代（？），魯迅再給顏黎民的心中，就寫得很清楚。是嗎？ （我的這段話，想引用“如果只盯在一點（文學書），所得就非常有限了”的意思。） 我們研究的是寫作，但，同時又研究寫作與其它素質的關系，研究其它素質對寫作素質的提高之作用。用整體的觀點來研究世界，在整體中分析，然后回到整體。這有什么不好么？ 您的第三點建議，我好贊同。謝謝。 獨孤求�。� 寫作是一種素質；寫作是人綜合素質的有機組成部分；寫作素質的形成，與其他素質的形成密不可分；研究寫作，如果脫離了其它，就會枯燥——早在20世紀30年代（？），魯迅再給顏黎民的心中，就寫得很清楚。是嗎？ ----就此點回復嚴兄： 其實寫作的境界再上升就是文學了，文學也應是藝術的一種，正如唱歌、舞蹈、繪畫、競技、表演等藝術種類一樣，藝術是極少數人的事業(yè)，我們可以欣賞藝術甚至創(chuàng)造藝術，但是不是每個人都要達到極少數人能夠達到的境界呢？正如寫作這個事情，我覺得把他看得平平淡淡，順其自然比較好一些。 您上文中所說的實際上是一個方法問題，您說得對，其實很多研究都是自然不自然的用了您所說的方法。（即研究它與其它的關系，運用整體的觀點）。 但是你我的觀點都有各自的道理：我們研究一項事情，肯定是要按照科學的方法去做，但既不能將問題過于復雜化，追求面面俱到，也不能過于簡單化，您說是不是。比如研究歌唱藝術，是不是要把所有與歌唱藝術有關的因素都要列進去進行研究，當然不是，歌唱有歌唱的特點，應該從這種藝術形式本身的特點出發(fā)有重點的進行研究或者說是訓練，而不應該什么都去考慮。其實我對于您貼中所列舉的做法只是感到有點過了，我覺得再簡一些，深一些，理論程度再高一些會更好，而不是僅僅停留在感性實踐階段，當然我在這方面肯定不如您，不過我覺得既然探討還是先從理論上搞得深徹一點好。 （獨孤求敗的觀點，顯然是從寫作教學的理論層面來展開了，而我的用意，在于探索寫作教學的具體實施，這是我們的分歧所在。） 彭洲冰雁： 冰雁所在的成都市一直在從事語文實踐活動的嘗試與研究，認真拜讀了大家的論述，收獲很多。 獨孤求敗老師所談的“打著寫作的旗子，做著性質已非寫作的綜合性實踐活動”，的確是我們應該注意的。但是，我們也應該看到，嚴文老師談到的許多學生不喜歡作文，不愿意作文，也是現在作文教學的普遍現狀，因此，因地制宜地開展一些語文實踐活動（含習作實踐活動），的確能夠很好的解決這一問題的，為什么我們要在小學階段的教學實踐中“來研究‘寫作’這一單純命題的性質內容作用”呢？殊途同歸，我們的目標不是致力于學生語文綜合素養(yǎng)的形成與發(fā)展么？誠然，語文實踐活動并非萬能，也不可能指望讓它代替常態(tài)教學。這里有“量”和“度”的問題，所以不要將任何事物絕對化。推進小語課堂活動化，就是針對了小學生的身心特點，調動學生參與，激發(fā)內心表達需要，經過我們長期實踐，效果真的很好。 再有，嚴文老師提到的為學生創(chuàng)設真實交際的環(huán)境，對于培養(yǎng)學生的表達能力，很有裨益。我覺得這與獨孤求敗老師提到的生活與寫作，人與寫作，社會與寫作并無矛盾。周一貫老師講作文教學的特點應是引導學生實話實說的書面交際活動，現在的許多作文就是缺少了交際應用的心理指向，作文往往就會過多考慮如何迎合老師的所好，于是難免會胡編亂造、矯揉造作、追求形式而忽略內容，作文中應有的“真實、、真切、真誠、真摯地關注、感受、體察生活”這一本真就會糟致失落。 如此類似于“體驗生活”等方面的綜合活動， 創(chuàng)設真實交際的環(huán)境，對于提高學生的習作能力很有好處，我是贊成的，因為我就是一個受益者。盡管無規(guī)矩不成方圓，但我認為還是不要將寫作單列出來單純地進行研究，因為它本身是一種綜合創(chuàng)作行為，有語文的，也有生活的，還有做人的。 急急地寫了出來，沒有與獨孤求敗老師較勁的意思，冰雁的觀點也有很多不成熟的地方，在論壇提出來，與大家交流。 今個兒是大年初一，上來談談反倒很痛快，爭論導致提高嘛！順祝大家羊年吉祥！ 孤獨求�。� 嚴文老師談到的許多學生不喜歡作文，不愿意作文，也是現在作文教學的普遍現狀，因此，因地制宜地開展一些語文實踐活動（含習作實踐活動），的確能夠很好的解決這一問題的 是啊，嚴文老師搞的這些活動其實不僅僅是解決了學生的寫作問題，而是致力于學生語文素養(yǎng)的培養(yǎng)，所以我認為不能用寫作的外衣來遮掩活動的數量和質量，這些活動確實對學生來講收益非淺，但活動本身已經超出了寫作的范疇，因為寫作只能是語文實踐活動的一種方式，而嚴老師所進行的是多種語文實踐活動。因此在下在回復中提出：要把寫作這一命題作為重點來進行研究，我想這是比較科學的，雖說現在強調綜合，強調實踐活動，強調語文素養(yǎng)，但是作為一門學科（其實語文目前尚不能稱之為學科，但正在向成為一門學科的方向努力）必須對其所轄的各種分類領域進行比較科學的定性和定量的研究并且形成一定的結論之后才能走向真正的整合，否則只能是感性的、粗糙的、實踐的整合卻未必是理性的、高效的、有機的整合。 現在的許多作文就是缺少了交際應用的心理指向，作文往往就會過多考慮如何迎合老師的所好，于是難免會胡編亂造、矯揉造作、追求形式而忽略內容，作文中應有的“真實、、真切、真誠、真摯地關注、感受、體察生活”這一本真就會導致失落。 -----在下贊同冰雁老師的這一判斷，確實這是實際當中存在的普遍現象，而我們也正是在這個現實基礎上對寫作這一命題來展開了討論。您所說的作文要真實、真切、真誠、直摯地關注、感受、體察生活只是對作文的內容和方法而言，或者說您在本貼中所提到的周一貫老師的理論只是在寫作教學的操作層面（實踐層面）進行了比較先進的論述，至于寫作的目的究竟是什么？寫作與人的發(fā)展、與社會的發(fā)展之間的關系是什么？寫作與當前的語文教學之間的關系和矛盾是什么？仍舊是個比較模糊的認識。以上所說并非堆積概念，而是必須面對、必須研究的事實。 （現在在讀這些討論，覺得：過去的學科割裂，導致了我們的教育實踐和一些研究總是在“學科”范圍內，總想清楚一些什么，盡管我們清楚地認識到“誰也離不開誰”，但還總是要把“割裂開來研究”，導致了學科的嚴格邏輯分化，教學實踐的相互割裂。這已經嚴重影響了學生的整體的綜合性發(fā)展。 我現在想：如果，可以促進學生的綜合發(fā)展，我們是不是可以不再分科？） 彭洲冰雁： 可是，我們現在就是在談“寫作教學的操作層面”上的問題呀！至于寫作本身的目的，就是交際運用，也是許多場合的表達與交際需要。我們寫作教學的目的，我認為就是將學生逐步培養(yǎng)成具備適應現在和未來交際需要的社會人，發(fā)展的人。不要為了作文而作文。 關于整合、綜合的問題，我認為作文教學本來就是從屬于語文教學的，所以，無論是閱讀教學也好，還是語文實踐活動也好，穿插滲透寫作教學內容，應該是我們研究的課題。 語文有發(fā)展的語文，作文教學也是發(fā)展的，有法而無定法。 獨孤求敗 老師，我們的研究雖然已經有些時日，但是覺得仍然很膚淺，所以，感到是大家的意見讓自己提高，謝謝。 獨孤求�。� 至于寫作本身的目的，就是交際運用，也是許多場合的表達與交際需要。我們寫作教學的目的，我認為就是將學生逐步培養(yǎng)成具備適應現在和未來交際需要的社會人，發(fā)展的人。不要為了作文而作文。------冰雁老師我對您以上的理論感到理解上有點難度，您能不能將您所從事的這方面的研究資料多發(fā)些助在下提高認識？（說實話我對把交際運用作為作文教學的目的有些拿不準，盼您能夠補充些資料。） 嚴文： 回復獨孤求拜、彭州冰雁： 今兒早晨，我把兩位的意見下載，認真拜讀。好高興。就兩位的意見，談點自己的看法。 首先，我的這篇東東，所要談論的是寫作教學層面的東西，而非寫作。寫作教學與寫作是有聯(lián)系、但不同一概念兩碼事。研究寫作學科領域的內容、理論，（像獨孤兄所說的其實寫作的境界再上升就是文學了，文學也應是藝術的一種，正如唱歌、舞蹈、繪畫、競技、表演等藝術種類一樣，藝術是極少數人的事業(yè)，我們可以欣賞藝術甚至創(chuàng)造藝術，但是不是每個人都要達到極少數人能夠達到的境界呢？又：要把寫作這一命題作為重點來進行研究，我想這是比較科學的，雖說現在強調綜合，強調實踐活動，強調語文素養(yǎng)，但是作為一門學科（其實語文目前尚不能稱之為學科，但正在向成為一門學科的方向努力）必須對其所轄的各種分類領域進行比較科學的定性和定量的研究并且形成一定的結論之后才能走向真正的整合）是學科專家們的事情，或是專門從事寫作之人的事情。而對大多數人來講，并不專門寫作——只是“交際是用得著的情況下，才用得著的一門工具——可能主動，也可能被動。正因為有用得著的時候，小時候才要學寫作。我們做教師的要研究的是研究“寫作教學的實踐”。我貼此貼的本意。（當然，如果連寫作基本的概念都搞不清楚，恐怕也沒辦法研究。這一點，我同意您的觀點。） 第二、教學是一個整體。寫作教學更是一個整體。我們研究寫作教學，沒辦法離開寫作、寫作教學與其他學科、與生活等方面的聯(lián)系。剛才我們從面向大多數人的角度談到了“寫作時交際工具”的問題。就工具來講，我們不會純粹地講工具，往往要涉及到工具與用工具的環(huán)境。也就是說，在使用工具的時候，得有“需要用工具來做的事情”。將來，要寫科研論文，得有“科研的實踐和收獲”；寫倡議書，需要“倡議開展的活動”，寫信，得有對象，又需要向對方說的話。就像今天咱們談論“寫作”，我看了您幾位的回復，感到有話要說......這都是自然的、真實寫作的“情境”。而小學生呢？他們并不是成人。一般來講，沒有我們成人的理性和寫作的習慣、能力，他們的生活特點決定了在他們的日常的學習生活中，內心也沒有多少“自然的寫作的需要”。但是，我們不能不教寫作。學生的習作能力還是需要教師培養(yǎng)。我們安排了寫作練習，而學生沒有交際需求，不知為什么寫，于是乎，學生不感興趣，逐漸感到寫作難，怕寫作。 因此，要讓學生感到寫作有用，有為、“如梗在喉，不圖不快”，創(chuàng)設真實交際情境時非常必要的。 于是才出了第三：為學生創(chuàng)設“用游戲的方式模仿成人生活”的情境。學生喜歡游戲，在游戲中模仿成人生活——搞文學、搞研究、角色人際交往等等。在這樣的真實交際情境和活動中，學生有所生活體驗（作文的內容和情感），有的可寫；由于“要發(fā)表、要交流”，所以學生需要寫、主動寫。寫作不再苦，而是學生實現自我，是一種學習與生活的快樂。 ——這是“創(chuàng)設真實交際情境”思考的初衷。 再談“整合”的問題。作文本身具有綜合性，它與學生的做人、學習、研究本身密不可分。這是語文的特點。我們研究寫作教學的同時，必須考慮它對學生做人、對學生生活、對學生其他學科學習的影響。如果單純考慮其工具性，勢必會走向死胡同——研究寫作教學，要研究學生寫作的內容和情感。沒有了內容和情感，寫作就成了“八股”。也就丟失了“人文性”。我們考慮“創(chuàng)設真實交際情境”，出發(fā)點是“學生喜歡作文，愛寫、能寫”，但，所達到的目的（不管是客觀還是主觀），決非僅僅是習作——課程整合的目的是為了學生在綜合實踐、綜合學習運用知識的過程中得到更好的發(fā)展——知識與能力、情感態(tài)度和價值觀、過程與方法——“要使學生具有愛國主義、集體主義精神，熱愛社會主義，繼承和發(fā)揚中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)和革命傳統(tǒng)；具有社會主義民主法制意識，遵守國家法律和社會公德；逐步形成正確的世界觀、人生觀、價值觀；具有社會責任感，努力為人民服務；具有初步的創(chuàng)新精神、實踐能力、科學和人文素養(yǎng)以及環(huán)境意識；具有適應終身學習的基礎知識、基本技能和方法；具有健壯的體魄和良好的心理素質，養(yǎng)成健康的審美情趣和生活方式，成為有理想、有道德、有文化、有紀律的一代新人。”（綱要）。而絕非“寫作興趣和能力”。 獨孤兄講：1、其實我對于您貼中所列舉的做法只是感到有點過了，我覺得再簡一些，深一些，理論程度再高一些會更好，而不是僅僅停留在感性實踐階段， 2、必須對其所轄的各種分類領域進行比較科學的定性和定量的研究并且形成一定的結論之后才能走向真正的整合，否則只能是感性的、粗糙的、實踐的整合卻未必是理性的、高效的、有機的整合。 這一點，對我過去的研究很有竟是意義。知識，希望兄臺能夠再講的具體一點。我現在是“只緣身在此山中”。 獨孤求敗： 嚴兄，今天早晨看了您的貼子受舉益非淺�，F將幾點體會整理如下，請您賜教： 寫作教學的目的： 1、將學生在將來社會中需要用到寫作能力的方面思考全面，然后結合學生的特點采取合適的方式進行訓練，為學生將來踏入社會做好準備。（比如寫信、倡議書、建議、總結、科研論文等--實用文體）---這是比較現實的，也是主要的。 2、文學藝術也不可忽視，也要進行訓練。但上述二者要分清，不能混為一體。 注釋： 第一條：現在美國從小就注重對學生進行科研方面的寫作訓練（當然是在科研實踐的基礎的），規(guī)定的比較科學細致，所以美國的孩子從小就會搞科研，就會寫論文，而不像我國到了大學學生才知道怎么搞科研，而這個時候人的創(chuàng)造思維發(fā)展的黃金時期已經過去。 第二條：所有的藝術都源于生活，高于生活，是社會精神領域的重要組成部分，人可以不是藝術家，但不能不懂藝術（即審美能力低），而寫作與文學創(chuàng)作還是有一定的內在聯(lián)系，所以寫作教學也不能排斥文學創(chuàng)作的因素。 另：在下認為您及您的朋友所搞的教研活動已經基本實現了上述第一條的標準，而第二條標準還可以再進行繼續(xù)的探討。 林中水滴 不要為了作文而作文。 我完全贊同，學生如果為了作文而作文實在是他們的悲哀！不錯，小學生對作文的定義是想得高分嗎——寫好作文。這一觀點也是大多數老師的觀點，這正是為了作文而作文，綜觀學生的作文有幾篇是發(fā)自內心的呢？可為了得到老師的夸獎，為了考試時的高分，學生不得不這樣做，不是嗎？自我檢討我也曾犯過類似的錯誤，不過這也是大有原因的，學生發(fā)自內心的話往往不精彩，老師看了就會批評，如不會用“修飾”手法等等，致使學生不知作文該如何寫是好。 另外，要想讓學生寫出發(fā)自內心的作文，作文前的環(huán)境也相當重要，因為我們學校的地理優(yōu)勢是旅游勝地，不少游客經常光臨我們學校附近的景點，經過大家的商量利用當地資源，讓學生在休息日當義務小導游，自己收集關于景點的資料，給游客講解。效果不錯，其中有許多人寫來了感謝信，一學期下來那幾位小學生的寫作水平明顯高于其他學生，就連平時的說話也很有邏輯，這就證明了環(huán)境對學生起著重要的作用！！我看了他們的作文問他們：這些是老師布置的作業(yè)嗎？學生搖頭。我接著問：老師沒布置你們?yōu)槭裁催�寫呢？學生的回答就兩個字，另我感到意外—————— 興 趣 論語： 我的看法： 創(chuàng)設真實交際的環(huán)境是突破口，但不是作文的歸宿。生活處處皆作文，但為什么學生寫作文難，第一學生不會積累，第二作文沒有情境，第三不是臨近的體驗，第四要求有框架。所以學生起步作文應講究與生活的聯(lián)系，創(chuàng)設情境是好的方略，當學生悟進去寫出來了，以后寫什么樣的形式作文都好寫了，最終走向個性化作文。話又說回來，創(chuàng)設情境作文是一種訓練的形式，不排斥其他的訓練方式。作文訓練是多樣化的，如何選擇，要根據學生的實際需要。 彭洲冰雁 同意論語老師的觀點。
[1] [2] 下一頁
學生感到作文難，不愿意作文，歸結起來應該是老師沒有真正走進學生的生活，根據學生的需要來確定自己的教法。任何一種先進的教學方法，都應該和自己的實際、學生的實際結合來采用。 獨孤求敗: -----呵呵，學生的需要可能大多是不愿作文，那么是不是作文就不用寫了。 在下粘一貼供兄借鑒：（粘自中小學語文論壇《寫作經緯》版面，版主尚愛蘭的文章《不走或少走冤枉路，就找到了捷徑》） 美國中小學的閱讀往往與寫作密切相關實際上，美國學生通過大量的閱讀，掌握的是一種綜合能力，這對他們今后工作很有幫助。美國人普遍善于講話，會寫文章，公關能力較強，都與大量的閱讀有關。美國中小學的閱讀往往與寫作密切相關。如小學六年級的語言課，老師給學生出了個作業(yè)題《談第二次世界大戰(zhàn)》，并留了一串思考題：你認為納粹德國失敗的原因是什么？為什么會發(fā)生日本偷襲美國珍珠港成功的事件？如果你是杜魯門總統(tǒng)的高級顧問，你將對美國向日本投放原子彈持什么態(tài)度？ 作業(yè)布置完后，學生們紛紛收集有關二戰(zhàn)的圖片、錄像、書籍、報刊、縮微膠片、光盤等資料，如饑似渴地閱讀、摘記、做卡片，并走訪參加過二戰(zhàn)的老兵和目擊者。學生們不僅自己討論，而且還請父母和鄰居一起討論。最后以詳實生動的資料寫出個人讀書報告。不少孩子的報告都洋洋數萬言，分出章節(jié)，附有圖片，列出參考書目，儼然成了一本書。類似的作業(yè)題還有《我怎樣看人類文化》、《美國的籃球運動》、《到太空去旅游》等，同時還可以自己選擇研究題目�！� 其實大部分家長、老師和學生，并沒有親身感受過美國的教育，美國如何如何，全是道聽途說。我還聽說美國是沒有“作文課”的！——沒有專署于語文的“作文課”，他們幾乎每個學科都要求寫論文。我懷疑“關于第二次世界大戰(zhàn)”是歷史學科的論文，而“老鼠有決策能力嗎？”顯然是生物課的論文。而我們的作文課，基本上還是繼承科舉考試的傳統(tǒng)，內容以“文以載道”為主，寫完了大道理就寫小情趣，語文老師并不具備自然科學的專業(yè)指導能力，即使學生得出了“貓是左撇子”的結論，語文老師根本就沒有本事做評判。至于“什么是文化”，恐怕也沒有幾個老師認真研究過，學生寫的“論文”，老師沒有本事做評判，連是非優(yōu)劣都說不上來，那些辛苦寫了一寒假的論文，還不是扔進了廢紙簍？ 補粘： ......我的看法是：像南京某學校這樣布置寒假作業(yè)是不妥當的，盲目地照抄美國的作文命題。老師金口一開，就讓學生寫一萬字的論文。事先沒有做過階梯式訓練，沒有專業(yè)的指導，沒有系統(tǒng)的計劃，甚至也不問問學生對“美國投放原子彈”有沒有興趣，最關鍵的是不計入成績，跟整個教育的評價系統(tǒng)完全無關，學生做的是入不敷出的勞動。 美國的“作文”當然好，把每一個孩子，都當作研究者對待，并不預先設定：孩子都是弱智和幼稚的，是沒有資格在闊大的話題上發(fā)言的。但是，美國的作文，是跟整個一套課程配置相匹配的。如果我們搬過來，我覺得應當論證，背后有政策支持，失敗了有保障。一定要對孩子的付出負責任。不管是家長還是學校，都要盡量保證你的教育是高效的合乎規(guī)律的，你沒有權利隨意揮霍被教育者的時間，孩子的智力勞動也是要考慮成本的。耗費了一個假期，最后還是要家長代做，顯然沒有達到該有的效果。 隨心所欲和亦步亦趨，都會制造冤枉路。 （現在的思考： 獨孤求敗在這里談到了中美的區(qū)別，談到了師資的問題。是的，我們學習西方的經驗，照搬必然沒有好的效果。毛主席早說過“洋為中用”，但最后一定像鄧小平所說的形成“中國特色”。 師資的問題，我覺得，在我們的觀念改變以后，老師還是要不斷地學習。此外，老師的水平，未必一定在那個方面都比學生高。——我們在很多方面就不如學生了。 那么，學生寫出來的東西，老師評判不了，一定會扔到紙簍里嗎？我不以為然。學生想寫的東西、寫出來的目的是什么？不完全是給老師看，我覺得，主要是為了交際、為了自我實現。時下，草根老師在于我們區(qū)的一所學校搞書信聯(lián)誼活動。其中，“把自己寫的東西給對方看，讓對方批”，他們很高興。寫作，能夠給他們帶來樂趣，然后，老師指導他們繼續(xù)自學，不斷產生樂趣。這樣，我認為，老師就不一定非要批改、打分數了。 至于，學生確實寫出了老師不能評定的作文，那么，按照新課程的理念，家長、社會上的專家、學者都可以是老師。他們也應該發(fā)揮作用呀。） 彭洲冰雁： 學生不愿意作文，就不做作文？ 冰雁的帖子中竟有這樣的意思？（嘿嘿，獨孤兄太偏激一點了吧？） 對尚愛蘭老師的文章，冰雁無意褒貶，只是想，我們現在要做的是不是應該走進學生的生活，關注學生的發(fā)展，讓他們樂于習作 —— 最重要的是改善我們的教學行為。 獨孤求�。� 學生學習方式的轉變是新課改成功的標志，但前提是教師教學行為的轉變 這話沒錯。 冰兄，我其實并沒有過分偏激，我真的認為在現在的作文教學現狀中學生應該擁有不寫作文的權利，因為本來現在的作文教學就是荒謬的嘛。（個人意見） ......我還聽說美國是沒有“作文課”的！——沒有專署于語文的“作文課”，他們幾乎每個學科都要求寫論文。我懷疑“關于第二次世界大戰(zhàn)”是歷史學科的論文，而“老鼠有決策能力嗎？”顯然是生物課的論文。而我們的作文課，基本上還是繼承科舉考試的傳統(tǒng)，內容以“文以載道”為主，寫完了大道理就寫小情趣，語文老師并不具備自然科學的專業(yè)指導能力，即使學生得出了“貓是左撇子”的結論，語文老師根本就沒有本事做評判。至于“什么是文化”，恐怕也沒有幾個老師認真研究過，學生寫的“論文”，老師沒有本事做評判，連是非優(yōu)劣都說不上來，那些辛苦寫了一寒假的論文，還不是扔進了廢紙簍？....
上一頁 [1] [2]
【研究性作文教學在網上的研究和發(fā)展4】相關文章：
研究性作文教學在網上的討論（2）08-17
研究性作文教學的實驗研究（4）08-17
在研究性閱讀中發(fā)展學生的個性08-17
政治研究性教學08-17
研究性作文教學的實踐研究（5）08-17
研究性作文教學的實驗研究（3）08-17
“研究性作文教學”的實驗研究（1）08-17