怎樣把握課堂討論的火候

毋庸置疑，課堂討論在發(fā)揮學(xué)生主體地位、凸現(xiàn)學(xué)生能力、彰顯學(xué)生個性等方面起著重要的作用。然而在平時的公開課中，一些教師由于理解偏差、不當(dāng)操作等，使課堂討論更多地浮于表面、流于形式，甚至出現(xiàn)了過多、過頻利用課堂討論的局面，用“滿堂論”代替了“滿堂灌”，不僅沒有起到應(yīng)有的作用，反而降低了課堂效率。
問題一：學(xué)生果真在參與討論嗎？
在一節(jié)公開課上，一名老師照例搬出了課堂討論這一環(huán)節(jié)。只待老師一宣布，學(xué)生便匆忙行動，七嘴八舌，熱鬧非凡�？勺屑�(xì)一聽，這熱鬧的課堂討論的背后是只“作”不“合”、只“議”不“思”、只“說”不“聽”，學(xué)生大多“各自為政”。有的學(xué)生搞“一言堂”，多數(shù)學(xué)生一言不發(fā)故作沉默狀，有的“你爭我奪”，誰也不聽誰，只顧表達(dá)自己的“意見”，還有的學(xué)生干脆天南海北，高談闊論，產(chǎn)生游離于教學(xué)內(nèi)容之外，不著邊際的“題外話”，偏離了討論的主題。這樣的課堂討論，學(xué)生實(shí)質(zhì)上沒有認(rèn)真思考，更沒有思維撞擊的火花。
課堂討論的前提是獨(dú)立思考。任何課堂討論都是以學(xué)生自主、獨(dú)立學(xué)習(xí)為先決條件的。學(xué)生沒有經(jīng)過思考、體會和感悟，他們又能討論什么呢？正是由于學(xué)生沒有自己的思想、見解和觀點(diǎn)，討論時要么冷場，要么東拉西扯，課堂討論形同虛設(shè)，往往成了空熱鬧、假正經(jīng)。其實(shí)，學(xué)生只有自己先有了想法，才能有和小組成員交流和討論的源泉。
在平時的教學(xué)中，我們不難發(fā)現(xiàn)，許多教師在出示一問題后，馬上組織課堂討論，并沒有給學(xué)生獨(dú)立思考的時間和空間，這樣的討論能深刻嗎？學(xué)習(xí)是學(xué)生內(nèi)心的感受過程，學(xué)生解決一個有思考價值的問題要經(jīng)過較為復(fù)雜的思維過程才能完成，沒有充裕時間的獨(dú)立思考，充其量只能是蜻蜓點(diǎn)水，浮光掠影，有時還會產(chǎn)生“牛頭不對馬嘴”的觀點(diǎn)，課堂討論收效甚微。有鑒于此，教師在提出問題后，首先要給學(xué)生一個“緩沖”的時間和空間，讓學(xué)生進(jìn)行深入的獨(dú)立思考，一旦學(xué)生經(jīng)過了自己醞釀和思考，有了自己的想法和觀點(diǎn)，才能有話可說，有觀點(diǎn)可講，討論時才會深入，才會有心靈的交匯、思維的碰撞、情感的交融，才會有新知識、新觀點(diǎn)的不斷涌現(xiàn)和迸發(fā)。
問題二：教師參與討論指導(dǎo)了嗎？
一旦學(xué)生進(jìn)入了課堂討論這一環(huán)節(jié)，很多教師確實(shí)像蝴蝶般地穿梭在每個小組之間，看似很忙，實(shí)際上大多在擺樣子，裝門面；有的教師不知所措地在講臺邊等待；有的教師正在準(zhǔn)備下一環(huán)節(jié)的教學(xué)，等等。此種情況下，教師并沒有真正參與和投入到課堂討論的過程中去，更沒有對學(xué)生的課堂討論進(jìn)行指導(dǎo)和調(diào)控。
課堂討論的關(guān)鍵是教師參與。課堂討論不是只有學(xué)生參與、教師旁觀，而是教師和學(xué)生的共同參與。離開了教師的指導(dǎo)和調(diào)控，課堂討論將會變得雜亂無序，甚至盲目。在課堂教學(xué)中，教師的職責(zé)已從傳授學(xué)生知識，告訴學(xué)生“真理”，轉(zhuǎn)向越來越多地激勵學(xué)生思考，做好顧問和參謀，做一位參與課堂活動的“平等中的首席”。在課堂討論中，教師的重點(diǎn)是如何精心設(shè)計(jì)，從學(xué)生分析、目標(biāo)設(shè)置、任務(wù)選擇、策略匹配、教學(xué)過程展開與評價等全方位、全過程把握。
課堂是一個動態(tài)的生成過程，學(xué)生隨時都會有新思想和新問題生成，如果這些問題得不到及時有效的引導(dǎo)和解決，往往會阻礙課堂討論的順利開展。這就要求教師必須介入并為其提供有效的幫助和指導(dǎo)。對學(xué)生的獨(dú)到見解或創(chuàng)新思維，教師要及時給以鼓勵和表揚(yáng)，以激發(fā)其繼續(xù)探討的興趣和熱情。
問題三：課堂討論多多益善嗎？
有的教師為了趕時髦，取悅于聽課教師，根本不考慮內(nèi)容是否需要，一堂課總免不了幾次搬出課堂討論這一環(huán)節(jié)。在他們的潛意識中，只有這樣才符合新課程理念。課堂討論成了上公開課必備的“行頭”，成了花瓶。筆者曾聆聽過一堂公開課，該任課教師前后共安排了5次課堂討論，而所討論的內(nèi)容幾乎是清一色的識記層次的“是什么”，這樣的課堂討論有必要嗎？
課堂討論的原則是因材施“論”。目前，許多教師不切實(shí)際，生搬硬套，導(dǎo)致課堂討論的形式化和表演化。許多教師把一些簡單易懂、不容置疑、無需討論的內(nèi)容也列入課堂討論的范疇，使課堂討論“泛濫成災(zāi)”，浪費(fèi)了學(xué)生寶貴的時間，且影響了課堂紀(jì)律；也有的教師不切實(shí)際，將一些“玄而又玄”的內(nèi)容讓學(xué)生討論，從而使學(xué)生覺得高不可攀，喪失信心，討論“無功而返”。
教師在設(shè)計(jì)課堂討論時，應(yīng)精心安排，有所舍取，可要可不要的不安排；簡單易行，一目了然的不安排；高深莫測，令人望而生畏，無從下手的不安排。要抓住討論的契機(jī)，把討論放在學(xué)習(xí)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，放在學(xué)生易混淆處；難度要適宜，要放在學(xué)生思維的敏感區(qū)，使學(xué)生經(jīng)過課堂討論后都有所收獲，有所發(fā)展。