師德須以公德為基礎(chǔ)

   在一次專題研討會(huì)上，主持人提出：面對(duì)時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端的教師傷害學(xué)生、不負(fù)責(zé)任、見(jiàn)錢眼開等現(xiàn)象，我們?nèi)绾渭訌?qiáng)師德建設(shè)？答案豐富多彩，有人說(shuō)在準(zhǔn)入時(shí)嚴(yán)格考核，有人認(rèn)為師范學(xué)院（校）應(yīng)開設(shè)師德教育課，有人說(shuō)學(xué)校要對(duì)師德敗壞者一票否決……我無(wú)意于否定這些觀點(diǎn)，但若要從根本上解決問(wèn)題，恐怕還得從社會(huì)公德入手。

    的確，教育是光輝的事業(yè)，教師是特殊的工作者，在對(duì)教師的道德要求上，似乎更為特殊。事實(shí)上，教師也的確承受著非同一般的道德壓力。但與師德高尚的美好愿望相反，我們往往不得不面對(duì)教師的“非道德”行為�；蛟S，我們忽視了另一個(gè)事實(shí)，教師是人。教師是社會(huì)的人而非圣人，教師群體也只是社會(huì)結(jié)構(gòu)中普通的一類。只有當(dāng)全社會(huì)形成了較統(tǒng)一的道德是非觀念和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，作為普通公民的教師才可能具備高水平的道德涵養(yǎng)。而形成較高層次的社會(huì)道德水準(zhǔn)，必須依賴于健全公共道德約束機(jī)制。比如法庭上的作證，雖然證人宣了誓，而且慷慨激昂、信誓旦旦，但如果不嚴(yán)厲處罰作偽證的行為，恐怕證人席上也多聽(tīng)見(jiàn)真實(shí)的謊言。在公共道德體系完善的社會(huì)里，人們大都會(huì)認(rèn)真負(fù)責(zé)、信守諾言�，F(xiàn)象背后最根本的原因是社會(huì)形成了成熟的公共道德懲罰機(jī)制，因?yàn)橐粋�(gè)工作敷衍、背信棄義的員工不僅會(huì)失去工作，甚至在其他地方也會(huì)被拒之門外。

    我們目前最缺乏的，恰恰是對(duì)不道德行為的懲罰，或者說(shuō)是有意無(wú)意的放縱。學(xué)術(shù)拼湊、文憑造假、蔑視行規(guī)、不講秩序，令人眼花繚亂的非道德做法往往得不到追究，見(jiàn)得多了，也懶得去追究。這種情況下，一味強(qiáng)調(diào)個(gè)人的品德高尚，信守原則，不僅自己的利益會(huì)受到損害，而且顯得與環(huán)境格格不入，自我清高。以至于近朱者赤、近墨者黑，越來(lái)越多的人身不由己，逐漸被社會(huì)這個(gè)巨大的磁場(chǎng)吸了進(jìn)去，也開始做起不道德的事來(lái)。歸根結(jié)底，個(gè)人道德涵養(yǎng)的提高，非得以健全公共道德的約束機(jī)制為基礎(chǔ)不可，教師概莫能外。師德是教師道德，從本質(zhì)上講是職業(yè)道德，一定不可能超越這種規(guī)律。

    公共道德約束機(jī)制的健全可以依靠多種渠道完成，如法律規(guī)定、行業(yè)自律、教育熏陶、宣傳引導(dǎo)，這些都非教師或教育的力量可以單獨(dú)完成。在教書育人上，教師可以以身作則、率先示范，在道德修養(yǎng)上，教師必須守住為人師表的底線。但若要從根本上解決問(wèn)題，我們不能僅僅依靠教師個(gè)體的社會(huì)行為。因此，大可不必對(duì)教師提出超越一般社會(huì)規(guī)范的道德要求，而要把眼球集中在如何健全社會(huì)公共道德約束機(jī)制上，不然，在公共道德約束機(jī)制不完善的環(huán)境中，任何呼吁和倡導(dǎo)都只是紙上談兵。只有這樣，加強(qiáng)師德才有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。