- 相關(guān)推薦
體育課上惡犬傷人 學(xué)校、犬主誰應(yīng)擔(dān)責(zé)
案 例 山東省桓臺縣某小學(xué)因修建學(xué)校食堂，將工程承包給施工人劉某。劉某為防施工物品被盜，在工地上拴了一只狼狗。工地位于該小學(xué)操場的北端，中間無任何隔離設(shè)施。某日，該小學(xué)三年級二班上體育課。體育教師張某帶領(lǐng)學(xué)生做了一番準(zhǔn)備活動之后，便讓學(xué)生自由活動，自己則到教學(xué)樓去取體育器材。其間，工地上的狼狗掙脫繩索，撲向正在操場上活動的小學(xué)生。學(xué)生嚇得四處奔跑，動作稍慢的玲玲被狼狗撲倒在地，遭到惡犬的瘋狂撕咬。孩子們的哭叫聲驚動了校園，教師張某聞訊趕到后，用棍棒將狼狗打跑。玲玲的頭部、右肩、右肘及左手等多處部位被咬傷，傷口流血不止。學(xué)校隨即派人將玲玲送往醫(yī)院救治。一個月后，玲玲病愈出院，后出現(xiàn)異常反應(yīng)，經(jīng)診斷為反應(yīng)性精神病。省醫(yī)院對玲玲的精神狀態(tài)及其與被狗咬的關(guān)系予以鑒定，結(jié)論為“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，系被狗咬傷驚嚇?biāo)隆�。傷殘鑒定等級為八級。事故發(fā)生后，玲玲的父母多次找到學(xué)校及狼狗的主人劉某協(xié)商解決醫(yī)療費用問題，未能達(dá)成一致。無奈，玲玲將學(xué)校和劉某告上法庭，要求二被告賠償醫(yī)療費、護理費、傷殘補助費、后續(xù)治療費以及精神損失費等共計近２０萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某將狼狗拴在工地后，對其疏于看管，致使狼狗跑入操場將玲玲咬傷，劉某應(yīng)對損害后果承擔(dān)主要賠償責(zé)任。學(xué)校在部分操場被施工單位占用，且已知劉某的狼狗拴在工地看門的情況下，未采取安全防范措施，仍組織學(xué)生在與建筑工地相毗連的操場上體育課，對于事件的發(fā)生存在過失，應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判決劉某和學(xué)校各賠償原告損失２２０００余元和７４００余元。 評析 從原告玲玲與被告劉某的法律關(guān)系上看，這是一起動物致人損害而引發(fā)的民事訴訟，屬于民法理論上的特殊侵權(quán)行為糾紛。特殊侵權(quán)行為不同于一般侵權(quán)行為之處在于，前者不要求行為人對其造成的損害后果必須具有過錯的心理狀態(tài)。《民法通則》第一百二十七條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！睆脑撘�(guī)定可以看出，動物致人損害的民事責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則，其構(gòu)成要件是：（１）需有飼養(yǎng)的動物傷害他人的事實；（２）損害后果的客觀存在；（３）動物加害與損害后果之間存在著因果關(guān)系。發(fā)生動物傷人的事故之后，受害人只需證明上述３個要件事實，即可要求動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)民事責(zé)任。動物飼養(yǎng)人或者管理人，不能以自己對動物的致害沒有過錯來主張免責(zé)，但是，如果能證明動物所致?lián)p害是由于受害人的過錯引起的，或證明是由于第三人的過錯造成的，動物的飼養(yǎng)人或者管理人可以不承擔(dān)責(zé)任。 本案中，劉某將其飼養(yǎng)的狼狗拴于毗鄰學(xué)校操場的工地上，狼狗掙脫繩索而將玲玲咬傷，事發(fā)時，玲玲正在上課，其本人對狼狗無任何挑逗行為，他人亦未對狼狗進行挑逗或唆使，可見，狼狗傷人的損害后果，既非第三人的過錯而引發(fā)，玲玲本人也沒有任何過錯。由于不存在法定的免責(zé)事由，劉某作為狼狗的飼養(yǎng)人（或管理人），應(yīng)對狼狗傷人的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。 從原告玲玲與被告學(xué)校的法律關(guān)系上看，這是一起在校未成年學(xué)生傷害事故糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第１６０條和《學(xué)生傷害事故處理辦法》第八條的規(guī)定，學(xué)生傷害事故的民事責(zé)任適用過錯責(zé)任原則。為便于事故責(zé)任的認(rèn)定與處理，《學(xué)生傷害事故處理辦法》還明確規(guī)定了學(xué)校的一些相關(guān)義務(wù)及過錯的具體情形，與本案相關(guān)的，如第五條中規(guī)定，“（學(xué)校）應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定，建立健全安全制度，采取相應(yīng)的管理措施，預(yù)防和消除教育教學(xué)環(huán)境中存在的安全隱患；當(dāng)發(fā)生傷害事故時，應(yīng)當(dāng)及時采取措施救助受傷害學(xué)生”；第九條規(guī)定，“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：……學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的”。 學(xué)校對學(xué)生的管理和保護的義務(wù)及于學(xué)生在校期間的教育、教學(xué)、生活及其他活動，校方因修建食堂而請他人在校園內(nèi)施工，此時，校方負(fù)有較高的安全注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)適時、謹(jǐn)慎地采取合理的措施，消除因施工可能給在校學(xué)習(xí)、生活的學(xué)生造成的危險。劉某為防施工物品被盜而將狼狗拴于工地，因工地與學(xué)校操場毗鄰，狼狗的存在，顯然對在操場活動的學(xué)生構(gòu)成了一種潛在的威脅。作為在校未成年學(xué)生的管理者和保護者，學(xué)校對此應(yīng)當(dāng)有清醒的認(rèn)識，應(yīng)采取相應(yīng)措施消除這一安全隱患。然而，校方卻漠視這一危險因素的存在，怠于履行職責(zé)，在未采取任何防范措施的情形下，仍組織學(xué)生在操場上體育課，期間，任課教師還曾擅自脫崗，以致發(fā)生狼狗傷人的事故。顯然，學(xué)校未盡管理和保護職責(zé)，對事故的發(fā)生存有過錯，應(yīng)向受害學(xué)生玲玲承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 就訴訟權(quán)利而言，玲玲可選擇學(xué)�；蛘呃枪返闹魅藙⒛匙鳛橄鄬θ酥鲝垯�(quán)利，亦可將兩者列為共同被告，要求其分擔(dān)或者連帶承擔(dān)民事責(zé)任。無論選擇何種方式，玲玲的實際損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺抠r償。 法規(guī)鏈接 《民法通則》第１２７條規(guī)定： “飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！� 《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第１６０條規(guī)定： “在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償�！� 《學(xué)生傷害事故處理辦法》第八條規(guī)定： “……因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過錯造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”
【體育課上惡犬傷人 學(xué)校、犬主誰應(yīng)擔(dān)責(zé)】相關(guān)文章：
體育課上作文04-15
學(xué)生是體育課上的主人08-18
體育課上優(yōu)秀作文03-05
體育課上作文（通用34篇）12-20
學(xué)校應(yīng)重視生命教育08-18
淺談體育課上如何激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣08-20
如何在體育課上提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣08-17
大班體育誰的紅星多教案01-02
七年級體育課上冊教案11-22