- 相關(guān)推薦
對“校長職業(yè)化”說不
對“校長職業(yè)化”說不 公立中小學(xué)校長職業(yè)屬性定位應(yīng)認(rèn)真考慮基本制度 在今后比較長的一段時間內(nèi)，不宜將公立中小學(xué)校長職業(yè)性質(zhì)定位為“職業(yè)化校長”。甚至可以擱置校長職業(yè)性質(zhì)定位問題，只根據(jù)教育發(fā)展的要求，探討校長素質(zhì)的專業(yè)化發(fā)展及其相關(guān)制度。 近兩年來，業(yè)內(nèi)人士展開了關(guān)于中小學(xué)校長隊伍發(fā)展中的“校長職業(yè)化”和“校長專業(yè)化”問題的爭論，其中一些見解頗有啟發(fā)性，但也有一些觀點給人一種一廂情愿的感覺，因為這樣的提法忽略了其與基本管理制度的關(guān)系。 “職業(yè)化校長”立論的核心依托是學(xué)校的“市場化”運作，倡導(dǎo)者直言，“職業(yè)化校長”建立在“教育產(chǎn)業(yè)化”的理念基礎(chǔ)之上，“立足市場”(見中國教育報2004年2月10日《現(xiàn)代校長》周刊)。這涉及教育基本制度問題。研究任何社會問題都不能離開它的基本制度背景，因為基本制度作為價值指導(dǎo)下的規(guī)則框架，決定了運行于其中的社會系統(tǒng)的可能作為，也關(guān)系著全社會的利益。 基礎(chǔ)教育具有公共物品屬性 必須首先明確，我們所討論的主題是在公立中小學(xué)范圍內(nèi)展開的。公立中小學(xué)校長職業(yè)定位的基本教育制度環(huán)境背景，大致可以概括為：基礎(chǔ)教育是政府指導(dǎo)下的、滲透市場因素的公共事業(yè)。所謂公共事業(yè)，是政府基于公眾的普遍利益而舉辦的基礎(chǔ)性事業(yè)，它所提供的物品(或服務(wù))是公共物品(服務(wù))。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)的解釋，公共物品是由政府提供的滿足公眾基本需要、在所有公眾中間平等分配的物品，它的分配不存在競爭性和排他性。這種性質(zhì)對義務(wù)教育來說一種根本性的規(guī)定，它既是保障社會發(fā)展基礎(chǔ)的必要條件，也是維護青少年基本受教育權(quán)利的重要前提。但是，由于社會的資源有限——特別是在滿足公眾基本教育需求以后優(yōu)質(zhì)資源匱乏——和人們需求類型的差異，選擇教育物品的需要就出現(xiàn)了，這種選擇與個人的利益聯(lián)系，給教育物品打上了一定程度的私人物品屬性的烙印，即具有競爭性和排他性，所以越來越多的人認(rèn)同這樣一種判斷：教育產(chǎn)品是準(zhǔn)公共物品。因此即使在義務(wù)教育階段，市場因素的影響也是不可避免的——但是，這種性質(zhì)不能改變基礎(chǔ)教育基本的公共物品屬性。 確實，基礎(chǔ)教育的“準(zhǔn)”公共物品屬性從一個側(cè)面揭示了它的市場屬性，市場機制可以補充政府力量的缺失，因而校長必須具有市場意識和運用市場機制獲取資源的能力。但是這一點不能任意放大�；A(chǔ)教育(特別是義務(wù)教育)的主導(dǎo)屬性——公共物品屬性表明它具有鮮明的倫理規(guī)定性，即強調(diào)公平與公正。而這種公平既是基礎(chǔ)教育功能的體現(xiàn)，也是實現(xiàn)其功能的保證。辦好基礎(chǔ)教育(特別是義務(wù)教育)首先是政府的職責(zé)，在基礎(chǔ)教育中，政府而不是市場起著保證公平價值實現(xiàn)的作用。市場機制不是中小學(xué)運作中教育資源配置的主要模式，主要模式仍然是政府投入。因此，以“市場化”為主要基礎(chǔ)界定中小學(xué)校長的職業(yè)性質(zhì)是不適當(dāng)?shù)�，它容易�?dǎo)致模糊中小學(xué)教育的“公共”性質(zhì)，不恰當(dāng)?shù)貜娬{(diào)學(xué)校運用市場力量獨立籌集資源的責(zé)任。綜觀世界發(fā)達(dá)國家的基礎(chǔ)教育改革，基本上用“放權(quán)”概念和政策解釋、處理政府與學(xué)校的關(guān)系(涉及具體政策問題，不用“市場化”或“產(chǎn)業(yè)化”)，探討學(xué)校的新的運作機制，如果也講引入一些市場因素的話，就是探討學(xué)校與政府之間關(guān)系調(diào)整(政府“購買”學(xué)校的服務(wù))、學(xué)校與社會部門的市場化合作(學(xué)�！百徺I”社會的服務(wù))以及政府和學(xué)校聯(lián)合給予學(xué)生及其家長“擇校權(quán)”�？傊乔ё�?nèi)f變，“公共性”的基點不變，保護受教育者普遍權(quán)利的出發(fā)點不變。如果本末倒置，實踐中將會導(dǎo)致基礎(chǔ)教育公平環(huán)境的惡化。 “校長職業(yè)化”不能忽略的兩個背景 以教育“市場化”作為“職業(yè)化校長”的基礎(chǔ)，也是不現(xiàn)實的。從總體來看，由于基礎(chǔ)教育的基礎(chǔ)性、公益性和優(yōu)質(zhì)資源稀缺的限制，大多數(shù)公立中小學(xué)校能夠以市場機制運作的資源(主要是資金)空間是有限的，不能不加限制地擴大。例如，美國“市場化”性質(zhì)比較高的學(xué)校體制——特許學(xué)校，在聯(lián)邦和州政府的資助下，經(jīng)過多年經(jīng)營也僅僅發(fā)展到將近2000所，與總數(shù)110000所比較，數(shù)量上微乎其微，原因之一就是政府在推進這些學(xué)校獨立化運作的同時，力圖維持其“公共性”的基本性質(zhì)，因此這些學(xué)校除了政府撥款，另外可以獲得的資源非常有限。我國“國有民辦”學(xué)校發(fā)展中遭遇的沖突也反映了基礎(chǔ)教育市場空間的有限性和限定性。發(fā)達(dá)國家的這種做法是謹(jǐn)慎的、合理的。事實表明，維護公立中小學(xué)的“公共性”，就是維護義務(wù)教育的生命，也就是維護社會的基礎(chǔ)，同時也是維護公民的基本權(quán)利。 確定校長職業(yè)定位不能忽視的另一個背景是政治和行政責(zé)任制度系統(tǒng)的約束。一些討論“校長職業(yè)化”的觀點強調(diào)校長要從市場上選拔，把政府任命校長的制度痛加批判，雖然這種看法正確地指出了政府任命制度的一些缺陷，但是完全否定政府的作用，也是不公正和行不通的。從委托——代理關(guān)系來看，政府代表公眾治理教育，政府委托校長辦好學(xué)校，為公眾服務(wù)。政府要負(fù)起教育事業(yè)的管理責(zé)任，不僅要制定政策，投入資金，還要通過宏觀和微觀的途徑和手段管理好每一所學(xué)校，包括選擇、使用和管理好校長。當(dāng)前世界各國選任校長的制度基本是政府任命制(德國、法國、中國為代表)和聘任制(英國、美國為代表)兩種類型，但是這兩種類型在很大程度上僅僅是形式上的區(qū)別而不是實質(zhì)區(qū)別。例如，比較偏重市場機制的美國選聘校長的程序是：面向社會招聘校長；校管會建立選拔校長的專家小組；地方教育委員會派人參與工作；選拔小組評審應(yīng)聘人選；校管會根據(jù)選拔小組提交的考核材料進行討論，最后作出決定。也就是說，政府仍然要介入校長選拔。而偏重政府控制的德國對中小學(xué)校長的選拔程序是：刊登招聘廣告，由區(qū)政府進行初選；通過聽課、對年輕教師進行評價、組織活動等形式對初選合格者進行考察：根據(jù)考察結(jié)果，區(qū)政府與學(xué)區(qū)教育局協(xié)商確定推薦人選；上報州政府任命。有的州在任命之前還進行考試，合格者才任命。面向市場的成分也很突出。可以看出，市場和政府的作用在不同校長任命制度中都是存在的，只是比例不同而已。 我國的這種采用局部市場運作的趨勢也越來越明顯。對于中國而言，一個特殊的組織制度是“黨管干部”(這是根本政治制度的表現(xiàn)之一)，盡管將來校長可以在職稱和待遇上逐步脫離“干部”序列，選聘機制也可以更多體現(xiàn)市場因素，但是行政系統(tǒng)(黨組織是其中一部分)的作用仍然不可能消失。歷史上這種制度曾同時產(chǎn)生過積極和消極作用，經(jīng)過持續(xù)的用人機制改造，尋求一個政府選擇校長和市場選擇校長的平衡點，將可能發(fā)揮兩者的優(yōu)勢，特別是在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型的復(fù)雜時期。就這方面而言，西方教育管理學(xué)家的觀點應(yīng)該引起我們的注意：當(dāng)前這場教育管理制度的變革是管理的分權(quán)而不是政治的分權(quán)。管理分權(quán)是指政府將原先由政府作出的技術(shù)性決策交給下級政府或?qū)W校作出，它在內(nèi)容和形式上具有一定權(quán)變性；政治分權(quán)是指政府將一些涉及根本性質(zhì)問題(如根本政策、組織制度)的決策權(quán)力以穩(wěn)定的形式移交給下級政府、市場或?qū)W校。而校長任命這個問題是處于政治與管理的交匯點上。 完全的“校長市場化”不現(xiàn)實 制約學(xué)校校長職業(yè)定位的隱性制度因素是學(xué)校內(nèi)部的文化規(guī)范。學(xué)校是一個專業(yè)化組織，它對管理者提出了較高的教育和教學(xué)能力要求，教師門對那些比較熟悉的教學(xué)造詣高的人有著一種自然的認(rèn)同，這樣的候選人對于學(xué)校的歸屬感和責(zé)任感也更強——比較研究表明，強調(diào)市場化選拔的體制下，中小學(xué)校長的離職率高，比如美國高達(dá)50%；而政府主導(dǎo)下的任命制或聘任制，校長離職率比較低。這是否是影響學(xué)校教育質(zhì)量差異的一個重要因素？值得研究。因此，即使采用聘任制，校長也是在本地教育系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)生的可能性更大，也就是說，校長將在相對狹小地域內(nèi)的專業(yè)市場中產(chǎn)生，國內(nèi)外的經(jīng)驗表明，這樣做最具有普遍性，也對于學(xué)校發(fā)展比較有利。當(dāng)然，這樣做的過程中政府參與的成分也就更大。從這點來看，把“校長市場”設(shè)想為像經(jīng)濟領(lǐng)域人才市場一樣的完全市場是不現(xiàn)實的。 基于上述分析，本文主張：起碼在今后比較長的一段時間內(nèi)，不宜將公立中小學(xué)校長職業(yè)性質(zhì)定位為“職業(yè)化校長”。甚至可以擱置校長職業(yè)性質(zhì)定位問題，只根據(jù)教育發(fā)展的要求，探討校長素質(zhì)的專業(yè)化發(fā)展及其相關(guān)制度。 (“校長的角色與職能”討論之四詳見3月23日本版)
【對“校長職業(yè)化”說不】相關(guān)文章：
大聲說“不”中考作文08-18
不要輕易說“不”作文04-26
不要輕易說“不”_650字02-22
不要輕易說“不”作文8篇07-09
不要輕易說“不”作文10篇06-10
對自己說不初二作文（精選32篇）09-01
不要輕易說“不”作文（通用24篇）07-04
向陋習(xí)說不,為文明點贊作文04-30
職業(yè)化培訓(xùn)心得08-24