深夜入校傷人誰擔(dān)責(zé)

     年僅16歲的小白和15歲的小超因要解決白天與同學(xué)小阮之間的矛盾，竟在夜深人靜、校門落鎖的情況下，翻墻進(jìn)入學(xué)校，闖入宿舍將已就寢的小阮喊到學(xué)校操場(chǎng)里，將其打成外傷性鼓膜穿孔，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成了輕傷。小阮出院后，一紙?jiān)V狀將小白、小超和自己的母校一并告上了法庭……   18歲的小阮和現(xiàn)年16歲的小白、現(xiàn)年15歲的小超均是河南南陽某鎮(zhèn)第二中學(xué)學(xué)生，都在校食宿，相互認(rèn)識(shí)。后小白、小超自動(dòng)離校。   一天凌晨一點(diǎn)左右，已離校的小白、小超為了解決白天的糾紛，翻墻進(jìn)校，闖入男生寢室，將已熟睡的小阮喊起，三人來到學(xué)校操場(chǎng)內(nèi)，因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、廝打。廝打中，小阮被鈍器擊傷頭、面部等處，隨即被送至鎮(zhèn)衛(wèi)生院檢查治療。后小阮又在南陽市鐵路醫(yī)院檢查，診斷為：(1)外傷性左鼓膜穿孔；(2)右額部硬膜下血腫。當(dāng)天小阮又去另一醫(yī)院住院治療，住院14天，支出醫(yī)療費(fèi)加之其他費(fèi)用共計(jì)2537.50元。   鎮(zhèn)第二中學(xué)于糾紛的第二天上午知悉小阮在校受傷，遂派員到醫(yī)院看望，并先后兩次給小阮現(xiàn)金2000元用于治療。因小阮作為在校學(xué)生已參加團(tuán)體人壽保險(xiǎn)，出院后，阮將其住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)交付學(xué)校，由學(xué)校交付保險(xiǎn)公司后，保險(xiǎn)公司理賠阮1800元，該筆現(xiàn)金現(xiàn)存放在鎮(zhèn)教辦室。后依據(jù)小阮的申請(qǐng)，南陽市臥龍區(qū)人民法院法醫(yī)鑒定其傷情為輕傷二級(jí)。   法庭之上各持一詞事情發(fā)生后，經(jīng)協(xié)商未果，小阮在南陽青劍律師事務(wù)所律師黃港的法律援助下，一紙?jiān)V狀將同學(xué)小白、小超和自己的母校鎮(zhèn)第二中學(xué)一并告到了南陽市臥龍區(qū)人民法院。小阮認(rèn)為，自己被打傷時(shí)正復(fù)習(xí)準(zhǔn)備參加中考，小白、小超的傷害行為導(dǎo)致自己中考成績(jī)不理想；母校鎮(zhèn)第二中學(xué)在糾紛發(fā)生的當(dāng)天就知道小超揚(yáng)言要打人而未及時(shí)處理，對(duì)在校學(xué)生疏于管理，具有過錯(cuò)，故請(qǐng)求法院依法判令三被告相互連帶賠償醫(yī)療費(fèi)2622.50元，護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)774元、精神慰撫金7000元，合計(jì)經(jīng)濟(jì)損失10396元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)675元。   被告小白到庭后辯稱：糾紛當(dāng)天，知悉原告約人要打另一同學(xué)，遂約小超回校找原告論理，因夜深校園已落鎖，所以翻墻進(jìn)校，到宿舍喊起原告。原告手拎皮帶說他就想打架，雙方在校內(nèi)操場(chǎng)廝打。兩天后才聽說原告受傷，現(xiàn)不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。   被告小超辯稱：與原告發(fā)生打架，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。糾紛當(dāng)天雙方發(fā)生廝打，自己在糾紛中亦受傷，至今頭痛未痊愈。雙方糾紛已經(jīng)派出所處理�，F(xiàn)原告起訴，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。   被告鎮(zhèn)第二中學(xué)辯稱：原告所訴糾紛不實(shí)。學(xué)校對(duì)在校住宿學(xué)生有相應(yīng)的寢室紀(jì)律，夜晚非本校教師叫門一律不開，且不準(zhǔn)住宿學(xué)生私自外出。原告系在校住宿學(xué)生，理應(yīng)知道上述紀(jì)律。原告夜深時(shí)離開寢室，與上述人員在操場(chǎng)內(nèi)打架，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。小白、小超二人是致傷原告的責(zé)任人，理應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。學(xué)校在糾紛中無過錯(cuò)，且小白、小超二人系深夜翻墻入校與原告廝打，實(shí)屬來自校外部突發(fā)事件，故學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告受傷后，學(xué)�；�于同情借支給原告2000元，現(xiàn)原告已恢復(fù)健康，應(yīng)予返還。保險(xiǎn)公司理賠給原告的1800元，現(xiàn)存放鎮(zhèn)教辦室。   法院判決學(xué)校免責(zé)南陽市臥龍區(qū)人民法院經(jīng)認(rèn)真地審理后認(rèn)為：原告小阮與被告小白、小超均系中學(xué)學(xué)生。小白、小超深夜翻墻入校，其行為違反校規(guī)校紀(jì)。雙方因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，二被告打罵行為與原告人身受到損害有直接因果關(guān)系。原告據(jù)此要求賠償因住院治療所支出的各項(xiàng)費(fèi)用，其訴訟理由正當(dāng)，于法有據(jù)，法院依法予以支持。二被告因其過錯(cuò)行為應(yīng)承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。小白、小超辯稱雙方打架均有責(zé)任，但未提交相關(guān)證據(jù)予以印證，且不能說明其半夜翻墻入校之行為的合法性，故對(duì)其辯訴意見不予采信。被告鎮(zhèn)第二中學(xué)，知悉在校學(xué)生小阮受到人身傷害后，即派人到醫(yī)院看望，先行借支現(xiàn)金給原告用于治療，學(xué)校在事故發(fā)生后所采取的相應(yīng)措施，并未導(dǎo)致原告受傷不良后果加重，履行了對(duì)未成年學(xué)生的管理、保護(hù)職責(zé)。因事故發(fā)生在學(xué)校師生夜晚就寢休息時(shí)，且原告于糾紛當(dāng)晚休息后被人叫起，其年齡、智力對(duì)小白、小超的行為應(yīng)有相應(yīng)的辨別能力，故鎮(zhèn)第二中學(xué)在雙方糾紛中無過錯(cuò)，對(duì)原告人身損害后果不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告小阮訴稱糾紛當(dāng)天下午小白、小超到校滋事，學(xué)校未及時(shí)處置，其主張無證據(jù)支持，法院不予采信。經(jīng)審查，原告要求的費(fèi)用均屬合理賠償范圍。鑒于二被告發(fā)生糾紛時(shí)系未成年學(xué)生，因其過錯(cuò)行為而引起的民事賠償責(zé)任應(yīng)由其法定代理人予以承擔(dān)。上述賠償費(fèi)用3256元，小白、小超家各承擔(dān)一半。原告左耳因受傷聽力減退給以后的生活學(xué)習(xí)帶來不便，小白、小超二被告各應(yīng)賠償精神慰撫金1000元。關(guān)于鎮(zhèn)第二中學(xué)暫付給原告2000元，因該校不承擔(dān)雙方糾紛的民事責(zé)任，且原告在校受到人身損害，保險(xiǎn)公司已理賠，其理賠數(shù)額為1800元，相互折抵后，學(xué)校與原告互不返還。根據(jù)教育部頒發(fā)的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第八條、第十二條、第十八條、第二十八條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十四條第七款之規(guī)定，判決如下：   一、本判決生效后三十日內(nèi)，被告小白、小超的法定代理人分別賠償原告小阮經(jīng)濟(jì)損失2628元，并相互承擔(dān)連帶民事責(zé)任。   二、鎮(zhèn)第二中學(xué)不承擔(dān)民事責(zé)任。   三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)425元、鑒定費(fèi)200元，被告小白、小超的法定代理人各負(fù)擔(dān)205元，原告小阮負(fù)擔(dān)215元。(曾慶朝李濤馮心霞)        

【深夜入校傷人誰擔(dān)責(zé)】相關(guān)文章：

入校軍訓(xùn)心得12-05

新生入校軍訓(xùn)心得04-24

新生入校軍訓(xùn)心得08-28

學(xué)生入校軍訓(xùn)心得05-24

學(xué)生入校軍訓(xùn)心得02-13

入校就讀申請(qǐng)書08-24

2022新生入校軍訓(xùn)心得02-07

入校就讀的申請(qǐng)書04-28

新生入校軍訓(xùn)心得6篇04-30

新生入校軍訓(xùn)心得8篇08-31